Основные тенденции совершенствования компоновочной схемы танка.
Статья из ВБТТ руководства ВНИИТМ за 1991 год - 'Основные тенденции совершенствования компоновочной схемы танка'.
Приводится сравнительный анализ закономерностей изменения массы, объема и технического уровня различных схем танка с вынесенным вооружением, которая может быть реализована при массе 50:53 т.
http://andrei-bt.livejournal.com/364990.html
P.S. Интересно, что по этому поводу сказал бы Ладягин.
Т.е. - Армата рулит. 😊
Да, в математическом моделировании.
Как на Руси повелось - без учёта эргономики. 😊
Солдат должен стойко переносить.
Небудет никакой Арматы, забудьте. Разве что макетный образец. Неговоря уже о том - что сами требования к армате идиотские.
Varnas
Небудет никакой Арматы, забудьте.
Скорее всего: будут громкие заявления, пафосные сюжеты по "Звезде", несколько экземпляров для парада... Как с АК-12 и АН-94.
+100
VarnasДа она, "Армата" в принципе и не нужна. Особенно со старым 125мм орудием. Достаточно Т-90 "модернезировать" установкой 152мм орудия(или БО в целом) чтобы быть на мировом уровне. Отдельный магазин в задней нише башни для БОПС уже отработан... Ничего не мешает провести эту модернизацию.
Небудет никакой Арматы, забудьте.
Ценю ваш юмор.
неспичА какже иррациональная ненависть УВЗ к забашенным АЗ?
Отдельный магазин в задней нише башни для БОПС уже отработан... Ничего не мешает провести эту модернизацию.
А какже иррациональная ненависть УВЗ к забашенным АЗ?ну почему же иррациональная? -- ИМХО вполне здравая, в соответствии с опытом Великой Отечественной, нечего боекомплект выставлять на самое поражаемое место из ПТС(в башню)! Но в случае именно с БОПС(где нечему взрываться, но длинна боеприпаса под метр) вполне допустимое решение. 😊 Даже для УВЗ...
Саратовский завод приступил к созданию тяжелого противотанкового ракетного комплекса.
http://tass.ru/ural-news/1144051
"На Саратовском агрегатном заводе приступили к созданию тяжелого противотанкового ракетного комплекса, который в будущем придет на смену комплексу "Хризантема-С" (на фотографии). Новая разработка будет реализована на унифицированной гусеничной платформе "Армата", рассказал сегодня на заседании областного правительства генеральный директор завода Игорь Иванов.
"На два инвестиционных проекта в этом году предприятие потратит 70 млн собственных средств", - сказал он. Второй разработкой завода является создание легкого мобильного зенитно-ракетного комплекса на резиновом ходу."
предлагаю создать сферический танк в вакууме. То есть наши, самые танковые танки.
Я вообще считаю, что правда за модульной системой вооружения на единой гусеничной базе.
база одна, два чела в экипаже - мех и оператор бортового вооружения.
Автоматизированные модули ставятся на место башни и подключаются к бортовой сети.
Модули: ПВО (например "панцырь" или "тунгуска"), поддержка (башня от "Шилки" с блоком ПТУРС или Шмелей ну типа две-четыре направляющие от ТОС), прорыва (пушечно-пулеметный комплекс), поддержки пехоты (минометно-пулеметный блок) и тому подобное.
Так и делается
LoparА с чего решили, что не на основе "Арматы" это делается? Если "Армата" - это название шасси?!
Так и делается
P.S. только сейчас прочитал вашу реплику в соседней теме по заводу. К вам вопрос снят.
marafonec
А с чего решили, что не на основе "Арматы" это делается? Если "Армата" - это название шасси?!
Ну, по заявлению конструкторов - так, а что уж у них там на самом деле...
" а что уж у них там на самом деле..." (с)
неспичНу клин карусельки при деформации днища их же не остановил хотя ПТМ тоже не вчера изобрели
вполне здравая, в соответствии с опытом Великой Отечественной, нечего боекомплект выставлять на самое поражаемое место из ПТС(в башню)!
Ну клин карусельки при деформации днища их же не остановил хотя ПТМ тоже не вчера изобрелиДык, ПТМ в основном ПРОТИВОГУСЕНИЧНЫЕ-- вероятность повредить(тем более настолько его деформировать) днище(да ещё в районе автомата заряжания) невелика. Да и доля поражённой с помощью мин бронетехники в большой(настоящей) войне не идёт ни в какое сравнение с долей бронетехники подбитой с помощью танков и ПТП.
неспичДык и я подозреваю что при тогдашних (Великой Отечественной Войны) средствах ПТО вероятность получить бутылку огнесмеси в МТО была больше чем чё то в корму башни. Кароч я за забашенную.
вероятность повредить днище невелика.
ибо корма у ОБТ была и будет картонкой.неспичВсе зависит от развития. есть и бортовые и противоднищевые. А мешку селитры ваще похер, чем на него наедут.
Дык, ПТМ в основном ПРОТИВОГУСЕНИЧНЫЕ
По компановке - как говорила дочь офицера "Все не однозначно". то первым же снарядом сожгут, то больше десятка попаданий из гранатомета выдерживают.
Думаю все упрется в человеческий фактор
:) Вобщем, случись война с массовым применением бронетехники и ПТС обеими сторонами, правота профессионалов-ПРАКТИКОВ с УВЗ восторжествует над ТЕОРИЯМИ любителей помещать боеприпасы в башне(боеукладка в задней нише башни).
неспичСлучись такое дело профессионалы-практики производители средств поражения,ПТО,УАС,ВТО восторжествуют над профессионалами-практиками с УВЗ независимо от того где там будет БК под опой или в забашне 😀
Вобщем, случись война с массовым применением бронетехники и ПТС обеими сторонами, правота профессионалов-ПРАКТИКОВ с УВЗ восторжествует н
Случись такое дело профессионалы-практики производители средств поражения,ПТО,УАС,ВТО восторжествуют над профессионалами-практиками с УВЗ независимо от того где там будет БК под опой или в забашнене факт. все эти СРЕДСТВА ПОРАЖЕНИЯ "подвержены влиянию гремлинов". Да и сравнивать разные категориии(СРЕДСТВА ПОРАЖЕНИЯ и НОСИТЕЛИ средств поражения-- танки) как то некорректно...
есть и бортовые и противоднищевые.Противобортные скоре еволюционировали в противокрышевые мины. А что до противоднищевых - так увы они слишком елементарно уничтожаетса навесным електромагнитным тралом. КОторый в отличии от катковова или трала бульдозера практически невлияет на подвижность танка.
Varnas
Небудет никакой Арматы, забудьте. Разве что макетный образец. Неговоря уже о том - что сами требования к армате идиотские.
Пиндеть - не мешки ворочать. Обоснуйте.
Или утверждения модератора не нуждаются в обосновании?
Истина в последней инстанции? Смахивает на отрыжку от шпрот.
Кстати, вы Alexsandr1977 доступ закрыли, а про меня забыли...непорядок. обидно даже 😀
Пиндеть - не мешки ворочатьНекрасиво как-то, пиндосить - истинее. Обоснование задерживается 😊
drbor
Обоснование задерживается 😊
Может шпротина поперек встала? От злости)))
Модульный принцип конструкции - это будущее техники. По мере возможностей его внедряют везде где могут в разной степени.
"Ангару" тоже сделали модульную для разных задач.
drbor
Обоснование задерживается 😊
Может , он имел ввиду - заморозку строительства нового цеха из-за санкций ?
Так они ( санкции ) не вечны же .
Varnas
Неговоря уже о том - что сами требования к армате идиотские.
А это - как?