Не раз слышал о том, что выстрел из дробовика равен по эффективности очереди из пистолета-пулемета.
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм, она может превосходить ПМ.
Означает ли это, что дедушкино ружье так же эффективно, как ППШ, Томпсон. Узи?
Я могу ошибаться, но думаю что картечь уступает не только очереди ПП, но и для ружей предпочтительнее пуля.
Ведь и в средние века для мушкетов предпочитали пулю. Если из ружья можно уверенно попасть пулей на 50-60 м, то зачем играть с картечью?
Пожалуй, вероятность попадания не повысится, а наоборот снизится. 😞
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 ммскока получилось?
при 450 м/с около 350 дж.
По мишени типа "наступающая цепь солдат противника" перечеркивающая очередь из ПП попадет, грубо говоря, в каждого второго. Или не попадет 😊. Зависит от кучи факторов, главным образом - от навыков стрелка.
А выстрел из дробовика зацепит одного-двух.
Кроме того, из ПП можно стрелять и прицельно (адресно), одиночными, или короткой очередью из 2-3 патронов, в зависимости от конкретной модификации ПП.
Так, назвали отличие ПП- возможность "косить" сблизи. Но по моему, это не главное. В ПП нарезной ствол, обеспечивает высокую точность каждого выстрела. Очередь- все равно что несколько прицельных выстрелов подряд.
Картечь- ни одна их них не обладает точностью, и может лишь создавать вероятность, вместо уверенного поражения.
Наверно она практически бесполезна. 😞 Либо "все в одного" (сблизи), либо "русская рулетка" (когда уже сектор в одного не помещается). 😀
ShekspearКартечь из дробовго ружья - это как шрапнель из пушки. В умелых руках стреляющего, да по открытой цели - страшное оружие.
Наверно она практически бесполезна.
Из приказа войскам Западного фронта #065 от 12.11.41
"Боевая практика показывает, что наши артиллеристы совершенно недостаточно применяют шрапнель для поражения открытой живой силы противника, предпочитая использование для этой цели гранаты с установкой взрывателя на осколочное действие.
Недооценка шрапнели может быть объяснима лишь тем, что молодые артиллеристы не знают, а старые командиры - артиллеристы забыли, что шрапнель 76-мм полковой и дивизионной пушки при стрельбе по открытой живой силе на средние дальности 4-5 км дает поражение в два раза больше нежели граната с установкой на осколочное действие.
На этот крупнейший недочет в боевой деятельности артиллерии указал в специальном приказе Народный Комиссар Обороны т. СТАЛИН и потребовал немедленного его устранения."
Сколько ее штук в снаряде, и сколько в ружье 8-9 шт., стоит ли сравнивать? Почитать раздел "снаряжение патронов"- пишут о 1*1 метр на 50 м. А это как морской бой- уже неуверенная вероятность поражения. Кроме того, проще ли даже этим квадратно-метровым снопом картечи попасть, чем пулей? Или и сам сноп легко мимо цели определить. Ведь ни одна из них не обладает пулевой точностью.
Shekspear
Ведь ни одна из них не обладает пулевой точностью.
Сходите на охоту на утку или зайца с мелкашкой и с дробовиком. Потом расскажите о результативности.
тема создана чтобы выслушать мнения и обсудить вопрос, а вы предлагаете поохотиться. Таки да, на птиц часто пневму хвалят больше дробовика, за дальность недостижимую для оного.
Не стоит забывать, что картечина таки есть круглая пуля по сути, а у ПП пуля продолговатая, т.е. уже некоторое преимущество. Картечь хороша тогда, когда с небольшого расстояния нет ващможности стрелять более-менее прицельно и быстро надо стрелять.
Fathне такая широкая осыпь. 😞 промажешь так же как и пулей.
Картечь хороша тогда, когда с небольшого расстояния нет ващможности стрелять более-менее прицельно и быстро надо стрелять.
Думаю. просто каречь нужна для зверей, которым пуля излишня.
По мишени типа "наступающая цепь солдат противника" перечеркивающая очередь из ПП попадет, грубо говоря, в каждого второго. Или не попадет . Зависит от кучи факторов, главным образом - от навыков стрелка.пулемет который косит толпу - преувеличение
в жизни очередью попасть в виляющих , залегающих атакующих сложно
если только почти в упор, но там уже гранаты полетят
7,62*39 плохо работает очередями: http://www.youtube.com/watch?v=k67xvNAsJh0
сравните с ППШ: http://www.youtube.com/watch?v=FaQHLjOcObI настоящая машинка смерти.
Картечь бесполезна по сравнению с очередями из ПП или ШВ. Потому в армии и нету. У полиции только из-за "милитаристского" вида ПП и ШВ и пользуются дробовиками,и еще стрельбы резиной, тазерами и выбивания дверей.. А всякие профи из СВАТ и пр. давно юзают что-то другое.
Не понимаю, что тема делает в АРТИЛЛЕРИИИ.
Shekspear
Ведь и в средние века для мушкетов предпочитали пулю.
только часто заряжали вовсе не одной пулей, а 2-3, вес мушкета позволял. Да и мушкетоны не забывайте.
Была еще практика стрелять рубленными пулями. На 30 шагов куски пули пробивали дюймовую доску.
"Наставление господам пехотным офицерам в день сражения"
.."Коль скоро будут готовиться к делу, то долг всех офицеров и особливо ротных командиров есть тщательно осмотреть все ружья ... требовать, чтобы у солдата было, по крайней мере, еще два кремня в запасе; чтобы положенные 60 патронов были налицо и в исправно-сти и так уложены, чтобы солдат, вынимая из сумы, в деле не терял оных, как то часто случается...". "Когда есть у людей новозаведенная ружейная картечь, то кар-тежные патроны иметь особо от обыкновенных с пулями... Сия кар-течь предпочтительно употребляться должна в рассыпном фронте, в лесу, в деревнях, на близкой дистанции против кавалерии и особливо против неприятельских стрелков"...
Я.О. Отрощенко, в 1812-14 годах майор в 14-м егерском полку, пишет в воспоминаниях о кампании 1813 года в Германии, как-то он со своими егерями засел в виноградниках (предварительно вытеснив из них вражеских стрелков), и обнаружил колонну вражеской пехоты, стоящую на открытом месте. Тогда он приказал стрелять по ней ружейной картечью, и по его словам за короткое время его егеря переранили столько солдат противника, что колонна рассеялась. Дистанция стрельбы не указана. Отрощенко пишет, что его егеря делали картечь из обычных пуль, завязывая ее крепко в тряпки и заряжая по пять штук сразу.
Сам Воронцов оценивал новозаведеную картечь в тысячу раз эффективнее пуль на близком расстоянии.
FokeТолько не надо забывать, что ружья были гладкоствольные и пули из них летели как попало, так что картечь имела и преимущества.
Сам Воронцов оценивал новозаведеную картечь в тысячу раз эффективнее пуль на близком расстоянии.
А в Крымскую войну против нарезных штуцеров эти хитрости уже не работали.
Ружейная картечь несовместима с военной индустрией и типом заряжания через бумажный патрон. да и все равно штык молодец и прочая.
Как это не работали? Что ж тогда союзники не могли взять русские редуты?
Как русские засели в укреплениях, так союзники сели в лужу. А все потому что штуцеры хороши в открытом поле и для снайперов, а для штурма неэффективны по сравнению с дробовиками. Можно взять за пример "окопную метлу" в ПМВ. Тогда помповые ружья показали огромное преимущество при захвате траншей по сравнению с хвалеными маузерами.
А с бумажными патронами ружейная картечь была еще как совместима. При Петре 1, стандартный боекомплект фузилера состоял из 30 пулевых патронов и 20 дробовых.
Были еще хитрые патроны с пулей и тремя картечинами. Такие массово производились в америке и британии.
https://www.youtube.com/watch?v=4aUTlldgdg8
Ну а штык молодец - это афоризм. На деле потери от штыков были 2%.
Хм.. почему то картинка не вставилась. Попробую еще раз.
FokeИтоги войны свидетельствуют скорее об обратном
Как русские засели в укреплениях, так союзники сели в лужу. А все потому что штуцеры хороши в открытом поле и для снайперов, а для штурма неэффективны по сравнению с дробовиками.
Foke
А с бумажными патронами ружейная картечь была еще как совместима.
ну попробуйте в бумажный стакан завернуть ОДНУ круглую пулю или 9-12 картечин, что быстрей? никому из тыловых генералов не нужна эта канитель.
Foke
Ну а штык молодец - это афоризм. На деле потери от штыков были 2%.
зато эти 2% на психику давят и дают цвести цветам пропаганды )))
Отливали, заворачивали и не жужжали.
В каждом полку было несколько чугунных котлов, где растапливался свинец; железные 'чумичи' (половники), которыми его черпали; медные или железные 'фурмы' для отливки пуль и картечи. По Табели 1720 года в пехотном полку следовало иметь четыре 'пулечных' (они же - 'фузейные') и четыре 'картечных' формы 'о 12 пулях', в драгунском полку - 10 железных форм 'о 6 пулях'.169 Существовали также формы на 20, 24 и даже на 50 мест. Особые формы требовались для штуцеров, мушкетонов и пистолетов (вообще, оружию каждого вида, а точнее - калибра, были необходимы собственные формы). Чугунный котел, согласно составленному в 1723 реестру образцовых вещей, весил 21 фунт 78 золотников.170
В 1715 на каждого солдата и драгуна было положено по 50 ружейных патронов: 30 - с пулями, 20 - с картечью; из этого числа 24 заряда находились в суме, остальные - в патронном ящике. Драгуны, пикинеры и унтер-офицеры пехотных полков, имевшие на вооружении пистолеты, получали к ним по 20 патронов с пулями. Драгуны, по-видимому, носили пистолетные патроны в седельных ольстрах; пикинеры и унтер-офицеры - 12 в лядунке и восемь в патронном ящике.180 Впоследствии норма отпуска патронов изменилась: в 1722 находящийся в Низовом походе батальон Ингерманландского полка требовал по 40 патронов с пулями и 20 патронов с картечью на каждое ружье и по 10 патронов с пулями на пистолет.181
Итоги войны свидетельствуют скорее об обратномразве? Не изза ефективности винтовок в траншейной свалке появились окпные метлы, дубины, ножи, кастеты и заточенные лопаты.
Известное же дело, что по летальности дробовики на первом месте в гражданском применении, по американской статистике. По американской же статистике средняя дистанция огневого контакта в районе 7 метров, на таком расстоянии согласованная картечь это страшное дело.
Известное же дело, что по летальности дробовики на первом месте в гражданском применении, по американской статистике. По американской же статистике средняя дистанция огневого контакта в районе 7 метровНеудивительно, если их больше всего из всех классов оружия.
согласованная картечь это страшное делоГотов спорить что очередь 5,56/223 или 9 мм JHP куда страшнее.
5-6 пуль 9*19 или выстрел картечью 8,5 ьь имхо равноценно.
Да, но контроль над оружием и кучность разные.
На дистанциях картечи врядли там принципиальная разница. Кстати картеч тоже неплохо рикошетит.
Кстати картеч тоже неплохо рикошетит.Думаю, это врятли можно отнести к плюсам. JHP в этом плане безопасней.
На дистанциях картечи врядли там принципиальная разницаВозможно, Вы правы, но что,если дистанция немного увеличится? Наверное в такой ситуации картечь станет опасной для непричастных лиц из-за вылета за габариты мишени. А у 9 мм еще вполне хорошая кучность, и главной причиной рассеивания является стрелок.
Думаю, это врятли можно отнести к плюсам. JHP в этом плане безопасней.Верно. В етом смысле боле выгодна квадрантная или кубическая картеч.
Возможно, Вы правы, но что,если дистанция немного увеличится? Наверное в такой ситуации картечь станет опасной для непричастных лиц из-за вылета за габариты мишени. А у 9 мм еще вполне хорошая кучность, и главной причиной рассеивания является стрелок.Картеч чисто для самообороны стоит рассматривать, не боле. Автоматическое нельзя, да и дистанции небольшие. Трудно будет обяснить самооборону в городе с дистанцией стрельбы боле 10-15 метров. Если говорить о нарезном оружии, то имхо тут как раз проситса особо легкие пули.ЧТоб при промахе меньше бед...
Картеч чисто для самообороны стоит рассматривать, не боле. Автоматическое нельзя, да и дистанции небольшие. Трудно будет обяснить самооборону в городе с дистанцией стрельбы боле 10-15 метров. Если говорить о нарезном оружии, то имхо тут как раз проситса особо легкие пули.ЧТоб при промахе меньше бед...Мы думаем в одном направлении. Просто изначально
Не раз слышал о том, что выстрел из дробовика равен по эффективности очереди из пистолета-пулемета.А по факту американцы в ПМВ юзали ЕМНИП М1886 12 кал., что не помешало Томпсону сделать окопную метлу, которая на фронт не попала ЕМНИП из-за окончания войны на день раньше толи загрузки, толи выгрузки.
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм, она может превосходить ПМ.
Означает ли это, что дедушкино ружье так же эффективно, как ППШ, Томпсон. Узи?
Мы думаем в одном направлении.Верно.
Просто изначальноЯ ету фразу читал лет 20 назад, в кажетса в журнале СОФ. И понеслось. Беда русскоязычного оружейного интернета - слишком много копипастов с других русскоязычных текстов.Это проще, чем читать перводить и проверять. Попробуйте поискать на русском информацию про автоматический гранатомет Вектор, он же 40 mm Y3 AGL. Либо отвод газов, либо полусвободный затвор. А на самом деле - длинный ход стволла.quote:Не раз слышал о том, что выстрел из дробовика равен по эффективности очереди из пистолета-пулемета.
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм, она может превосходить ПМ.
Означает ли это, что дедушкино ружье так же эффективно, как ППШ, Томпсон. Узи?
А по факту американцы в ПМВ юзали ЕМНИП М1886 12 кал., что не помешало Томпсону сделать окопную метлу, которая на фронт не попала ЕМНИП из-за окончания войны на день раньше толи загрузки, толи выгрузки.Дробовики у них в почете как бы не со времен запада. Практичные люди сразу юзает то что есть, а не ждут пока будет выработанно лучее решение 😊. И правильно - ни Томпсон, ни Бергман на фронт непопали.
VarnasВообще-то я про итоги Крымской войны, а Вы? 😛
разве? Не изза ефективности винтовок в траншейной свалке появились окпные метлы, дубины, ножи, кастеты и заточенные лопаты.
Я про несколько боле позднию и боле большую 😛
Практичные люди сразу юзает то что есть, а не ждут пока будет выработанно лучее решение . И правильно - ни Томпсон, ни Бергман на фронт непопалиИменно. А когда попали в ВМВ, про дробовики и думать перестали.
так во вторую если неошибаюсь дробовики юзали только партизаны.
Думаю, что дробинка отличается от круглой пули кардинально. Вторая- пропущенная через ствол, имеет довольно четкую направленность движения, точность.
Дробь в стволе россыпью, потому каждая дробинка скорее швырнута в сторону цели словно горстью, а не выстрелена подобно пуле.
Их много, но точностью не обладает ни одна.
Предпочтительнее 1 пуля, но достаточно точная чтобы уверенно попасть на 50-60 м из ружья.
Картечный выстрел на таком расстоянии будет- викторина.
Другой вопрос, когда сектор засеивается полностью. К примеру, в ружье 100 штук дроби ?1. Рассеивается на 1 кв.м.
Тогда в зайца гарантированно попадет 4-5 шт. ибо в каждый квадрат 10*10 см. Но о какой эффективности речь когда всего 7-8 штук?
Картечный выстрел, накоротке (где-то до 40-50м) однозначно эффективней очереди из ПП.
Да, энергия пули и её пробивное действие, заметно больше чем у картечины, даже такого же диаметра. Но продырявить голую тушку, 7мм шарик может не намного хуже чем 9мм пуля. Однако есть ещё такая штука как вероятность поражения.
В реале цель не двумерная, как картонка в тире, а трехмерная. В смысле она ещё и перемещается в пространстве с течением времени. Грубо говоря, там куда попала первая пуля, цели ещё нет, а там куда следующая, уже нет. Т.е. цель "проскакивает" между пулями. А с картечью это номер не пройдёт, она прилетает одновременно. Кроме того, техническая кучность у картечи таки лучше, поскольку не зависит от способности стрелка к удержанию оружия.
monkeymouse90Не спорю, энергия картечины (пусть не 7 а 8,5 мм) вполне сравнимо с пулей пистолета, пробивное действие тоже. А вот в эффективности как у ПП- сомнения.
7мм шарик может не намного хуже чем 9мм пуля
monkeymouse90А есть ли разница. одновременно или в течении одной очереди?
Грубо говоря, там куда попала первая пуля, цели ещё нет, а там куда следующая, уже нет. Т.е. цель "проскакивает" между пулями. А с картечью это номер не пройдёт, она прилетает одновременно.
monkeymouse90А вот это по моему, плохо. В случае очередей причина разброса- стрелок, а с картечью удерживай- не удерживай, кучность все равно плохая. 😞 Я бы сказал не столько даже "плохая", сколько "беззубая"- ибо направленностью конкретно в цель не обладает ни одна, даже если навести точно.
техническая кучность у картечи таки лучше, поскольку не зависит от способности стрелка к удержанию оружия.
Разница,видимо есть.?
Достаточно вспомнить вечную дискуссию о "живяших" ружьях.
Кроме того, ИМХО, две-три картечины в броник и одна в плечо, шею или пах таки действенное чем одна-две пули в броник...
но попадание в плечо и т.п.- речь о случайном только? По моему, уверенное попадание в броник лучше, чем случайное попадание в периферию, когда целился посередине. 😞
В реале почти все попадания, кроме снайперского огня, носят случайный характер.
А преимущество дробовика ещё и в значительном сокращении времени прицеливания. При ошибках гарантирующих для ПП промах, по крайней мере первой-второй пулей, дробовик скорее всего зацепил цель.
Вы утверждаете, что дробовик зацепит цель даже при ошибке, пулей гарантирующей промах? Возможно, дробью. При достаточном ее количестве, чтобы засеять весь сектор. К примеру 100 шт. дроби. Распространить по гиганскому квадрату 2*2 м. Будет дробинка в каждый квадрат 20*20 см. Зайцу в этих условиях не выжить.
А картечь 7-8 штук на 1 квадратный метр? Это как морской бой. Тут пожалуй, и точное прицеливание не гарантирует поражения. 😞
Ещё раз.
Для дробовика ДЭС 50м предел. О каких метрах кв. речь?
Так по 1 м2 и рассеится, почитать "снаряжение патронов", в дверь не могут попасть с 50 м. 😞
Не удивительно. Наверняка палили девяткой. Ее разбрасывает безобразно.
Для такой дистанции картечь нужна помельче.
Вот как надо
http://m.fastmarksman.ru/18boi_kartechiu.php
Извините за вопрос, monkeymouse90, Вы когда-нибудь из любого ПП с прикладом стреляли?. Я не хочу Вас обидеть, но на 40-50 м мелкая картечь грубо говоря грудную цель несколькими картечинами накроет, но их пробивная способность хреновая (не зря ФБР-овцы хотят пенетрацию на минимум 12 дюймов) , а нормальная 8.5 или 9 мм картечь попадают только лотерейно. В то же время ЛЮБОЙ ПП (хоть MP 5, хоть Томпсон) позволят сделать прицельную очередь из 4 - 5 патронов с суммарной енергией всей неприлетевшей картечи.
ИМХО, две-три картечины в броник и одна в плечо, шею или пах таки действенное чем одна-две пули в броникПопадание не гарантирует НЕЙТРАЛИЗАЦИЮ, так что можно попасть и сдохнуть от ответного огня.
При ошибках гарантирующих для ПП промах, по крайней мере первой-второй пулейПри скорострельности ПП это
0,15 - 0,2 с. Противник даже клипнуть не успеет как прилетит 3 - 4 пуля.
таки действенное чем одна-две пули в броникОдна - две пули в броник из ШВ (а их обсуждать запрета не было) с большой вероятностью сделают в бронике дырку с прекрасным запреградным действием.
Ага. А хомяка разрывает на куски...
40-50 м это ПРЕДЕЛ ДЭС.
Дробовик хорош накоротке.
Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё никто не придумал.
https://m.youtube.com/watch?v=_pIuUrjUIyQ
https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=6&f=1&t=174720
ЗЫ А как стреляют всякие-разные ПП, дробовики и ШВ, достаточно много в кино видел. 😉
Посмотреть "Гаишников" вот, там АК74 не пробивает железную дверь почему-то. 😀 Американский боевичок посмотреть, там из дробовика стреляют и эффект как из пушки.
Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё никто не придумалНу если Вы про ликвидацию ОДНОГО субьекта в помещении 😀 , то вариантов много, включая удавку, а если выезд по адресу в помещение со сложной архитектурой, неизвестным количеством неизвестно как экипированных и обученных противников и возможным наличием дружественных/невиновных субьектов, то я бы выбрал оружие с высокой точностью, практической скорострельностью, контролируемостью и еффективным действием боеприпаса. Дробовик здесь силён только в последнем.
:) где то слышал что кинуть жребий это из стрелецкой практики 😊 походу и на каво бог пошлет оттуда же 😊 стреляли тем самым жеребьем в сторону наступавшего плотным строем противника, обнесенных добирали саблей и бердышем 😊
Herr Schulze
Ну если Вы про ликвидацию ОДНОГО субьекта в помещении 😀 , то вариантов много, включая удавку, а если выезд по адресу в помещение со сложной архитектурой, неизвестным количеством неизвестно как экипированных и обученных противников и возможным наличием дружественных/невиновных субьектов, то я бы выбрал оружие с высокой точностью, практической скорострельностью, контролируемостью и еффективным действием боеприпаса. Дробовик здесь силён только в последнем.
Всякие СВАТы так и делают. Юзают М4 и иже с ним.
Но если надо чистить партизан всяких и коллатеральные жертвы пох дробовик рулит.
С картечью есть две проблемы. На дистанции до 10 метров, она летит практически одним куском, как пуля. Я проводил простой опыт, брал ружья с длинами стволов от 305 мм до 720 мм, и с 10 шагов стрелял картечью 6.2 мм массой 32 гр в мишень номер 4. В результате вне зависимости от ружья вся картечь не выходит за границы круга 8 очков, а основная масса сосредоточена в границах круга 9 очков, с единичными отрывами в зону 8 очков.
С дистанции 30 метров, в ту же мишень номер 4, прилетает 6-10 картечин, причем совершенно непредсказуемым образом, был выстрел, где вообще зеленое было не задето, обнесло грудную фигуру, все отверстия были только на белом. Были и попадания где одинокая картечина прилетала точно в голову, но вот куда прилетят картечины, в броню, или мимо нее, предсказать никак не возможно.
В том и проблема картечи в современном бою, что на близкой дистанции, ей надо целиться точно так же как и пулей, ибо вся куча картечин укладывается в пятно размером с ладонь, а на дистанции от 30 метров, конечно можно стрелять в ту сторону, но тут никак не возможно предсказать куда же прилетит поражающий элемент. Конечно это можно пробовать исправить посредством вязанной картечи, но это долго и трудоемко делать патроны к ней.
Если же говорить о всяких спецназах с дробовиками, то тут мы наблюдаем ситуацию, что в качестве средства поражения живой силы, он применяется довольно редко, штатно он используется как средство для запуска спец боеприпасов. Газовых гранат, травматических пуль, вышибания дверей, и прочее.
Для нормальной кучности, патрон должен быть правильный.
Или думаете, раз гладкоствол, можно любое дерьмо совать, без разницы?
А то, что на 10 м осыпь в ладонь, так это только в кино, пальнул от пуза в ту сторону и вражина в окно вылетает. Целиться всегда надо.
При этом дробовик, в силу своего происхождения, максимально заточен под быструю стрельбу навскидку. У любого мало-мальски приличного охотружья время реакции заметно меньше чем у подавляющего большинства ПП и ШВ.
monkeymouse90
Для нормальной кучности, патрон должен быть правильный.
Или думаете, раз гладкоствол, можно любое дерьмо совать, без разницы?
А то, что на 10 м осыпь в ладонь, так это только в кино, пальнул от пуза в ту сторону и вражина в окно вылетает. Целиться всегда надо.
При этом дробовик, в силу своего происхождения, максимально заточен под быструю стрельбу навскидку. У любого мало-мальски приличного охотружья время реакции заметно меньше чем у подавляющего большинства ПП и ШВ.
Опыт применения гладких саег, при штурмах помещений в ходе 2 чеченской показывает, что сайга в таких условиях в лучшем случае не имеет значимого преимущества по сравнению с ак74.
Берем покупаем магазинный патрон картечный, стреляем на 30 метров, видим 6-10 картечин в мишени в непредсказуемых местах. Берем 10 патронов для пистолета пулемета, стреляем очередью на той же дистанции, внезапно предсказуемость попадания совсем другая. В обоих случаях валовый патрон из магазина без дработки.
Саега эттаканешна... ;-)
Сравниваемых нормальный автомат и эрзац на его базе. Угадайте с трёх раз, что лучше.
monkeymouse90
Саега эттаканешна... ;-)
Сравниваемых нормальный автомат и эрзац на его базе. Угадайте с трёх раз, что лучше.
А чем принципиально лучше будет любой другой полуавтомат в этом калибре со схожей длиной ствола?
Штатно в полиции и армии сейчас гладкоствольное оружие применяется для метания спец средств, в том же США, дробовики как основное длинноствольное оружие остались только в совсем уж бедных департаментах.
Дробовик конечно для самообороны на короткой дистанции, по не бронированной цели вполне себе хорош, только никаких решающих преимуществ в поражении живой силы, перед ПП он не имеет. Как следствие у подразделений имеющих возможность использовать ПП, он вытесняется с нишу метателя спец средств.
Травматикой стрелять, двери вышибать, газ метать, тут он вне конкуренции, а вот при сравнении с ПП уже все далеко не так радужно.
У любого мало-мальски приличного охотружья время реакции заметно меньше чем у подавляющего большинства ПП и ШВ.Я стрелял и с спортивных двудулок, и с коротких тактиков, и с АР-15. Лучшие результаты как-раз у меня с АРки. Популярнейший у буржуйских ментов MP-5 довелось только подержать в руках, но уверен, что после нескольких часов практики вскидывался бы не хуже АРки.
При этом дробовик, в силу своего происхождения, максимально заточен под быструю стрельбу навскидкуВ силу своего происхождения дробовик заточен для охоты на пернатую дичь, всё другое побочно.
Травматикой стрелять, двери вышибать, газ метать, тут он вне конкуренцииИменно
Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё никто не придумалПридумали, практически одновременно в Гталии неким Ревелли, в Германии неким Бергманном и в США неким Томпсоном.
Но если надо чистить партизан всяких и коллатеральные жертвы похЗарин рулит https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack
Я стрелял и с спортивных двудулок, и с коротких тактиков, и с АР-15. Лучшие результаты как-раз у меня с АРки. Популярнейший у буржуйских ментов MP-5 довелось только подержать в руках, но уверен, что после нескольких часов практики вскидывался бы не хуже АРки.со швабры не пробывали вскидывацца, если уж арка в руку легла 😊
со швабры не пробывали вскидывацца, если уж арка в руку леглаЕсли Вам не легла, это не повод ёрничать.
Если Вам не легла, это не повод ёрничать.ваще удивляюсь как эта палка может лечь, это ж как надо себя изнасиловать 😊
Трудно обсуждать вкус омаров с тем, кто ел только раков...
Трудно обсуждать вкус омаров с тем, кто ел только раково да 😊 тока небожителям дано заценить вкус устриц и пропердецца бабочками 😊
monkeymouse90
Дробовик хорош накоротке.
Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё не придумал
Что-то, исхоля из наоичствующей практики, я б дробовик для работы в помещении не взял. Если конечно производить заполнение, влетая толпой в здание напропалую и шмаляя в каждый угол с ходу, то оно, быть может, и эффективно, но такое у нас крайне редко увидишь. При нынешней тактике досмотра помещений дробовик превратится в достаточно большую, неповоротливую бандуру с ощутимой отдачей, не сильно классным контролем над оружием и малым боекомплектом. При работе со щитом вообще мазохизм получится.
FathЧто-то, исхоля из наоичствующей практики, я б дробовик для работы в помещении не взял. Если конечно производить заполнение, влетая толпой в здание напропалую и шмаляя в каждый угол с ходу, то оно, быть может, и эффективно, но такое у нас крайне редко увидишь. При нынешней тактике досмотра помещений дробовик превратится в достаточно большую, неповоротливую бандуру с ощутимой отдачей, не сильно классным контролем над оружием и малым боекомплектом. При работе со щитом вообще мазохизм получится.
Соглашусь. Дробовик 12 калибра по человеку без брони оверкил, при малом боекомплекте и тяжелой отдаче, а по человеку в броне слабо эффективен, при тех же недостатках. При этом до 10 метров из него надо целиться точно так же как из ПП, то после 30 метров, он сыплет как придется, о предсказуемости поражения речи нет.
При наличии автоматического оружия, в пистолетном, или малоимпульсном патроне, с ДТК, для скоротечного огневого контакта на дистанциях от 5 до 50 метров, современные ПП превосходят гладкоствольное оружие. Убойность схожая, контроль оружия при стрельбе лучше, боекомплект больше, а весит меньше, предсказемость попадания от 30 метров и далее вообще не сравнима с осыпью картечи.
Дробовик бы имел смысл при зачистке помещений от каких-нить ксеноморфов, которые крупнее и значительно более стойкие на рану чем люди, и стремятся навязать человеку ближний бой, тут да, ПП уже не решает, а в случае боя с людьми ПП с автоогнем эти задачи выполняет успешней чем гладкоствол.
Убойность схожая, контроль оружия при стрельбе лучше, боекомплект больше, а весит меньше, предсказемость попадания от 30 метров и далее вообще не сравнима с осыпью картечи.Именно
Дробовик бы имел смысл при зачистке помещений от каких-нить ксеноморфов, которые крупнее и значительно более стойкие на рану чем люди, и стремятся навязать человеку ближний бой, тут да, ПП уже не решает, а в случае боя с людьми ПП с автоогнем эти задачи выполняет успешней чем гладкоствол.И даже тут ИМХО штурмовая винтовка в плюсе. Дело в том, что всего две пули 5,56 имеют енергию сравнимую с зарядом из дробовика ( я про так называемые Tactical Loads, не про всякие магнумы ). При скорострельности 700 - 800 в/мин. имеем примерно 7 зарядов картечи в секунду и 15 в магазине 😀
Herr Schulze
И даже тут ИМХО штурмовая винтовка в плюсе. Дело в том, что всего две пули 5,56 имеют енергию сравнимую с зарядом из дробовика ( я про так называемые Tactical Loads, не про всякие магнумы ). При скорострельности 700 - 800 в/мин. имеем примерно 7 зарядов картечи в секунду и 15 в магазине 😀
Тут еще нужно помнить об останавливающем действии, из ак74м медведя очередью то же убивают, но часто и получают от медведа пока он помрет от ран. В случае схватки на короткой дистанции с какими нить ксеносами нужно будет их надежно и быстро останавливать попаданием, а с этой задачей могут справиться или гладкоствольные ружья, или крупнокалиберные нарезные автоматы.
Понятно, что оружие типа АШ-12 будет предпочтительней дробовика в такой ситуации, но оно дороже и встречается намного реже, чем гладкоствол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A8-12
ак74м медведяСогласен, с 7Н6 могут быть нюансы, но при юзании чего-нибудь с контролируемой экспансивностью ( напр. Hornady TAP от 60 гранн ) думаю от очереди по жизненно важным органам миша упадёт с большой вероятностью ( пишу как владелец болта в 223 ремингтон, с которого добывал достаточно крупную, 200+ кг дичь). С другой стороны, я как медик уверен, что мгновенное обездвиживание можно гарантировать только при разрушении двигательных нейронов или приводящих нервных путей, прерывая рефлекторную дугу, а попадание в область сердца/лёгких теоретически ( и часто практически ) не гарантируют результата до наступлении гипоксии коры головного мозга. Так что ИМХО тут результат не гарантирован как с 12 кал, так и с 20 мм артсистем.
Herr Schulzeтуловище пополам, куда будет двигаться?
так и с 20 мм артсистем.
туловище пополам, куда будет двигаться?Связь руки и мозга сохранена, рефлекторное нажатие кнопки СВУ - и , например, провал операции, гибель заложников.
Shekspear, Вы когда - нибудь стреляли из относительно крупного калибра ( типа 308 Winchester ) по мелкой дичи типа сурок? Прикол в том, что с вылетевшими кишками и без задних ног они умудряются уползти в норки. Похожую картину мне довелось наблюдать с млекопитающими покрупнее https://ru.wikipedia.org/wiki/..._июля_2002_года .
Гарантированно убить и мгновенно обездвижить (на кнопку и мёртвое тело нажать может) человека в перестрелке крафне сложно, считай не реально, посему заморачиваться на этом вряд ли стоит. С другой стороны, эоть везде и ериводятся примеры, типа того, что обкуренный "дух" продолжал отстреливаться послемполученных в голову 30 пуль 5,45, но на практике, чтобы лишить человека боеспособности, по отзывам "пошьзователей" как правило хватает одного пулевого ранения не важно из чего. Ну и опять же, 90 процентов стрельбы как всегда ведётся "в направлении", из-за укрытия,,не целясь особо в неудобной позе, дабы прижать противника, дпморализовать, лишить возможности отстреливаться и там уже весело расстоелять практически "в упор". С ружьем я себе это представляю слабо.
продолжал отстреливаться послемполученных в голову 30 пуль 5,45😀
Просто не нужно путать противостояние людей друг с другом, и противостояние человека и другого биологического вида. Человек на рану слаб, а при массированном конфликте предпочтительней делать раненых чем убитых. Притом все шире применяется индивидуальное бронирование. Потому и используется низкоимпульсные патроны с относительно высокой дульной энергией.
А вот с животными и всякими там ксеноморфами задача другая, надо по возможности убить одним или несколькими выстрелами цель значительно более крепкую на рану, и большей массы чем человек. Потому на медведя и кабана до сих пор вполне себе успешно охотятся с гладкоствольными ружьями.
Потому на медведя и кабана до сих пор вполне себе успешно охотятся с гладкоствольными ружьями.Конечно, но с нарезняком тоже успешно охотятся, причём в Сев. Америке на медведя очень популярны как-раз высокоскоростные 7mm remington magnum и 300 winchester magnum. ИМХО рулит передаваемая обьекту енергия, и отличие в ОДП между высокоскоростными винтовочными пулями и медленными гладкоствольными при одинаковой енергии и адекватном проникновении не очень большое.
при массированном конфликте предпочтительней делать раненых чем убитых. Притом все шире применяется индивидуальное бронирование. Потому и используется низкоимпульсные патроны с относительно высокой дульной энергиейИменно, но дело в том, что эти же боеприпасы с экспансивными пулями обеспечивают прекрасное останавливающее действие. В сети где-то видел статистику Маршалла и Сеноу - ОДП промежуточных и винтовочных патронов в самом верху.
кабана до сих пор вполне себе успешнодобывался обычным 55-грановым FMJ. Упал ч-з 30 м, получив свои 1600 Дж. Выстрел по лопатке. Это я к тому, что никакой самый распрекрасный боеприпас не даст еффекта при плохом попадании. Всякие СВАТы юзают Хорнади ТАР или Федерал TBBC с очень хорошим результатом. С
всякими там ксеноморфамик счастью не сталкивался, возможно против них винтовки не очень.
Просто нужно чётко разделять о чём говорим, об охоте, или о "войне" - это совершенно разные вещи и сравнивать тут что либо смысла никакого нет.
Herr Schulzeне, только 7,62*39 и не по дичи, но сам зато подобное ранение имел.
Shekspear, Вы когда - нибудь стреляли из относительно крупного калибра ( типа 308 Winchester ) по мелкой дичи типа сурок?
FathFath, не вы ли утверждали что осколок от ф1 то фигня, бросают чтобы подавить морально?
но на практике, чтобы лишить человека боеспособности, по отзывам "пошьзователей" как правило хватает одного пулевого ранения не важно из чего.
Shekspear
Fath, не вы ли утверждали что осколок от ф1 то фигня, бросают чтобы подавить морально?
Про Ф1 - не я, про РГД-5 продолжаю утверждать. 😛
Для американских условий есть ещё один фактор - дробь хуже шьёт стены.
В случае если стены по американским привычкам из гипсокартона, то можно получить кучу не запланированных пострадавших из некомбатантов, не всегда ведь есть возможность заранее квартал эвакуировать...
А в стране адвокатов это влечёт ну очень большие расходы...
Так что выстрел крупной дробью вблизи остановит надёжнее чем пара пуль, разлёт будит минимальный, до 10 метров, а после 50-60, даже без стен станет почти безопасным... Намного безопаснее чем 9пара.
mumr
Для американских условий есть ещё один фактор - дробь хуже шьёт стены.
В случае если стены по американским привычкам из гипсокартона, то можно получить кучу не запланированных пострадавших из некомбатантов, не всегда ведь есть возможность заранее квартал эвакуировать...
А в стране адвокатов это влечёт ну очень большие расходы...
Так что выстрел крупной дробью вблизи остановит надёжнее чем пара пуль, разлёт будит минимальный, до 10 метров, а после 50-60, даже без стен станет почти безопасным... Намного безопаснее чем 9пара.
Если мы посмотрим устав морской пехоты США, то у них штатно на вооружении из твердотельных боеприпасов состоят спец патроны для выбивания замков, и картечь для самообороны бойца. Все остальное разные спец средства. Причем устав прямо запрещает заходить в помещение с дробовиком, необходимо после вскрытия двери, или применения спец боеприпаса взять м4 в руки или пистолет, перед там как входить в помещение.
FathВаши же слова:
Про Ф1 - не я, про РГД-5 продолжаю утверждать.
Fathhttp://guns.allzip.org/topic/117/1383250.html
С Ф-1 дело вообще неприятно иметь, так как осколки там крайне поганые. Группируешься и закрываешься по-максимуму, порубает сильно, но это вылечат. Гранату обычно кидают не для того, чтобы убить противника, а чтобы он отвлёкся от наблюдения за полем боя, так сказать, и проморгал нападение.
Пусть хотя бы 600 м/с (хотя заявлено 700) для полуграммового осколка это 90 дж.
Ну и где ж я сказал, что осколки Ф-1 "фигня"? Они наносят весьма серьёзные травмы, о чём я и написал, но при использовании современных СИЗ пережить и даже повоевать после вполне реально. Осколки в отличие от пуль очень быстро теряют скорость.
О СИЗ речи нет, их порой АК не берет.
https://www.youtube.com/watch?v=6P0cVXQ6Eu0
Вы написали "порубает но вылечат". Осколок с 90 дж это ж как 6,35.
Shekspear
О СИЗ речи нет, их порой АК не берет.
https://www.youtube.com/watch?v=6P0cVXQ6Eu0
Вы написали "порубает но вылечат". Осколок с 90 дж это ж как 6,35.
Это почему же о СИЗ речи не идёт? А помимо СИЗ на теле есть еще и снаряжение, оружие, боеприпасы.
"6,35" - это что? У пули ПМ энергия более 300 Дж, если выстрелить ей из гладкого ствола, то толку от неё уже значительно меньше, а тут осколок неправильной формы с энергией 90 Дж, причём скорость они теряют реально стремительно.
6,35 это Браунинг, в 90е были популярны. Энергия 80 дж, но пробивал как взрослый. Посмотрите как пробивает пневмошарик 4,5 разогнанный до аналогичной скорости, 5 см дерева.
Shekspear
6,35 это Браунинг, в 90е были популярны. Энергия 80 дж, но пробивал как взрослый. Посмотрите как пробивает пневмошарик 4,5 разогнанный до аналогичной скорости, 5 см дерева.
"Пробивает" эта пуля за счёт формы, выпустите её из гладкого ствола и получится травмат, резинки от которых тоже дерево и книжки красиво крушат, но человеки как-то, мягко говоря, выживают.
сравнили, резину и свинец. А что скажете про шарик? есть у разных дебилов занятие с помошью капсюлей его стрелять. если пару дсп пробивает сомнений уже нет что лучше не попадаться. вес 0,44 г.
есть у разных дебилов занятие с помошью капсюлей его стрелять. если пару дсп пробивает сомнений уже нет что лучше не попадаться. вес 0,44 г.Угумс, вытягивал такой из собственной ноги. Проблема только в том, что при своей скорости и пенетрации останавливающее действие хреновое. Факт попадания таким по себе обнаружил только по приходе домой по окровавленной штанке. Болевых ощущений никаких. Я к тому, что такая штука безусловно может убить, но через длительное время.
С Ф-1 дело вообще неприятно иметь, так как осколки там крайне поганые. Группируешься и закрываешься по-максимуму, порубает сильно, но это вылечат.И тем не менее граната свою задачу выполнила.
Herr SchulzeКогда. вы про исторический период? а шарик был выстрелен из чего? еще слышал о преступлении совершенного с помощью такого шарика, выстрел был в голову.
И тем не менее граната свою задачу выполнила.
Когда. вы про исторический период?От нескольких минут при тампонаде сердца до нескольких дней при перитоните.
а шарик был выстрелен из чего?ХЗ