Вопрос о картечи/очередях.

Не раз слышал о том, что выстрел из дробовика равен по эффективности очереди из пистолета-пулемета.
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм, она может превосходить ПМ.
Означает ли это, что дедушкино ружье так же эффективно, как ППШ, Томпсон. Узи?

Я могу ошибаться, но думаю что картечь уступает не только очереди ПП, но и для ружей предпочтительнее пуля.
Ведь и в средние века для мушкетов предпочитали пулю. Если из ружья можно уверенно попасть пулей на 50-60 м, то зачем играть с картечью?
Пожалуй, вероятность попадания не повысится, а наоборот снизится. 😞

Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм

при 450 м/с около 350 дж.

По мишени типа "наступающая цепь солдат противника" перечеркивающая очередь из ПП попадет, грубо говоря, в каждого второго. Или не попадет 😊. Зависит от кучи факторов, главным образом - от навыков стрелка.
А выстрел из дробовика зацепит одного-двух.
Кроме того, из ПП можно стрелять и прицельно (адресно), одиночными, или короткой очередью из 2-3 патронов, в зависимости от конкретной модификации ПП.

Так, назвали отличие ПП- возможность "косить" сблизи. Но по моему, это не главное. В ПП нарезной ствол, обеспечивает высокую точность каждого выстрела. Очередь- все равно что несколько прицельных выстрелов подряд.
Картечь- ни одна их них не обладает точностью, и может лишь создавать вероятность, вместо уверенного поражения.
Наверно она практически бесполезна. 😞 Либо "все в одного" (сблизи), либо "русская рулетка" (когда уже сектор в одного не помещается). 😀

Shekspear
Наверно она практически бесполезна.

Сколько ее штук в снаряде, и сколько в ружье 8-9 шт., стоит ли сравнивать? Почитать раздел "снаряжение патронов"- пишут о 1*1 метр на 50 м. А это как морской бой- уже неуверенная вероятность поражения. Кроме того, проще ли даже этим квадратно-метровым снопом картечи попасть, чем пулей? Или и сам сноп легко мимо цели определить. Ведь ни одна из них не обладает пулевой точностью.

Shekspear
Ведь ни одна из них не обладает пулевой точностью.

Сходите на охоту на утку или зайца с мелкашкой и с дробовиком. Потом расскажите о результативности.

тема создана чтобы выслушать мнения и обсудить вопрос, а вы предлагаете поохотиться. Таки да, на птиц часто пневму хвалят больше дробовика, за дальность недостижимую для оного.

Не стоит забывать, что картечина таки есть круглая пуля по сути, а у ПП пуля продолговатая, т.е. уже некоторое преимущество. Картечь хороша тогда, когда с небольшого расстояния нет ващможности стрелять более-менее прицельно и быстро надо стрелять.

Fath
Картечь хороша тогда, когда с небольшого расстояния нет ващможности стрелять более-менее прицельно и быстро надо стрелять.

По мишени типа "наступающая цепь солдат противника" перечеркивающая очередь из ПП попадет, грубо говоря, в каждого второго. Или не попадет . Зависит от кучи факторов, главным образом - от навыков стрелка.

7,62*39 плохо работает очередями: http://www.youtube.com/watch?v=k67xvNAsJh0
сравните с ППШ: http://www.youtube.com/watch?v=FaQHLjOcObI настоящая машинка смерти.

Картечь бесполезна по сравнению с очередями из ПП или ШВ. Потому в армии и нету. У полиции только из-за "милитаристского" вида ПП и ШВ и пользуются дробовиками,и еще стрельбы резиной, тазерами и выбивания дверей.. А всякие профи из СВАТ и пр. давно юзают что-то другое.
Не понимаю, что тема делает в АРТИЛЛЕРИИИ.

Shekspear
Ведь и в средние века для мушкетов предпочитали пулю.

только часто заряжали вовсе не одной пулей, а 2-3, вес мушкета позволял. Да и мушкетоны не забывайте.

Была еще практика стрелять рубленными пулями. На 30 шагов куски пули пробивали дюймовую доску.

"Наставление господам пехотным офицерам в день сражения"
.."Коль скоро будут готовиться к делу, то долг всех офицеров и особливо ротных командиров есть тщательно осмотреть все ружья ... требовать, чтобы у солдата было, по крайней мере, еще два кремня в запасе; чтобы положенные 60 патронов были налицо и в исправно-сти и так уложены, чтобы солдат, вынимая из сумы, в деле не терял оных, как то часто случается...". "Когда есть у людей новозаведенная ружейная картечь, то кар-тежные патроны иметь особо от обыкновенных с пулями... Сия кар-течь предпочтительно употребляться должна в рассыпном фронте, в лесу, в деревнях, на близкой дистанции против кавалерии и особливо против неприятельских стрелков"...

Я.О. Отрощенко, в 1812-14 годах майор в 14-м егерском полку, пишет в воспоминаниях о кампании 1813 года в Германии, как-то он со своими егерями засел в виноградниках (предварительно вытеснив из них вражеских стрелков), и обнаружил колонну вражеской пехоты, стоящую на открытом месте. Тогда он приказал стрелять по ней ружейной картечью, и по его словам за короткое время его егеря переранили столько солдат противника, что колонна рассеялась. Дистанция стрельбы не указана. Отрощенко пишет, что его егеря делали картечь из обычных пуль, завязывая ее крепко в тряпки и заряжая по пять штук сразу.

Сам Воронцов оценивал новозаведеную картечь в тысячу раз эффективнее пуль на близком расстоянии.

Foke
Сам Воронцов оценивал новозаведеную картечь в тысячу раз эффективнее пуль на близком расстоянии.

Ружейная картечь несовместима с военной индустрией и типом заряжания через бумажный патрон. да и все равно штык молодец и прочая.

Как это не работали? Что ж тогда союзники не могли взять русские редуты?
Как русские засели в укреплениях, так союзники сели в лужу. А все потому что штуцеры хороши в открытом поле и для снайперов, а для штурма неэффективны по сравнению с дробовиками. Можно взять за пример "окопную метлу" в ПМВ. Тогда помповые ружья показали огромное преимущество при захвате траншей по сравнению с хвалеными маузерами.

А с бумажными патронами ружейная картечь была еще как совместима. При Петре 1, стандартный боекомплект фузилера состоял из 30 пулевых патронов и 20 дробовых.
Были еще хитрые патроны с пулей и тремя картечинами. Такие массово производились в америке и британии.
https://www.youtube.com/watch?v=4aUTlldgdg8

Ну а штык молодец - это афоризм. На деле потери от штыков были 2%.

Хм.. почему то картинка не вставилась. Попробую еще раз.

Foke
Как русские засели в укреплениях, так союзники сели в лужу. А все потому что штуцеры хороши в открытом поле и для снайперов, а для штурма неэффективны по сравнению с дробовиками.

Foke
А с бумажными патронами ружейная картечь была еще как совместима.

ну попробуйте в бумажный стакан завернуть ОДНУ круглую пулю или 9-12 картечин, что быстрей? никому из тыловых генералов не нужна эта канитель.

Foke
Ну а штык молодец - это афоризм. На деле потери от штыков были 2%.

зато эти 2% на психику давят и дают цвести цветам пропаганды )))

Отливали, заворачивали и не жужжали.

В каждом полку было несколько чугунных котлов, где растапливался свинец; железные 'чумичи' (половники), которыми его черпали; медные или железные 'фурмы' для отливки пуль и картечи. По Табели 1720 года в пехотном полку следовало иметь четыре 'пулечных' (они же - 'фузейные') и четыре 'картечных' формы 'о 12 пулях', в драгунском полку - 10 железных форм 'о 6 пулях'.169 Существовали также формы на 20, 24 и даже на 50 мест. Особые формы требовались для штуцеров, мушкетонов и пистолетов (вообще, оружию каждого вида, а точнее - калибра, были необходимы собственные формы). Чугунный котел, согласно составленному в 1723 реестру образцовых вещей, весил 21 фунт 78 золотников.170

В 1715 на каждого солдата и драгуна было положено по 50 ружейных патронов: 30 - с пулями, 20 - с картечью; из этого числа 24 заряда находились в суме, остальные - в патронном ящике. Драгуны, пикинеры и унтер-офицеры пехотных полков, имевшие на вооружении пистолеты, получали к ним по 20 патронов с пулями. Драгуны, по-видимому, носили пистолетные патроны в седельных ольстрах; пикинеры и унтер-офицеры - 12 в лядунке и восемь в патронном ящике.180 Впоследствии норма отпуска патронов изменилась: в 1722 находящийся в Низовом походе батальон Ингерманландского полка требовал по 40 патронов с пулями и 20 патронов с картечью на каждое ружье и по 10 патронов с пулями на пистолет.181

Итоги войны свидетельствуют скорее об обратном

Известное же дело, что по летальности дробовики на первом месте в гражданском применении, по американской статистике. По американской же статистике средняя дистанция огневого контакта в районе 7 метров, на таком расстоянии согласованная картечь это страшное дело.

Известное же дело, что по летальности дробовики на первом месте в гражданском применении, по американской статистике. По американской же статистике средняя дистанция огневого контакта в районе 7 метров

согласованная картечь это страшное дело

5-6 пуль 9*19 или выстрел картечью 8,5 ьь имхо равноценно.

Да, но контроль над оружием и кучность разные.

На дистанциях картечи врядли там принципиальная разница. Кстати картеч тоже неплохо рикошетит.

Кстати картеч тоже неплохо рикошетит.

На дистанциях картечи врядли там принципиальная разница

Думаю, это врятли можно отнести к плюсам. JHP в этом плане безопасней.

Возможно, Вы правы, но что,если дистанция немного увеличится? Наверное в такой ситуации картечь станет опасной для непричастных лиц из-за вылета за габариты мишени. А у 9 мм еще вполне хорошая кучность, и главной причиной рассеивания является стрелок.

Картеч чисто для самообороны стоит рассматривать, не боле. Автоматическое нельзя, да и дистанции небольшие. Трудно будет обяснить самооборону в городе с дистанцией стрельбы боле 10-15 метров. Если говорить о нарезном оружии, то имхо тут как раз проситса особо легкие пули.ЧТоб при промахе меньше бед...

Не раз слышал о том, что выстрел из дробовика равен по эффективности очереди из пистолета-пулемета.
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм, она может превосходить ПМ.
Означает ли это, что дедушкино ружье так же эффективно, как ППШ, Томпсон. Узи?

Мы думаем в одном направлении.

Просто изначально

quote:Не раз слышал о том, что выстрел из дробовика равен по эффективности очереди из пистолета-пулемета.
Действительно, подсчитав энергию картечины 8,5 мм, она может превосходить ПМ.
Означает ли это, что дедушкино ружье так же эффективно, как ППШ, Томпсон. Узи?

А по факту американцы в ПМВ юзали ЕМНИП М1886 12 кал., что не помешало Томпсону сделать окопную метлу, которая на фронт не попала ЕМНИП из-за окончания войны на день раньше толи загрузки, толи выгрузки.

Varnas
разве? Не изза ефективности винтовок в траншейной свалке появились окпные метлы, дубины, ножи, кастеты и заточенные лопаты.

Я про несколько боле позднию и боле большую 😛

Практичные люди сразу юзает то что есть, а не ждут пока будет выработанно лучее решение . И правильно - ни Томпсон, ни Бергман на фронт непопали

так во вторую если неошибаюсь дробовики юзали только партизаны.

Думаю, что дробинка отличается от круглой пули кардинально. Вторая- пропущенная через ствол, имеет довольно четкую направленность движения, точность.
Дробь в стволе россыпью, потому каждая дробинка скорее швырнута в сторону цели словно горстью, а не выстрелена подобно пуле.
Их много, но точностью не обладает ни одна.
Предпочтительнее 1 пуля, но достаточно точная чтобы уверенно попасть на 50-60 м из ружья.
Картечный выстрел на таком расстоянии будет- викторина.

Другой вопрос, когда сектор засеивается полностью. К примеру, в ружье 100 штук дроби ?1. Рассеивается на 1 кв.м.
Тогда в зайца гарантированно попадет 4-5 шт. ибо в каждый квадрат 10*10 см. Но о какой эффективности речь когда всего 7-8 штук?

Картечный выстрел, накоротке (где-то до 40-50м) однозначно эффективней очереди из ПП.
Да, энергия пули и её пробивное действие, заметно больше чем у картечины, даже такого же диаметра. Но продырявить голую тушку, 7мм шарик может не намного хуже чем 9мм пуля. Однако есть ещё такая штука как вероятность поражения.
В реале цель не двумерная, как картонка в тире, а трехмерная. В смысле она ещё и перемещается в пространстве с течением времени. Грубо говоря, там куда попала первая пуля, цели ещё нет, а там куда следующая, уже нет. Т.е. цель "проскакивает" между пулями. А с картечью это номер не пройдёт, она прилетает одновременно. Кроме того, техническая кучность у картечи таки лучше, поскольку не зависит от способности стрелка к удержанию оружия.

monkeymouse90
7мм шарик может не намного хуже чем 9мм пуля

monkeymouse90
Грубо говоря, там куда попала первая пуля, цели ещё нет, а там куда следующая, уже нет. Т.е. цель "проскакивает" между пулями. А с картечью это номер не пройдёт, она прилетает одновременно.

monkeymouse90
техническая кучность у картечи таки лучше, поскольку не зависит от способности стрелка к удержанию оружия.

Разница,видимо есть.?
Достаточно вспомнить вечную дискуссию о "живяших" ружьях.

Кроме того, ИМХО, две-три картечины в броник и одна в плечо, шею или пах таки действенное чем одна-две пули в броник...

но попадание в плечо и т.п.- речь о случайном только? По моему, уверенное попадание в броник лучше, чем случайное попадание в периферию, когда целился посередине. 😞

В реале почти все попадания, кроме снайперского огня, носят случайный характер.
А преимущество дробовика ещё и в значительном сокращении времени прицеливания. При ошибках гарантирующих для ПП промах, по крайней мере первой-второй пулей, дробовик скорее всего зацепил цель.

Вы утверждаете, что дробовик зацепит цель даже при ошибке, пулей гарантирующей промах? Возможно, дробью. При достаточном ее количестве, чтобы засеять весь сектор. К примеру 100 шт. дроби. Распространить по гиганскому квадрату 2*2 м. Будет дробинка в каждый квадрат 20*20 см. Зайцу в этих условиях не выжить.
А картечь 7-8 штук на 1 квадратный метр? Это как морской бой. Тут пожалуй, и точное прицеливание не гарантирует поражения. 😞

Ещё раз.
Для дробовика ДЭС 50м предел. О каких метрах кв. речь?

Так по 1 м2 и рассеится, почитать "снаряжение патронов", в дверь не могут попасть с 50 м. 😞

Не удивительно. Наверняка палили девяткой. Ее разбрасывает безобразно.
Для такой дистанции картечь нужна помельче.
Вот как надо

http://m.fastmarksman.ru/18boi_kartechiu.php

Извините за вопрос, monkeymouse90, Вы когда-нибудь из любого ПП с прикладом стреляли?. Я не хочу Вас обидеть, но на 40-50 м мелкая картечь грубо говоря грудную цель несколькими картечинами накроет, но их пробивная способность хреновая (не зря ФБР-овцы хотят пенетрацию на минимум 12 дюймов) , а нормальная 8.5 или 9 мм картечь попадают только лотерейно. В то же время ЛЮБОЙ ПП (хоть MP 5, хоть Томпсон) позволят сделать прицельную очередь из 4 - 5 патронов с суммарной енергией всей неприлетевшей картечи.

ИМХО, две-три картечины в броник и одна в плечо, шею или пах таки действенное чем одна-две пули в броник

При ошибках гарантирующих для ПП промах, по крайней мере первой-второй пулей

таки действенное чем одна-две пули в броник

Ага. А хомяка разрывает на куски...
40-50 м это ПРЕДЕЛ ДЭС.

Дробовик хорош накоротке.
Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё никто не придумал.

https://m.youtube.com/watch?v=_pIuUrjUIyQ

https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=6&f=1&t=174720

ЗЫ А как стреляют всякие-разные ПП, дробовики и ШВ, достаточно много в кино видел. 😉

Посмотреть "Гаишников" вот, там АК74 не пробивает железную дверь почему-то. 😀 Американский боевичок посмотреть, там из дробовика стреляют и эффект как из пушки.

Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё никто не придумал

:) где то слышал что кинуть жребий это из стрелецкой практики 😊 походу и на каво бог пошлет оттуда же 😊 стреляли тем самым жеребьем в сторону наступавшего плотным строем противника, обнесенных добирали саблей и бердышем 😊

Herr Schulze
Ну если Вы про ликвидацию ОДНОГО субьекта в помещении 😀 , то вариантов много, включая удавку, а если выезд по адресу в помещение со сложной архитектурой, неизвестным количеством неизвестно как экипированных и обученных противников и возможным наличием дружественных/невиновных субьектов, то я бы выбрал оружие с высокой точностью, практической скорострельностью, контролируемостью и еффективным действием боеприпаса. Дробовик здесь силён только в последнем.

Всякие СВАТы так и делают. Юзают М4 и иже с ним.
Но если надо чистить партизан всяких и коллатеральные жертвы пох дробовик рулит.

С картечью есть две проблемы. На дистанции до 10 метров, она летит практически одним куском, как пуля. Я проводил простой опыт, брал ружья с длинами стволов от 305 мм до 720 мм, и с 10 шагов стрелял картечью 6.2 мм массой 32 гр в мишень номер 4. В результате вне зависимости от ружья вся картечь не выходит за границы круга 8 очков, а основная масса сосредоточена в границах круга 9 очков, с единичными отрывами в зону 8 очков.

С дистанции 30 метров, в ту же мишень номер 4, прилетает 6-10 картечин, причем совершенно непредсказуемым образом, был выстрел, где вообще зеленое было не задето, обнесло грудную фигуру, все отверстия были только на белом. Были и попадания где одинокая картечина прилетала точно в голову, но вот куда прилетят картечины, в броню, или мимо нее, предсказать никак не возможно.

В том и проблема картечи в современном бою, что на близкой дистанции, ей надо целиться точно так же как и пулей, ибо вся куча картечин укладывается в пятно размером с ладонь, а на дистанции от 30 метров, конечно можно стрелять в ту сторону, но тут никак не возможно предсказать куда же прилетит поражающий элемент. Конечно это можно пробовать исправить посредством вязанной картечи, но это долго и трудоемко делать патроны к ней.

Если же говорить о всяких спецназах с дробовиками, то тут мы наблюдаем ситуацию, что в качестве средства поражения живой силы, он применяется довольно редко, штатно он используется как средство для запуска спец боеприпасов. Газовых гранат, травматических пуль, вышибания дверей, и прочее.

Для нормальной кучности, патрон должен быть правильный.
Или думаете, раз гладкоствол, можно любое дерьмо совать, без разницы?
А то, что на 10 м осыпь в ладонь, так это только в кино, пальнул от пуза в ту сторону и вражина в окно вылетает. Целиться всегда надо.
При этом дробовик, в силу своего происхождения, максимально заточен под быструю стрельбу навскидку. У любого мало-мальски приличного охотружья время реакции заметно меньше чем у подавляющего большинства ПП и ШВ.

monkeymouse90
Для нормальной кучности, патрон должен быть правильный.
Или думаете, раз гладкоствол, можно любое дерьмо совать, без разницы?
А то, что на 10 м осыпь в ладонь, так это только в кино, пальнул от пуза в ту сторону и вражина в окно вылетает. Целиться всегда надо.
При этом дробовик, в силу своего происхождения, максимально заточен под быструю стрельбу навскидку. У любого мало-мальски приличного охотружья время реакции заметно меньше чем у подавляющего большинства ПП и ШВ.

Опыт применения гладких саег, при штурмах помещений в ходе 2 чеченской показывает, что сайга в таких условиях в лучшем случае не имеет значимого преимущества по сравнению с ак74.

Берем покупаем магазинный патрон картечный, стреляем на 30 метров, видим 6-10 картечин в мишени в непредсказуемых местах. Берем 10 патронов для пистолета пулемета, стреляем очередью на той же дистанции, внезапно предсказуемость попадания совсем другая. В обоих случаях валовый патрон из магазина без дработки.

Саега эттаканешна... ;-)
Сравниваемых нормальный автомат и эрзац на его базе. Угадайте с трёх раз, что лучше.

monkeymouse90
Саега эттаканешна... ;-)
Сравниваемых нормальный автомат и эрзац на его базе. Угадайте с трёх раз, что лучше.

А чем принципиально лучше будет любой другой полуавтомат в этом калибре со схожей длиной ствола?

Штатно в полиции и армии сейчас гладкоствольное оружие применяется для метания спец средств, в том же США, дробовики как основное длинноствольное оружие остались только в совсем уж бедных департаментах.

Дробовик конечно для самообороны на короткой дистанции, по не бронированной цели вполне себе хорош, только никаких решающих преимуществ в поражении живой силы, перед ПП он не имеет. Как следствие у подразделений имеющих возможность использовать ПП, он вытесняется с нишу метателя спец средств.

Травматикой стрелять, двери вышибать, газ метать, тут он вне конкуренции, а вот при сравнении с ПП уже все далеко не так радужно.

У любого мало-мальски приличного охотружья время реакции заметно меньше чем у подавляющего большинства ПП и ШВ.

При этом дробовик, в силу своего происхождения, максимально заточен под быструю стрельбу навскидку

Травматикой стрелять, двери вышибать, газ метать, тут он вне конкуренции

Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё никто не придумал

Но если надо чистить партизан всяких и коллатеральные жертвы пох

Я стрелял и с спортивных двудулок, и с коротких тактиков, и с АР-15. Лучшие результаты как-раз у меня с АРки. Популярнейший у буржуйских ментов MP-5 довелось только подержать в руках, но уверен, что после нескольких часов практики вскидывался бы не хуже АРки.

со швабры не пробывали вскидывацца, если уж арка в руку легла

Если Вам не легла, это не повод ёрничать.

Трудно обсуждать вкус омаров с тем, кто ел только раков...

Трудно обсуждать вкус омаров с тем, кто ел только раков

monkeymouse90
Дробовик хорош накоротке.
Если контакт в помещении, дистанция до 20 м, лучше ещё не придумал

Что-то, исхоля из наоичствующей практики, я б дробовик для работы в помещении не взял. Если конечно производить заполнение, влетая толпой в здание напропалую и шмаляя в каждый угол с ходу, то оно, быть может, и эффективно, но такое у нас крайне редко увидишь. При нынешней тактике досмотра помещений дробовик превратится в достаточно большую, неповоротливую бандуру с ощутимой отдачей, не сильно классным контролем над оружием и малым боекомплектом. При работе со щитом вообще мазохизм получится.

Fath

Что-то, исхоля из наоичствующей практики, я б дробовик для работы в помещении не взял. Если конечно производить заполнение, влетая толпой в здание напропалую и шмаляя в каждый угол с ходу, то оно, быть может, и эффективно, но такое у нас крайне редко увидишь. При нынешней тактике досмотра помещений дробовик превратится в достаточно большую, неповоротливую бандуру с ощутимой отдачей, не сильно классным контролем над оружием и малым боекомплектом. При работе со щитом вообще мазохизм получится.

Соглашусь. Дробовик 12 калибра по человеку без брони оверкил, при малом боекомплекте и тяжелой отдаче, а по человеку в броне слабо эффективен, при тех же недостатках. При этом до 10 метров из него надо целиться точно так же как из ПП, то после 30 метров, он сыплет как придется, о предсказуемости поражения речи нет.

При наличии автоматического оружия, в пистолетном, или малоимпульсном патроне, с ДТК, для скоротечного огневого контакта на дистанциях от 5 до 50 метров, современные ПП превосходят гладкоствольное оружие. Убойность схожая, контроль оружия при стрельбе лучше, боекомплект больше, а весит меньше, предсказемость попадания от 30 метров и далее вообще не сравнима с осыпью картечи.

Дробовик бы имел смысл при зачистке помещений от каких-нить ксеноморфов, которые крупнее и значительно более стойкие на рану чем люди, и стремятся навязать человеку ближний бой, тут да, ПП уже не решает, а в случае боя с людьми ПП с автоогнем эти задачи выполняет успешней чем гладкоствол.

Убойность схожая, контроль оружия при стрельбе лучше, боекомплект больше, а весит меньше, предсказемость попадания от 30 метров и далее вообще не сравнима с осыпью картечи.

Дробовик бы имел смысл при зачистке помещений от каких-нить ксеноморфов, которые крупнее и значительно более стойкие на рану чем люди, и стремятся навязать человеку ближний бой, тут да, ПП уже не решает, а в случае боя с людьми ПП с автоогнем эти задачи выполняет успешней чем гладкоствол.

Herr Schulze
И даже тут ИМХО штурмовая винтовка в плюсе. Дело в том, что всего две пули 5,56 имеют енергию сравнимую с зарядом из дробовика ( я про так называемые Tactical Loads, не про всякие магнумы ). При скорострельности 700 - 800 в/мин. имеем примерно 7 зарядов картечи в секунду и 15 в магазине 😀

Тут еще нужно помнить об останавливающем действии, из ак74м медведя очередью то же убивают, но часто и получают от медведа пока он помрет от ран. В случае схватки на короткой дистанции с какими нить ксеносами нужно будет их надежно и быстро останавливать попаданием, а с этой задачей могут справиться или гладкоствольные ружья, или крупнокалиберные нарезные автоматы.

Понятно, что оружие типа АШ-12 будет предпочтительней дробовика в такой ситуации, но оно дороже и встречается намного реже, чем гладкоствол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A8-12

ак74м медведя

Herr Schulze
так и с 20 мм артсистем.

туловище пополам, куда будет двигаться?

Shekspear, Вы когда - нибудь стреляли из относительно крупного калибра ( типа 308 Winchester ) по мелкой дичи типа сурок? Прикол в том, что с вылетевшими кишками и без задних ног они умудряются уползти в норки. Похожую картину мне довелось наблюдать с млекопитающими покрупнее https://ru.wikipedia.org/wiki/..._июля_2002_года .

Гарантированно убить и мгновенно обездвижить (на кнопку и мёртвое тело нажать может) человека в перестрелке крафне сложно, считай не реально, посему заморачиваться на этом вряд ли стоит. С другой стороны, эоть везде и ериводятся примеры, типа того, что обкуренный "дух" продолжал отстреливаться послемполученных в голову 30 пуль 5,45, но на практике, чтобы лишить человека боеспособности, по отзывам "пошьзователей" как правило хватает одного пулевого ранения не важно из чего. Ну и опять же, 90 процентов стрельбы как всегда ведётся "в направлении", из-за укрытия,,не целясь особо в неудобной позе, дабы прижать противника, дпморализовать, лишить возможности отстреливаться и там уже весело расстоелять практически "в упор". С ружьем я себе это представляю слабо.

продолжал отстреливаться послемполученных в голову 30 пуль 5,45

Просто не нужно путать противостояние людей друг с другом, и противостояние человека и другого биологического вида. Человек на рану слаб, а при массированном конфликте предпочтительней делать раненых чем убитых. Притом все шире применяется индивидуальное бронирование. Потому и используется низкоимпульсные патроны с относительно высокой дульной энергией.

А вот с животными и всякими там ксеноморфами задача другая, надо по возможности убить одним или несколькими выстрелами цель значительно более крепкую на рану, и большей массы чем человек. Потому на медведя и кабана до сих пор вполне себе успешно охотятся с гладкоствольными ружьями.

Потому на медведя и кабана до сих пор вполне себе успешно охотятся с гладкоствольными ружьями.

при массированном конфликте предпочтительней делать раненых чем убитых. Притом все шире применяется индивидуальное бронирование. Потому и используется низкоимпульсные патроны с относительно высокой дульной энергией

кабана до сих пор вполне себе успешно

всякими там ксеноморфами

Просто нужно чётко разделять о чём говорим, об охоте, или о "войне" - это совершенно разные вещи и сравнивать тут что либо смысла никакого нет.

Herr Schulze
Shekspear, Вы когда - нибудь стреляли из относительно крупного калибра ( типа 308 Winchester ) по мелкой дичи типа сурок?

Fath
но на практике, чтобы лишить человека боеспособности, по отзывам "пошьзователей" как правило хватает одного пулевого ранения не важно из чего.

Shekspear
Fath, не вы ли утверждали что осколок от ф1 то фигня, бросают чтобы подавить морально?

Про Ф1 - не я, про РГД-5 продолжаю утверждать. 😛

Для американских условий есть ещё один фактор - дробь хуже шьёт стены.
В случае если стены по американским привычкам из гипсокартона, то можно получить кучу не запланированных пострадавших из некомбатантов, не всегда ведь есть возможность заранее квартал эвакуировать...
А в стране адвокатов это влечёт ну очень большие расходы...
Так что выстрел крупной дробью вблизи остановит надёжнее чем пара пуль, разлёт будит минимальный, до 10 метров, а после 50-60, даже без стен станет почти безопасным... Намного безопаснее чем 9пара.

mumr
Для американских условий есть ещё один фактор - дробь хуже шьёт стены.
В случае если стены по американским привычкам из гипсокартона, то можно получить кучу не запланированных пострадавших из некомбатантов, не всегда ведь есть возможность заранее квартал эвакуировать...
А в стране адвокатов это влечёт ну очень большие расходы...
Так что выстрел крупной дробью вблизи остановит надёжнее чем пара пуль, разлёт будит минимальный, до 10 метров, а после 50-60, даже без стен станет почти безопасным... Намного безопаснее чем 9пара.

Если мы посмотрим устав морской пехоты США, то у них штатно на вооружении из твердотельных боеприпасов состоят спец патроны для выбивания замков, и картечь для самообороны бойца. Все остальное разные спец средства. Причем устав прямо запрещает заходить в помещение с дробовиком, необходимо после вскрытия двери, или применения спец боеприпаса взять м4 в руки или пистолет, перед там как входить в помещение.

Fath
Про Ф1 - не я, про РГД-5 продолжаю утверждать.

Fath
С Ф-1 дело вообще неприятно иметь, так как осколки там крайне поганые. Группируешься и закрываешься по-максимуму, порубает сильно, но это вылечат. Гранату обычно кидают не для того, чтобы убить противника, а чтобы он отвлёкся от наблюдения за полем боя, так сказать, и проморгал нападение.

Ну и где ж я сказал, что осколки Ф-1 "фигня"? Они наносят весьма серьёзные травмы, о чём я и написал, но при использовании современных СИЗ пережить и даже повоевать после вполне реально. Осколки в отличие от пуль очень быстро теряют скорость.

О СИЗ речи нет, их порой АК не берет.
https://www.youtube.com/watch?v=6P0cVXQ6Eu0
Вы написали "порубает но вылечат". Осколок с 90 дж это ж как 6,35.

Shekspear
О СИЗ речи нет, их порой АК не берет.
https://www.youtube.com/watch?v=6P0cVXQ6Eu0
Вы написали "порубает но вылечат". Осколок с 90 дж это ж как 6,35.

Это почему же о СИЗ речи не идёт? А помимо СИЗ на теле есть еще и снаряжение, оружие, боеприпасы.
"6,35" - это что? У пули ПМ энергия более 300 Дж, если выстрелить ей из гладкого ствола, то толку от неё уже значительно меньше, а тут осколок неправильной формы с энергией 90 Дж, причём скорость они теряют реально стремительно.

6,35 это Браунинг, в 90е были популярны. Энергия 80 дж, но пробивал как взрослый. Посмотрите как пробивает пневмошарик 4,5 разогнанный до аналогичной скорости, 5 см дерева.

Shekspear
6,35 это Браунинг, в 90е были популярны. Энергия 80 дж, но пробивал как взрослый. Посмотрите как пробивает пневмошарик 4,5 разогнанный до аналогичной скорости, 5 см дерева.

"Пробивает" эта пуля за счёт формы, выпустите её из гладкого ствола и получится травмат, резинки от которых тоже дерево и книжки красиво крушат, но человеки как-то, мягко говоря, выживают.

сравнили, резину и свинец. А что скажете про шарик? есть у разных дебилов занятие с помошью капсюлей его стрелять. если пару дсп пробивает сомнений уже нет что лучше не попадаться. вес 0,44 г.

есть у разных дебилов занятие с помошью капсюлей его стрелять. если пару дсп пробивает сомнений уже нет что лучше не попадаться. вес 0,44 г.

С Ф-1 дело вообще неприятно иметь, так как осколки там крайне поганые. Группируешься и закрываешься по-максимуму, порубает сильно, но это вылечат.

http://guns.allzip.org/topic/151/1415955.html

Herr Schulze
И тем не менее граната свою задачу выполнила.

Когда. вы про исторический период?

а шарик был выстрелен из чего?