Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Уважаемый Экстрактор.
Зная Вас по Вашим публикациям как главного специалиста по артиллерии на данном сайте хотелось бы знать Ваше мнение.
Я cконструировал артиллерийское орудие калибром 125 мм/60 мм. Т.е. бикалиберное орудие (т.е сменный лейнер). Орудие (миномет) имеет три основных "режима" точнее функции . Орудия 125/16 мм. 60/67 мм. Миномета 125/16 мм.
Углы возвышения моего орудия -25+80 градусов. Угол возвышения миномета +70 +90 -20 градусов т.е. миномет имеет обратное возвышение. В вариант дульнозарядный "миномет" орудие переводится в течение 1 мин.
Горизонтальный угол +-25 градусов в варианте полевого орудия. В варианте иного орудия 360 градусов, поскольку качающаяся часть позволяет установку на любой тип лафета.
Это мое первое спроектированное орудие. Примерно 350 деталей с мелкими деталями типа подрессоренного хода и деталями станин и щита. Качающася часть универсальная и может устанавливаться как на колесный лафет так и в башню бронированного механического средства.
Орудие имеет пневматический тип энергоносителя. Компрессор 200 Квт-400 атм. (8 выстр/мин. при макс. стрельбе 25 кг снарядом при 25 кг снаряде (мине). Орудие малообнаруживаемое. Расчетные дальности по дальности при оптимальном угле возвышения калиберным снарядом (кал 125 мм.) весом 25 кг -5400 м. Расчетная дальность прицельного выстрела (противотанкового) в варианте 125 мм, 25 кг -1000 м. В подкалиберных вариантах (снарядом до 6 кг) из 125 мм ствола 3 км. Орудие работает как от от воздушного компрессора так и газификатора жидких водорода или гелия. В принципе углы возвышения не имеюют особых значений поскольку баллистику определяет только задаваемое при выстреле давление. Вес орудия пока не считал,
но хочу уложиться в 150-200 кг, поскольку мне легче, основные детали лафета из алюминиевых сплавов.
Орудие задымывалось как малообнаруживаемое (от снайперского выстрела (кал. 60 мм и менее подкалиберных), до сна
ядов 125 мм и мин. массой до 25 кг с высокой степенью наполнения ВВ.).

Фотографии будут ?

PS: Масса орудия - 200кг, масса компрессора - 2000кг.

PSS: гелий сверхтекуч, баллоны на 400атм будут весить как компрессор.

jab.
Массу орудия я бы ХОТЕЛ подвести к Вами указанной массе. Ее еще нет (но видимо будет).
Компрессор на 400 атм. не будет весить 200 кг. Он будет весить (вместе с двигателем 200 л.с. Около 120 Квт.) не более 400 кг. Я в принципе специалист по компрессорам. Не сказано, что пушка будет питаться от (только) компрессора). Она может питаться о -газиификатора весом не более 120=150 кг. Который обеспечит около 100 выстр.
Гелий (сжатый) к счастью не столь сверхтекуч многие думают. Это раз. Я работал с гелием еще при Советах. А два, то что я собственно и не расчитываю на гелий. Гелий дорог в сравнении с водолродом на кооторый как этот ни странно будет переходить (неминуемо) энергетика. Водород это доступный в будуюющем газ но отнюдь не гелий. Разве что гелий-3!
Нормальный режим работы пушки 350-400 ам сжатого воздуха. Ее главное достоинство необгнаруживаемость. Кроме этого нет ничего особенного. Но необнаруживаемость в условиях "всеобнаруживаемости" и соответственно моментальной "закоординачивоемости" это то что на мой взгляд нынче нужно. Пушка не имеет термического импульса. Звуковой импульс крайне мал, но кроме того она снабжена мощным реактивным дульным тормозом выбрасывающим выхлоп практически назад, что недостижимо для огнестрельного орудия. Расчет должен только иметь беруши. Ее необнаруживаесмость в условиях современных (и будущих надолго) условиях "мятежевойны" т.е войны реимущественно в городе, или в густонаселенных местностях , войны без классических столкновения "армий" имеет решающее значение. На мой взгляд.
Будут не фотографии (откуда фотографии то?) а перевод Солида в Джипег. Однако чем больше я читаю ваш сайт тем более хочется сделать (т.е. усовершенствовать) . Например я прочел у Вас что раздвижение станин должно переводить амортизируемый ход в статику. Я об этом думал и ранее но не знал что это давно делается. Но откуда мне было знать что люди так делают.Только догадки хотя и небиспричинные. Но значит надо это сделать. Значит еще пару дней. Я ведь учусь. Это вообще не моя тема. Но научусь.
Пушку я вобщеи конструирую оригинально. Прочел что надо дергать за веревочку. сделал за веревочку (пскольку откат, о чем я знал, поскольку тело орудия и у меня откатывается). Затем прочел что и наводчик за что то дергает если ему именно надо стрельнуть (я то думал что наводчик не стреляет, а стреляет отдельный солдат "дергающий") . Сдедлал рукоять спуска для наводчика. Вот так и конструирую, а куда дергать, в какую сторону не знаю,хотя это все плевое дело, можно дергать куды угодно, а можно присобачить соленоид и нажимать на кнопку.
Сделал маховики гороизонтальной и вертикальной наводки, а как ими позльзоватьсчя то? Хрен его знает. Я их могу куда угодно вывести. Но куда ? вывел на правую сторону. Только скажите куда.
Удобно ли будет их крутить? Да кто его знает? Присобачил макет человечка в натур величину, посмотрел, вроде я бы (на месте этого человечка) смог крутить. Но конструктора никто не спрашивает как ему удобно конструировать. И правильно. Надо иметь просто солдата. А где его взять?
Делал шит. Сделал его пониже да поуже, чтоб пушка везде пролезла. А как там людям будет работаться? А черт его знает. Надо знать КАК ЭТО ДЕЛАЛОСЬ РАНЕЕ . А я не знаю. Специально не смотрел Интересно как бы в первый раз. Сделал полуавтоматику. т.е. чтобы только заряжающий сувал снаряды, а далее все автоматически. Только нажал на "рычаг спуска" (я его так обозвал в чертежах).
Короче чисто самодеятельность. 15.11.2007 г.

Извиняюсь. Вывел все органы управления на левую сторону поскольку прочел что прицелы ставили на левой стороне.
Вот с сошниками вожусь. Сделал на свой вкус. Примерно знаю какова у нее будет отдача после гидроамортизатора. Прочел про веретено. Почитал инет. А в инете нигде нет про веретено! Как его считать? Сделал по своему вкусу. все это туфта. Есть место, есть возможности по габаритам ввести любой профиль веретена. Все это как я понимаю делалось по наитию. Вывернул одно веретено ввернул другое, подрегулировал кольцевой зазор. Главное чтоб откат-накт удовлетворял конструктора, тело не билось со страшной силой, сметая то во что оно упирается при откат-накат.. И я так сделаю. Надо стеолл заливать и воздушные пробки стравливать? Сделаем.

Пушка имеет двигатель внутреннего сгорания
200 л.с. ? А может она на нем ехать ?
Или трансмиссия - это еще 200 кг ?

Итого получается 600кг ?

Двигатель будет слышно за пару километров,
и он будет светиться в ИК диапазоне.
Сколько времени он будет выходить на режим ?

Обнаруживают орудие сейчас не по
термическому выхлопу, а сантиметровыми
радарами с баллистическим вычислителем.

Да, при выстреле 1800м/с звук будет как от
танковой пушки... Не знаю уж, какая начальная
скорость у вашей мины, но при скорости близкой
к скорости звука - звук тоже будет
соответствующий.

Пушка вообще ничего не имеет! Т.е. не имеет ничего "горячего".
Она имеет максимум газификатор который конечно можно обнаружить по обычному тепловизору но! нотолько как тело имеющее отрицательную температуру. Правда газификатор можно сделать с теплообменником . Маленьким таким.
200 л.с. надо иметь только при указанном темпе стрельбы. Причем НЕОГРАНИЧЕННО долгим. Тут только откатник ограничивает но в моем случаее ничего он не ограничивает псоскольку повышение его температуры только КОМПЕНСИРУЕТ понижение температуры в газификаторе. При каждом выстереле часть выхлопа проходит через гидрооткатник, и в нем же осуществяется газификация. 8 выстр. /мин. это расчетный (только для меня) темп стрельбы. Просто я такой задумал. просто потому, что пдтаскивать вручную 25 кг снаряды вряд ли быстрее удасться (пушка то не автоматическая...п ока) Можно 20, а можно 30 , а можно 100.
Положим 150 кг газификатор расчитан на 100 выст. Надо больше? Включаем компрессор. "00 л.с. слышно за 2 км? Сомневаюсь. Даже двигатель моей машины слышно ...с трудом. На холостых при 200 л.с.. На нормальных оброротах двигатель в 500 л.с. думаю тоже будет не слишком сильно слышно...особенно если он соединен с пушкой шлангом в 10 мм диаметром на расстоянии 50 м.
На режим он сколько пускай угодно выходит, есть промежуточный газовый аккумулятор или пускай газификатор. Газификаторы не проблема. Вы наверное не знаете что в США есть мобильные установки для производства сжиженных газов? На производство 1 л жидкого воздуха сейчас затрачивается 0,32 л соляры. Пушка прекрасно будет работать на газифицированном эжидком воздухе. Только давление будет уже не не 400 атм, а почти 750. Пушка рсчитана на давление 800 атм. И ее характеристики значительно повысятся. Только зачем? Все современные реальные цели поля боя на которые расчитана пушка (кроме штаба батьки Махно)можно можно поразить с дальности 1,5 тыс. м. Хоть прямой наводкой а хоть и навесным "огнем" прямо под углом почти 90 гадусов. Или я не прав? А в городе не более чем в 0,2 тыс м.
Но это все лирика.
Орудие думаю можно обнаружить (хотя я не специалисьт по артиллерии) по: термическому импульсу, по звуковому импульсу, по отражению оптических прибров. Дальность обнаруженеия ....не столь высока для ...необнаруживаемой пушки. Ее нельзя обнаружить по термическому импульсу (а также дыму и пламени в любое время суток) ее нельзя обнаружить в условиях мятежевойны в городе по звуку во первых потому, что выхлоп слаб по сравнеию с огнестрельным орудием (а во вторых потому, что используется дульный тормоз отражающий большую часть выхлопа прямо назад, что весьма (читайте про проблемы звукоулавливающих приборов в условиях города при отраженни звуковых волн от ...углов)а в третьих потому, что оптика пушки, должна снабжаться хитрым прибором...который не дает отражения лазерного излучения. Но про сантиметровые радары я как то не учел... А как они обнаружат пушку и отличат ее от например автомобиля?, тем боле что она впятеро меньше?
Кстати я вооюбще не затрагивал вопросы конкретной обнаруживаемости данной пушки. Это видимо отдельная тема. Я поинтересовался мнением Экстрактора достойно ли конструктора нелетальногь оружия под сурдиночку так сказать еще и всякие пушки конструировать. Ведь и своих задач скажем хватает. Если он скажет что недостойно, что мол отдайте пушки на откуп настоящим профессионалам тогда вообще разговора никакого нет. Мне собственно интересно было мнение Экстрактора. Стоит идли нет? Стоит решать задачи не по праву? Или стоит копаться в своих мелких проблемах? Стоит ли пытаться общаться с богом?
Бог ли войны артиллерия или уже нет?

Поскольку я не специалист по артиллерии то ничего не изнаю толком (извините я ведь только учусь) но думаю, что вес заряда в пушке 125 мм (танковой вряд ли менее 6-10 кг)простой арифмитикой я могу представить, что обьем выделившихся газов при выстреле (при температуре 20 градусов) будет не менее 10000 л. А при реальной температуре выхлопа ...еще шибче.
В моей пушке объем "зарядной каморы" всего 5 л. При давлении 400 атм это всего 2000 л воздуха. Т.е. в пять раз менее танковой пушки. А реально видимо менее минимум в 10 раз. Фигня короче. кроме того не стоит забывать, что выхлопы огнестрельного оружия и пневматического отличаются по...всяческим модам, гармоникам и пр. гадости. Это факт. Не верите спросите кто знает пневматику. Они точно скажут что отличия есть просто по слуху.
Пушка бикалиберная, т.е. объем "зарядной каморы" неизменен при калибре 125 мм и 60 мм. Т.е. звук в принципе будеи одним. Кстати никто толком не знает насколько звук от 10 кг порохо отличается например от 2 кг пороха. Т.е. знают, но децибелык реальному восприятию звука имеют весьма отдаленное отношение. В мире нет ни одного человека который без длительной тренировки (на войне в принципе) отличит звук в 130 децибел от звука в 150 децибел. Просто даст по ушам и весь сказ.
А моя мина которая кстати просто кидается в ствол казнозарядной пушки (в режиме пушки) не имеет скорось звука. Не более 200 м/c. при весе мине в 25 кг. Ну естественно при давлении в 400 атм.
В принципе вертикальное наведение в этой пушке так сказать дань моде. Все регулирует наводчик простым поворотом задачтика давления. Таблица стрельбы при одном угле возвышения это давление-расстояние-вес снаряда.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Успехов Вам в нелегком конструкторском труде.

Спасибо за доброе слово, приятно когда старшие опытные товарищи дают столь исчерпывающие объяснеия про овраги.

Не хотелось бы Вас разочаровывать, но...

SRL
Орудие думаю можно обнаружить (хотя я не специалисьт по артиллерии) по: термическому импульсу, по звуковому импульсу, по отражению оптических прибров.

Артиллерия с конца 19-го/начала 20-го века ведет огонь преимущественно с закрытых позиций, так что все то что Вы перечислили просто не актуально. Сантиметровые радары обнаруживают не пушку, а снаряд в полете, сопровождают его, и по его траектории вычисляют точку старта. После чего эта самая точка обрабатывается контр-батарейным огнем.

Может быть имеет смысл потратить творческую энергию для разработки стелс-снарядов или там снарядов, летящих на бреющем полете с огибанием рельефа местности? 😛

SRL
...а во вторых потому, что используется дульный тормоз отражающий большую часть выхлопа прямо назад, что весьма (читайте про проблемы звукоулавливающих приборов в условиях города при отраженни звуковых волн от ...углов

А дульный тормоз отражающий газы назад будет поднимать тучи пыли вокруг орудия, что не очень полезно, если Вы хотите получить необнаружаемость при огне прямой наводкой.

SRL
Все современные реальные цели поля боя на которые расчитана пушка (кроме штаба батьки Махно)можно можно поразить с дальности 1,5 тыс. м. Хоть прямой наводкой а хоть и навесным "огнем" прямо под углом почти 90 гадусов.

Только почему то даже 81 мм минометы имеют дальность огня в несколько раз превышающую ту, что Вы считаете достаточной... 😛

AlexVP большое спасибо спасибо за разьяснения.

SRL
А вот про сантиметровые радары вы мне подсказали, поскольку предудущий учитель о такой мелочи не счел нужным сообщить молодому бурсаку.

Мало того, что Вам лень читать специализированную литературу,
так Вы еще и форум читаете через строчку.

Когда человек учится это похвально. И учителя должны это приветствовать. А вы не приветствуете, наоборот за розги сразу беретесь. Прям как в настоящей бурсе.
Да вы упрмянули о сантиметровых радарах но настолько сквозь зубы, что взгляд ученика не остановился на буквицах.
А вот AlexVP четко и ясно сказал, что обнаруживаеся не орудие (как вы говорили) а снаряд от орудия. Разница кажется понятна. Поскольку я не столь высокообразован и еще не успел прочитать всю специализированную литературу я подумал (уж извините) что радар обнаруживает именно орудие. И мне не показалось это страшным поскольку оружие можно спрятать в овражек, либо в ямку и оттудыть лупить по врагу.
Про снаряд я как то не подумал. Не хватило образования, не знал извините, что современная радиолокация обнаруживает столь малоразмерные предметы в полете. Но теперь (благодаря AlexVP) знаю.
Кстати насчет специализированной литературы вы не правы. Я ее читаю но по другому предмету. Но захотелось знаете ли развиться еще более. Ссылочку дайте если не трудно на этот предмет (на сантиметровые радары для обнаружения снарядов). И сразу интересно на какой скорости они улавливают снаряды? На каком расстоянии? До какого калибра (или веса), сколько времени снаряд должен находиться в поле радара, чтобы тот его надежно зафиксировал. Если не сочтете за труд будьте любезны ответьте.

Вот вопрос а нельзя ли выстрелить снаряд так чтобы его траектория не возвышалась над землей более чем на несколько метров (десятков метров) , а затем снаряд включит свой реактивный двигатель, сработает корректировочным двигателем и начнет набирать высоту для нормального полета к цели? Вроде так сказать противорадарного маневра. Сейчас такая маленькая електроника, что по моему легко сделать такой блочок управления снарядом. И если радар на малой высоте снаряд не засекает контрбатарейный огонь попадет туда откуда снаряд начал набирать скорость и высоту а не туда откуда его выстрелили. Хотя конечно точность снарядов с реактивным двигателем мала насколько мне известно если он конечно далее не управляемый. Но помечтать то можно.

Уважаемый SRL!
Вы меня просто идеализируете, называя 'как главного специалиста по артиллерии на данном сайте'. Здесь очень много высококвалифицированных специалистов области артиллерии. А мнение постараюсь изложить.
Задача , над которой Вы работаете вполне достойная для конструктора оружейника ручного оружия (т.е. оружия носимого одним человеком. Хотя сейчас и говорят , что все решает коллектив, но , имхо, это не так.
Насколько я понимаю, Ваше орудие использует для метания снарядов не пороховой заряд, а энергию сжатого газа.
Скажем прямо принцип не новый. Вот в книге М.Отуотера 'Охотники за лавинами' автор рассказывает, что еще в1963 году применял для обстрела снежных лавин пневматическое орудие, называемое 'аваланчер' с дальностью стрельбы 1200 метров. Здесь же автор пишет: 'Во всяком случае, военные приобрели несколько аваланчеров для неведомых целей'.( стр.203). Имхо, можно сделать вывод, что такие исследования проводились.
Надеюсь, что коллеги форумчане дадут исчерпывающую инфу по подобным системам.

Для сравнения с Вашим орудием, давно применяемое танковое орудие калибра 125-мм вполне успешно метает с помощью порохового заряда массой 5 кг, осколочно -фугасный снаряд массой 23 кг при угле возвышения ствола 14 градусов на дальность около 9500 метров. Прицельная дальность подкалиберным снарядом до 7 кг около 2-3 км с начальной скоростью около 1800 м/с.Сравнение не в Вашу пользу, но основной козырь вес!
Здесь за основу Вы взяли ходовой калибр для танковых пушек.

Стоит ли пытаться общаться с богом?
'Ultima ratio regum' и "Artillery is the God of War; all others only tremble in its wake."
Имхо, форумчане с интересом рассмотрят Ваш проект.

Успехов Вам, C наступающим Новым годом!
extractor

SRL
AlexVP спасибо за разьяснения. Вы лучший учитель чем предыдущй.

Да всегда рад помочь 😊

SRL
Теперь по существу. Я слышал что артиллерия ведет огонь в том числе с закрытых позиций. Но также и не вполне. Пока.
Представлю себе картину когда маленькая пушечка стоит в кустах (не вполне закрытая позиция), стреляет по танку (вдруг возникшего из ниоткуда), либо по пехоте которая ближе 1,5 км вроде не лежит? Поскольку далее пули даже хороших стрелков летят куда хотят.

А что Вы понимаете под пехотой? 😛 Например мотострелковое отделение на БМП-3 это пехота или нет? Так это пехотное отделение вооружено 30-мм АП достаточно высокой баллистики с эффективной дальностью огня порядка 2000 м, 100 мм пушкой низкой баллистики (чуть ли не минометной) способной стрелять в том числе ПТУР с дальностью 4000 м.

SRL
Хотелось бы узнать имеются ли такие системы (сантиметровые радары улавливающие снаряды, а если кстати снаряд будет пластмассовым? уловит?) в вооруженных формированиях слаборазвитых стран именно против которых и должна использоваться пушечка в условиях мятежевойны? Например есть такие системы на поле боя между домами у к примеру Хеззболах?

Хизбалла - вряд ли. Но с другой стороны, если Ваша пушка предназначена для гоняния "папуасов", то в чем смысл так озадачиваться малообнаружаемостью? Чем хуже танк для ведения огня прямой наводкой по папуасам, или та же БМП? Выехать из укрытия (если уж боимся пусков ПТУР, а на КАЗ тратить деньги скупость не позволяет), отстреляться и назад на обратный скат 😊 Длительность цикла обнаружения цели расчетом ПТУР, пуска и, главное, полета ракеты позволит безнаказанно произвести 3-4 выстрела.

Если же речь идет о легкопехотных подразделениях, то с той же задачей эффективнее справится комбинация минометов и переносных ПТРК, которая будет обладать большей мобильностью, чем предложенный Вами вариант.

SRL
И спасибо за информацию про радары, но хотелось бы еще поподробнее если не трудно.

Так вот же, на этом же форуме тема - http://guns.allzip.org/topic/42/135080.html

SRL
Вот вопрос а нельзя ли выстрелить снаряд так чтобы его траектория не возвышалась над землей более чем на несколько метров (десятков метров) , а затем снаряд включит свой реактивный двигатель, сработает корректировочным двигателем и начнет набирать высоту для нормального полета к цели? Вроде так сказать противорадарного маневра. Сейчас такая маленькая електроника, что по моему легко сделать такой блочок управления снарядом. И если радар на малой высоте снаряд не засекает контрбатарейный огонь попадет туда откуда снаряд начал набирать скорость и высоту а не туда откуда его выстрелили. Хотя конечно точность снарядов с реактивным двигателем мала насколько мне известно если он конечно далее не управляемый. Но помечтать то можно.

Ну вообще говоря решение было найдено совсем в другой плоскости - после ведения огня немедленно драть когти с огневой позиции, но в принципе... было бы интересно помоделировать насколько далеко улетит снаряд, который борется с силой тяжести не возвышением угла бросания, а например за счет аэродинамической подъемной силы. РД не обязателен, пусть обходится за счет начальной кинетической энергии, а вот управляемость необходима.

Для конструкторов есть такие понятия, как технико-экономическое обоснование, и конкурсное
задание минобороны. У Вас же даже в массо-габаритных показателях путанница.
Схему Вы не показали. Поэтому я просто
выбираю наиболее веселые моменты, и задаю
по ним вопросы. :-)

Сколько
весит алюминиевый вкладыш ? Что останется от вкладыша после выстрела 1800м/с снарядом ?

Сколько весит баллон на 400атм на 8 выстрелов ?
Сколько весит шланг высокого давления, или чем Вы там собрались
крепить баллон к газификатору ? Что происходит с расчетом орудия
если баллон на жаре рванет ?

Уважаемый Экстрактор!
Свобода моей воли вас идеализировать, так что уж не обижайтесь. Хотя судя по всему здесь действительно собралось немало и иных специалистов.
Спасибо за понимание моей задачи, т.е. вы поняли, что я хочу решить один задачу решаемую коллективом. Оказалось это не так просто как мене сначала представлялось. Я хотел отделаться десятками деталей как мне обычно удавалось в другой теме, но...ком деталей и сборок нарастал мозги начинали дымиться..но мне нравиться такое состояние, которое несомненно лучше секса. Насколько задача будет решена я надеюсь скоро показать (хочется все же сырье не показывать, а внести максимум изменений, хотя к сожалению не зная как ранее решались подобные задачи я много где перемудрил, а особенно с лафетом орудия. Мне хотелось подвесить качающуюся часть поближе к земле и при том обеспечить максимально возможные углы возвышения, вплоть до минометных. Поэтому лафет получился "пространственным" т.е. ссама качающаяся часть подвешена в лафете как на качелях. Видимо такая конструкция довольно скоро "разболтается" хотя предусмотрена регулировка "на наработку". Сейчас лафет я переделывать не буду, поскольку главное все же качающаяся часть которая вроде удается. Я просмотрел на сайте старую тему "Пневмопушки" в которой участник Laborant выложил картинки которые мне к несчастью рассмотреть толком не удалось, просмотрел все что нашел по пневматическим минометам, к сожалению материала было очень мало. А по устройствам лафетов к пушкам вообще как это ни странно практически ничего в инете не нашел кроме мутных картинок, потом правда я наткнулся на сайты по артиллерии (Пушки времен первой мировой) где мне примерно стало ясно как устроены некоторые лафеты...но было поздно, я затртил слишком много времени на свой лафет, а так как очень хотелось увидеть пушку "на колесах" переделывать я не стал (к сожалению Солид Воркс занимает немало времени). Вообще же пушку на пневматике я стал делать потому, что огнестрельные орудия настолько отработаны что довольно глупо пытаться соревноваться с Грабинами, Махановыми или Петровыми. А вот пневматическая пушка именно из-за малораспространенности сулила "творческие находки". Да и конструкция собственно похожа на нормальное орудие. Подумав я применил так сказать "вертикальный клиновой затвор". "Так сказать" потому, что тело затвора собственно и есть зарядная камора сжатого газа. В ствол досылается снаряд и опускается затвор-камора запирая канал ствола. Вертикальным я его сделал потому, что в положении "миномет" горизонтальный выступающий на одну сторону затвор-камора не дала бы возможности опрокинуть качающуюся часть до миноменой плиты подвешенной к лафету снизу. Короче пришлось поломать голову. Но основную мысль вы сразу уловили. Только затвор пушки должен выполняться из титана, "затворная коробка" (как в артиллерии правильно называется?) будет из алюминиевого сплава типа В-95, первый ствол 125 мм стальной поскольку его внутренняя поверхность велика, а вкладной ствол 60 мм из легкого сплава либо металло-композитный. Большой ствол я взял имннно ориентируясь на танковый калибр поскольку больший ствол "перегабаричивает" пушку, а меньшего ...не хотелось бы. Маленький ствол я хотел взять 57 мм но потом взял 60 мм, дело просто в том что при расчетах баллистики при ограниченном давлении приходиться стремиться к большим калибрам. Затвор-камора имеет усройство перепусков газа которое позволяет стрелять как при открывании затвора и досылания снаряда, так и в режиме "миномет" просто бросанием мины в ствол, в случает "осечки" в режиме миномет можно не опирая затвор (прижатый в этом положении к плите просто нажать на рычаг "пушечного спуска". Сейчас я ковыряюсь с мелкими деталями хотя пушка в принципе готова. Довольно долго занимаясь конструированием в программе Солид Воркс и выполняя по чертежам программы изделия своей темы как в металле (литье по выплавляемым моделям) фрезерные и токарные автоматы, но в основном в пластике (моя тема не предусматривает много металлов) я получаю удовольствие наблюдая как растет пушка, точно зная что она будет работать. Я вообще обожаю Солид. Надеюсь к Новому году все подчистить и переслать картинки в разных плоскостях (разрезы если захотите) на рассмотрение уважаемой общественности).
И Вам искренне желаю успехов в Новом году, пускай он будет лучше чем предыдущие!
И спасибо за доброе слово!

jab.
сколько вкладыш весит? Легко скажу сейчас взвесил из В-95 (хотя если вы не знаете есть и лучше сплавы, могу американский аналог назвать, точнее В-95 аналог американского). Весит он длиной 4 м (меньше для получения указанной скорости не получается) ровно....22950,48 г (Солид считает). И что?
У меня ет баллона. Я кажется об этом писал. Баллон это архаика. У меня не баллон а либо компрессор, либо газификато либо их сочетание, например большой комрессор малый газификатор, малый газификатор большой компрессор и т.д.
Газификатор я адеюсь сделать в 150 кг. Объем газа в нем (после газификации) а каой ват нитересен газ? будет примерно на 50 выстрелов. Но я еще не рисовал газификатор.
И вообще сейчас извините я не могу взвешивать детали, поскольку взвешу я всю пушку сразу когда нарисую ВСЕ детали и расставлю материалы. А ранее к сожалению не могу программа тормозиться и работать невозможно. Программа не любит проставление материалов во время работы.
Шланг? Вообще ничего не весит. Точнее НИЧЕГО не весит в сравнении с самой пушкой. Вы вообще видели современные карбоновые шланги толщиной в палец на давление 1000 атм?
И я кстати не схему собираюсь показать а сразу всю пушку. Ставь на обрабатывающие автоматы дискету, собирай, заряжай-стреляй.

Уважаемый AlexVP.
Видимо про войну вы поболее меня знаете, сразу чувствуется профессионал. Мои представления о войне почерпнуты из популярной литературы поэтому наверняка вы правы. Я хотел только заметить, что Хеззболах (и иже с ними) прекрасно надавли пинков профессиональной армии в последней заварушке. Из чего следует, что современная мятежевойна о которой я говорю не вполне поддается правилам классической тактики-стретегии. Современная война это когда слабый борется с сильным, а не когда сильный боется с сильным. Слабый борется и...побеждает. Именно потому, что не следует класической тактике а нападает из-за угла и кусает как комар и ...улетает.
Я ведь как говорил делаю пушечку не для употребления ее, а токмо ради споривного интереса и говорить о тактике применения пушечки серьезно нельзя. Вы не думайте что я этого не понимаю. Но работается интереснее тогда когда как бы есть смысл работы. Если смыса нет конструктор должен придумать его...насколько я знаю было множество случаев когда наши (и не наши НИИ) сначала делали нечто а затем втюхивали это военным. Иногда и втюхивали и иногда военным это пригождалось! А в принципе как говорил Портос : я дерусь....просто потому что я дерусь. Поэтому замечание моего первого учителя : Для конструкторов есть такие понятия, как технико-экономическое обоснование, и конкурсное
задание минобороны..... мне по барабану. Видал я это конкурсное задание.... минобороны. Разговаривал я с людьми по человечески, а не в кабинетах. Вот у меня лежит сейчас перед глазами визитка Главного специалиста Управления начальника вооружения ВС РФ. Душевный человек, настоящий патриот которому просто больно какой "Зоопарк" сейчас конкретно твориться...
Сосвем помечтать что ли нельзя?
Я прочел вашу ссылку. Действительно наповерхности рыбка была а я и не заметил. (мне первый учитель всегда говорил, что смотрю в книгу а вижу как обычно фигу" . Буду лучше смотреть, очки куплю мощные.

Интересную вы мысль высказали насчет "чисто" аэродинамического возвышения за счет имеющейся кинетики. Действительно стоит выпустить складные крылышки в нужный момент и снаряд пойдет набирать высоту. Конечно тут много неясных моментов сверхзвук и выпускание крылышков порвет! ведь, вращение снаряда (значит надо из гладкого ствла), но ведь современная електроника ведь уже может управлять!
Но мне кажется что такая схема годясь для серьезных орудий не годиться для моей пушчонки. Скорости маловато, без маршевого РД видимо не обойтись. Зато вот чуть поговорили и уже вырабатывается новый подход к преодолению РЛС снарядами. Из чего следует что говорим мы по делу, тренируем мозги, хоть и начали с воздушной пушченки.

Насколько быстро износится ствол-вкладыш из легкого сплава при скорости 1800м/с?
А это зависит от многих факторов например от материала поясков снаряда, от крутизны нарезов, от формы нарезов и не...зависит от чего он прежде всего в нормальной пушке зависит. Т.е. от термического действия газов притом агрессивных приминительно к стали при громадных относительно рассматриваемой пушечки давлениях.
Никто не пробовал делать полигональные нарезы наприме в алюминиевом стволе да еще покрывать их допустим толстослойным Ан. Окс? да еще не сразу а с по ствола так как Ан. Окс не люби ударных нагрузок. А можжно взять и упрессовать в алюминиевый стол тонюсенькую стальную трубочку (лейнер), но есть и покрытия алюминиевых сплавов химически и гальванически никелем например, или хромом. А если вообще нарезку Ланкастера уделать? Чего там будет срабатываться то? Артиллерийских орудий с нарезкой Ланкастера всего то может штук десять сделали еще при Армстронге, и кто записал их ресурс? Может он был такой....
Все есть в природе. Была бы задача. Такие задачи миллиен раз решались даже шестьдесят лет назад. например ну был ресурс у s.Pz.B.41 всего 500 выстрелов, а в 2,8/2cm KwK.42 ресурс был уже 1000 выстрелов. мелочь а приятно, всего то хромом прошлись. По тому же принципу видимо доработали и 4,2 cm Pak 41 и 7,5 cm Pak 41, только это было когда?
Смешно вообще придираться к таким мелочам которые сто лет назад успешно решались.

SRL:
"И я кстати не схему собираюсь показать а сразу всю пушку..."
И это правильно,так как на словах слишком отвлеченно, можно понять по-разному.

Уважаемый SRL!

Зазачку Вы себе поставили интересную. 😊

Как Вы, наверное, заметили, на форуме хватает участников с инженерно -конструкторским образованием, и в том числе - имеющих артиллерию своей специальностью (кто-то по институтскому или военному образованию, а кто-то и работает в настоящее время).

Если Вам интересно узнать их мнение и получить конструктивную критику своей идеи, позволю себе предложить Вам следующее.

Полагаю, Вы знакомы с принципами изложения и описания изобретательских идей (в патентном деле). Эти принципы весьма удобны, когда речь идет о сравнении между собой имеющихся конструкторских решений (образцов военной техники, как состоявших на вооружении, так и отвергнутых в разное время), и Ваших идей, закладываемых Вами в новую конструкцию.
И одновременно - сравнение ожидаемых Вами количественных и качественных показателей нового оружия с ранее достигнутыми, и выражение через эти показатели главного, ради чего и создается оружие: боевой эффективности (способности решать боевые поставленные задачи).

Собственно, предложение и состоит в том, чтобы Вы начерно сформулировали свою задачу именно так:

А. Имеются (известны) такие-то прототипы.
Они решают такие-то боевые задачи, с такой-то эффективностью.
При этом, их характеристики такие-то.

Б. Цель разработки (изобретения) повысить такие-то показатели эффективности (улучшить характеристики, и т.д.).

В. Достигается это такими-то средствами: сжатый воздух, и пр. В результате, изобретение будет иметь такие-то конструктивные отличия от известных прототипов, и достигнет по расчетам таких-то показателей боевой эффектиивности.

Вот в такой постановке, ИМХО, с Вами легче будет вести обсуждение Вашей конструкции любому из участников с техническим образованием.

Желаю успехов! 😊

SRL
Т.е. от термического действия газов притом агрессивных приминительно к стали при громадных относительно рассматриваемой пушечки давлениях.

Термическое воздействие газов - минимально, так как время прохождения
снаряда в канале ствола очень короткое. Основное термическое
воздействие ( особенно в нарезном, а Вы планируете именно нарезное )
происходит от трения. Пояски Вы можете делать хоть из тефлона,
но строгать дюраль они все-равно будут. Иначе будет прорыв газов
или срыв поясков. Кроме того, В-95 скорее всего будет терять
закалку в местах наибольшего трения при интенсивной
стрельбе, потом Ваш лейнер просто разорвет при выстреле и он
вылетит из ствола. Это я навскидку прикинул для лейнера длиной 66
калибров и массой 22кг. Пусть более старшие товарищи меня поправят.

Если собираетесь ставить стальной вкладыш - укажите параметры.

Уважаемый NLPepper.
Вы правильно полагаете, что я знаком не по наслышке с правилами патентного дела.
Я попытаюсь изложить по правилам так сказать изобретательскую идею. Правда возникают некоторые проблемы с прототипами. Поскольку по правилам написания заявок именно пневматические артиллерийские системы (либо одно ближайшее по конструкции орудие) должны быть прототипам. А вот Аналогом может быть и огнестрельное орудие. Я уже писал, что мне не удалось ознакомиться с реальными пневматическими артиллерийскими системами, хотя конечно кое что известно. С огнестрельными же орудиями я знаком только по картинкам, причем довольно мутным и без множества деталей посмотреть на которые вблизи было бы интересно но наверное не стоит поскольку я начну не думать а брать готовое, по общему обыкновению.
Но в общем я согласен с предложенным вами изложением. Попытаюсь набрасать.
Но особо много писать не хочется поскольку я же обещал к новому году представить пушку...а время катастрофически не хватает. Либо много писанины, либо быстрее сама пушка. Вероятно я не успею именно к новому году, но в новом году не позже чем отгуляем (числа 4-5) я точно успею тем более что на каникулах делать будет нечего по работе.

Спасибо за пожелание успехов, вам также всего хорошего в новом году. Удивительно что уже так много хороших людей спокойно воспринявших мое желание сделать довольно маловыполнимое для человека без соответствующего образования и пожелавших успеха. Постараюсь не обмануть пожеланий.

Уважаемый jab.
У меня такое ощущение, что даже перед Новым годом, вы меня пытаетесь снова выпороть. За что правда не понятно, но я не обижаюсь, порите пожалуйста, если вам хочется. Меня всю жизнь пороли. Дело просто в том, что критика ваша пока не столь конструктивна, придирки по мелочам в сущности.
Я не знаю, что написано в тех книгах по которым вы учились, а меня в юношестве учили, что один из механизмов "угара" стволов огнестрельного оружия есть просто синтез пентакарбонила железа (а если хотите если оно в ствольной артиллерийской стали есть) и тетракарбонила никеля. Синтез вообще то идет уже приничтожной для огнестрельного оружия температуре в 150-200 Цельсия и ничтожном для него же давлении 100-200 атм. Доказать это легко. Стоит только собрать газы выстрела и сунуть их под простой газовый хроматограф фирмы Перкин Эймлер (я лично такими ползовался). Вы с удивлением обнаруите там не сотые , не десятые, а проценты железа.
Но и это не все. Наверно вы знаете, что и окислы азота есьма агрессивные газы а особенно двуокись, которая к сожалению еще и всегда водичку найдет в стволе, а значит налицо азотнокислая среда. Неконцентрированная кислота к сожалению на сталь прекрасно действует, и не думайте что химические процессы идут секундами как школьной колбе, на самом деле многие из них и в особености под громадными давлениями и температурами проходят в тысчячные доли секунды. Да собственно вам же известно что и горение пороха это химический процесс но всего лишь дефлограция. А есть ведь еще и детонация, там еще быстрее..гораздо быстрее.
А если говорить серьезно то кроме описанных процессов есть там еще столько одной только химии не говоря о других термофизических процессах что мало никому не покажется, уверяю вас как бывший химик.
Что касается выстрела из пневматического орудия при рабочем давлении 400 атм (я его взял как ныне спокойно достижимое в промышленности) и максимальном 800 атм, поскольку при газификации больших давлений практически быть не может могут работать не алюминиевые, а пластиковые стволы. Я по роду занятий работаю с пластиками. Они очень разные бывают но к сожалению я не могу вам про это говорить. Извините.
Алюминиевый ствол будет работать. Никакого срыва с нарезов не будет поскольку нарезку я посчитаю пологую, но достаточную для стабилизации, пояски будут пластиковые, нарезы меленькие как вообще давно принято в пневматике. И еще куча других примочек имеют место быть.
Считали вы ствол неправильно. Вы какое давление задавали? И где? И по какому закону? Ведь перепускное устройсво сжатого газа в отличие от горения пороха может работать по люьому закону. Например (по аналогу с горением пороха в огнестреле) сначала вяло постоянно, потом быстро прогрессивно, потом регрессивно, а потом снова (например, постоянно ит.д.) Как угодно. А вы как считали? Вы наверное ствол как трубу постоянного сечения считали? А если нет как вы можете считать по 'весу' не видя формы ствола? Вы что построили десяток моделей (всего) и все их посчитали даже не зная по какому закону растет давление в стволе? Это ведь не порох. Этим давлением можно управлять. Причем как угодно. Кроме того, вы видимо не учитывали что малый ствол вставляется в большой заметим все же стальной ствол с нужной посадочкой, такой посадочкой чтобы малый ствол не превысил предела своей упругости.
Если можно до того как я пришлю готовую пушку, не слишком критикуйте, поскольку на промкежуточные ответы я теряю время, самое драгоценное что у нас есть.
Давайте потом, после картинок вся критика. А пока только пожелания. Мне очень интересны пожелания и ценная информация по тому что я еще не знаю.

jab
Кстати, забыл сказать что нагревание ствола (от трения) в нашем случае совсем не грозит. Поскольку ствол при выстрелах будет только охлаждаться, что не есть хорошо поскольку холодное трение может быть опаснее горячего, так что трение конечно будет но мы попытаемся его устранить. Способы на этот счет уже отработаны.
У нас вообще все будет шиворот-навыворот и это как раз интересно, у нас есть источник тепла откатник, но его не слишком мало получается по сравнению с отводом тепла. Наши проблемы это как раз борьба с холодом, а не с теплом.

SRL
Уважаемый jab.
У меня такое ощущение, что даже перед Новым годом, вы меня пытаетесь снова выпороть. За что правда не понятно, но я не обижаюсь, порите пожалуйста, если вам хочется. Меня всю жизнь пороли. Дело просто в том, что критика ваша пока не столь конструктивна, придирки по мелочам в сущности.

Даже и не собирался никого пороть, просто задавал вопросы.
Мне в принципе интересна каждая реинкарнация пушки Залинского.

Кроме того, о какой конструктивной критике может идти речь,
если самой конструкции пока никто не видел.

Поэтому я основываясь на Вашем описании, пытаюсь для себя
прояснить наиболее узкие моменты.

Расчеты, а вернее прикидки, я делаю исходя из начальной скорости
1800м/с, калибра 60мм и длины ствола в 66 калибров. И никакой химии.
Вы должны за время прохождения снаряда по каналу ствола
успеть придать ему эту скорость. ( Энергия снаряда понятна, можно
прикинуть энергию трения, и энергию импульса отдачи, пусть он
у Вас даже и размазан по времени при статическом давлении и линейном
ускорении снаряда, и вот из-за этой энергии трения мне не нравится
коварный сплав В95 )

SRL
jab
У нас вообще все будет шиворот-навыворот и это как раз интересно, у нас есть источник тепла откатник, но его не слишком мало получается по сравнению с отводом тепла. Наши проблемы это как раз борьба с холодом, а не с теплом.

Холод при 8 выстрелах в минуту - это отдельная тема. Но даже в этом
случае проблема трения переходит на микроуровень.

Уважаемый jab
Вот сейчас более констркутивная критика пошла, если позволите отвечу и одновременно спрошу совета чуть позже, а то писал, писал а пост возьми да и гигнись...опять не на ту кнопку нажал.

SRL!
Да бросьте Вы терять время на эту беспредметную полемику.Скорее пушку- в студию! 😊
Тогда и начнем косточки перемывать!!! 😛

:-) Боевая может и не получится, а
противолавинная или теннисная - запросто.

Уважаемый Экстрактор! Работаем не покладая пальцев!, уже мозоли на подушечках натер.

С интересом читаю переписку.
Как рассказывали знакомые туристы, противолавинные пушки у горноспасателей поотбирали полностью - сначала всякие абреки ими вооружались, а оставшиеся пушки отобрали власти, чтобы абрекам не достались. Огнестрел все же...
Сразу идея - противолавинная пневмопушка и снаряд к ней без ВВ - некий резервуар, от удара выпускающий воздух под 800 атм давлением. Этого хватит для спуска лавины при "разрыве" в толще слежавшегося снега, но для военных целей этот снаряд интереса представлять не будет - кроме рева и свиста никакого поражающего действия у него нет. То есть с такими пушками меньше "организационных проблем", и их смогут иметь горнолыжные комплексы.
Второе применение пневмопушке - запуск на высоту беспилотных разведчиков. Конечно, придется повозиться, конструируя БПЛА, проходящий через 125 мм ствол, и открывающий крыло на высоте. Зато экономия топлива БПЛА за счет подъема на высоту и 1-2 км дальности в сторону противника не двигателем, а выстрелом, может улучшить их эффективность.
В этом случае будет смысл монтировать качающуюся часть пушки в грузовике или джипе, сделав в крыше длинный двустворчатый люк для ствола. Там же и пульт управления БПЛА. Ну а для самозащиты экипажа можно иметь пару десятков ОФ и зажигательных снарядов.

Для горных и морских спасателей существуют
еще пневматические линеметы построенные
на том же принципе высокоскоростного клапана.

Заданные при онструировании начальные параметры:
Ствол постоянный калибром 125 мм, нарезной, длиной 2000 мм.
Ствол сменный калибром 60 мм, нарезной, длиной 4000 мм (рассматриваются варианты свинчивающегося ствола удобного для транспортировки(.
Рабочее давление на сжатом воздухе 400 атм. Рабочее давление при работе от газификаторов сжиженных газов (воздух и водород) до 800 атм. Запас прочности 1,5-2.
Максимальная дальность снарядом (миной) весом до 25 кг не менее 2000 м.
Максимальная дальность подкалиберным снарядом весом до 6 кг не менее 6000 м.
Максимальная скорость подкалиберным снарядом для ствола кал. 60 мм весом до 0,2 кг 1800 м/с.
Рсчетные баллистические данные готовой системы будут приведены подробно, поскольку заданные параметры непрерывно изменяются в процессе проектирования.
Углы вертикальной и горизонтальной наводки заданы максимально возможные но непрерывно изменяются в процессе контруирования в сязи с появлением новых узлов ограничивающих диапазон желаемых углов.
По окончанию конструирования будут приведены реально возможные углы наведения в данной системе.

Уважаемый Экстрактор.
Уже начинает возникать вопрос в каком виде, можно будет представить виды и разрезы системы? Солид Воркс дает возможность производить разрезы под люьбыми углами, снимать (раздевать) в чертежах люьые узлы, массивы и пр. Т.е. можно рассмотреть не только нулевую но и каждую отдельную сборку и деталь. Поэтому нужно подумать сколько можно вообще загрузить картинок, какие виды могут заинтересовать читателей, какой объем можно выложить, короче как можно решить организационные вопросы по размещению.

Да хоть эскиз в сборе показали бы для
начала, и отдельно узлы с указанием
характеристик.

И самое главное - боеприпасы, а то у меня 60мм бронебойный ну
аж никак 0.2 кг не получается, только подкалиберный, причем
легче "Кернера".

Счас попробую освоить отрправку картинки,у например сборка качающейся части, но не стоит пока когда все не показал слишком критиковать, поскольку и на этой сборке еще далеко не все собрано.

Счас попытаюсь что внутри показать.

Конечно он подкалиберный будет. Как же иначе его упихать в 60 мм. Подкалиберный в сбрасываемом поддоне. По концепции "Пробка-игла".

Вот в момент отката, затвор открылся в его конце или в конце наката (как угодно регулируется) УСМ взвелся...можно заряжать.

Как заряжать ? Чем досылать ? Гильзы нет.
Рукой на всю глубину ? Снизу под затвором,
как я понимаю высокоскоростной 100мм клапан ?
Или он в самом затворе ? Взрыв-схему бы.

Гильзы конечно нет. Досылать снаряд придеться "досылателем" т.е. "корлотушкой длиной сантиметров 30 вроде какой бабы бьют мужиков. Шутка.
На затворе сейчас не показан минометный башмак (крепиться в ушки книзу "затворной коробки") а штатно он стоит чтобы моментально первести пушку в режим миномета. В этом башмаке предусмотрены направляющие для снаряда, который просто тна них кладется и толчком досылается в казенник до "закусывания" пояска нарезами.
"Колотушка" нужна только для ствола 60 мм но он нештатный, так что можно и "колотушкой" пихнуть. Боевой клапан имеет диаметр 60 мм, а не 100. сделать 100 невозможно конструктивно. На него при 800 атм будет усилие почти 63 тонны. А клапан должен быть как можно легче поскольку от этого (в том числе) зависит скорость его открытия и соответственно скорость нарастания давления в стволе при полученни максимальных скоростей. Клапан обеспечивает полное проходное сечение в ствол 60 мм для достижения максимальных скоростей (не не энергии).
Я дам не взрыв-схему, а просто последовательно сниму с клапана все что его окружает а затем рассеку сам клапан. Все что захотите рассеку. Но попозже, а то запутался я совсем количесто деталей уже превысило 200 шт. А я то наивнеик думал максимум сотней обойтись! И все они должны сопрягаться. У меня еще не было столь сложных конструкций. Слава Грабину. Только теперь я смог понять, что конструктора пушек на порядок выше всяких пистолетно-автоматных.

Клапан в затворе конечно, в затворе же и стреляющий мехпнзм. Все как у нормальной пушки. В затвор же подается и рабочий газ несмотря на его движение вверх и назад при откате.

Сглазили вы jab. Глюк случился от того что я полез вытягивать картинки и перекладывать в папку для отправки. Сборка ВСЕЙ пушки рассыпалаь. Работы прибавилось. Объем чертежей уже 150 мегабайт а компьютер у меня не настолько мощный. Короче давайте по завершению все и сразу.

Да я особо никуда не тороплюсь, это Вы
почему-то спешите.

Да у меня просто чуство необязательности слабое. Вы захотел посмотреть я попытался...

Уважаемый SRL! Работайте спокойно - ИМХО - мы подождём. А рисунки НЕ таскайте - ИМХО -копировать , втавить. Меньше возможности что нибудь важное потерять.

Чтобы важное не потерять, надо резервное
копирование делать, и глубину undo
устанавливать на максимум.

http://www.rusmechanics.ru/6/articles/golubyatnikov.pdf

Уважаемый tramp.
Большое спаибо за ссылку

SRL
Уважаемый tramp.
Спасибо за ссылку, всем наверное интересно будет почитать. Вообще материалы из Черноголовки и в частности по скоростному метанию, в т.ч. и холодными газами читать весьма полезно на досуге. Мне повезло у меня друзья Бауманцы снабжают всеми материалами, правда практически они бесполезны. К сожалению в Черноголовочных симпозиумах слшком много математики и физики и очень (ничтожно) мало материалов для конструкторов чего либо реального.

В принципе наверняка в библиотеках есть все. Но сейчас при современном темпе жизни и тем более когда занимаешься каким либо делом просто из интересаи но не на уровне маньяка, на библиотку время не хватает. Соответсвенно начинаешь обрашаться к инету от лени. А в инете действительно можно найти все, или вообще не найти ничего. По закону подлости когда очень нужно не найдешь практически ничего. Но самое паршивое что оно там есть!

В ИНЕТЕ, особенно иностранном, есть ОЧЕНЬ много информации, и даже встречаются проектные решения, однако как правило, в вашей ситуации они непременимы как есть, имея узкую направленость и не содержа общеприменимых, неизвестных ранее приемов, описанных в книгах, причем старше 20 лет, что снижает их ценность. Это относится конечно, в основном к физике, механике и т.р. дисциплинам, железу короче.

Сколько я времени потратил разбираясь в устройстве гидрооткатников, просто совершенно глупо поскольку сколько я не сискал кроме примитивных картинок либо наооброт навороченных чертежей ничего не нашел. Либо описание без чертежей, либо чертежи без описания, либо такие мутные чертежи что вообще ничего понять нельзя.
Ранее я применял в своих конструкциях гидрооткатники, но весьма примитивные где жидкость просто продавливается свозь отверстия в поршне (в принципе общее проходное сечение отверстий можно регулировать). Но калибр старых конструкций не превышал 30 мм. Это собственно ручное оружие было хотя и мощное.
А когда дело до пушки дошло пришлось разбираться в веретенных откатниках. Поняв принцип веретена но совершенно не поняв как устроены модераторы (не прницип а детали) плюнул и сконструировал свой собственный. Т. е в общем откат у меня таков. Сначала все хозяйство откатывается с большой скоростью, затем замедляется и практически передает остатки импульса на лафет. При накате происходит обратный процесс. В целом кажется получилось как принято. Сейчас вот ковыряюсь с заливочно- воздухосбрасывательнвми- излишко сбрасывательными отверстиями и пробками, когда я про них вспомнил и прочитал детали то были уже готовы, так что приходиться мудрить. Т.е. все делается абсолютно реально, а не так чтоб разобрать нельзя было, либо только со спец оборудованием. Вообще гидрооткатник сконструирован с таким расчетом, чтобы уже при "виртуальных испытаниях" можно было ввести пружины иной жесткости, прибавить или удалить мясо, поменять диаметры отверстий для прохода жидкостей профиль веретена и т.п. Реально расеты чтоб все было точно займут уже не месяц а месяцы. Это уже слишком. Тут уже помшники нужны если надо быстро.

Если интересно могу кстати кинуть картинки (какие угодно) антиматериальной винтовки тоже пневматической кал. 30 мм. К ней все хозяйство спецбаллон, катушка со шлангом кроме компрессора. Но она и без компрессора работает просто количество выстрелов ограничено. Энергетика винтовки около 15-20 КДж. Полуавтомат по типу артиллерийских орудий. Т.е. после выстрела затвыор отпирается но надо ввести снаряд вручную.

Возможно эту сылку видели? Так, для информации. http://supergun.ru/pnevmatik/index.php?pnevmaticheskoe=006

SRL
Если интересно могу кстати кинуть картинки (какие угодно) антиматериальной винтовки тоже пневматической кал. 30 мм. К ней все хозяйство спецбаллон, катушка со шлангом кроме компрессора. Но она и без компрессора работает просто количество выстрелов ограничено. Энергетика винтовки около 15-20 КДж. Полуавтомат по типу артиллерийских орудий. Т.е. после выстрела затвыор отпирается но надо ввести снаряд вручную.

Уважаемый SRL!
Очень интересно. Если не затруднит скиньте пожалуйста.

Видел конечно. Но там нет реальных конструкций только рисунки.
Про Солид я говорю потому, что заманьячил таким великолепным инструментом, который позволяет буквально все. Вплоть до расчетов на прочность. Но я расчетами еще полностью не овладел поскольку мне проще заказать детали собрать и проверить уже в металле. Все равно расчеты всех косяков никогда не выловят. Особенно в том деле которое раньше не производилось и не конструировалось. В свое время у нас на предприятиии если расчеты не совпадали с реальными характеристиками изделий на 50-100% это считалось великолепными! расчетами, если раза в 2-3 то так себе.
Рачеты и жизнь совершенно разные вещи. Считается хорошо только то, что неоднократно делалось в аналогичных формах, размерах и пр. и пр.
Вот такой случай вспоминается. Однажду вместо испытателей Они были заняты (а я был испытателем) поставили просто иженера из констр. отдела. Грамотного инженера. Задача у него всего то была зпакрепить изделие в оснастке, а оснастку приболтить к центрифуге. Конечно он не сам болтил, а давал ЦУ слесарям. Вот он и приказал закрепить оснастку с изделием весом килограмм 50 к центрифуге болтами М12 всего то штуками 4-мя! Все присоединили включаем центрифугу и сидим смотрим (центрифуга в бассейне (углублении) Ж потихоньку увеличивается...вдруг ШАНДАРАХ!,,.аж здание вздрогнуло! Что? Где?
Короче от изделия (доргущего!) одни ошметки, все на хрен сорвало, болты лопнули.
А вот ипытатели никогда ничего не считали. Что нащзывается эмпирикой. Эмпирика это вовсе не чувсто, это просто результат громадного подсознательного опыта.
Вот читаю "Гений советской артиллерии" и описываются там случаи то это порвало, то то, а уж какой опыт у Грабина то был. Последний неудачный опыт был в конце его деятельности с 420 мм безоткаткой О114БУ, два раза рвало стволы...работа была свернута. Потому, что не все расчеты решают.
Короче Солид практически идеальная машина для конструирования, особенно если научить им пользоваться конструктора старых поколений. Но к сожалению они им пользоваться не умеют. Сейчас в КБ сидят пенсионеры а рядом стоят мальчишки владеющие Солидом, Инвертором и пр. и просто перересовывают с обычного классического ватмана. Сам видел. Причем этим мальчишкам по глазам видно ничего не интересно. Зарплаты не те, чтоб интерес появился. Но может кто то хоть учится.

Никакой Солид не поможет там, где школы нет.

Там где школа есть, вполне поможет карандащ,
калькулятор, и автокад.

Вот вся та эмпирика, которая помогала Грабину, наработанная десятилетиями, это и есть - школа.

Давайте схему автоматики газового двигателя.
:-)

Уважаемый kobra035
Малость картинок "полуартиллерии".

Какого двигателя? У меня разные двигатели. В "полуартиллерии" как раз его нет поскольку затвор отпирается просто при откате подвижной системы, т.е. типа копирного типа. Если присмотритесь увидите впереди спусковой скобы косой выступ, а на защелке затвора ответный выступ отпирания. Хозяйство наезжает на выступ при откате на примерно (не хочу мерить) на 50 мм , затвор отпирается и остается полуоткрытым, далее надо поместить в казенник снраряд и просто захлопнуть затвор. Интересно что предусмотрены всяческие защиты, например шланг пулей перебьет и что тогда будет??!! Но большого.... пшика не будет, сработает автоматика отсечки баллона и боевой каморы винтовки.
Я кстати и на пушке поставлю данную автоматику, чтоб не городить больше по тому же типу. Просто у этой защиты проходное сечение меньше чем надо для пушки для быстрого темпа стрельбы (поскольку у винтовки только 0,5 л а у пушки уже 5 литров боевая камора), но я стараюсь унифицировать все детали, например рукоять переноски катушки шланга в винтовке используется в пушке 3 раза! Затвор, горизонт. и вертикю наводки. Все это в принципе мелочи, можно поставить более красивые, а можно и такие оставить.

Красивое ружье!!!

Уважаемый Экстрактор, спасибо. Вы на меня не обижайтесь что я эту мелочевку поместил в артиллерийскую тему, просто калибр у нее сходен с малокалиберными пушками, а энергетика приближаеся опять же к саым малокалиберкам 20 мм типа авиационной ШВАК.

Ошибка. т.е. поместить второстепенные органы управления там где заряжающий.

Для сравнения:

http://www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionII/07Lindsey_Dragon_Fire_II.pdf

Круто. Небось уные дядьки сварганили. А у нас что подобное?

2А60

Всех с подступающим Новым годом!
Всем счастья и удачи совемстно со здоровьем!

Да, всех с Новым Годом!!!
****
2А60 - это только ствол к 2Б16, а Dragon Fire все же и на машину ставится может, не хуже нашей ЗУ-23.

Угу, прям 2с31 - не машина, и 2а60 на нее не
ставится. :-)

С Новым Годом !!!

Так ентот ящик и так и так можно применять (не касаясь безрасчетного применения), а Вену извольте только в виде единой и неделимой машины с экипажем.

Понадобится - поставят 2а60 в ящик и всего
делов. Тут первична концепция применения,
а не привязка к конкретному прототипу.

А вот не подскажут ли уважаемвке артиллеристы (хотя пора уже начинать потихоньку принимать по рюмочке для хорошего настроения)
где можно найти баллистический калькулятор , чтобы посчитать конечную внешнюю баллистику моей пушки.
Я могу знать только баллистический коэффициент (и то лучше мне его подсказать для стандартных снарядов кал. 122-125 мм, и 57-60 мм, а также для мин положим калибра 120 мм).
Я знаю скорость. Вес снаряда (мины) подставлю уже в калькляторе.

Мне нужно знать максимальную дальность стрельбы при самом оптимальном угле возвышения.
Если не трудно укаажите где найти такой калькулятор.

Вот где для винтовок лежит - знаю. А для артиллерии... Хотя, конечно, приспособить и тот можно. Нужен? http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/index.htm

Уважаемый Laborant, спасибо за калькулятор, но винтовочные калькуляторы не подходят вполне, подходят они только для выстрела прямой наводкой из ствола 60 мм. Но и без расчетов понятно что снаряд из пневмопушки весом в 0,1-0,2 кг при начальной скорости 1800 м/c поразит снайперски любую цель в пределе действия современных антиматериальных винтовок (т.е. до 2 км)гораздо лучше чем их огнестрельных винтовок учитывая громадную по сравнению с винтовкой массу пушки и е устойчивость к изменению положения при выстреле. (или "остойчивость").
Но меня больше интересует максимальная дальность (досягаемость) при стрельбе из основного ствола кал. 125 мм. Расчитанная скорость снарядом весом 25 кг,- 190 м/c. Подкалиберным снарядом весом 6 кг (т.е. сходным по весу с 76 мм. огнестрельным орудием)-376 м/с. По косвенным данным (рассматривая балличтичские характеристики извесных артиллерийских сисетем) можно предпологать, что досягаемость 25 кг снаряда по максимуму (при использовании водорода) будет не менее 3,5 км, а снаряда 6 кг не менее 7 км. На воздухе с давлением 400 атм. (штатном) характеристики конечно будут значительно скромнее но тем не менее снаряд весом 25 кг должен иметь досягаемость не менее 1500 м, а снаряд весом 6 кг не менее 3,7-4 км.
Но хочется точно знать а проводить классические баллистические расчеты до завершения конструкции (для меня новая конструкция важнее чем характеристики конструкции!, т.е важен не результат а движение к результату)некогда.
Получается что "домашнего" артиллерийского калькулятора просто нет в отличие от многочисленных калькуляторв для "домашенего" огнестрельного ручного оружия? Что господа артиллеристы скажут если это так?

Уважаемый SRL!
Огромное спасибо за картинки!

ВСЕХ С НАСТУПИВШИМ 2007 гдом!

Уважаемый kobra035.
Я вот сейчас узнаю мнение модераторов. Ведь ветка артиллерийская (правда сюда ходят и люди интересующиеся стрелковым оржием)поэтому аниматериальные крупнокалиберные винттовки как не артиллерия тут размещаему быть не могут. Но дело в том, что пушка которую все несомненно скоро увидят, есть только главное завершение вооружения настоящей армии вооруженной толко пневматическим оружием на которое поучены патенты и которое экспертиза признало боевым оружием по достигаемым баллистическим характеристикам главное из которых "поражение цели в том числе и в индивидуальной бронезащите на дистанциях отделььных образцов огнестрельного оружия).
Поэтому если модераторы не возразят можно показать вооружение личного состава расчета пушки, личное короткоствольное оружие командира (офицера)пушки. Естественно что все пневматическое, все боевое, и все патентованное.

Не вопрос, выкладывайте . 😛

Карабин пневматический боевой. Калибр 9 мм. Количество зарядов 10. Затвор обычный болтовой, винтовка не автоматическая. Внутренний редуктор-клапан.
Количество выстрелов с одной заправки давлением 400 атм. воздухом 20 выстрелов. На воздухе в 800 атм и водороде значительно больше (можно посчитать). Баллон титановый емкостью около 1 л. Вес (точный, не поленился проставить материал 81 детали) 5847г. С алюминиевым баллоном на килограмм меньше. Длина винтовки 1070 мм. Дульная энергия на воздухе 400 дж, на водороде 750-800 Дж.
Пуля весом 16 г. (типа 'Винторез').

Сегодня начал компоновать блок управления "панель управления" пушкой , трубопроводы редукторы, краны, клапаны, это самое пожалуй сложное поскольку привязка трубопроводов сложна. Думаю успеть к 5 числу (просто потому, что обещал).

Это же надо до такой степени не любить
рядовой и сержантский состав. :-) Вот
как раз для господ офицеров 6кг карабин
в качестве личного оружия вполне подойдет. ;-)

Да нет проблем. Пускеай солдатско-сержантский состав будет вооружен револьвером с доп. баллоном прикладом, он гораздее легше че винтовка ! но в следствии большого калибра гораздее бронебойней чем автоматический офицерский пистолет.
Решено! солдатам и сержантам легкое оружие но мощное! А винтовку дадим дедам (в смысле дедам Шукарям) стерегущим обоз со снарядами и минами, в качестве берданок.

Впрочем если захотите, если скажете что револьверы архаизм, можно вооружить солдатско сержантский состав легкой винтовкой со складным прикладом нет проблем, винтовка такая есть. Просто у нее калибр всего 5,6 мм, (но ствол другой приклепать ничего не стоит, все предусмотрено).
Только на всякий случай не забывайте что вооружаем все же не огнестрельную армию, где все уже известно от А до Я. У нас "виртуальная армия". Но вполене реальная! Мы не бодаемся с огнестрельным оружием, а только творчески фантазируем, для...развития.

Нате вам винтовку легкую для солдат. Ствол в нее можно вставить какой угодно (объем боевой каморы позволяет ставить ствол 9 мм) эта винтовка имеет громадный запас по объему каморы просто потому, что проектровалась как высокоскоростная для пуль 5,6 мм. Ну и черт с ним. Будет дозвуковая но для здоровенных пуль 9 мм.
Эта винтовка оригинальна тем, что она прямоточная но пулю можно вставлять и рукой. (т.е. винтовка очень точная, снайперская). Чистить ствол легко можно с казенной части, что есть гуд. Эта винтовка автоматическая. Просто в однозарядном или варианте с работой затвором при повторяющихся выстрелах. Но пристроить к ней обойму срединн-кольцевого тапа т.е. вокруг ствола ничего не стоит.Просто снайперской точности уже не будет.

А разве у здоровенных пуль 9мм массой 16г.
нет серьезных проблем с пробитием
индивидуальных средств защиты на дозвуковой
скорости ? Даже с вольфрамовым сердечником...

Вообще то у любых пуль, и даже.....БПС свсегда проблемы есть....
Соревнование броня снаряд никогда не кончиться по одной простой причине о которой обычно не пишут.
Эта причина соревновательность умов. Есть такой изобретатеьский прием (я его очень люблю кстати). Обязательно переплюнуть то ч то есть. Т.е. доказать (нет не другим, а прежде только себе), что ты не хуже предыдущего. Имено это (честолюбие в хорошем смысле) двигает прогресс.
Так что проблемы у всех есть. Прстой приер. Ну вот придумали к примеру пули 7Н22 для патрончика 5,45х39. Прекрастный патрончик, гораздо лучше чем предыдущий, но конструкторы бронежилетов не дремлют...пришлось придумывать 7Н23, затем 7Р24 ....сейчас головы ломают над 7 Н25 ?!!!
Но ведь и констркукторы бронежилетов не дремлют...хотят утереть носы конструкторам пуль....
Я говорю только о том, что пневматическое оружие может поражать цели в индвивидуальных средствах бронезащиты. Уже могут причем про мягкие жилеты я вообще не счтиаю нужным упоминать. Сейчас могут поражать цели во 2-м классе бронезащиты на дистанции до 100 м. А больше нужно? Надеюсь вы знаете реальныую эффективную дистанцию современного боя на легком стрелклвом оружии (кроме пулеметов). Это раз. А два это то, что с кем бодаться то? Вы опять про огнестрелы что ли? И еще кстати различные типы бронезащиты по разному выдерживают авысокоскоростные бронебойные пули и дозвуковые. Надеюсь вы это знаете. Т.е. бронезащита расчитанная на скоростную легкую бронебойную может (легко) не устоять против тяжелой дозвуковой). Это от конструкции защиты зависит, от материалов, слоев, структуры слоев, материала слоев, керамики или стали и т.п.

Ну например за счет крупнокалиберных пулеметов
и автоматических гранатометов американцы в
Ираке увеличили дистанцию боя с 400 до 800
метров. Основной расход боеприпасов именно
к ним.

Ну конечно я об этом в курсе. Именно поэтому и оговорился "(кроме пулеметов)".

К слову о пулеметах. Для моей армии удобоваримый пулемет создать не удасться. Точнее сконструировать то его плевое дело (это не пушка) , да вот одна беда. Расход. Громадный расход гза даже при ничтожной энергетике пули положим в 1000 Дж. Эффективнее будет пушка. Чем я и занимаюсь. И миномет легкий калибром 80-82 мм и бесшумный чем я займусь после пушки. Миномет будет на отсечке газа. Я как раз в этом деле специалист.

Еще " ТЕЛА ВРАЩЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ПРИ ДВИЖЕНИИ В ПЛОТНЫХ СРЕДАХ" - то бишь полет снарядов http://www.rusmechanics.ru/2/articles/ostapenko.pdf

Это явно не полет снарядов, а то, что следует
за полетом. :-)

Если честно то я вообще ничего не понял.
Альберт Эйнтейн в свое время сказал: "Если ученый не может объяснить пятилетнему ребенку чем он занимается, то это не ученый а шарлатан".
Эйнштейн имел ввиду, конечно не пятилетнего, но ....десятилетнего.
Уважаю математику, но к сожалению не понимаю. А приведенные "исследования" на мой взгляд типичное шарлатанство, а попросту высасывание из пальца, поскольку автор статьи никак не объяснит...десятилетнему ребенку что он собственно сделал?!
Но судя по использованной литературе в конце "исследования" речь идет все же о ...снарядах!!!????

Кстати о снарядах.
Я думал между делом и развил идею AlexVP насчет аэродинамически маневрирующего снаряда. Этот снаряд сможет маневрировать как в вертикальной так и в горизонтальной плоскости причем снаряд будет вращаться с нормальной скоростью! Конструкцию снаряда (а не математический бред) такого типа кал. 125 мм я отрисую и сюда представлю тут же вслед за пушкой.

А что замаскировано под хитрым "термином"
"Тела с протоком"???!!!
Это что, по простому, по русски трубчатые снаряды что ли? Изучены и снаряды и пули трубчатой формы были аж в 1892 г причем совершенно научно. А у нас этим лично Бутурлин занимался. И вердикт был таков (более 100 лет назад): интересная штука эти трубчатые снрадяды....но в дело не годяться. Коротко и ясно.

SRL:С нетерпением ждем и пушку и снаряд!
Но не работайте на износ.Успеется.
"интересная штука эти трубчатые снаряды....но в дело не годяться."
А типа подкалиберного по танку???

Уважаемый Экстрактор.
Пушка и снаряд будут. Обещаю/
'Маневрирующий вращающийся снаряд' кстати должен летать. Идея AlexVP должна работать потому, что крылышки Банка-Бюлля (Булла) работали даже при ничтожной площади несущей поверхности, а у меня эта площадь будет гораздо выше.
К сожалению друзья скоро придут:.день потерян. Хотя грешно пушку на друзей менять: Не буду, ладно ужо им.
Трубчатые пули исследованные Хебблером в 1890-х как он писал показали:
:Если взять приведенное сопротивление воздуха у пули с тупым концом за 1000 безразмерных единиц, то пуля с усовершенствованной вершиной (видимо первые с оживальной частью) имеет 541, лодочной двуострстрой 216, а трубчатая аж:89-66.
Мне лично они не понравились. Хотя эффекты пробивания преград весьма интересные, а особенно получающиеся :трубки из пробитого материала (если пуля осталась в преграде) или их фрагменты если пуля улетела дальше.
Главный недостаток необходимая большая точность изготовления. Второй недостаток малая удельная нагрузка. Хотя если обычный БПС действует на мой взгляд весьма мало пластической деформацией перпендикулярно цели и весьма много в строны на раздвигание, то трубчатый БПС должен действовать практически именно пластической деформацией перпендикулярно цели, что и доказывают эксперименты. Трубчатая пуля всегда пробиваем материала больше чем пуля того же калибра но при одинаковом весе! А поскольку классическая пуля (сердечник) будут весить больше эффект не столь хорош. Кстати снаряд 'Кольцо' для грабинской БС-3 со скоростью 1650 м/c уже в 1945 г, не был ли случайно трубчатым бронебойным? Или это был просто хитрый шифр обычного катушечного БПС?

Такой вопрос к господам артиллристам.

Как полуавтоматически (автоматически) закрывается затвор в полуавтоматических пушках? Точнее что служит датчиком полного помещения патрона в казенник? Есть некий выступ который положим с закраиной гильзы взаимодействуе когда она полностью встанет на место? Если так то поскольку у меня гильзы нет задачу можно конечно решить "автоматического определения снаряда в патроннике, точнее дульном входе" но проще сделать на казеннике кнопку, при нажатии на котороу затвор закроется. Как эта в нормальных пушках то задача решается?

Это (сверху) картинка блока управления орудием, на этот блок гадский потрачено два дня.

[QUOTE]Originally posted by SRL:
[B]Такой вопрос к господам артиллристам.

Как полуавтоматически (автоматически) закрывается затвор в полуавтоматических пушках? Точнее что служит датчиком полного помещения патрона в казенник? Есть некий выступ который положим с закраиной гильзы взаимодействуе когда она полностью встанет на место?

Совешенно верно!
На снимке видно, что клин в открытом положении удерживается выбрасывателяли. Как только гильза своим фланцем ударит по выбрасывателям-они переместятся вперед и освободят клин(на снимке видны удерживающие "крючки".Под действием пружины полуавтоматики клин пойдет вверх до соприкосновения со "стопором клина" в верхнем положении.Вот грубо и вся полуавтоматика.

А на Вашей схеме кранов многовато, как на маленьком нефте(само... 😛 _ гонном аппарате... 😛

Уважаемый Экстрактор!
Это точно что в моей пушке кранов много! Точнее их пока мало!!!!
Почему? Потому, что пушка пневматическая! потому краны что, (поскольку есть дармовой источник энергии т.е. сжатый газ) управляют:
1. Перемещением качающейся части в минометное положение
2. В следующей модификации (но панель пусто останется с "запасом") закреплением пушки в матушке земле без станин, как я и писал. Вырываением пушки из матушки, когда надо ее переместить.
3. Сдвиганием качающейся части в походное положение.
3. Блокировкой колесного хода.
Заметьте, что всеми этими функцииями как я и говорил в следующей модификации будут управлять малюсенькие кнопочки! ,соответственно на месте кранов поставим управляемые клапана.
Да разве это нефтепергонный завод!! Всего четыре крана, два редуктора и два манометра (один большой и точный для задания боевого давления, другой маленький технический для второстепенных операций. А что неплотно скомпановано? Но надо чтобы можно с гаечным ключом долезть в случае чнго побыстрее.
Ва было бы интересно взглянуть на пневмокомпьютер. Вот где нефтеперегонный завод (только все малюсенькое).
Возникает вопрос. А при картузном заряжании не бывает полуавтоматики? Там же нет гильзы? Или картуз тоже может быть твердым и ударять по выбрасывателям? Я то думал, что картуз это просто циллиндрическая и сравнительно мягкая оболочка с зарядом.
Проблем в принципе нет. Я могу применить струйную автоматику которая сама определит есть ли снаряд в стволе и закроет затвор, просто не хочется городить здоровенный огород и усложнять мою пушечку, раз и так нефтепререгонный завод !!!!
И к сожалению придеться поставить (но на качающуюся часть еще один кран! Для того, чтобы в минометном положении затвор каждый раз не открывался.
Конечно.... изобретателям прототипа было проще...всего один кран и один манометр...., давление каждый выстрел устанавливать по манометру, (а у меня то сразу по задатчику и пошло...)но при таком примитивизме не приходиться говорить о мало-мальски приемлемом темпе стрельбы.
Все! Вы меня обидели!!!! Поставлю один здоровенный кран как в подвале дома и сдам сырое изделие!

Пистолет 9 мм (пуля ПМ правда изображена она в медной оболочке ва на самом деле она штампованная из твредого свинцового сплава). Количестово зарядо 8 шт. Пистолет прямоточный и редуктора не имеет, а рсчитан так, чтобы энергия последнего выстрела была еще не меннее необходимой для поражения животного весом не менее человека на расстоянии не менее 25 м, естественно на таких расстояниях понижение траектории пули не имеет ни малейшего значения.

А вот так если кому интересно интересно выглядит спецификация, правда пару десятков чертежей деталей пропущено (принт скрин урезает), но это неважно, объем работы ясен. Конструкция растет но не так быстро как хотелось бы. Но может к заврему успею.

Уважаемый SLR! C винтовкой и пистолетом Вам бы в соседнюю ветку, в пневматическое оружие наведаться? Там как раз веточка есть, РСР называется - именно так и зовутся Ваши системы - PreChargedPneumatic - Предварительно Заряженная Пневматика.
Там конструкторов и изобретателей - полно. Глядишь, народ покритикует, на мысль наведет?
С уважением.

Уважаемый South. Спасибо за приглашение, но меня уже не интересуют РСР в том виде в каком они уже существуют.
Критиковать (жестоко!) меня будут господа артиллеристы.

Ибо сказано:
Артиллрия Бог войны!

SRL
Все! Вы меня обидели!!!! Поставлю один здоровенный кран как в подвале дома и сдам сырое изделие!

Не такое уже было, там еще курами стреляли. 😛

Все! Исправился! Будем сдавать заказчику не сырье!Раз команды не было халтуру лепить, рад стараться!
Меня просто Эктсрактор довел до слез обозвав мою панель управления (мое детище!!!) самогонным аппаратом высокого давления! ! Я уж подумал: Все пропало! Клиент уезжает! Гипс снимают!

Кура нашу пушку никак не выдержит! аже мороженная. Удар воздуха просто проделает в ней дырку, ее масса покоя (куры) велика, а скорость нарстания давления весьма велика, ошьметья куры оросят все округ!

Интерестно, что будет, если добрый дядька снайпер баллончеГГ прострелит.. Там воронка каких размеров будет?

Уважаемый SRL!
Самогонный аппарат- это просто шутка, не хотел Вас обидет.
Извините 😞 :wow:
А насчет картузов-Вы совершенно правы- это мешок с порохом.
Сейчас за бугром очень популярно так называемое модульное заряжание:-это жесткие цилиндры из картона , пропитанного ТНТ, в котором насыпан порох.Комбинация из нескольких цилиндров представляет заряд определенного номера.Иногда эти модули засовывают в мешок и с мешком заряжают пушку.После этого жмут на кнопочку или давят на рычаг и затвор закрывается, иногда затвор закрывают вручную.
В Вашем ( уже и нашем) случае:
если снаряд в стволе, то ствол заткнут наглухо.Нажимаем на кнопочку и закрываем затвор.
Открываем кран и глядим на манометр, если давление в каморе повышается, то все ОК!.
Но у Вас, имхо, это будет происходить автоматически( судя по обилию кранов 😛)

Без обид, с уважением,
extractor.

Уважаемый Экстрактор! Да какие обиды?! От Вас мне ничего не обидно. Мне вообще не обидно от уважаемых людей замечания получать, с каждым замечанием я только совершенствуюсь. И крайне смешно получать замечания от непрофессионалов.
Как у меня происходит заряжание в пушке. Открывается главный кран питания пушки. После того как пушку присоединяют самозапирающимся (естественно) шлангом к газификатору или компрессору (или совместно). Рукояткой задатчика давления устанавливают нужное давление (по умолчанию оно выставляется такое, какое задано при прошлой стрельбе). Открывают первый раз вручную затвор. Снаряд! Нажатие кнопка закрывания затвора (пока, до модернизации т.е. до установки датчика наличия снаряда в стволе). Выстрел. Далее только подноска и заряжание снарядами. На манометр мы уже не смотрим, до того пока не потребуется изменить давление (например дать 50-100 атм и ти:хонечко поразить врага на близкой дистанции). Как я говорил дальность стрельбы может задаваться как вертикальной наводкой так и просто изменением давления на выстрел. Совмещение этих способов видимо даст большую гибкость применения и экономию воздуха при стрельбе на близкие расстояния.

Уважемые Экстрактор и Слоняра. Вот посмотрите наметанным глазом издали (пока). В пушечном и минометном положении. Пушка имеет закрывающие все щели щиты, нижний из которых есть собственно минометная плита (двойная функция). Хобот пушки перемещается между боковыми щитками и верхним щитком ствола, расчет защищен как можно сказать в казематной пушке, наглухо. Не знаю делалось ли так. Щиты пока не взвешивал, расположены они пока близко к колесам и клиренс также занижен но не по колесным осям а только по щитовому прикрытию, которое конечно легко потом срежем, дав свободный ход на "подпрыгивание по кочкам" колесам с подрессориванием и большой клиренс. На плите миномета это также никак не отразиться. Да вообще щиты можно легко убрать или серьезно уменьшить ради снижения веса пушки. Станины я уже сейчас вижу как архаизм. В следующей пушке не будет никаких станин, и транспортировочные габариты и вес еще больше снизяться.
Отверстие в левом щите под прицел я пока не прорубил, поскольку еще не придумал делать ли это отверстие либо просто поднять прицел над щитом. Как лучше кстати?

Компоновка нравится, чем-то смахивает на РАК40-а это хорошая пушка.
Далее " хоботом" ствол артиллерийского орудия обзывают только совсем неграмотные журналюги, поскольку хобот орудия-это концевая часть станины, куда забиваются сошники! 😞

Надо бы придусмотреть какой нибудь досылатель снаряда для врезания снаряда в нарезы.Поскольку у Вас все на пневматике, то маленький цилиндрик с поршнем и краном не помешает, так как досылать 25-килограммовый снаряд вручную как-то не солидно, да и скорострельности не прибавит.
Следующий момент: в положении по-минометному как производить заряжание?
Ползком не покатит, поэтому следует предусмотреть механизм быстрой установки ствола на угол заряжания(допустим 0-10 градусов), чтобы хватило усилия пневматического досылателяи и быстрой точной установки на угол стрельбы по-минометному.При этом досылатель должен также "уходить" в сторону, а может быть он у Вас будет "бросковым", то есть не будет толкать снаряд до врезания в нарезы. Придаст начальный импульс и снаряд намертво "вцепится" в нарезы.В таком случае все впишется в малый габарит, поскольку, имхо, зарядная камора будет иметь очень маленькую длину и объем.
Если станин не будет, то пушку можно тянуть за ствол, как Д-30.
А насчет прицела,если будет только панорама для стрельбы с закрытых позиций, то в настоящее время применяются удлинители, поднимающие ее над щитом.А для прицела прямой наводки делают дверку в щите.
В может быть у Вас предусмотрено лазерное наведение?
У-фф!Кажись для первого раза все! 😛

Уважаемый Экстрактор.
Прстите за хобот! Не хотел! Вот журналюги наделали делов, интеллигентному (в общем) человек запудрили мозг. Ведь везде типа: ....хобот орудия этак хищно поглядыва на врага!...ну и т.д.
И сразу по существу. А что сошники забиваются через хобот? В смысле "забивательные концы сошников" проходят счерез хобот? Или можно прямо по концам хобота ударять и сошники через них забъются? А если сошники острые и сравнительно небольшие нельзя просто забить сошники ногой? Как в маленьких орудиях это делается? Тоже некой кувалдой?
Досылатель сделать не проблема. Я просто не хотел усложнять, и потом стрельба 25 кг снраядами я не думаю что штатная в положении "пушка".
В этом положении я то думал стрелять будем 6-10 кг снарядами на максимальную дальность, или прямой наводкой по танкам, а вот 25 кг минами а небольшую дальность но с максимумом ОФ действия.
Вообще я думал что даже 25 кг снаряд при не слишклом большом угле возвышения в связи с тем что как таковой зарядной каморы у пушки нет просто толчком проедет длину "затвора-клапана (всего 210 мм, и еще на свою длину войдет в ствол заксив нарезы. 6-10 кг снаряд так точно войдет и закуситься по моему, а вот 25 кг...мда...может и выкатиться обратно.
Насчет панорамы и прицела урок усвоил. Панорама на удлинителе. А для прицела сделаю дверку с заслонкой не особо большую размерами по вертикали и горизонтали.
По минометному я вообще думал так стрелят: боец встает на станину ( я в принципе хотел там "седенье-площадку" для этого бойца откидную устроить. Т.е. боец стоит на площадке, ему передают мину он вставляет ее в ствол и слегка приседает, чтоб его значит не..... Вроде так и из минометов стреляют? Или надо отбегать на значительное расстояние? Я видел, что бойцы просто слегка приседают с отворотом от ствола после опускания мины в сттвол?
В принципе самого ценного в пушке это отработааная качающаяся часть, которую несомненно надо ставить на иной лафет (далее) поскольку начиная конструировать я вообще не видал лафета вблизи, я писал...) и кгда вы увидите ег сзади может много здорового смеха будет ( но я не видел лафета ни разу в отличие от всех без исключения конструкторов которые лафетов не изобретали а прсото констрировали). Это меня пока прощает, но обязательно исправлюсь.
Лазерное наведение в смысле дальномер для прямой наводки? Или красная точка?! Для снайперского выстрела в "лоб"?!!
Или Вы имеете ввиду просто световод от прицела расположенного например на стволе и и ведущего к окуляру --наглазнику наводчика полностью закрытого щитом?
Все может иметь место быть поскольку я же не реальное а полуфантастическое орудие конструирую, хотя и реально могущее...стрелять.
Будем считать что этоа пушка только проба пера. Солид хорош тем, что чем больше черчу тем больше имею "стандартных" узлов, деталей и метизов. Их просто переносят в другую уже систему, по дороге слегка изменяя, дорабатывая и пр. но не перечерчивая полностью. Так что мой склад "запчастей и комплектующих" растет непрерывно.

Простите сильно обобщил насчет сошников. У Д-30 сошники забиваются кувалдой в грунт.У др систем-сошник выполнен в виде выступа в нижней части конца станины для стрельбы с твердого грунта. При стрельбе с мягкого грунта ставятся дополнительные сошники с большой площадью опоры.
У Вас , имхо, может быть можно сделать какие -нибудь ввинтные. Мечтать так мечтать.Нажал на кнопку и забурился!
У минометов нижняя часть опорной плиты выполнена не ровной, а с ребрами жесткости и "штырями" для зацепления с грунтом и отсутствия "ерзанья".
Главное уши закрыть! 😞 Можно и не приседать.
А вот такую систему наведения можно сделать? Навел РЛС или лазер: звучит ревун и лампочка загорается.Жми на рычаг!
Das ist Fantastick?
У-фф! Второй раз...
Успехов.

Уважаемый Экстрактор и участники.
Во первых... строках.... письма вунужден извиниться за треп. Не успел к сегодня (5-е число) . ну не успел и все тут. Погорячился. Трепанул. Каюсь. Стыдно.
Объективные трудности! Сами виноваты. Зачем сказали, что затвор должен автоматически закрываться! Вот я и му....сь думаю как его автоматически закрыть, как сделать датчик наличия снаряда в "патроннике".
Короче постараюсь сегодня начертить долбанный клапан управляющий автоматикой закрывания затвора, причем клапан этот уже точно из "нефтепрегонного завода" т.е. модульного и мембранного типа как клапаы пневмоавтоматики. Докатился я уже до пннвмологики с этой....пушкой. Клапан этот хитрый будет стоять прямо на качающейся части. Квадратный такой. И кнопка дублирующая закрывания затвора будет.
С сошниками понятно, я только спросил они жестко прикреплены к "хоботу" или подвижно-вертикально? И еще зачем на конце хоботов устроены рукоятки такие длинные? Они что сошники заглубляют? Или поднимают? Или как на старых пушках двигают станины для разворота всего орудия?
Плита у меня конечно имеет рифленую нижнюю поверхность (заодно ребра жесткости), но и без них ерзать она никак не будет поскольку жестко прикреплена к лафету, а лафет уже закреплен сошниками. Но для надежности все предусмотрено.
Навел РЛС или мил дот и автоматически выполняется наводка всего орудия. Да сделать то конечно можно, но тут... разрастается система так что мне уже:. нужны чертежники, и руководители отделов. Отдела электроники и автоматики. Отдела электро-гидро-пневмо приводов.
Уже начинаю тихо завидовать Грабину! Когда он сделал свою первую 'звездную' пушку Ф-22 в КБ под его руководством было 93 человека.

SRL
Отдела электро-гидро-пневмо приводов.
Уже начинаю тихо завидовать Грабину! Когда он сделал свою первую 'звездную' пушку Ф-22 в КБ под его руководством было 93 человека.

Если бы Грабин видел, с какой скоростью и точностью сейчас обычный
домашний компьютер производит рассчеты, ( не говоря уже о средствах
визуального проектирования ) то наверное как-раз Грабин бы Вам
завидовал. А решение современных задач по оптимизации тогда вообще
было недоступно, вручную считали бы тысячи лет, вот и приходилось все
решать отстрелом на реальных моделях.

Какая там в результате масса получилась ? Вместе с боекомплектом ?
Особенно интересует масса баллона, как его перезаряжать и через
сколько выстрелов ?

А то как-то это не похоже на батальонную артиллерию получается. :-)

"С сошниками понятно, я только спросил они жестко прикреплены к "хоботу" или подвижно-вертикально?"
Для стрельбы с жесткого грунта-жесткие, а с мягкого ставятся дополнительно.
"И еще зачем на конце хоботов устроены рукоятки такие длинные?
Или как на старых пушках двигают станины для разворота всего орудия?"
Совершенно верно- двигать станины.
У тяжелых орудий под станины откидываются катки с помощью которых перемещаются станины, но Вам не нужно- у Вас получается легенькая пушечка типа Зис-3. 😛

jab.
Мда. По проектированию сейчас конечно легче, просто когда каждую гайку рисовать приходиться, много времени уходит. Но ничего, "база" деталей прибавляется.
Насчет баллона. В старое время я работал в организации которая в том числе и газификаторы делала. Не баллоны!
Что такое газификатор. Газификатор это грубо говоря Дьюар (у меня будет литров на 100 и конечно придеться делать колесики (а из сразу от пушки теперь возьму). Этот Дьюар имеет маленький гидронасосик (придется сделать) который качает жидкий газ в теплообменник. Только в этом теплообменнике просисходит газификация и сответственнонарастание давления до рабочего (800 атм). Теплообменник это грубо опять же говоря каппилляр в виде зммеевика (опять Экстрактор обзовет самогонным аппаратом!) диаметр змеевика наружный примерно 6-8 мм, внутренний 3-4 мм. Поэтому он держит спокойно и 800 атм и более 1000 тоже. Змеевик помещен в теплопроводное нечто (пока еще не придумал но скорее всего это будет обычный тосол) Тосол циркулирует в радиаторе с большой поверхностью. В этот же радиатор передается тепло от работы гидрооткатника (уже придумал как и нариисовал). Короче говоря никакого "баллона" нет. 21-век все же. "Баллоны" пущай аквалангисты применяюют.
Как я и говорил попытаюсь уложить газификатор в 150 кило. Запас газа при ПОЛНОМ рабочем давлении (800 атм) примерно на 25 выстрелов , при штатном 400 атм 50 выстрелов. При уменьшении "заряда" еще больше. Заметье что это будет первый! боевой газификатор. Далее вес еще более снизим. Это если только газификатор. Но я писал, что вместе с газификатором должен иметься комрессор. В этом случае газификатор просто резерв для быстрой стрельбы. Успехи техники компримирования сейчас в мире просто великолепные. Я уже об этом вначале писал.Грубо говря подвезли 100 л обычной солярки получили более 200 литров сжиженного воздуха т.е. полное рабочее давление на 50 выстрелов. Или на 100 выстрело в при 400 атм. А соляра (бензин) есть везде. В любой мимо проезжающей техники.
Веса я обещал дать в конце. Сейчас так тормозит что уже не только не до весов а прсото бы все это дело не гигнулось. Я рисую на ноутбуке, а не на нормальном компьютере.

Уважаемый Экстрактор.
Вопрос. Если раздвижные ставнины закрепляются (контрятся) относительно лафета, то зачем их двигать? Для того чтобы развернуть лафет если угол вертикальной наводки самой качающейся части уже исчерпан? Т.е. я так понял если угол поворота качающейся части велик то станины двигать не надо. Так? Станины я уже не буду видимо переделывать (вводить на концы хобота ручки для "доворота пушки", поскольку проблему я решил в другой плоскости. Т.е. пушка вообще без станин. Т.е. сначала представлю то что получилось. А потом дорисую новый модернизированный лафет без станин.

Непонятно, зачем делать при таких
массо-габаритных показателях буксируемый
вариант, возьмите МТ-ЛБ, посадите на него
пушку, внутрь пару газификаторов и компрессор
с приводом на движок. Заодно автомат
заряжания и боеукладку туда же. :-)
21-й век на дворе.

SRL
Уважаемый Экстрактор.
Вопрос. Если раздвижные ставнины закрепляются (контрятся) относительно лафета, то зачем их двигать? Для того чтобы развернуть лафет если угол вертикальной наводки самой качающейся части уже исчерпан? Т.е. я так понял если угол поворота качающейся части велик то станины двигать не надо. Так

Станины я уже не буду видимо переделывать (вводить на концы хобота ручки для "доворота пушки", поскольку проблему я решил в другой плоскости. Т.е. пушка вообще без станин. Т.е. сначала представлю то что получилось. А потом дорисую новый модернизированный лафет без станин.

Если не хватает угла горизонтальной наводки!
" Танки справа!!!" Расчет хватается за "Правила"( ударение на "И"-так называются эти откидные ручки на станинах) направляют ствол орудия на танки.

Ну если у Вас угол горизонтального обстрела 360 градусов, тогда молчу!
😞
А если 30 градусов? "Танки справа???" 😞 , станин нет. Как пушку довернуть?Остается одно "ich bin Plen" 😛
Сейчас попробую прицепить "Гиацинт":на конце станины-жесткий сошник, на станине-съемный сошник.

Кважаемый Экстрактор. Я конечно имел ввиду горизонтальную наводку, спасибо что поправили.
Вот этот штырь который торчит на конце (вертикально вверх) съемного сошника он куда вставляется то? В то горизонтальное отверстие похожего диаметра которое видно около жесткого сошника или в ВЕРТИКАЛЬНОЕ отверстие которого не видно? Если в горизонтальное то куды он может упираться то?
И еще вопрос. Правила имеют некий механизм с хараповиком типа "туды-сюды" и станина перемещается или за них просто хватаются приподнимают станины (так чтобы сошники вышли из земли) и доворачивают?
Все мне более менее понятно, вот только эти сошники и правила никак я не добью всознании.

МНЕНИЕ ДИЛЛЕТАНТА!

Уважаемый SLR!

ИМХО - не заморачивайтесь пока лафетом - сосредоточтесь на артиллерийской части . Не стоит разбрасываться! ИМХО конструирование различных дополнительных частей (сошников, транспортного средства, личного оружия рассчётов и т.д.) отнимет у Вас очень много времени (УЖЕ ОТНИМАЕТ!).

Здесь как раз напрашивается сранение между ОФ и Куммулятивным Снарядом с одинаковвым весом и количеством ВВ. У ОФ больше "поражаемая площадь"(комплекс средств наведения, ТЗМ, и т.д.) но "бронепробиваемость" (решение основной задачи - конструирование орудия) не идёт ни в какое сравнение с КС.

ИМХО - может все таки лучше последовательно : арт.часть, система вертикальной и горизонтальной наводки (лучше иметь угол горизонталного наведения 360 гр), применяемые боеприпасы, а уж потом всё остальное? То есть в одну точку последовательно КС от задачи к задаче!

Хотя это Только Вам решать каким "снарядом" бить в цель!

Уважаемый kobra035.
Спасибо за понимание. Я вобще начал немного отвлекться выясняя разные для себе несности.
Это немного отвлекает от работы, для отдыха, а то ум уже за разум зашел..
В принципе готовы: 1. качающаяся часть. 2. Механизмы горизонт и вертик. наводки. 3. Лафет с колесным ходом. Последнее что я сейчас делаю это автоматику открывания-закрывания затвора. Практически все готово, осталось чуть чуть. Но главное качающаяся часть, с механизмами отката-наката. Она уже есть и пойдет в в другие модели с незначительными изменениями. К сожалению угол в 360 градсов по горизонтали не в этой модели. Не знал я как лафет делать поэтому и прокосячил. Ну ничего, пушка легкая все одно получиться расчет довернет...

Вставляется в вертикальное отверстие на конце станины-оно чуть -чуть видно.
А в горизонтальное можно засунуть лом и разворачивать станины.
У правил никаких механизмов нет.
У Гиацинта приварены неподвижные ручки сбоку.
Кобра правильно говорит-это все второстепенные детали.
Орудие состоит как нас учили из двух основных частей : Ствол( читай затвор, казенник, выбрасыватели, механизм заряжания, досылания, удерживания снаряда на линии досылания, спуска и повторного взвода ударника( в случае осечки), кажется все?
И лафет-остальное:Верхний станок, нижний станок,люлька,противооткатные, уравновешивающий механизм,механизмы наведения,
прицелы,колесный ход и подрессоривание,станины с разными там сошниками и правилами, прицепной узел для транспортировки.

Давайте нам главное-ствол ( со всеми механизмами) и внутренней баллистикой, так как толщина стенок ствола и вес(!) в первую очередь зависит от максимального давления и материала ствола.
А лафет потом. И не спешите, успеется! Это ж домашнее конструирование.
Ленинских премий никто не обещает... 😛

Удачи и успехов в Вашем нелегком конструкторском деле!

МНЕНИЕ ДИЛЛЕТАНТА!
Уважаемый SLR!

ИМХО - Если арт часть будет сопоставима по весу можно взять за основу готовый лафет от ЗУ 23х2 (буксируемый вариант для ВДВ)- там как раз углы горизонтальной и вертикальной наводки очень даже соодветствуют вашему орудию и вес вроде небольшой.
Если что не так - специалисты меня поправят.

Уважаемый kobra035.
Немного стал взвешивать по мере работы.
Грустновато получается...

Ствол титановый 125 мм 30, 553 кГ.
Затворная коробка титан 36, 036 кГ.
Затвор клапан титан 18, 179 кГ.
Крышка затвора-клапана титан 6,615 кГ.
Корпус люльки сталь литая 42,043 Кг.
Ствол 60 мм легированный алюминий 22, 959 кГ.
Ствол 60 мм титан 39, 100 кГ.
Цилиндр противооткатника сталь 21,704 кГ
Поршень противооткатника сталь 12,395 кГ.
Пружина наката 9,103 кГ.

Револьвер кал 15 мм. Дополнительный приставной баллон-приклад. Глушитель. Этот револьвер (в отличие от пистолета) пробивает врага в средствах инд. защиты. Естественно подкалиберным сердечником. Глушитель устроен таким образом, что разрезной поддон пули разрушается внутри глушителя, ошметки поддонов надо удалять после отстрела барабана. Револьвер использует также травматические пули (нарисованы обрезеиненные пули от "Осы"). Курок револьвера это не курок, а предохранитель-регулятор. Он работает как предохранитель и еще как регулятор энергии выстрела длля применения травматических пуль.

Зарапортовался.
2,8 cm Pz.B.41 имела энергетику 127,8 кДж. Больше чем у французской противотанковой пушечки но меньше чем я расситываю для своей пушки в "снайперском" варианте.
Кстати. Мне так и не подсказали как РЛС сантиметрового диапазона относиться к снраядам из пластика или керамики, или например многогранным снарядам (гранение например треугольниками в том числе и оживальной части).

МНЕНИЕ ДИЛЛЕТАНТА!
Уважаемый SLR!

Загляните по ссылкам http://walkarounds.airforce.ru/artillery/rus/zu-23/index.htm
http://www.thetankmaster.com/ENGLISH/AFV/ZU23_r.asp
Там по лафету ЗУ 23Х2 фото достаточно подробные.

А здесь ТТХ самой установки http://shilka.narod.ru/zu_23.htm http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_btv.htm

Уважаемый kobra035. Большое спасибо за ссылки.

Уважаемый Экстрактор и знатоки.
Вот надыбал я австрийскую пушчонку, и к предмету разговора хочу спросить.
У нее "эта оптика" возвышается над щитом. В щите отверстий и дверок нет. Мне сказано было, что с закрытых позиций можно через панораму которая над щитом, а прямой наводкой надо дверку в щите прорубать. Но эта пушчонка судя по описанию стреляла частенько именно прямой наводкой? Тогда что это за оптика? Это и прицел и панорама?
Т.е. можно все же прорубать в щите отверстие для прицела? Прорубить мне его потому непросто, что напротив стойки прицела откидные еще дверки снаружи пушки которые обеспечивают максимальное прикрытие. По видимому придется сделать на стойку прицела "сместитель" чтобы можно было поставить прицел напротив того места где легко прорубить отверстие в основном щите.
Дело к концу идет.

Это траншейна пушка, стреляла прямой наводкой. На фото перископический прицел, а не панорама.

SRL, а сколько примерно револьвер будет весить? На сколько выстрелов собственного 'духа', и сколько весит дополнительный баллон?

Вот помню старую фото годов 60-х с амерской пушкой с "Выкатом". Вот там лафет был, точно бы подошел.Круглый поддон с дырками, на на нем все смонтировано.А в дырки переставляется типа двуноги, как у миномета.
Вкладной ствол, имхо, не нужен.
Будем запускать " Рефлекс" по танкам, благо калибр подходит!
Или БрОПС с доп ускорителями, газом выплюнуло, а потом разгон до 2000!

extractor
Вкладной ствол, имхо, не нужен.

125-мм ствол тоже не нужен, возьмем 2С12, к нему Метис, и пару
любимых уважаемым tramp'ом Шмель-М. И вместе с колесами уложимся
вместе с боекомплектом в 1100 кг. И по цене будет дешевле одного
титанового ствола. :-)

А кто не уважает Шмэль, кстати, о новом Шмэлэ http://www.shipunov.com/rus/atgw/shmelm.htm

Народ!

Думаю что стоит дать конструктору закончить изделие - ИМХО - здесь ведь главное нестандартный принцип работы комлекса и отработка новых технологий, как конструирования так и применения орудий. При этом изделие проектирует человек не зашореный "артиллерийским" мышлением. Иногда такой подход может привнести дастаточно много интересного и полезного в казалось бы давно отработанную систему оружия.

МНЕНИЕ ДИЛЛЕТАНТА!

Уважаемый Слоняра.
Я понял, что можно все же стрелять прямой наводкой,прицеливаясь над щитом используя перископический прицел?. А почему нельзя этот прицел совместить с панорамой? Жаль сейчас некогда с оптикой разбираться.
Я просто никак не соображу, прицел и панорама это разные вещи или (прицел входит в "комплекс панорама-прицел" ?) Панорама как я понял может определять вертикальные углы, но и горизонтальные тоже, тогда почему она (панорама) не может служить прицелом? В том смысле что ее обьектив торчит над щитом а наводчик смотрит в окуляр за щитом и манипулируя панорамой , далее манипулирует орудием. Вобщем я решил, сделать на стойку прицела "переходник сместитель" чтобы неважно что смотрело в отверстие в щите. А саму стойку прицела переделывать не буду поскольку как то кракозябристо получиться.

По револьверу. Револьвер весит точно, а не примерно, 460 г. Весь он сделанн из легированного алиминия. Не смотря на солидные габариты весит он немного. Например пустой сменный барабан весит всего 39-40 грамм. А вот с баллоном револьвер весит около килограмма. Баллон используется стандартный для пневматических пистолетов, на торце его еще есть манометр который я не изображаю за ненадобностью. Можно использовать и спецбаллон на давление 350 атм. Этот револьвер в травматическом варианте рассматривается как оружие летчиков гражданской авиации как одна из альтернатив "Тазеру". (Я кстати работаю собственно по электрошоковому оружию, если вопросы есть пожалуйста). Количество выстрелов регулируется ограничителем мощности т.е. простой регулировкой проходного сечения ("курком")
С максимальной энергетикой на 350 атм, один барабан первый ввыстрел 200 Дж, последний 160 Дж. С ограниченой два барабана первый выстрел 120 дж, последний 80 дж. Это на воздухе. На гелии первый выстрел при 350 атм 290 Дж. Практически как пистолет ПМ. Стандартный баллон один барабан с энергетикой 140-90 дж. Летчикам больше не надо. Револьвер уже отстрелян в моделях. Но конечно его боезапас ограничен. Все же это не огнестрел.
Дополнительный баллон не считал, это вроде экзотика. Никому пока не надо. Но выстрелов гораздо больше....К большому баллону надо бы еще редуктор присобачить, чтобы выстрелы были полностью стабильны.

Уважаемый Ъктсрактор. Ваша мысль о стрельбе "с выплевыванием газом, тихо из без пыли..." а на неколотром участке доп. разгон реактивным двигателем прямо перекликаются с моими мыслями. Смысл в том, чтобы из кустов выплюнуть тяжелый снаряд так чтобы никакой танк этого не увидел, а далее в полукилометре от места выстрела современная техника прекрасно добавит скорости, ...и наведет куды следоват! И вот пущай танкисты...потом...если остануться... думают откуда прилетела дура.

Всем.
Видимо уже завтра я начну выдвать главные детали с характеристиками начнем со стволов, затем главные узлы, затем сборки. Сейчас вожусь с устройством стопорения "удержания)вкладного ствола в главном.

Начнем со стволика -вставки.
Хорошие предложения по совершенствованию с почтением принимаются.

Описание: ствол-вставка , дульный тормоз.

Ствол вставка калибр 60 мм по нарезам, по полям 59,2 мм.
Длина ствола 4000 мм.
Количество нарезов 40
Глубина нареза 0. 4 мм.
Ширина нареза и поля практически равны. (Пока точно не определено).
Крутизна нарезов задумывается не более 0,5-0,8- оборота на ствол, но пока не считал (нарезы изображены прямые).
Жду предложений, возможно ствол вообще будет гладкий или с нарезкой Витворта. А возможно с прогрессивными нарезами. А возможно с прогрессивными по длине и регрессивными по глубине. Конический же ствол сулит придание еще больших скоростей чем рассчитанные на водороде.
На конце ствола резьба 72х0,75 мм
Крепление дульного тормоза на резьбе и 2-х штифтах диаметром 8 мм.
Материал ствола легированный алюминий или титан.
Алюминиевый ствол -28,292 кГ.
Титановый ствол- 46, 480
Прочность ствола рассчитана для алюминия его допустимое рабочее давление в наиболее нагруженной части с запасом прочности 1,5 равно 1200 атм.
Для реального рабочего давления (от современных общетехнических компрессоров до 350 атм.) прочность алюминиевого ствола уже избыточна и его толщина выбирается собственно только по условиям наружных воздействий (удары при транспортировке и пр.). .
Прочность титанового ствола избыточна для максимального рабочего давления в 800 атм.
Дульный тормоз алюминий. Его наружный диаметр 123 мм, т.е. он проходит через большой ствол кал. 125 мм с его казенной части при вставлении стволика-вставки.
3,5 кг.
Стволы я еще не 'почистил' т.е не снял с них избыточную массу где можно. Почищенный ствол-вставку вы увидите уже радом с пушкой.
Ствол крепится и жестко устанавливается в большом стволе кал. 125 мм при помощи шарикового замка (нарисовано 2 шарика диаметром 16 мм) при недостаточности прочности крепления или недостаточности центрирования будет применяться 3-х или 4-х шариковое крепление.
Упорная часть ствола шайба диаметром 114мм и толщиной 12 мм и конус работающий 'враспор' длиной 12 мм переходящий на диаметр 125 мм.. Прочность на срез в условиях 'глухого' ствола достаточна.

Уважаемый SLR!
Может стоит на напрвляющих шайбах резьбу сделать - отвеную часть нарезов 125 мм ствола?
МНЕНИЕ ДИЛЛЕТАНТА!

Уважаемый kobra035.
Вы знаете я сначала так и думал, закоординировать малый ствол резьбой большого ствола. Но при более тщательном размышлении отказался от такого решения.
Во первых резьба большого ствола мелкая и с большим числом нарезов (150) при быстром вставлении стволика неизбежно повредиться либо резьба большого ствола (вряд ли, он стальной видимо будет)но точно резьба на направляющих (центрирующих) шайбах. Да и попасть под нужным углом в нужное (даже по риске) место проблематик. Поэтому я выбрал шариковое закреплениею. Количество шариков можно сделать больше и это всего лишь работа торцевым ключом две минуты. Шарики сами выберут ошибку центровки по риске.
Сейчас чуть трагедия н случилась. Взвесил я сначала лафет (та часть к котрой все крепиться "поддон" намерил из стали 127 кг а из алюминиия 44 кг. И увлекшись решил взвесить литую шину....вот тут комп и завис..Чего ему в этой шине не понравилось... Ну естественно поплыло...многое... ...ть! Счас буду восстанавливать. Не, взвешивать пока поберегусь, не любит почему то комп взвешивания, видимо довольно солидные вычисления.

SRL
Не, взвешивать пока поберегусь, не любит почему то комп взвешивания, видимо довольно солидные вычисления.[/B]

Помнится у нас ЕС1046 две недели считала одну деталь сложной
конфигурации. Численное интегрирование методом конечных разностей...
Сначала массу, потом сопротивление ударным нагрузкам, потом еще
что-то, потом ошибку в программе нашли. :-)

Описание: Основной ствол кал. 125 мм

Ствол калибра 125 мм по нарезам, по полям 123 мм.
Длина ствола 2000 мм.
Количество нарезов 150
Глубина нареза 1 мм.
Ширина нареза и поля практически равны (1,1-1,55 мм) . (Пока точно не определено).
Крутизна нарезов задумывается не более 1-1,5 оборота на ствол, но пока не считал (нарезы изображены прямые).
На конце ствола резьба 146х1 мм. Рассматривается вариант горячей прессовой посадки на длину 310 мм в затворную коробку (казенник).
Материал ствола титан, типа ВТ5 либо сталь:..либо алюминий.
Алюминиевый ствол -19, 646 кГ..
Титановый ствол- 32, 276 кГ.
Стальной ствол- 54,0228 кГ.
Прочность ствола рассчитанного даже для алюминия В95 с учетом скрепляющего действия толщины стенок затворной коробки из алюминия же! (казенника) допускает использование рабочего давления в 800 атм, (при этом на расстоянии 310 мм от заднего среза ствола (т.е. по длине скрепляющей части затворной коробки) давление падает с 800 атм. до 454 атм , а прочность алюминиевого ствола и затворной коробки допускает в этом месте давление 705 атм., при запасе прочности 1,5.
Толщина же ствола в дульной части (перед кольцевым предохранительным выступом всего 5 мм. Прочность такой стенки достаточна даже для алюминиевого ствола.
Прочность титанового и стального стволов многократно избыточна для максимального рабочего давления в 800 атм.

Р.S.
Может быть описания длинны, и их сократить?

Очень красиво!
Имхо, следует предусмотреть быструю смену стволов,поэтому неразъемное соединение нежелательно.Это практически выполняется в настоящее время
следующим образом: крепление ствола с казенником осуществляется с помощью цилиндрической муфты с резьбой по наружному диаметру и такой же резьбой в казеннике. На стволе выполняется упорный бурт, который зажимается муфтой.Все просто и не надо резать резьбу на сложной и дорогой детали - стволе.
( надо поискать картинки)
Второй вариант более сложный, но обеспечивает быструю смену стволов:
Резьба выполнена крупной в виде выступающих секторов, ствол выглядит в крепежном сечении как шлицевый вал. Соответственно выполнен и казенник.Весьма похоже на конструкцию поршневого затвора.
Остается отвернуть стопорные винты, повернуть ствол и вытащить его.
Такая схема применима для танковых пушек, где можно заменить ствол, даже не поднимая башню.
Удачи и успехов в Вашем нелегком деле!

Уважаемый Экстрактор. Спасибо что разъяснили мне наконец, что значит "Муфта", о которой я читал но никак не мого представить себе что это такое собственно, и как она крепит ствол.

Далее по спецификации:
Затворная коробка (казенник), титан -33,905 кГ.
Люлька сталь литая-42,905 кГ.
Люлька имеет громадный запас прочности, и возможность увеличения хода отката по сравнению с имеющимся, исполнена из дешевой стали. Но люльку в следующий раз буду рисовать совершенно по иному поскольку, не зная что это вообще такое я ее спроектировал с множеством косяков, которые на работоспособность пушки нисколько не влияют но не дают всех тех возможностей для настоящих люлек о которых я уже узнал.
Следующим пунктом как деталь пойдет затвор. После него я буду приводить уже сборки, поскольку количество отдельных деталей просто перегрузит тему а то что они существуют по отдельности всем видимо понятно.

Следующее:
Затвор-клапан. Титан 18,178 кГ.
Крышка затвор-клапана титан, 6,619 кГ.
Есть вопросы задавайте. Нужно открыть внутренние детали клапана бового открою. Детали УСМ тоже открою подробнее.

Немного внутренностей.

Полная сборка качающейся части.

Это ж какая красота!
А на кульмане сколько надо было бы чертить?
Программа типа Автокада или еще лучше?
Извините, но я в программах разбираюсь слабо.

Да, здорово, а ее можно взрыв-схемой разобрать?

Сказали же - при попытке начертить взрыв-схему
взрывается ноутбук. :-)

Уважаемый Экстарактор!
Спасибо за слово "красота" даже если Вам ничего не стоило это слово. Но я придрался! Но Вам, это слово несомненно стоило, поскольку Вы специалист. Профессионал. Последюшую часть прошу не читать. Не надо.

Вы знаете, я давно заметил, что некую красоту (хотя я отношусь к своему творению конечно предвзято, т.е. внутренне, подсознательно хочу чтобы меня опустили, чувство оускания вызывет лишь порыв улучьшиться) могут оценить только товорческие люди. Любую красоту. От творений художников и музыкантов до творения инженеров. Например когда я ножом и отверткой с помщью молотка вскрыл винчестер я поразился мудростью инженеров его создавших. Я преклонился пред мудростью содавших "винт "инженеров. Мне как инженеру (самому)непросто преклонятся пред красотой (внутренней) винчестера, но тем не менее чувство объектвности ставит меня в такое положение (которое не приветствется средними человеками) что ощущаешь себя маленькой козявкой. Но чувство это конечно неправильное. Каждый творческий человек в своей области (если он много знает и умеет) столп. И если человек видит красоту в чужих творениях то это возвышает его (а вовсе не унижает как думает середнячок). Этот человек чувствует. Он может понять красоту. Даже красоту технического соверщенства обычной газовой зажигалки (если ее разобрать и присмотреться к деталям). А такой человек з может создать иную красоту. Не чувствующие красоту в чужих творениях люди не в силах создать свою собственную красоту. Чувствующий человек создает, а не чувствующий всегда в последних рядах, всегда только в роли критика.
Извините за философский флуд.
Короче (если прочли) не обижайтесь за "комплимант," и пожалуйста не считайте за лесть. Я не ошибся когда обратился к Вам со своей темой. Как только появится вся пушка я знаю, что критики не избежать.
В принципе Инвертор или Автокад не хуже. Даже лучше может быть. Но я работаю в Солиде.
Я видел мальчиков (примерно 20-27 лет) которые владели Солидом так как мне никогда не владеть. Я сейчас владею Солидом примерно на 5% от возможностей Солида!!!! Да, этот так. Но зато (на старости лет) я могу выполнить на токарном и фрезерном станке (обычном без электроники) ВСЕ что я сам нарисую. Все что я нарисовал я сам могу и исполнить, и не строю спецопераций для специнструмента. Я выбираю операции для средненького токаря и фрезеровщика. Мой опыт работы на станках всего 0,5 года.. Что я хотел сказать.. Современные мальчики использующее (могущие) использовать Солид на 30-50 %!!!! а то и на 100%!! к сожалению не хотят конструировать. Они хотят просто зарабытыват деньги пользуясь (в том числе) Солидом. Они осваивают на 30-50! любые программы! Но они не умеют конструировать! Они не хотят учится. Им не интересны не пушки и ни даже винчестеры. Вот в чем наши проблемы. Нет преемственности. Я пытался научить конструровать тех мальчиков которые учили меня нажимать кнопки Солида. Увы. Мальчики владеющие (на столько сколько я не ммогу мечтать) теми программами о которых ...мы могли только мечтать, не хотят...мечтать. Только заработок. Ни один мальчик не потратит совершенно бессмысленного с его точки зрения на ...пушку. Да ни на что не потратит. Это как нынешняя погода. Нонсенс. Мы такую погоду никогда не видели. Нам тревожно если задуматься. Им нет. Кажется что они просто не задумываются. Кажется время фантазеров и идеалистов прошло. Мне не мало лет. Почему молодой(по идее, по смыслу фантазер) не потратил столько времени на фантазерство?
Извините за флуд.
А на кульмане чертить как ни странно не больше времени. Поскольку в нормальной конструкторской бригаде есть ведущий конструктор (да Вы знаете) и просто конструкторы. Мелких категорий. Молодые, или просто опытные. При Советах ведущий не чертил гайки. Просто показываешь молодому (либо просто опытному но не ведущему)нулевую сборку (нулевку) , и на листочах объясняещь ка это выглядит пространстваенно. Далее каждая деталь твлрчески вычерчивается. А ведущий ходит гоголем, пишет а/с, и вещает (он часто и начальник бригады) на партсобраниях. Но преемственность была! Мне когда я был молодым, ведущий объяснял все что я не спрашивал. Учил короче.

Уважаемый Экстрактор. Прочел пост, и сразу извиняюсь. Ошибся в Вашем имени. Собственно я хотел присвоить себе ник "Эжектор" как раз ...в дополнении к Вам.
Но в артиллерии вроде "Эжекторы" не в ходу.

Уважаемый tramp.
Да можно конечно дать взрыв-схему. просто это фактически новая сборка из 300 деталей расположенных не в четкой сборке а просто рядом. Потрудиться придется. А надо? Сначала взгляните на пушку. Уж как получилосю Не обессудьте....и рвите меня...
Ну не получилось с первого раза как я хотел. Сплошные косяки и кой чего не нарсовал, но и так все установленные себе сроки просрочил. Лафет гов...о, с горизонтальными углами напряженка... Кроче ну прос...л ну простите... Каюсь за наглость. Ну возомнил: Исправлюсь!

2.28 ночи картинки упорно не посылаются. Провидение!

Пробую, но видно только завтра.
Пояснение к картинкам.
Присоединительные шланги не нарисованы. Собственно два штуцера видны на качающейся части снизу. К ним присоединяются гибкие шланги от панели кправления . Длина шлангов 0,5-0.8 м. Чтобы выбрать углы наведения. Шланги на 800 атм. Тонкие, диаметром не более 10 мм.

На последней картике качающаяся часть в состоянии отката. затвор уже открыт но он может открываться как угодно, может в конце наката, а может при откате. Все регулируется. Попробую послать в минометном варианте и в состоянии транспортирвки.

Как пушка переводитс в состояние миномета?
Очень просто. Маховиками горизонтального и вертикального наведения устанавливают нужные углы. Плита миномета откинута заренее (она и так защишает пушку снизу в режиме пушки). Краном опускания качающейся части опускеают пушку на плиту (при этом свободнот висящий на казенной части башмак (он же "направлятель снарядов" сам устанавливается в нужное положение). Плита и башмак имеют рифления, башмак устанвливается на плиту и с усилием вдавливается в плиту. Все. Можно метать мину в ствол. Если надо изменить угол стравливают воздух (панель управления( из люльки при этом качающаяся часть "отлипает "от плиты, устанавливают нужные углы и моментально опускают (кран) качающуюся часть на плиту. Это способ я собираюсь применить для вдавливания (плиты-сошника) в грунт в варианте пушки без станин. Пушка просто всем весом сядет на плиту (приподняв колеса) и вдавит плтиту0сошник в грунт. Подъем плиты-сошника производится подачей воздуха с другой стороны люльки ( штуцер можно увидеть снизу качающейся части). Вообще проблема "прилипания" плиты миномета устранена. Пушка сама будет вдавливать плиту (или плиту-сошник)и сама же вынимать его из грунта.

Сейчас колесный ход (его подпружиненностть) блокирутся винтами (их видно), в следующем варианте колеса будут контрится тотчас после подачи воздуха в пушку. Т.е. сразу после присоединения ее к газификатору. Рукоятка подъема затвора не крутиться при откате и открывании затвора (в ней стоит муфта обгона). Кран на качающейся части отключает подъем затвора в положении "миномет". На качающейся части видна кнопка закрывания затвора соединенная с блоком пневмоавтоматики (мембранного типа) расположенного сверху качающейся части и питаемого отводом газов при выстреле. Этот же блок управляет автоматическим закрываием затвора при введении снаряда в ствол на нужную глубину.
Пояснения работы блок пневмоатоматики могу дать.

SRL!
Вы мне льстите, но спасибо на добром слове.Но как конструктор я не специалист.Не создавал, кроме как курсовые и дипломный проект.Просто институтская специальность-"Полигонные установки" к которой приложилась восемнадцатилетняя практика испытаний стрельбой
различных снарядов из различных орудий. Появилась возможность сравнивать старое-новое, или новое-старое.
С уважением-extractor.

Уважаемый Экстрактор, не надейтесь, не льщу!
Вы меня (мой прожект!) серьезно восприняли ((да и другие люди) за что всем огромное спасибо.
Сейчас я малость предохну и если ко пожелает отвечуна разные вопросы (если есть) и если кто захочет открою те детали и места которые не видны толком на рисунках. Например механизмы верт. и горизонт. наведения. Например, никто не спросил а как собственно подводится газ к затвору двигающемуся и по горизонтали при откате и по вертикали при открывании. Хотя при откате виден мощный металлический каппиляр подводящий газ к затвору-клапану по горизонтали.

Уважаемый SRL!
Что-то мое мыло от Вас возвратилось уже два раза!
Надо менять тематику. 😛

Уважаемый Экстрактор, я обещал показать как минометный режим осуществляется.
Мина кал. 125 мм (точно 123 мм) имеет кольцевую канавку в котором расположено макролоновое V- образное кольцо. Мина с короткой 6-ти перой стабилизаторной частью по типу NR431A1. Принципе стабилизаторы служат как ведущее звено а не как ароинамические стабилизаторы, поскольку на стабилизаторы надет разрезной 6-ти секторный обтюратор из твердого полимерного микропористого материала типа жесткого пенопласта (типа!).
При опускании мины в ствол она падает с некоторой скоростью определяемой скоростью выхода воздуха из ствола между нарезами и полями. В конце падения выступ хвостовика мины (видно) ударяет по боевому выступу минного клапана (видно). При этом клапан начинает открываться, и далее уже независимо от мины открывается полностью поскольку он 'самоподхватывается' начинающим открываться боевым клапаном. Первичный удар сжатого газа начинает двигать легкий обтюратор который по принципу Минье вклинивается между образующей ствола и миной, обеспечивая обтюрацию и врезание в нарезы. При этом обтюратор рвется в специално организованном слабом месте на 6 секторов. Далее мина начинает двигаться по стоволу причем, секторы обтюратора иущие по нарезам передают крутящее усилие лопастям стабилизатора мины закручивая ее тело. Полную обтюрацию обеспечивает расрывающееся макролоновое кольцо. По вылету из ствола мина продолжает полет вращаясь. Деформированные легкие секторы обтюратора выетают и падают в нескольких десятках метров от ствола.
Миной можно (в случае форс-мажора) стрелять и в пушечном режиме но при не слишком большом угле возвышения обеспечивая четкий досыл мины в ствол такчтобы затвор закрываясь не наехал на задний выступ мины и чтобы мина не проехала по стволу слишком вперед при ее досылании.

Пока суть да дело, отрабатываю концепцию 'активно управляемого планирующего противорадиолокационного снаряда'.
Снаряд кал. 155 мм. Улучшенной формы (естественно такой она не будет поскольку я еще не решил где разместить взрыватели в головках снаряда, либо в его теле, и если в головках то конечно они не будут такие обтекаемые). Но скорее в теле, поскольку в головках до хрена начинки получается (электроника и рулевые машинки которые я сейчас осваиваю). Самое главное в системе это рулевые машинки, а электроника уж вторична, поскольку необходимые задачи давно решаются в Коперхедах и иже с ними.
При вылете из ствола (головки имеют жесткую связь и подвешены на газовых подшипниках) корпус снаряда получает вращение порядка 300 об. сек., При этом головки вращаются со скоростью не более 5-10 об.сек. поскольку подшипники не механические а газовые а значит обеспечивают головкам меньшую склорость вращения чем например у снаряда ОСС-105-F1.
Рулевые машинки в момент выстрела могут расположить крылышки так, чтобы передние крылышки взаимдейтвовали с набегающим потоком воздуха, а задние взаимодействовали м потоком газов орудийного ствола, с тем чтобы быстрее уравнять обороты головок до 0.
Электронный гравиметр нерерывно отслеживает положение земли относительно головок и подруливает теми крыльями головок, уравнивая вращение головок до 0 оборотов. В момент нуля оборотов все крылья резко ( пирогазогенератором поднимаются на нужный угол атаки и снаряд совершает нужный маневр в принципе в любую сторону а не только вверх), далее рулевые машинки снова корректируют полет в нужном направлении (например уже для управления по типу Коперхеда).
Вид снаряда естественно пока предварительный без деталей и полной продуманности частей.

" А вот они канавки, а вот оно..."V"-образное кольцо...(в канавке -белый тетрафторэтилен?)" 😊

Имхо, после вылета из ствола, стабилизатор должен перейти в состояние свободного вращения, а потом стать неподвижным относительно корпуса. Если он будет "молотить" воздух со скоростью вращения мины, то сила сопротивления будет велика, отсюда дальность и прочие прелести внешней
баллистики.

О-Во-т! Вот как раз вопрос на засыпку уважаемый Экстрактор.
Начав моделить свой снаряд я прочитал (увы в популярной литературке) сначала про "Краснополь", про всякие "Сантиметры" и пр. "Дециметры"! И вот что установил! Все они меют крылышки причем Краснополь их имеет множество и спереди и сзади! Но! Написано что он (да и вроде поясок на нем виден) вращается при вылете из ствола! И тут же написано, что крыышки (задние) открываются сразу по вылету из ствола! Вопрос!
Во первых как они сразу нахрен не отрываются от громадной центробежной силы, и во вторых почему они не тормозят молотя воздух со скоростью вращения! (как раз то о чем Вы мне указали).

Насчет мины. Моя мина "толстушка-коротышка", и потому, стабилизаторы наверняка почти полностью находятся в аэрдинамической тени (я в принципе почти ничего не считаю, а действую интуитивно, но могу сказать как на духу, что практически все сконструировнные мною пули летают именно так как задумывалось. (конструировал и стрельчатые пули и нарезные, совершенно разного назначения). Думаю, что законы внешней баллистики и аэродинамики для снарядов как стреловидных так и калиберных, и подкалиберных не столь отличаются от пуль. Так что надеюсь на "тень" а не полетит (точнее будет много терять энергии) так урежем стабилизаторы, или вообще сделаем и нормальными и будем стрелять в гладкоствольно-минометном варианте но из нарезного ствола.
Объясните пожалуйста про Краснополь и другие "Миллиметры", почему крылышки от них не отрываюся и не тормозят.

И как раз по причине предполагаемого отрыва крылышков и торможения ими всего что только можно, на нормальной для снаряда скорости вращения я не стал делать на "рыскающем снаряде" раскрывающиеся крылышки а сделал их постоянными, и подвешенными на подшипниках относительно вращающегося с нормальными оборотами центрального тела.

Я сторонник испытаний, продувок, моделирования (даже на компе) 😊
Не общался с "дециметрами" и точно сказать когда там что-то открывается сказать не могу.
По ссылке можно сходить и увидеть когда открывается стабилизатор..., а крылышки не видны.
http://guns.allzip.org/topic/42/66.html
posted 15-3-2006 20:59
Передовая Система Оружия (AGS)

Уважаемый Экстрактор.
Вобщем, судя по тому что я прочитал, управляемые снаряды крутить особо не стараются.
Видимо это осуществляется двумя основными способами.
1. Установкой поясков с "прокрутом" т.е. с возможностью вращения пояска относительно тела снаряда, и в тоаком случае поясок служит только обтюратором.
2. Применение всяких "баллютов" или иных устройств специально тормозящих вращательное движение снаряда.
3. Применением свободно вращающихся относительно тела снаряда стабилизаторов.
Судя по всему задние стабилизаоры и выпускаются сразу после вылета в Краснополе, что он....не вращается! Либо вращается с ничтожной для классического снаряда скоростью.
Снаряды же с импульсной коррекцией выпускают стабилизаторы именно тогда когда скорость вращения снаряда существенно снижается до такой степени, что выпускаемые стабилизаторы уже не деформируются.
Короче я так понял, что вращение только мешает управлению современных управляемых снарядов.

Означенные типы снарядов управляемых аэродинамикой таким образом (по идее) без включения своей управляющей системы должны лететь куда Бог пошлет. Импульсно корректируемые должны лететь лучше.
Тот снаряд который я моделю по идее AlexVP имеет совершенно иной принцип.
Он имеет гораздо большую подъемную силу чем снаряд Банка за счет большей площади несущих поверхностей, он в отличие от управляемых аэродинамически снарядов не просто отклоняется за счет поворота рулей а именно планирует за счет изменения атаки крыльев которые несут его 'спереди и сзади' относительно центра тяжести. Любые маневры он может совершать только за счет двух (т.е. четырех соосно) несуще-управляющих поверхностей.
Вопрос только в том, сколько именно начальной кинетической энергии он будет расходовать на маневр подъема (на маневр по горизонтали энергии будет затрачиваться немного), на сколько именно он сможет подняться над линией так сказать прямого выстрела, сколько потеряет в скорости и расстоянии за счет совершения такого маневра. Тут конечно нужно грамотно считать. К сожалению, я не владею такими способностями. Мне интересны новые конструкции чего ни попадя, а не результат.
Если понятно, что 'что нибудь' получиться то считать что именно получиться должны новаторы в :соответсвующей области расчетов:
А что вообще дает вращение в предполагаемом снаряде? В случае отключения системы управления (крылья точно по оси) снаряд полетит столь же точно так же как и обычный снаряд с большой скоростью вращения.
Всякие ветры (бури) вращающемуся снаряду в отличие от невращающегося не страшны, он их просто не замечает поскольку для обычных бурь площадь его аэродинамических поверхностей незначительна.
Правда снаряд будет несколько 'туповат' по сравнению с невращающимся но зато он может маневрировать по вертикали, что обычным управляемым снарядам недоступно в принципе, поскольку управляются они только на нисходящей ветви траектории, в отличие от рассматриваемого снаряда который может управляться на любой ветви траектории.
А ежели его еще и РД оснастить:то вооще: а если еще систему наведения поставить, то тогда он сможет:вылетев по-над леском неожиданно достать вертолет врага например:
Да зачем он нужен? А черт его знает:. Вдруг когда пригодиться. Пусть будет:

"вращение только мешает управлению современных управляемых снарядов."
тоже так думаю.
"лететь куда Бог пошлет.", имхо, "куда ствол пошлет"- о он посылает их довольно кучно.
"управляются они только на нисходящей ветви траектории, в отличие от рассматриваемого снаряда который может управляться на любой ветви траектории."-а зачем усложнять и удорожать снаряд(35000$???) Имхо, достаточно подрулить на нисходящей ветви."Стоимость-эффективность".Эффект немного уличшится , а цена?
С уважением,extractor

Сегодня по ТВ, как раз по нашей первой программе была передача про управляемые снаряды, о том как КГБ разведал про Коперхед, и нашим ученым заказали сделать что нибудь аналогичное. Работы начались в 1973 г, а в 1977 г разработали первое аналогичное т.е. мину "Смельчак". Работу вел НИМИ, и Академия наук! Но Академия наук не спавилась, а справились с заданием партии в НИМИ. За мину как сказано разработчикам выдали 200 орденов и медалей.
Показали интересные кадры, например как испытывают головки самонаведения а испытывают из на пергрузки в некоей лабораторной ...пневматической пушечке!
Показали как летит Краснополь. Он действительно почти не крутиться, а точнее крутиться примерно 10 об. сек. и не более того. Крутиться он только для того, чтобы при работе реактивного двигателя нивелировать несоостность тяги (как в турбореактивных снарядах).
Главный конструктор всего нашего управляемого как я понял Владимир Вишневский.

Уважаемый Экстрактор.
Я кстати нашел фотку некоторых моих пуль, и там кстати есть трубчатая которыми Вы интересовались (та которая из латуни точеная), а остальные пули из твердого свинца. Эта трубчатая пуля не чисто трубчатая а (трубчато-стрельчатая), поскольку эти пули для гладкого ствола и по иному трубчатую пулю стабилизировать нельзя, но работал я и с трубчатыми пулями для нарезного ствола.
В свинце я обычно экспериментирую с аэродинамикой посклольку легко моделировать всякие лопасти и пр, что дорого делается на станках. Если пуля показывает результат "летает" то делаю уже из нужного металла например типа "БПС" (например длинная стрельчатая с обтюратором, в середине)

Вообще конструрование подкалиберных пуль для гладкого ствола при массах пуль в граммы и десятки грамм, задача крайне сложная. Подкалиберные пули (точно так же как и снаряды для гладкого ствола) стабилизируются в основном (как правило) только аэродинамически, и если в стреловидных снарядах, массой в килограммы и энергией в мегаджоули всякие возмущения легко компенсируются именно громадной массой и энергией, то в малокалиберных подкалиберных снарядах (пулях) для гладкого ствола совсем иное дело. Даже сброс легчайшего пенопластого разрезного обтюратора из 4-6 секторов вносит в траекторию полета столь большие возмущения, что даже высокая точность изготовления не помогает улучшить кучность пуль. В своих опытах я видел результаты когда стреловидня подкалиберная пуля точно входила в пулю (дистанции небольшие, лабораторные)пять раз...и вот на 6 выстреле совершенно непредсказуемые отрывы на 50 см!. Все мерялось (точность изготовления) неоднократно....причин не найдено! при проверке буквально ВСЕХ предположений. Может пуле попадается в полете особо крутая и твердая молекула! об которою она ударяетмя! и ....летит в молоко.
Именно поэтому все опыты даже в условиях государств для получения кучности стрельбы подкалиберными стрельчатыми пулями из стволов малых калибров закончились неудачей. В отличие от стреловидных снарядов для пушек. Задача эта не решена по сию пору.
Человек который создаст аэродинамически стабилизируемую подкалиберную пулю для гладкого ствола не уступающую в кучности даже плохой нарезной станет миллионером!

SRL
Именно поэтому все опыты даже в условиях государств для получения кучности стрельбы подкалиберными стрельчатыми пулями из стволов малых калибров закончились неудачей. В отличие от стреловидных снарядов для пушек. Задача эта не решена по сию пору.
Человек который создаст аэродинамически стабилизируемую подкалиберную пулю для гладкого ствола не уступающую в кучности даже плохой нарезной станет миллионером!

Уважаемый SRL, а как же Steyr ACR http://world.guns.ru/assault/as56-r.htm ? Правда, там ствол не совсем гладкий, он имеет очень пологие нарезы, но пуля самая стреловидная

А пуля "Зенит" http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm http://guns.allzip.org/topic/11/63949.html ?
Обратите внимание: "Поперечник рассеивания на дистанции 100м, мм
лучший 100
худший 150"
Но Д. Ширяев и В. Шипилов, миллионерами, похоже, не стали.
А самодельные стрельчатые пули у Вас весьма симпатичные. Правда, возикает вопрос: насколько трудоемко их изготовление?
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey.
Как правильно неаписано на сайте Попенкера, опыты над стрельчатыми снарядами для стрелкового оружия начались еще в 1960-х годах и пионером в этом деле был американец Барр. Затем подтянулись и мы и надежды были весьма радужные. Но им не суждено было сбыться. Точно так же как тема накрылась и у американцев. Не обеспечивают стрельчатые снаряды из гладкого ствола (да даже и из с пологой нарезкой) тех кучностей которые обеспечиваются обычными пулями (верх совершенства!). И Steyr ACR не исключение, что бы там реклама не говорила.
С Шипиловым не знаком, а с Ширяевым знаком, и могу сказать почему он не стал миллионером. По ряду причин. Во первых, ему не повезло в жизни.
Вспомним Екклезиаста:

'И обратился я и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым -победа, не мудрым-хлеб, и не разумным-богатство, но время и случай для всех их:.'

Во вторых сам Ширяев говорил когда-то, что для достижения равной кучности с обычными нарезными пулями ему надо иметь его пули в 5 раз более точного изготовления чем нарезные! А в нарезных как известно (например 'Сьерра Матч Кинг'), допуски составляют 1-2 микрона. Таким образом, стрельчатые пули надо делать с точностью в ангстремы! Т.е. на оптическом производстве. И стоить стрельчатая пуля будет как зеркало от телескопа! Вот такой простой секрет Ширяева.
Короче я забыл добавить, что эта самая пуля на которой можно стать миллионером должна быть дешевой! Иначе зачем она? Богатый человек просто купит нарезное оружие. Эта пуля (Ширяева) для бедных желающих соревноваться с нарезняком по идее:имеет стоимость для богатых.
А заводам проще шлепать Полева или на худой даже Совестра.
Мои пули все единичные и делал я их только на отстрелы (штук по десять чтоб убедиться как они летают), делается модель из пластилина, затем гипс, затем свинец, форма служит на 5-10 отливок. Сейчас я их уже не делаю, поскольку сменил интересы.

Раз вопрос зашел о пулях, то уважаемый SRL, не пробовали Вы калиберную пулю с "аэродинамической иглой", скажем по типу современного "тупорылого" КС.Убойность как у "жакана", а скорость и кучность улучшится за счет "аэродинамической тени"?
Один наш товарищ очень интересовался.

Уважаемый Экстрактор,
ничего если еще фото пулек кину? Там среди них есть парочка как раз из темы 'Выстрелы танковых, противотанковых пушек СССр и СНГ' с внутренней турбиной, (т.е. работающей в стволе, а не снаружи как у обычных турбинных пуль. Причем у меня эти турбины сбрасываются сразу по вылету из ствола (воде обтюраторов) и далее летит только сама маленькая пулька у которой сзади есть прорезь для взаимодействия с ответной частью турбины передающей вращение.
Под 'аэродинамической иглой' Вы подразумеваете (забыл какого нашего ученого (но не конструктора кстати) пулю у которой стабилизация достигается за счет попадания начала пули в ударную волну создаваемую выступающим спереди стерженьком? Т.е. стабилизируемую по старинному принципу пули Блондо?
Если ее то про нее мне известно, что это была опытная конструкция токмо для изучение аэро стабилизации при сверхзвуке. К сожалению по аналогии с Блондо от нее нельзя ждать ни кучности ни скорости (если имеется ввиду охот. ружье), поскольку в охот. ружьях скорость редко бывает выше 500 м/c (обычно даже не более 400-450), а упомянутые пули (если конечно я правильно понял) работают на скоростях не в мах даже а в несколько мах. Принцип Блондо не дает к сожалению даже кучностей хорошо сконструированных стрельчатых пуль.

Уважаемый SRL, не встречалось ли вам в одном из номеров журнала Ружье(как-то так?)статья посвященная пулям, снабженными таким аэродинамическими иглами - они представляли собой цилиндры, спереди которых крепился стержень, создававший ударную волну при полете пули. Там были приведены фото пуль в полете.
/Я как-то сканировал эту статью, если найду то выложу./

Уважаемый tramp, точно, эта статья была в "Ружье.

Ну главное это не статья, а результаты, а они получаются не так многообещающи, как это в статье было описано.

Цитата:
А пуля "Зенит" http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm http://guns.allzip.org/topic/11/63949.html ?
Обратите внимание: "Поперечник рассеивания на дистанции 100м, мм лучший 100
худший 150"
И если сравнить этот поперечник с 25-30 мм из охотничьей винтовки .375H&H (сравнимая дульная энергия и предполагаемая дичь) или с 15-20 мм из хорошей охотничьей винтовки .308 , не вспоминая даже о 2-5 мм на 100 м из бенчрест-оружия 6mm PPC, то становится ясно, что пуля "зенит", кстати, имевшая толкающий, а не тянущий поддон, была точной только по сравнению с кривыми советскими пулями 12 калибра, а не с современным нарезным оружием.
"Протокол отстрела", о больном лосе, сраженном "Зенитом" с 270 м, тоже мало чего значит - есть такая охотничья шутка: "удачный промах", то есть одиночный уникально точный выстрел мало что говорит о точности оружия.
Застрелили же Адобе Уэлша (основателя фирмы Adobe, которая фотошоп придумала) из шарпса с открытым прицелом, свинцовой пулей и дымным порохом, с 900 с чем-то метров...

tramp
Уважаемый SRL, не встречалось ли вам в одном из номеров журнала Ружье(как-то так?)статья посвященная пулям, снабженными таким аэродинамическими иглами - они представляли собой цилиндры, спереди которых крепился стержень, создававший ударную волну при полете пули. Там были приведены фото пуль в полете.
/Я как-то сканировал эту статью, если найду то выложу./

Раскопал статью, хоть я и не SRL:

Эта статья Германа Николаева называется "Нарезная гильза?" и посвящена самодельным наререзным гильзам и пакетным пулям, в рвзработке которых автор достиг заметного успеха (получил патент 2011145).
На последней странице Николаев рассматривает пулю своего бывшего (Николаев при написании статьи был уже на пенсии) сослуживца зав. кафедрой И.Белова.

Уважаемый Змеюка, конечно, полукустарной (где ее серийное производство?) пуле "Зенит" смешно соревноваться с высокоточной винтовкой всемирно известной фирмы (H&H---это, наверное, "Голанд-Голанд"?) Ширяев, кстати, где-то писал в своих воспоминаниях, что ему запретили использовать тянущий поддон из соображений секретности (чтобы не было похоже на БОПС) а толкающий поддон намного хуже.
Тем не менее, "Зенит" по дальнобойности и точности превосходит любую традициоонную пулю для гладкоствольного ружья в несколько раз.
А "шарпсы", правда не с открытым, а с оптическим прицелом в виде длиннющей медной подзорной трубы в начале 19-го века попадали на 100 ярдов в квадрат со стороной 28мм

Спасибо Donkey, именно эту статью я и имел ввиду.

Donkey
Уважаемый Змеюка, конечно, полукустарной (где ее серийное производство?) пуле "Зенит" смешно соревноваться с высокоточной винтовкой всемирно известной фирмы (H&H---это, наверное, "Голанд-Голанд"?) Ширяев, кстати, где-то писал в своих воспоминаниях, что ему запретили использовать тянущий поддон из соображений секретности (чтобы не было похоже на БОПС) а толкающий поддон намного хуже.
Тем не менее, "Зенит" по дальнобойности и точности превосходит любую традициоонную пулю для гладкоствольного ружья в несколько раз.
А "шарпсы", правда не с открытым, а с оптическим прицелом в виде длиннющей медной подзорной трубы в начале 19-го века попадали на 100 ярдов в квадрат со стороной 28мм

Уважаемый Donkey!
Вот это как раз хотел почитать, но к сожалению-не видно!
С уважением, extractor.

Изобретение Николаева напоминает мне историю о: "Гайке с 45/5 витками резьбы", случившуюся со мной в далекой конструкторской молодости.
Тут впору воспользоваться идеей "Записок РО" уважаемого Экстрактора, украсть его идею написания записок всех (а не только провозглашенных столпами официально) кто имел отношение к реальным делам и написать "записки конструктора и изобретателя", правда к оружию они не имеют отношения...кроме маленького дополнения. Все мы в молодости в той или иной степени клепали....оружие, поскольку все что ни делалось делалось прежде всего в пику супостатам. И все созданное в те годы могло, плавать, летать, ездить...с пушками либо даже круче на борту.
Вообще же такого рода "Записки" имеют прежде всего даже не беллетристическую ценность, а чисто практическую причем, составленную не официозно, а чисто по житейски , что позволяет без звездной пыли передать свой опыт и предостеречь будующих ...скажем просто творческих людей, людей не роботов от возможных ошибок.
Экстрактор! Я тоже кстати подписываюсь на "Записки" в печатном виде! Ваша цена, моя оплата по пересылке + Ваш афтографик, будьте любезны!
Кстати скоро я Вас порадую! Пока (временно) забросил я этот снаряд " гадскими рулевыми машинками" хрен знает для чего (сами мне намекнули) и начал рисовать вполне конкретный и вполне осуществимый новый снаряд с вполне конкретными поражающими врага элементами! И представлю готовую конструкцию вплоть до взрывателей. И думаю, что врагам станет худо! Ну по крайней мере не весело!

Дополнение.
"Гайка с 45/5 витками резьбы" это обычная гайка в заявке на которую изобреталь сильно напрягшись доказал! экспертизе, что по сравнению с обычной гайкой с 10 витками резьбы, 45/5витков резьбы имеют носпоримое преимушество! И такая гайка по сравнению с 4-мя обычными гайками накрученными друг за другом дает великолепный экономический эффект и существенные критерии технической новизны!

Николаев изобрел свою гайку! Она (гайка) нарезана на ровные и весьма экономические куски по сравнению с банальной пулей Энгеля для его же гильзы образца 1878 г.

Первые заповеди 'Записок конструктора и изобретателя' гласит:

1. Перед тем как сесть изобретать никогда не заглядывайте в патентные фонды. И особенно зарубежных стран. После изобретения Вы приятно удивитесь что были люди которые думали почти! как Вы.

2. Никогда не задавайте себе дурацкого вопроса ' Почему никто не изобрел этого до меня, ведь это же очевидно!?'
Если Вы задали себе такой вопрос ответьте себе так: 'Просто они тупее меня'.

3. Старайтесь поставить себе такие задачи решить которые невозможно в принципе.
Не решив их, дайте себе слабину! и решите простые трудные задачи.

4. Не слушайте тех, кто говорит: ' А зачем это надо?'. Помните что некоторым людям нужно даже консервированное дерьмо кита. И в первых рядах очереди за вашим изобретением всегда будут стоять те, кто говорил? 'А зачем это надо?'.

5. Помните, что рано или поздно можно решить любую задачу, которую только может поставить самая буйная фантазия.

6. Работу делать не трудно. Трудно только заставить себя делать эту работу.

extractor
Уважаемый Donkey!
Вот это как раз хотел почитать, но к сожалению-не видно!
С уважением, extractor.

Уважаемый SRL, перелистывал тему назад и присмотрелся повнимательнее к некоторым Вашим пулям. Честно говоря, не понимаю, как они действуют. Пуля "1" летит вместе с архимедовым винтом или это поддон? А на пуле "2" утолщение (ведущий поясок?) "a" не пропустит газы к винтовым пазам "b". Или эти винтовые пазы предназначены не для раскручивания пули газами, а для чего-то другого?

Буду очень признателен за пояснения, если у Вас найдется время.
С уважением, Donkey

Donkey
Уважаемый extractor, в каком смысле "не видно"? Картинка не открывается? М.б., это временные проблемы на Форуме?
Сейчас проверил, открывается и с Форума, и из "истории"-- номер 546579.
С уважением, Donkey

Попробовал еще раз. Все ОК!Спасибо. Буду читать.
Очень много пробовали КС такой формы и первый мой вопрос был: а почему не оживало, а такой тупорылый?Так там еще и оперение надкалиберное.
Но Vo около 900.Это не пуля.
С уважением,
extractor

SRL!
а хто враги??? 😛
Про книжку ни слова-
"жду ответа-как соловей лета!"

Прочитал, но нет данных по скорости, убойности, кучности и пр.
Имхо, приделать 4-х лопастной стабилизатор:калиберный, надкалиберный с раскрывающимися лопастями. И все ОК!
" А почему снаряды летают, а пули нет?"

SRL
Первые заповеди 'Записок конструктора и изобретателя' гласит:

1. Перед тем как сесть изобретать никогда не заглядывайте в патентные фонды. И особенно зарубежных стран. После изобретения Вы приятно удивитесь что были люди которые думали почти! как Вы.

2. Никогда не задавайте себе дурацкого вопроса ' Почему никто не изобрел этого до меня, ведь это же очевидно!?'
Если Вы задали себе такой вопрос ответьте себе так: 'Просто они тупее меня'.

3. Старайтесь поставить себе такие задачи решить которые невозможно в принципе.
Не решив их, дайте себе слабину! и решите простые трудные задачи.

4. Не слушайте тех, кто говорит: ' А зачем это надо?'. Помните что некоторым людям нужно даже консервированное дерьмо кита. И в первых рядах очереди за вашим изобретением всегда будут стоять те, кто говорил? 'А зачем это надо?'.

5. Помните, что рано или поздно можно решить любую задачу, которую только может поставить самая буйная фантазия.

6. Работу делать не трудно. Трудно только заставить себя делать эту работу.

SRL
Вообще конструрование подкалиберных пуль для гладкого ствола при массах пуль в граммы и десятки грамм, задача крайне сложная. Подкалиберные пули (точно так же как и снаряды для гладкого ствола) стабилизируются в основном (как правило) только аэродинамически, и если в стреловидных снарядах, массой в килограммы и энергией в мегаджоули всякие возмущения легко компенсируются именно громадной массой и энергией, то в малокалиберных подкалиберных снарядах (пулях) для гладкого ствола совсем иное дело. ....

Оперенные стрелы бывают в разных калибрах---от 5,56мм (Steyr ACR, масса стрелы 0,66г) до 31см (германская гладкоствольная дальнобойная пушка на базе "Леопольда", масса стрелы 136кг, более крупных калибров я просто не знаю). И в промежутке до фига разных: 15мм http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm , 40мм (пушка шведской БМП), 60мм (израильская экспериментальная пушка) и всякие 100, 105, 120 и 125мм танковые пушки.

Возникает интересный вопрос: где проходит граница целесообразности применения оперенных снарядов (пуль), после какого калибра гладкие стволы превосходят нарезные?

Уважаемый tramp.
Я конечно немножко пошутил....ну может не смешно...
А по существу вопроса скажу, что казалось бы шурование в патентном фонде может сэкономить время, но эффект это кажущийся. Когда человек начинает рыть чужие патенты глаз у него непременно замыливается, он подсознательно начинает крутиться в тех же ориентирах что и предыдущие изобретатели.
Я вам просто по опыту скажу, что никогда не пользовался патентным поиском и при этом удивительно, что из нескольких десятков а/c и патентов только один раз! сделал зршнюю работу, т.е. экспертиза выложила мне точно! такой же английскийпатент но поданный есколькими годами ранее. Многие же изобретатели очень сильно изучают патентные фонды и я считаю это неправильным. В принципе патентный фонд изучают еще и с той целью, чтобы найти аналог и прототип для написания заявки, но я лично ничего не ищу а просто беру больне-менее похоже из валяющегося на самой поверхности и пущай экспертиза сама ищет совсем похожее. Как сказал, удалось ей это только один раз.
Пунк 2 собственно сильно связан с п. 4 именно поэтому не стоит грузить себя вопросом "почему этого никто не изобрел".
И конечно я сам изобретал гайки с 45/5 витками резьбы. Никто от ошибок не застрахован. В этом случсае речь идет уже о так назыввемом "изобретательском уровне", высший из которорого это пионерская заявка, т.е. такая на которую невозможно найти аналога! Я считаю что именно к таким заявкам стоит стремиться.. У меня этого пока не получалось на 100% , но были заявки в которых многоопытной экспертизе приходилось и почесать репки, чтобы грамотно найти аналог...корочсе мне не хватало 30-20% до пионерской заявки! Считаю и это большим успехом.
Вообще касаясь изобретательсва вы наверное знаете принцип наших оружейных производств и НИИ "не изобретать, а конструировать". Я считаю этот принцип крайне неверным, и именно из-за этого мы частенько вынуждены идти не впереди а позади, мировых изобретательских успехов. Мое мнение что надо как можно больше изобретать, т.е. тренировать мозги в достижении новых (пускай сегодня ище и не нужных результатов). Но история говорит, что ничего вообще зря не делается, и рано или поздно востребуется практически все придуманное человеческим умом.
Сейчас вот сижу (голова чето болит от погоды) и рисую новый снаряд, и уже определил что в 125 мм снаряде будет 61 осколочно-поражающий элемент, а в 155 мм 103! Зачем мучаюсь? Да черт его знает.

Уважаемый Donkey,
На мой взгляд говорить о каком либо возможном превосходстве гладких стволов над нарезными в условиях планеты Земля и вообще ...других планет имеющих атмосферу говорить не стоит. По кучности попаданий (в любом ствольном оружии от ручного до артиллерийского)нарезное оружие всегда будет идеальнее. Что касается придания больших скоростей например для бронепробивания, именно стреловидным снарядам (т. е. с громадной удельной нагрузкой) просто физически не стабилизируемыми иными кроме стрельчатого способа способами, и притом на крайне малой для (т.е. дальности прямой видимости) артиллерии дистанции то тут гладкие стволы вполне справляются со своими задачами...пока танки не слишком мелкие!
Таким образом можно говорить только о некоторой целесообразности применения гладких стволов и только для придания ускорения снарядам по собственным условиям не требующим вращения (типа стреловидных или кумулятивных)принимая во внимание и стоимость стволов, и удобство их обслуживания, которые в гладком виде гораздо конечно "экономичнее" любых нарезных. Ну и вполне вероятнее, что гладкие стволы будут эффективнее для применения (в далеком будущем) в условиях там где атмосферы и гравитации в принципе нет, а значит нет и возмущений для снаряда в полете. В таких стволах необходимо бороться только с реакцией отдачи не принимая во внимание реакцию на закручивание снаряда! Короче потребно меньше систем коррекции ориентации космического боевого апппарата!

Уважаемый Donkey.
Кстати 310 мм пушка не была самой крупной гладкоствольной.
Самой крупной (с оговоркой. На то время!) был новый гладкий ствол для "Доры". Длина гладкого ствола калибра 520 мм, 48000/92,3.
Точно неизвестно был он сделан или нет, но это не имеет и малейшего значения, поскольку по Сократу: ....если плотник задумал стол, значит он его сделал..... Известно что Гитлер приказал прекратить работы над супергладкоствольной пушкой, но на какой стадии она находилось неизвестно.
Я думаю, что сумрачный германский артиллерийский гений справился бы и с такой задачей на все 100. А ....плотники... немцы были супер-супер....

И кстати мою работу над новым снарядом сегодня сильно омрачило известие о новом изобретении которое несколько перекрывает кислород в моей профессиональной деятельности. Как я и писал всего пост назад, они супостаты не конструируют...а изобретают...сцуки.
Авторы патента (у...сцуки..кислород мне перекрывают...):
Иван Шалев, Матвей Березницкий, Натан Бланштейн, Геннадий Шварцштейн. Все граждане Израиля. И видимо практически все они наши бвывшие соотечественники. Правда фирма организована не в Израиле (видно там не так просто внедрить новейшее) а в Канаде.
Что мы сделаем, поскольку мы сдаваться не намерены: мы конечно...сначала проверим так ли хороша идея...а затем обязательно переизобретем их! А если не преизобретнм то...окажемся тупыми... Но фиг им!

Сделал открытие! Рисую я свой боевой элемент для снаряда в котором множество насечек для правильной ораизации дробления и смотрю что то тормозит комп! А в новом снаряде пока всего то несколько деталей, и вдруг надоумился заглянуть сколько всеит чертеж там где насечки! А он (форма то простейшая) за счет насечек весит уже 10 мегабайт! Поэтому чтоб не тормозить комп. в следующих чертежах как только дорисую и вам покажу снаряд уберу из чертежей все эти насечки иначе дальше вообще работать нельзя.
Вывод. Все массивы элементов дают громадное повышение веса чертежей, и рисовать их надо только для одного показа.

Описание "пальчикового" снаряда (мины).

Снаряд состоит из корпуса в котором по его длине уложены вплотную друг к другу боевые элементы (пальцы) выполненные из цельнотянутой шестигранной трубы с выполненными на ней надрезами для организованного дробления.
Палец имеет чувствительный головной взрыватель мгновенного действия с инерционным предохранителем и заполняется мощным ВВ (например октогеном).
В задней части пальца выполнена полость для размещения парашюта-стабилизатора.
После выстрела снаряд оказывается над целью после чего стандартного типа головной взрыватель-воспламенитель установленный на нужное замедление подрывает вышибной заряд расположенный в задней части снаряда. Толкающий поршень снабженный стопорным кольцом выбрасывает пальцы из корпуса снаряда срывая легко закрепленную головку снаряда. При этом вытяжные тросики пальцевых парашютов взаимодействующих с поршнем вытягивают парашюты из корпусов пальцев.
Пальцы начинают падение на землю одновременно ориентируясь перпендикулярно земле. При падении пальцев на землю срабатывают взрыватели мгновенного действия и палец разрушается практически по всей своей длине поражая цели осколками на 360 градусов относительно точки падения. Палец практически не имеет осколочного действия снизу и сверху его торцов, организованный осколки (600 шт. весом по 0,6 г, при длине пальца 500мм) поражают только боковые проекции пальца.
Количество пальцев в снаряде кал. 125 мм (на рисунке) 61 шт. Количество пальцев в снаряде кал. 155 мм 103 шт.
Размер шестигранника пальца ('под шестигранный ключ' 13 мм). Вес одного пальца около 400 г.
Разрез пальца с взрывателем чуть позже. Снаряд на рисунке полностью не заполнен пальцами, чтобы было видно внутренность. Рядом со снарядом, головной взрыватель, огнепроводные трубки, толкающий поршень со стопорным кольцом и пластиковый поясок снаряда (отливаемый прямо на корпус в пневматическом варианте снаряда).

Палец.

Последовательно на взрыв-схеме.

Жало ударника, пружина предохранительная жала, гайка капсюля воспламенителя, гайка упорная пальца, капсюль воспламенитель высокочувствительный накольный (тип запал МК 102), ударник инерционный, пружина предохранительная инерционная, тело инерционное предохранителя, переходник капсюля-детонатора, капсюль детонатор с кумулят. выемкой, палец, шашка ВВ, гайка силовая парашюта, заглущка парашюта, тросик обрывно-вытяжной.
Парашют я не изображаю, поскольку тканный материал мне пока не по зубам изобразить. Вместо парашюта могут служить вытяжные ленты.

Забыл самоликвидатор ввести, ну потом введу, это не существенно уже.

А, может быть, не всем "пальцам" нужны быстродействующие самоликвидаторы? Допустим, половина (или некоторый оптимальный процент) "пальцев" (1) имеет парашюты малой площади, быстро доходит до земли и подрывается взрывателем мгновенного действия, поражая открытые цели. Другая часть (2) имеет ленточные парашюты большей площади, а вместо головного взрывтеля---острый шип (взрыватель у них донный, натяжного действия). При ударе о грунт они втыкаются шипом и остаются так торчать. Донный взрыватель активируется от удара о грунт (напр., инерционный грузик смещается вперед, схему довольно просто придумать), и ленты парашюта превращаются в датчики взрывателя натяжного действия. Целям, котрые в момент падения первой порции "пальцев" находились в укрытиях (окопах, траншеях и др.) будет очень неохота вылезать среди натяжных элементов-лент высокой чувствительности. Самоликвидаторы "пальцев"(2) могут быть с различным, случайным временем замедления (но не более какой-то известной величины). Это очень просто реализовать, напр., химическими взрывателями.
Уважаемый SRL, а здорово Вы объемно рисуете!
Не очень понял только, в одном ряду укладывается 6 или 12 осколков (т.е. разрываются ли они по углам?)
Если предположить, что они разрываются по углам (т.е. осколков 12) и они продолговатой формы (как на среднем рисунке), размер "под ключ" 13мм и "палец" снаряжен октогеном плотностью ок.1,9г на см куб., примерные прикидки дают начальную скорость осколков ок.1720м/с, а радиус убойного действия (до энергии 1 осколка 100Дж) ок. 30м
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey.
В одном ряду 6 осколков, по углам альцы не раррываются поскольку во первых масса осколка и так мала, а во вторых по углам в толстом месте организовать дробление проблематично, поскольку во время протяжки трубы снаружи иди внутри углов продольные впадины или поднутрения организовать технологически труденее чем по сторона (там где они есть) многоугольника. Но можно. Вообще такие проблемы решаются не на бумаге а на опыте. Просто и эффективно. И главное быстро.
Ваша идея относительно снабжения части пальцев не мгновенными а иными взрывателями конечно воплотиа, но я как то сразу не могу сообразить как это сделать с минимальным объемом взрывателя (так чтобы ВВ все же как можно палец по длине наполняло). Если у Вас есть мысли по этому поводу и не жаль выложить пришлите эскихик на сайт, мне например будет интересно. Может и другим тоже будет. В принципе я просто концепцию как бы обрисовал, а размер пальцев, периметр, число осколков и т.д. может многократно меняться. Если есть желание давайте вместе и доведем до логического завершения эту концепцию.
Что касается "здорово рисую" спасибо конечно, но это не так. Я говорил что использую Солид процентов на 10% и не более того. Вы сходите на ветку моделирования там так рисуют! Правда на мой взгляд совершенно бессмысленно. Мне лично неинтересно перерисовывать известные образцы.
Я лично миномет бесшумный 81 мм начинаю рисовать.

Пока редактировал, не заметил Ваше следующее сообщение и разбежался насчет 12 осколков. Если их таки 6, то начальная корсть будет, пожалуй, та же, а дальность меньше (за счет худшей формы), но не намного (а не напутал ли я чего? что-то очень хорошо получается).
Взрыватель потихоньку уже соображается. Только изобразить его (карандашем, на бумаге) мне не так быстро (и красиво), как Вам на компьютере. Подозреваю, что нечто подобное, и механическое, и электронное, уже давно есть, ведь сколько сейчас существует разбрасываемых мин! Но я не знаю, как оно устроено, и потому изобрету очередной велосипедик.
Миномет бесшумный, правда, не пневматический, а пороховой, и калибром не 81, а 60мм был экспериментальный. Как то я выкладывал его картинку на Форуме, но сейчас найти не могу. Если Вам пригодится, могу снова выложить, книжка есть.
С уважением, Donkey

На бумаге как раз быстрее рисовать! Другое дело рисовать красиво труднее если вы не художник хоть в некотрой степени.
Изобретать велосипедики полезно на мой взгляд, поскольку это будет именно ваш, а не чужой велосипедик.
А миномет бесшумный естественно на отсечке газов? Если не затруднит выложите, картинку.
Кстати я еще не решил может и не миномет сконстралить, а пушку на ЖМВ? Такую перспективную калибром мм 140! для танка например виртуально преспективного.
Тут одна проблема. Нет у меня данных по условиям перехода горения в детонацию в гомогенных смесях жидких горючих и окислителей, нет данных и по горению взаимонерастворимых горючего и окислителя, поэтому пушку можно реально сконструировать только чисто впрысковой системы, т.е. такую когда горючее и окислитель независимо и одновременно (с нужным кислородным балансом естественно) впрыскиваются в боевую камору и их горение организуется примерно как в ЖРД только в сотни раз быстрее. Пушку такую конечно интереснее слепить, однако как подумаешь сколько...узлов придется лепить, сплошь силовая гидравлика и пневматика там...

Уважаемый SRL, картинки, к сожалению, оставляют желать лучшего.
"А миномет бесшумный естественно на отсечке газов?" Естественно. Газ выпускать нельзя, а то бабахнет. Во всех источниках читал (сам, естественно, не видел), что ПСС "Вул" превосходит любой пистолет с глушителем.

Donkey, спасибо за картинки. Для 1981 г, замечательная машинка. Хотя конечно и с кучкой недостатков, которые оправдываются именно бесшумностью.
Интересно почему он тогда не пошел? Предположения что из за малой досягаемости недостаточным могуществом действия мин, и видимо нетехнологичностью (либо нежаланием иметь нестандартизированное производство). Но скорее из=за недостатка могущества.
Интересно нынешний (вроде 82 мм? ) миномет который вроде сделали на том же принципе или ином, поскольку отсечные системы разделяются на системы с внешней опорой (как раз этот миномет), и внутренней опорой, разновидность которой (короткий поддон) применяется в патронах ПСС "Вул".
Вул кстати действительно уникальный пистолет, по малошумности и габаритам, но сама схема фактически бесствольного оружия не позволяет реализовать достаточные по кучности стрельбы характеристики. Хотя в системах спецназначения этого особо и не требуется. В пневмоминомете мне нужно иметь большую площадь действия давления, в связи с его малостью по сравнению с огнестрельными давлениями, поэтому придется применить короткий легкий поддон вроде приведенного на рисунке патрона Вул.

Кстати коль разговор обесшумности зашел гляньте картинку ножа для "моего спецназа о охране моей артиллерии", нож конечно бесшумный, пневматический, двухзарядный, собственно он для аквалангистов у которых есть воздух для его заправки. На одном рисунке дверцы предохранения спусков откинуты.

Что я хочу спроектировать.

Пушка (качающуюся часть) кал. 155 мм, примерно в 60-80 калибров. Еще не решил окончательно.
Пушка эта будет на ЖМВ, затвор клиновой горизонтальный (либо затвор собственной конструкции) , с обтюратором типа Банжа( с моими маленькими дополнениями).
Питание пушки раздельное окислитель-горючее, жидкий кислород-водород (для реализации высокого темпа стрельбы) либо жидкий кислород-дизтопливо, либо четырехокись азота- дизтопливо (в малоэнергетичном пилотном варианте на известных мне по личному опыту перекиси водорода-гидразине).
Пушка будет иметь баллистическую концепцию инженера Кондерса (многокамерную) но на ЖМВ. Такая схема гибче и предсказуемее для конструирования.
Пушка будет полный автомат. Скорострельность пушки я хочу иметь в 20 выстр. мин. Вес снаряда около 40 кг, начальная скорость (я расчитываю) не менее 2000 м/c.
С уважением SRL.
Время пошло:..

А сколько будет весить ствол этой "тысяченожки"?
С уважением....

[QUOTE]Originally posted by SRL:
[B]Описание "пальчикового" снаряда (мины).

Так похоже на рбк-250 с ао-1сч.( "а теперь Федя скажи это на нормальном-гражданском языке..." к/ф "Джнл.-удачи")
Касс бонба весом 250 кг в которую всунуто 150 шт. маленьких весом 1 кг.
Как будет срабатывать ВВ в пальце?Естественно последовательно,т.е. давление будет "сбрасываться". Имхо, надо вставить в палец несколько детонаторов по всей длине, чтобы сработал сразу весь наполнитель.
С уважением...

Уважаемый Экстрактор.
Мир тесен. В смысле мысль работает удивительно одинаково....
Просматривая "Артиллерию Бога войны" я с удивлением обнаружид ссылку tramp (а) "Совсем большие пушки http://home.att.net/~Berliner-Ultrasonics/ordsuper.html#HARP-5 ", и среди них.....увидел нечто напоминающую мою готовящуюся конструкцию! Во всяком случаеп на этой пушке в горе (типа Вавилона) а может это и есть вариант "Ваилона" есть и камеры Кондерса и водород! и даже компрессоры и баллоны со сжатым газом (видимо для некоего впрыска.
Теперь о моем проекте. Пушка будет видимо в 60 кал, Ствол будет легким:.настолько что (я рассчитываю)не превысит вес стволов наиболее мощных пушек аналогичного калибра. Даже в казенной части давление, не будет превышать 2000 атм. Точнее будет даже меньше в момент начала выстрела. Далее примерно 6-7 камер впрыска будт впрыскивать в вихревые камеры сгорания примерно по 3,5 4,5 л (горючее-окислитель) каждая. Естественно синхронно с ходом снаряда. Т.е. кривую давления я хочу иметь либо постоянную либо даже с прогрессией. На жидком водороде камеры впрыска будут работать с отрицательным кислородным балансом, т.е. с избытком водорода, что позволит иметь наиболее легкий газ сравнимо с любым типом порохового заряда. На соляре и кислороде будет слегка положительный кислородный баланс с тем, чтобы гарантированно не загрязнять сложную гиро-пневматику твердыми продуктами горения. Камеры впрыска будут расположены не под углом к стволу, как в Кондерсовых клонах а парралельно ему в связи с организацией кольцевых (вихревых) камер сгорания.
Пушка конечно сложная получается. Но тем интереснее констролить. Часть энергии на работу всей системы будет давать откат, а часть отвод газов. (одним откатом не обойтись из за большого объема (общего впрыска) и громадного его давления (выше ствольного). Ствол я хочу спроектировать так чтобы ускоряющие отрезки были сменными и расположенными в общем кожухе отчасти силовом, а отчасти работающим элементом охлаждающей системы.
Вообще пушка будет устроена так, чтобы все регулировалось, с тем, чтобы если положим ее сделать (ха!) действительно можно было легко экперементировать не заказывая новых деталей.
Да, забыл о пальчиках сказать. Дополнительных детонаторов видимо нэ треба. Я рассчитываю что осколочное действие пальца будет достаточно высоким хотя конечно расстояние убойного действия небудет превышать десятка метров, но зато достаточно плотная 'осыпь'. Впрочем, конечно все решает царица доказательств! Опыт (ха!).
Сейчас бы мне с минометом разобраться: пушку я пока только прикидываю:а потом сяду и:.как нарисую: Работу делать не сложно:.

ЖМВ юзали здесь- http://guns.allzip.org/topic/13/19.html

Ну а насчет "тысяченожки" в свое время мы с другом предлагали "выпрямить кривую давления" при помощи разных марок "продукта" за "чашкой чая" в одном НИИ.
Как мне кажется это у них получилось.
Предлагаю попробовать и такое направление.

Уважаемый Экстрактор! Просмотрел Вашу ссылку по ЖМВ....и с удивлением обнаружил там не столько нечто...а именно там под одним из ников прошел мой коллега от судьбе которого при опытах с ЖМВ я рассказывал...

И конечно нашел много перкликающихся идей.
По этому поводу замечу, что фонограф Эдисона технологически могли сделать и древние римляне и греки! И тогда мы бы могли услышать голос Аристотеля или Цезаря! Это факт. Но не сделали. Не сделали не потому что запчастей и технологий не было! Не было изобретателя.
Я совершенно уверен что пушку на ЖМВ технологигически сделать можно. Просто еще изобретателя и конструктора не нашлось. Поэтому каждая новая конструкция полезна с той точки зрения что именно при некоторой критической массе решений возникнет окончательное решение.

extractor
....Предлагаю попробовать и такое направление.
[URL=http://img.allzip.org/g/42/orig/555880.jpg][/URL]

Уважаемый extractor!

А ТТХ данного девайса - в особенности его Баллистический Коэффициент по сравнения со снарядом классической формы аналогичного веса и калибра - можно?

Вот Андрей_Н на эту тему: http://guns.allzip.org/topic/42/56.html

К сожалению по БМ42 данных нет.Можно только предположить, что за счет увеличения площади под кривой P=f(L) или Р=f(t} улучшается энергетика и Р мах=5000, а V=1800(может и больше).
Имхо, если поставить несколько перегородок и применить все более прогрессивный продукт, то получим "тысяченожку" с "прямой", а не "кривой" давления.

Описание миномета.

Длина ствола 1500 мм.
Калибр 82 мм.
Рабочее давление макс. 400 атм.

Миномет состоит из 4 основных частей, на которые он разбирается при переноске.:
1.Ствола.
2. Клапанной коробки-боевой каморы.
3. Баллона-плиты, с редуктором и манометром.
4. Двуноги с механизмами горизонтальной и вертикальной наводки с амортизаторами.

Ствол имеет сухарное соединение с клапанной коробкой.
Клапанная коробка с боевой каморой выполнена новым способом, сильно уменьшающим общий вес и габариты орудия, как в варианте миномета так и в варианте легкого орудия.. Вместо общей боевой расходной каморы применяются отдельные каморы расположенные вокруг ствола. Объем каждой каморы -0,33 л. Всего на клапанную коробку можно установить 12 камор в варианте орудия или 9 камор в варианте миномета.
В конструируемом варианте применяется всего 4 каморы, т.е. общий объем газа расходуемого на выстрел при рабочем давлении = 1,32 л. Общий объем газа расходуемого на выстрел может достигать 3,96 л, (для сравнения в первой пушке объем газа на выстрел был 5 л., при несравненно больших габаритах сборки 'ствол-затвор боевая камора' пушки). Конструкция боевого клапана новая, позволяющая производить выстрел без расхода газа на открывание боевого клапана (как например во всех австрийских пневматических минометах времен Первой мировой войны и первой моей пушке).
Клапанная коробка может производить выстрел как при опускании мины в ствол так , и при нажатии (дергании) за спусковое кольцо (в варианте пушки). При работе в режиме 'миномет' спусковое кольцо позволяет произвести выстрел в случае несрабатывания клапана при гравитационном инициировании.
Баллистику и вес миномета и отдельных частей приведу после полного окончания работы.
Привожу еще не доработанные полностью части.

На двуноге-лафете не хватает механизма горизонтирования,(примерно в том месте, где на рис.1 нарисована цепь(?), чтобы вертлюг был строго горизонтально, даже если лапы наперекосяк.Покрутил гайку-винт и выгнал пузырек поперечного уровня на середину( у прицела,а были минометы с уровнем прямо на двуноге).
С уважением,extractor.

Уважаемый Экстрактор спасибо большое. Дело в том, что еще не все дорисовано, но тем не менее за ценное указание спасибо.
Там не кстати не цепь а раскладная шарнирная на ногах, но жесткая в центре сцепка ног. Короче служит именно цепью но не позволяет ногам двигаться как "вбоки" так и к центру. На работу выравнивателя она не влияет.

Обычно эту сцепку или лучше пружину крепят "Не между ног 😀 ", а от одной ноги до корпуса винта.От второй ноги до корпуса винта прикрепляется "винт-гайка" для горизонтирования.
С уважением, extractor/

Уважаемый Экстрактор! Спасибо за пояснения и уточнения. Хорошо Вы сказали "обычно".
Посколку я не люблю срисовывать то сделаю не совсем обычно. Сцепка как я упоминал будет жесткая и фиксируемая в "раскинутом положении ног" обоймой (ее вдно на одной из половинок сцепки.
Выравниватель со стяжкойсделал обычный не желая лишнего гимора хотя конечно можно и что нито иное придумать. Я вообще мало обращаю внимание на известные детали. Главным цимусом своего оружия я считаю именно те детали которые не срисованы а придуманы мной лично.
Миномет практически готов. Осталось опять трубки соединительные нарисовать и редукторы-краны-манометры.

ОК!

Уважаемый SRL!
А сколько сей девайс примерно будет весить? И как он используется в качестве орудия?

Уважаемый kobra035.
Миномет я как раз могу точно подсчитать по весу каждую их 4-х частей, посколЬку деталей не столько, сколько в пушке и мой комп. не перенапряжется.
Давайте так. После выдачи окончательных чертежей, я выдам весовые характеристики. По пушке увы их никто НАХАЛЬНО не запросил. Ценю. Но типа по миномету дам сам.
Также дам обещанные баллистические характеристики по пушке. Мне (уже давно) удалось найти способ повышения дульной энергии на 40-100!!% в больших калибрах по сравнению с расчетными характеристиками (100% подтвержденными опытными данными) характерстииками. Это существенная прибавка К.П.Д. пневматического оружия по сравнению с действующими образцами от современного пневматического спортивно-охотничьего оружия до пушек моего учителя Залинского. Весьма существенное прибавление. Хотя все равно не в состоянии соревноваться с огнестрельным оружием, превышающим по удельной мощности пневматическое оружие на порядок.
Что касается орудийного варианта, миномет который вы непременно увидите, имеет "качающуюся часть" которую я (не меняя качающаючеся части миномета (очень удачную на мой взгляд) хочу оформить в виде очень легкого орудия (не меняя калибра 82 мм) на двух колесах проходящих в проем двери 70-80 см.
Общее направление моих устройств, крайняя универсализация (я использую детали одних типов оружия для иных).
Например, в миномете плитой будет служить торроидальный баллон антиматериальной винтовки. В "комнатном" орудии кал. 82 мм, качающася часть будет на 90% универсализована с минометом, а рабочими баллонами будут служить...сами колеса. Т.е. обрезинненные торроидные баллоны антиматериальной винтовки. Вместо минометных двойных амортизаторов я установлю двойной (более габаритный) гидрооткатник и поставлю качающуся часть на простой вертлюге, так что это орудие будет стрелять сравнительно тихо (или бесшумно) ..например кумулятивными снарядами:через дома. Это микроорудие будет вероятно дульнозарядным. Я кажется придумал, как заряжать это орудие снарядами через дуло, без всяких "банников" и иных влезающих в дуло устройств типа гидро досылателей Армстронга. Посмотрим что получится.
Интересно, что в пневматическом миномете кал. 82 мм я уже хочу! достигуть характеристик настоящего ОГНЕСТРЕЛЬНОГО миномета кал. 82 мм времен второй мировой войны. Я надеюсь, что мне это удасться. Расчеты показали что это уже возможно.
Первый миномет будет не вполне бесшумным (возникли трудности) а обычным (с поправкой на пневматику) . Второй будет полностью бесшумным.
Примерно так обрастает деталями миномет.

Спасибо - ждём с нетерпением.

Миномет закончил.
Вопросы, (если будут), более подробные резы (кроме клапана который я думаю патентнуть поскольку он удался) и баллистические данные на неделе.

Виден присоединительный шланг который перед стрельбой прикручивается к штуцеру (видно рядом на клапанной коробке). Перед стрельбой проверяется заправка баллона-плиты (левый маномет) и выставляется рабочее давление редуктором (большой правый маховичок), затем открывается кран расхода (маленький средний маховичок)и можно метать мины в ствол.

Да забыл защитную решеточку присобачить над манометрами, потом я вообще их внутрь баллона уберу, но сейчас переделывать редуктор (он самый габаритный) довольно лениво поскольку суть миномета от лучшей компоновки не меняется.

Критика снизу:
А "баллон-плита" не лопнет как г...н 😀 при выстреле?
Имхо, после каждого выстрела, миномет будет далеко-далеко улетать с позиции( в окоп к врагам), надо будет переустанавливать каждый раз. Скорострельность будет никудышняя.
И еще: маленькой осколок и большой пшик! Надо предусмотреть в ЗИПе хороший насос 😛 и клей, чтобы латать и качать эту камеру. 😞
Или защиту баллона.
С уважением,extractor.

Уважаемый Экстрактор. Баллон плита не лопнет при выстреле. Вообще прочность баллонов несколько преуменьшена в обычных представлениях. Как это ни странно прострлить баллон под давлением гораздо труднее чем баллон без давления. Маленький осколок маленький пшик...большой осколок большой пшик. Интересно а как они бедные использовали пневмоминометы во время Первой мировой? Как будто пшиков не было.
Попозже отвечу подробно-преподробно, инет у меня сейчас не пашет.

Баллистика .
1. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм, мина 3 кг. давление воздуха 250 атм. Начальная скорость мины 140 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
2. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3 кг. давление воздуха 400 атм. Начальная скорость мины 175 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
3. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3 кг. давление водорода 250 атм. Начальная скорость мины 151 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
4. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3 кг. давление водорода 400 атм. Начальная скорость мины 191 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
5. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление воздуха 250 атм. Начальная скорость мины 102 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
6. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление воздуха 400 атм. Начальная скорость мины 128 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
7. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление водорода 250 атм. Начальная скорость мины 151 м/c. Объем боевой каморы 1 л.
8. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление водорода 400 атм. Начальная скорость мины 136 м/c. Объем боевой каморы 1 л.

9. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление воздуха 250 атм. Начальная скорость мины 108 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.
10. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление воздуха 400 атм. Начальная скорость мины 136 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.
11. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление водорода 250 атм. Начальная скорость мины 115 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.
12. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 6 кг. давление водорода 400 атм. Начальная скорость мины 145 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.

13. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3.3 кг. давление воздуха 250 атм. Начальная скорость мины 143 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.
14. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3.3 кг. давление воздуха 400 атм. Начальная скорость мины 178 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.
15. Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3.3 кг. давление воздуха 305 атм. Начальная скорость мины 157 м/c. Объем боевой каморы 1,2 л.

Что касается дальности достигаемой из пневматического миномета можно сравнить его баллистические данные с баллистикой 81-мм французского миномета Брандта обр. 27/31
Мина этого классического огнестрельного миномета при весе 3,3 кг, и начальной скорости 157 м/с, имела дальность полета 3020 м.
Такая дальность миной того же веса, достигается в пневматическом миномете при объеме боевой каморы в 1,2 л (как на чертежах) и зарядном давлении воздуха не более 305 атм.

Уважаемый Экстрактор. Теперь подробнее о клеееи заплатках.
Вопреки общераспространенному мнению баллон с внутренним давлением исчисляемом сотнями атмосфер повредить осколком или пулей более проблематично (при одинаковой толщине материала стенки в сравнении с сосудом без давления).
Данные по прострелу сосудов под давлением пулями кал. от 7,62 мм до кал, 14,5 мм однозначно говорят, что сосуды под давлением лучше сопротивляются прострелу чем сосуды без давления. Я лично по роду деятельности имел дело со сферическими баллонами из стали и титановых сплавов причем максимальный диаметр таких баллонов достигал 1500 мм, при максимальных давлениях 525 атм. Ссылки на эти данные я дать не могу по той причине, что хоть это и давние работы, но тем не менее не предназначенные для широкого доступа, хотя легко догадаться где могут применяться титановые баллоны столь большого размера.
Так что клей и заплатки просто не понадобятся, для моего грамотного баллона из титана грамотно сваренного электронно лучевой сваркой (как их варили еще в стародавние советские времена).
Тут кстати на ветке "пневматика" недавно ребята пробовали прострелить баллон под давлением из 12 кал. пулей Полева...с 15 метров. Как ы думаете им это удалось?

По баллонам не стрелял, а за объяснение спасибо.
И все же как насчет устойчивости. У простого миномета на опорной плите есть выступы-шипы-ребра жесткости для дучшего сцепления с грунтом.

Баллистика
"Калибр 82 мм , ствол 1500 мм , мина 3 кг. давление воздуха 400 атм. Начальная скорость мины 175 м/c. Объем боевой каморы 1 л."

Реальный 82-мм миномет, выдерживает Рмакс=500 кгс/см2 ; мина 3,102 кг;
Скорость не помню, а дальность при этом примерно 3200 м.
имхо, на 100 кг можете поднять Р и пулять штатной миной.

С уважением,extractor.

Уважаемый Экстрактор.
На баллоне снизу (на чертеже видно) приварен заостренный кольцевой бурт высотой 20 мм, толщиной 6 мм, диаметром 480 мм. При забивании кувалдометром (вот защиту от кувалдометра поставлю!) бурт предварительно входит в землю, затем при выстрелах входит еще глубще , затем в землю входит нижняя побарующая тора с поперчной ручкой для переноски. Баллон взять от винтовки (т.е.это концепция и моя универсализация) не хватит устойчивости когда на полигоне РО испытает:введем еще ребра, увеличим диаметр баллона (и соответственно его емкость которая сейчас всего 10 л, что нормально для винтовки но для миномета маловато!. Короче как обычно:доаботаем. Как все, всегда дорабатывалось.
Давление 500 атм. вообще может быть именно максимально допустимое для ствола! Или это давление при выстреле? Я читал что в 120 мм миномете (не помню в каком) раблчее давление было всего 250 атм!. Т.е. наше давление в 30м атм, на воздухе по расчетам должно метать 3,3 кг на 3000 м. Но в запасе еще 95 атм! При полном давлении дальность должна быть не менее 3500 м, поэтому я и писал, что дальность современного пневматического миномета уже приблизилась к огнестрельному времен Второй мировой!
А вот штатной миной пулять на полную дальность, к сожалению не удасться. Велик мертвый объем (как раз то место, куда савиться доп. Заряды в обычном миномете). В огнестрельном миномете этот объем не мертвый а рабочий! А в пневматическом мертвый. Поэтому это место должно заполняться легким 'заполнителем' мертвого объема, точно также как и в первой пушке -миномете. На чертеже мина для пушки, с обтюратором 'заполнителем мертвого объема', обтюратор из твердого пенопласта разрушаемого при выстреле. Мина для миномета примерно такой же конструкции, просто у нее обтюратор не будет выполнять еще и функцию ведения мины по нарезам как задумано в пушке.

Уважаемый SRL!

"На баллоне снизу (на чертеже видно) приварен заостренный кольцевой бурт высотой 20 мм, толщиной 6 мм, диаметром 480 мм."

...Маловато будет...Ребра обычно около 8-10 см.

"Давление 500 атм. вообще может быть именно максимально допустимое для ствола! Или это давление при выстреле? "

Это испытательное на мину плюс 5% сверху.А ствол, имху, больше выдержит-но точно не знаю.

Итак , оппонент удовлетворен.Осталось только изготовить опытный образец 😀 и на полигон для проведения сравнительных испытаний.
Поставить рядом два(три, четыре миномета?! 😀 ) и проверить их в деле.Все-таки верна народная мудрость:
" Гладко было на бумаге ( компе)-да забыли про овраги!"
Успехов,
с уваженим,extractor.

extractor
Итак , оппонент удовлетворен.Осталось только изготовить опытный образец 😀 и на полигон для проведения сравнительных испытаний.

В требуемом диапазоне температур.

jab

В требуемом диапазоне температур.

Ценное Указание!
Плюс минус пятьдесят градусов, тут без предохранительного клапана и опять же насоса не обойтись!

😛

Уважаемый Экстрактор.
Поподробнее пожалуйста, а то я уже совсем запутался....
То место (т.е. высота кольцевого бурта) т.е. высота ребер для сцепления с грунтом у настоящих минометов калибром те же 82 мм, 80-100 мм !!!???????. Вы не перепутали?
Подтвердите пожалуйста. Если я сделаю это ребро в 100 мм то получиться не плита а насест для кур, и вся конструкция просто завалиться на бок....от порыва ветра поскольку где будет центр тяжести то?
Что касается испытаний изделий при отрицательных и положительных температурах то я ведь вообще то...писал вроде.... начинал то испытателем....пневматики-гидравлики.
У нас изделия испытывают примерно так как описано ниже и я не уверен что артиллерийские системы испытывают более....тщательно.
Итак, только по памяти, что то упустил:
1. Испытание на виброустойчивость в диапазоне от 30 до 2000 Гц, и ускорениями до 10 g. Вибростенды . Не менее недели-двух ступенчато через частоту 20-30 Гц от 30 до 2000 Гц.

3. Испытания на ударную устойчвость с частотой от о,5 до 50 Гц с ускорение от 100 до 1000 g. Ударные стенды. Не менее 2-4 суток, Ступечато с увеличивающейся частотой и ускорением.
4. Испытания центрифугой на статическую работу в условиях постоянного ускорения.
5. Испытание в ТБК (термормобарокамере) при высоте до 12 км и температуре до +80 Цельсия. ТБК это громадные бочки с иллюминаторами размерами болше железнодорожной цистерны внутри которой монтируются изделия и работают там сутками.
6. Испытания климатические включающие в себя:
6.1. Испытания на циклическое изменение температур -60+80 множество циклов!
6.2. Испытания на тропическую устойчивость при темпеатуре до +80 и с влажностью 100%. 10 суток.
6.3. Испытания на грибы и плесень в условиях тропиков (спец штаммы грибов и плесени внесенные в камеру с работающим изделием). 10 суток.
6.4. Испытание на перекись водорода . Несколько суток в страшной окислительной среде.
6.5. Испытания к камере холода при -60 с работающими сложнейшими в плане пневматики изделиями! Сутки.
Это не все. То только то что я помню. Про всякие радиационные испытания, испытания в УФ-свете, вообще молчу.
Интересно что будет с пушкой на вибро либо ударном стенде в указанных диапазонах? Уважаемый Экстрактор испытывают их так? Практически любое сложное (не лопата) изделие имеет некую резонансную частоту при которой от него либо начинают отваливаться куски, либо просто нарушается работа.
При -60 испытывают пушки? Или только...при -50? Каждве лишние минус 10 это не фунт изюма. В камере холода в валенках меховых летных шлемах для тепла, когда вдыхаемый воздух кажется останавливает дыхание и любая уроненная гайка останавливает работу поскольку снова наживить ее уже не удасться без отогрева снаружи.

Почему то многие делают ошибку прекрастно зная про то что кроме пушек есть еще и космос думают...что в космической технике пневматические изделия не ...сложнее клизьмы и никому не ведомо ...как именно их испытывать ...и конструировать....

При советской власти испытания изделий авиационно-космической техники проводились настолько тщательно, что эт изделия испытанные и доработанные по результатам испытаний выдерживали миллионы (десятки миллионов) рабочих циклов (например миллионы циклов работы таких простых прнвматических звеньев как седло-клапан). Причем в таких средах в сравнении с которыми чистый кислород просто....инертный газ. Звенья типа седло-клапан с СССР прекрастно делали "металл по металлу". Лучшие металлы и лучшие в мире точности. Эти изделия практически без ремонтов и замен работают...по сию пору в том что глубоко плавает, летает и крутиться на орбите.

Уважаемый Экстрактор. Вы меня настолько испугали, что я ввел 2! (два бурта) теперь точно врежется плита в матушку Землю и не сдвинется ни на пядь с нее при наступлении супостатов!

Может быть стоило сделать волнистой кромку, для лучшего взаимодействия с грунтом?

Угу, космическая техника, миномет за миллион
долларов, унитаз за десять... Чем закончилось
это для совка, надеюсь все помнят ?

Уважаемый tramp.
Можно конечно сделать волнистой кромку, идея ваша понятна. Но сначала хочу рассказать о своей идее круговой кромки которую я мыслю (а пока как бы прикидываю на миномете) применить и в новой пушке . Смысл этой кромки в том, что она внедряясь в грунт автоматически образует род...вертлюги горизонтального положения. Представим себе поддон пушки или миномета устроенный по такому принципу. При внедрении кромки в грунт мы можем вращать все оружие (и сравнительно легко) вокруг оси кольцевого бурта. Т.е. мы можем вращать все оружие вокруг оси бурта, вместе с буртом. Вопрос как именно кромка будет взаимодействовать с грунтом? В обычных плитах мы видим ряд ребер врезающихся в грунт и при выстреле под небольшим углом передающими грунту срезающее усилие! Ну плюс конечно и возможность грунта пластичски деыормироваться. В кольцевой кромке нам (чтобы сдвинуть миномет по горизонту) надо передать ей такое усилие которое срежет циллиндрический массив грунта площадью равной площади под кольцевой кромкой. Весьма значительной площади. Вопрос лучше ли грунт сопротивляется срезу такой площади сразу, чем такой же площади разбитой на множество кусков ребрами плиты обычного миномета. Я считаю что лучше, но проверять этого пока нет времени, хотя это легко смоделировать при помощи :грунта от цветов, жести и весов-динамометра для картошки. Пока нацеливаемся на принцип кольцевой кромки в плите (или поддоне орудия) для:.получения возможности поворота всего орудия (без механизмов вертлюги горизонта) на 360 градусов при его надежном закреплении в земле. В этом случае волнистая кромка будет препятствовать повороту, поэтому пока не будем ее применять.

Уважаемый jab. Вы только пожалуйста не теште себя надеждой что мне крыть нечем ваш очередной выпад. Просто я чту законы. Модераторы меня предупредили (если вы не поняли то это ваши проблемы), и мне просто не хочется вылететь отсюда пробкой прежде вас.
Но про совок не могу не сказать. У меня есть страшное подозрение что я знаю больше вас про совок конечно не зная столько как вы про артиллерию.....

А касаясь только нашей темы артиллерии, скажу что ретрограды при совке те кто не понимали (и никогда не поймут) смысла творчества ради самого творчества, сгубили многие замечательные начинания и многих людей могущих принести значительную пользу нашей стране. От Таубина до Курчевского, от Маханова до Грабина. Им (ретроградам-бюрократам) видите ли не нравилось что они мыслят без задания на то партии. А точнее им не нравилось, что некоторые люди работают без оглядки на их мнение.

SRL
А касаясь только нашей темы артиллерии, скажу что ретрограды при совке те кто не понимали (и никогда не поймут) смысла творчества ради самого творчества, сгубили многие замечательные начинания и многих людей могущих принести значительную пользу нашей стране. От Таубина до Курчевского, от Маханова до Грабина. Им (ретроградам-бюрократам) видите ли не нравилось что они мыслят без задания на то партии. А точнее им не нравилось, что некоторые люди работают без оглядки на их мнение.

Уважаемый tramp. Я хотел только заметить, что среди конструкторов так же как и представителей любых других проффессий есть творцы и есть честные, хорошие, грамотные, и пр. и пр. исполнители. В том числе и ТЗ. Но практика неумолимо показывает, что любая сущность на Земле развивается не благодаря исполнителям (честным, работящим и прекрасным) а благодаря творцам (часто с пунктиками и вообще с тараканами в голове). Так всегда было и ...будет. Поэтому я очень уважаю честных и профессиональных ...исполнителей. Только Таубиных не надо гнобить. Таубиных очень мало а честных и хороших....много. И когда ретрограды жмотничают из-за куска титана для Таубиных мне просто смешно....

Таубин изобретатель был хороший, АГС один чего стоит, но зачем расбрасываться и давать обещания? Ведь отвечать придется, это неизбежно. А кусок титана возможно потребуется для клапана ТЭЦ в зимнем городе, а военную технику все равно терять, так или иначе, поэтому эксклюзив не нужон, немцы это продемонстрировали наглядно.
с уважением, tramp

Уважаемый SRL!
"Поподробнее пожалуйста, а то я уже совсем запутался....
То место (т.е. высота кольцевого бурта) т.е. высота ребер для сцепления с грунтом у настоящих минометов калибром те же 82 мм, 80-100 мм !!!???????. Вы не перепутали?"

Ну нету у меня сейчас миномета в шкафу!У кого есть, прошу померить и дать точную высоту ребер.
А кромку лучше сделать волнистой или лучше пилообразной.Так что-то подсказывает...

"При -60 испытывают пушки? Или только...при -50?"
Точно не знаю.
Снаряды-мины плюс-минус 50,плюс-минус 40.
А может и системы возят на Антарктиду?Зачем тогда там станции?

И все же,как высоко баллон будет "выбрасывать" миномет после выстрела?

С уважением,extractor

Уважаемый Экстрактор.
Перефразирую Туполева и скажу: некрасивые минометы не стреляют.
И дам картиночку вида миномета с буртом т.е. частью должной погружаться в землю высотой 100 мм. Сами оцените красива ли такая тумбочка.... На мой взгляд :художника таких минометов не бывает в природе:
Что касается "выбрасывания" миномета после выстрела то опять не понял. У меня с плитой-баллоном взаимодействует полный (а не урезанный как в большинстве минометов) шар. Люфтов нет по определению поскольку шар притянут к плите гайкой (муфтой).
Вес баллона из стали (взвесил) 44, 494 кг (это без обвязки: манометры , редуктор, краны, рукоятки переноски, и без воздуха:10 л. которого при 400 атм:тоже весит:.), вес из титана 26, 581 кг. Куда он будет прыгать, в смысле 'выбрасываться'!?
Или Вы имеете ввиду что баллон "лопнет как га..." от мощи отдачи самого миномета при выстреле? Хорошо, последую Вашему совету, и свяжу шаровую опору с нижним кольцом с буртами минуя тело баллона. Это можно сделать, хотя я совершенно уверен в надежности даже нынешнего варианта.

SRL
Уважаемый AlexVP.
Видимо про войну вы поболее меня знаете, сразу чувствуется профессионал.

Я продвинутый чайник :-) не более того. Даже в SW работать не умею ;-)

Думал по поводу того, как можно использовать Ваши пневмосистемы на практике... Единственное что приходит в голову - это артсистемы на легкой бронетехнике. Если сможете перекомпоновать пушку под 100 мм ствол, да так чтобы она лезла в БО БМП-3 / БМД-4, то из этого может выйти толк.

Суть проблемы вот в чем: основная причина катастрофических поражений бронетехники - воспламенение метательных зарядов вторичными осколками и/или элементами кумулятивной струи / бронебойного сердечника. С появлением 100-мм пушки в составе вооружения БМП перспектива скинуть башню при попадании (особенно с учетом слабого - в угоду сохранения плавучести - бронирования) весьма вероятна. А это 10-ть гарантированных 200-х, выглядящих примерно как Басаев в финале. В то время как без воспламенения БК вероятные потери составили бы 1-2 убитых / 2-3 раненых.

Лично мне больше нравится переход на тяжело бронированные ТБТР, но есть сторонники и у сохранения плавучести. Так что если Ваша пневмопушка способна метать 100-мм снаряды с начальной скоростью под 300 м/с (2А70 обладает довольно низкой баллистикой), то она - то что доктор прописал. Тем более, что на бронетехнике куда проще организовать наработку и хранение газа / жидкого воздуха.

P.S. Не могу ответить в ветке про ПТО, причуды прокси-сервера, отвечу здесь.

SRL
Как то не очень вериться что система не с низким а "сверх низким" силуэтом будет поражена прямым попаданием за 8-10 сек. Хоть и есть норматив.... Как то не похоже на реальный бой. Хотя я не специалист, но в "пылу" боя развернуть башню, определить чего это? прицелиться и выстрелить и ...поразить с первого выстрела да еще и прямым попаданием...как то слабо вериться.

8 секунд - оценка "отлично". 10 секунд - оценка "хорошо". Вроде так. В танк, но на дистанции в километры. А тут дистанция будет определяться моментом открытия огня ПТО, а поскольку эффективная дистанция при такой примитивной системе наведения будет измеряться сотнями метров, то и угловые размеры цели будут сопоставимы с целью типа танк. С распространением совершенных систем целеуказания hunter-killer, панорамных тепловизионных приборов наплюдения командира танка время до ответного выстрела только уменьшилось.

При лоточном АЗ конечно придется обходиться одним типом выстрела, но это не такая уж проблема. Нужно заряжать бронебойные. Поражение БМП все равно будет для последней mission kill. То есть цель ПТО - срыв атаки - обеспечивается.

Я сейчас прикину что можно выжать из 100 мм пушки при реально имеющихся в технике давлениях.
Насчет современного времени поражения понял, просто как то в голову как то не помещается такая скорость и точность....почти по метеоритам можно стрелть...

1. Увеличив в нарисованной пушке ствол до длины 3500 мм при первоначальном калибре 125 мм и увеличив объем зарядной каморы с 5 л до 6 л можно иметь:
При стволе 3500 мм, снарядом 9 кг, газифицированным жидким воздухом (750 атм), 300 м/c.
Применяя мой способ увеличения КПД выстрела в оружии холодного газа можно увеличить начальную скорость на 40% и теоретически (поскольку с такими калибрами я не работал практически), видимо все-же можно иметь 300 м/c снарядов в 15 кг, из ствола 125 мм длиной не более 3500 мм при объеме каморы 5 л (т.е. ничего не перерисовывая а просто увеличив ствол с 2000 мм (как на чертежах) на 1500 мм. К сожалению хоть и имеются живые свидетели столь чудодейственного увеличения начальной скорости но нет прямых доказательств что способ будет работать на приведенных калибрах (хотя начинает он (мой способ) работать именно при больших в сравнении с обычной пневматикой калибрах т.е на калибрах не менее 15-18 мм.

2. Но более практически посчитать ствол предложенный AlexVP т.е. ствол кал. 100 мм при некоей приемлемой для легкой машины длине. А какая длина легкого ствола для машины вообще приемлема???
Водород мы сразу исключаем, поскольку машина будет гореть лучше (но не хуже!) начиненной обычными метательными ВВ. Ориентируемся на жидкий воздух или азот (примерно по давлению газификации близких).

Изменив в нарисованной пушке только ствол (уменьшив калибр до 100 мм) и увеличив объем зарядной каморы с 5.л до 6 л. можно иметь:

При стволе 2500 мм, снарядом 6 кг, газифицированным жидким воздухом (750 атм), 300 м/c.
При стволе 3000 мм, снарядом 7 кг, газифицированным жидким воздухом (750 атм), 300 м/c.

3. Введем экзотический но как это ни странно весьма доступный и совершенно инертный газ, который в случае большой утечки (разрушений) может удушить экипаж но сохранит машину (впрочем, азот сделает то же самое).

Изменив только ствол до калибра 100 мм и не меняя объем каморы (5 л.)

При стволе 2000 мм, снарядом 15 кг, газифицированным жидким неоном (1430 атм), 300 м/c.
При стволе 3000 мм, снарядом 18 кг (правда снаряд уже великоват), газифицированным жидким неоном (1430 атм), 300 м/c.

Заключение:
Таким образом в калибре 100 мм и длине ствола в 2000 мм (точно как на нарисованной пушке), при зарядной камере как на рисунке мы можем иметь скорость 300 м/c снарядом подходящего (скажем стандартно усредненного) для данного калибра веса только на газифицированном неоне. Короче можно. Только сразу скажут что неон больно дорог, хотя неон есть только дешевый отход получения жидкого азота и кислорода.

Другой способ оставить калибр пушки прежний (125 мм) увеличить ствол до 3500 мм, не менять объем каморы а только реально опробовать на больших калибрах мой способ увеличения начальной скорости и стрелять снарядом в 15 кг и :иметь искомые 300 м/с.

Чтобы было понятнее. Мой способ увеличения начальной скорости весьма легко осуществляется (только конструкцией снаряда) и точно е говорю в чем именно он заключается попрсотой причине...я уже года 3 думаю патентнуть его или нет. С одной строны жаль отдавать такую идею (работающую!) задарма, а с другой строны неохота платить за патент зная...что данный способ (применимый в больших пневматических! калибрах видимо никогда не удасться реализовать в практике!).

И вообще приятно, что здесь много думающих, неравнодушных (прикидывающим разные варианты) того и сего, людей.
Как сказал не помню кто из великих:

...Будь проклят всяк подверженный греху бесстрастия...

Длина 2А70 что-то около 3-х метров, то есть удлиннение ствола премлемо. Думаю ничего ужасного не будет и при удлиннении ствола до 4 м. Уточняю по баллистике: снаряд ЗУОФ17 при массе 15.6 кг имеет начальную скорость 250 м/с, ЗУОФ19 при массе 13,4 - 355 м/с.

С неоном на мой взгляд связыватьсяне стоит. А если увеличивать калибр, то лучше до 120 мм - будет унификация со снарядами/минами Ноны, Вены и 120-мм миномета.

Я собственно не знаток веса современных снарядов и руководствуюсь просто ...весом немецких снарядов времен Второй мировой..как оказалось они похожи....
Теперь после нахождения Вами объекта прменения пневмопушки очень нтересен вес качающейся части этой 2А70. Хочу сравнить.... Заодно и точно посчитаю...если комп не повиснет...А чтобы вписать мою пушчонку в габарит надо примерно знать габариты этой качающейся части (толщина и высота наибольшая в казеннике, (либо вообще в самой толстой части там где устройства замедления отката). И кстати вы точно знаете, не сочтите за труд разъяснить. Я хотел сначала разместить противооткатник (и накатник) прямо на стволе (вокруг ствола пушечки т.е концентрически) но потом отказался от такой мысли поскольку счел, что при ее незначительной отдаче масса такой конструкции будет выше чем старинного подствольного откат-накатника, и вдруг сегодня читая сайт партизанская база о танковых пушках натыкаюсь на фразу: концентрический замедлитель отката! Это случайно не то что я хотел сконстралить?

При калибре 120 мм увеличив объем каморы до6 л. видимо тоже можно получить искомые 300 м/c на стволе в 3500-4000 мм при снаряде в 15 кило на газифицированном воздухе. А к снарядам Ноны, Вены и к минам миномета можно просто клеем присобачить легкий донный...мой способ.
Жаль...нельзя попробовать...

Закончил бесшумный миномет. Калибр его не 82 мм, а 74 мм (нестандартный). Мину чуть позже нарисую, она почти не отличается от обычной.
В миномет таким образом может вставляться обычный ствол кал. 82 мм и бесшумный ствол кал. 74 мм.
Баллистика бесшумного миномета чуть хуже чем обычного. Но ненамного. Точнее баллистика может быть и прежней но в таком случае быстро износиться поддон и остонов поддона видный на чертеже спереди.

Ну и чем это чудовище лучше бесшумного миномета 2Б25 ?

Вообще тороидальный баллон - это мечта технолога, и вообще красиво... Но я думаю, что
предпочтительнее было бы питание от 3-4 баллонов цилиндрической формы, каждый массой 10-15кг в снаряженном состоянии и с системой клапанов позволяющей менять баллоны не прекращая стрельбу. Например - с 2 стреляем, два заряжаем... И ручки к баллонам для переноски. :-)

Я не знаю ТТХ 2Б25. Вы бы рассказали про него, или ссылочку кинули для моего образования, если не жаль конечно....

Кстати в этом месяце только на канале "Звезда" будет передача
"Сага о Нобелях".
Кадры предварительные интересные, сплошные взрывы и пушки. Всем смотреть программу, поскольку не сказали когда именно.

Уважаемый SRL

Если бы ещё у меня дома этот канал был. А на службе точно посмотреть не дадут.

Уважаемый kobra035.
Ну и не огорчайтесь. Я вам сейчас коротко напомню (да вы и сами уверен, знаете).
Папа его химик-механик-электротехник. Сам он просто гений. Брат его тоже талант был но погиб на динамите.
Главное изобретение капсюль детонатор (т.е. практический принцип возбуждения ее величества детонации!) и только вторично... первое в мире практичное бризантное ВВ (т.е. динамит). Плюс еще...тысяча изобретений, ну пороха там бездымные и пр.
Жил скромно. С бабами естественно не везло как и всем шибко умным людям. На каждом предприятии в любой мало мальски цивилизованной стране! имел личную лабораторию и когда приезжал инспектировать свои предприятия закатывался туда на много дней забывая о еде....как некоторые с водкой и бабами в нумера-с...
Дедки свои в Куршавелях не тратил как некоторые поганцы и дураки а основал премию всем будущим творцам почти всего...ну кроме математики...сами знаете...эту историю.
Ничего я вроде не упустил. Только картинок нет. Но и без картинок можно представить сумрачного гения (редко он улыбался) в одиночестве за лабораторным столом....

Ну как ничего фильмец я снял?

Да самое главное забыл! О жизни после смерти.
Люди живут пока о них помнят. Альфред Нобель определенно жив, я в этом абсолютно уверен раз он и мне помогает жить.

По поводу 2Б25 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1141/1141644.htm
внутри ссылки

Уважаемый tramp, спасибо посмотрел.

А насколько громкий выстрел предполагается на полной мощности?

Итак про 2Б25.
В ссылке любезно предоставленной tramp-ом,
к сожалению я не нашел баллистических данных кроме дальности в 1200 м. Отсутствует вес мины, и главное заряда ВВ.
Миномет кроме как калибром не отличается от фото 60 мм бесшумного миномета любезно представленного Donkey-ем.
Недостатки очевидны. Кургузый стволик, есть следствие устройства мины с толкающим внутренним поддоном и внутренним опорным стержнем. Мина нестандартная (нестандартной технологии. Отсутствие доп. зарядов а значит малая дальность стрельбы.
В моем миномете поддон расположен в стволе и мина отличается от стандартной только наличием шести выступов (можно назвать их готовыми нарезами) на корпусе ведомых по прямым (а можно и нормальным) нарезам ствола. Для получения таких нарезов не надо переделывать стандартную мину. Достаточно надеть на головную часть (и приклеить!) ведущее кольцо с выступами. Мой бесшумный миномет (в отличие от небесшумного) не имеет мертвого объема и поэтому из него можно стрелять стандартными (с кольцом) минами от 82 мм миномета. Без всяких пенопластовых компенсаторов мертвого объема как в моем обычном пневмоминомете. Калибр 74 мм получился только от того, что я малость просчитался так как сначала поставил обычный ствол в 82 мм. Его спокойно можно сделать стандартно 82 мм просто немного разнеся по диаметру расходные каморы. Просто это полная переделка клапанной коробки, и скрепляющих колец. А зачем? И так все ясно.
При выстреле в моем миномете легкий поддон с силовым стальным кольцом (могу показать поддон) в конце выталкивания мины наезжает на буфер-амортизатор с ходом в 150 мм и тормозиться с тем чтобы он не разбивался при стрельбе. Ну конечно миномет подпрыгнет. Ну и что? Баллон тяжелый, насколько он будет прыгать надо...пробовать и...дорабатывать. Но во всяком случае по дальности стрельбы и возможности управлять этой дальностью просто давлением воздуха, при нормальной мине нельзя говорить что он...хуже чем 2Б25 с нестандартными минами с неизвестной массой ВВ и малой дальностью.
Пневмоминомет бесшумный не хуже...он просто другой.

На полной мощности предполагается лязг поддона по буфере и второй лязг при опускании буфера но опускается он медленно так как воздух запертый в стволе стравливается через небольшое отверстие сравнительно медленно (т.е. шипение). Т.е. будет слышен удар поддона который к звуку выстрела не имеет ни малейшего подобия. Метров на 100 я думаю ничего не слышно будет вообще. Но дело в том что и в 2Б25 присутствует ...удар поддона в конце хода. Так что шило на мыло.
Вообще сравнивать пневматические девайсы и огнестрельные не совсем корректно тв принципе. Что получается в пневматике то и получается. Другого пока не получается и вряд ли получиться. Достаточно того что реинкарнация пушек Залинского и пневмоминометов Первой мировой состоялась.
Если кто будет делать...пожалуйста! полные чертежи предоставляются бесплатно, только за трафик, поскольку пушку весом 370 мегов наверное долго качать придется хотя я не знаю как Солид перекачивается.

Помолясь...по плану приступаю к пушке 155/60 мм, ЖМВ.

Поковки ствола, камер впрыска, казенника.
Объем впрыска 5 л. всего камер впрыска будет 5. Давление впрыска 3500-4000 атм. Рабочее давленеи 2000-2500 атм.

Уважаемые коллеги.
А не у кого нет ссылок на программы по расчету болтов, гаек? Просто резьб? Труб на прочность? А то я бессмысленно и бесцельно время трачу на эту матату.

ЖМВ 155/60 мм.
Начал рисовать. Вес ствола с затвором получается не более 5000 кг.

SRL
ЖМВ 155/60 мм.
Начал рисовать. Вес ствола с затвором получается не более 5000 кг.
[/URL]

А нельзя ли эээ... "подвески" в виде еще одной трубы (с перегородками, делящими ее на отдельные камеры) под стволом скомпоновать? Так они хоть свою тяжесть сами держать будут, не искривляя ствол, может быть даже общую жесткость увеличивая...

Или вокруг ствола несколько труб + ещё и общий кожух - для прочности?

Увжаемые Алех VP и kobra035.
Поскльку вопросы -советы из одной оперы отвечы сразу.
Естествено что так как на начальной картинке не будет, ствол должен иметь лучшую "остойчивость" поскольку вес каждой камеры впрыска более 500 кг.
Сначала я хотел связать их и ствол фермами по бокам (я ведь еще думаю о бысрой разборке чтобы можно было быстро заменить выщедшую из строя камеру, отрезок ствола, сопловой аппарат и пр. От ферм я уже отказался и вы увидите как будет устроена связь между камерами.
Вообще пока не обращайте внимание на "сырые рисунки". Например конструкция уже перетяжелена (но лучше перетяжелить и потом снимать "мясо" чем недобрать прочности. В принципе так делаются любые конструкции. Стоит вспомнить множество случаев из практики когда стволы орудий рассвердливались, каморы расширялись и удлинялись...Все это следствие заложенной при конструировании излишеней прочности. Заложенной даже профессиональными конструкторами. Чео о бо мне говорить... Главное чтобы конструкция не развалилась при малом заряде (в данном случае при минмальном впрыске), далее можно править чертежи...
Под стволом или над стволом будут именно...несколько труб. Это будет гидрооткатник...совмещенный с насосом предварительной подачи компонентов (горючее -окислитель) в камеры )не каморы а именно камеры) впрыска.
Приходиться думать множесто вещей ноапример не так просто изменять объем впрыска из каждой камеры или изменять число работающих камер (малый или большой заряд). Короче куча выплывает неизвестных вещей. Главное что пушка будет работать именно на двух компонентах, при исключении любой возможности их смешения кроме как в сопловом аппарате, а значит исключение возможности горения в детонацию.
Тяжелая конечно все же штука выходит...но это цена за безопастность. Хочу уложиться хотя бы в массу качающихся частей аналогичных по калибру (но не желаемой мощности ) немецких дальнобойных пушек времен Второй мировой вроде К18; К.39. или 17 сm К.18. Далее можно будет уменьшать вес.
Хотел ввести в пушку нетрадиционный новый затвор но потом раздумал поскольку казенник с новым затвором не будет легче классических казенников.

ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА!

Уважаемый SRL!

1. Возможно ли размещение дозаторов и камер непосредственно в месте крепления ствола к лафету - т.е. в центре тяжести конструкции? Причем изготовить всё это как отдельное устройство - сборку одинаковых частей с возможностью их сравнительно легкой замены.
2. Возможно ли компоненты ЖМВ подавать по трубопроводам высокого давления напосредственно к сопловым аппаратам расположенным на стволе. Сами трубопроводы могут быть закрыты снаружи бронекожухом для предотвращения их повреждения осколками и т.п. А уже к этому кожуху могут крепиться противооткатные приспособления и другие приспособления.
3. Возможно ли для облегчения конструкции ствол орудия изготавливать путём обмотки термостойкого, предположим титанового, лейнера сравнительно малой толщины какой нибудь арамидной нитью с последующей пропиткой?
4. Возможно ли охлаждение ствола организовать по приницпу пулемётов Льюса и Печенега - за счёт ижектора на конце просасывающего атмосферный воздух в промежуток между стволом и кожухом?

[QUOTE]Originally posted by kobra035:
[B]ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА!

"Уважаемый SRL!"

"3. Возможно ли для облегчения конструкции ствол орудия изготавливать путём обмотки термостойкого, предположим титанового, лейнера сравнительно малой толщины какой нибудь арамидной нитью с последующей пропиткой?"

У нас "Скальпель" так мотали.
С уважением, extractor

extractor
[QUOTE]kobra035
[B]ВОПРОСЫ ДИЛЕТАНТА!

"Уважаемый SRL!"

"3. Возможно ли для облегчения конструкции ствол орудия изготавливать путём обмотки термостойкого, предположим титанового, лейнера сравнительно малой толщины какой нибудь арамидной нитью с последующей пропиткой?"

У нас "Скальпель" так мотали.
С уважением, extractor

В США подобным образом опытный 120-мм миномет делают, только там лейнер стальной, ИМХО.

Уважаемый kobra035.
Отвечу как дилетант дилетанту!
Видимо никто не я ни вы не видели пушек ЖМВ. Не видели их и еще множество людей. Мутные картинки не в счет, тем более что я не уверен что на этих картинках не деза. Поэтому иду на ощупь руководствуясь чутьем и логикой.
1. Мой камеры впрыска и есть собственно отдельные агрегаты легко заменяющиеся. К казеннику тоже будет примыкать стандартная камера. Но потом, сейчас я ее приобачил насмерть.
2. Компоненты ЖМВ подавать к сопловым аппаратам по трубопроводам невозможно, по той причине что мне надо подать 25 л жидкости в ствол за время 0,00465 с (грубо без учета нарастания скорости) . Порядок все равно такой же. Как Вы знаете жидкость имеет громадную. динамическую вязкость, а трубопроводы имеют громадную (естественно относительно) гидравлику (гидравлическое сопротивление) складывающююся из динамической вязкости жидкости, турбулентного течения при необходимых громадных скоростях подачи компонентов, изменения направления движения в неизбежных изгибах трубопроводов и т.п. Именно поэтому впрыск производиться практически 'из камеры в ствол' при теоретически наименнее возможной гидравлике.
Все системы ЖМВ котрые я видел, вообще не считаю работоспособными поскольку впрыск в этих пушках осуществляется практически за один цикл, и если такая пушка может работать при кал. 30 мм, то на 155 мм при количестве смеси в 20 -25 л работать просто не должна в принципе (будут 'плевки', а не полноценные выстрелы).. Интересно насколько быстро это поняли разработчики ЖМВ пушек профессионалы?
Насчет бронирования трубопроводов . Я вообще об этом не думаю:просто потому, что контрбатарейный огонь этой пушке должен быть совершенно не страшен:по ее должной дальнобойности. А авиация и ракеты:ну это конечно:.
3. Вряд ли в данной конструкции можно использовать титановый ствол, даже скрепленный композитами. Как Вы знаете титан хоть и считается перспективным материалом для стволов артиллерии:. но в артиллерии:как бы не используется???!!!!
А в моем случае не должен использоваться ни в коем случае, поскольку титан индефферентный к холодному водороду под давлением (как в моей пневматике) крайне! Охрупчивается под действием горячего водорода даже без давления!
А горячего водорода у меня как раз будет предостаточно поскольку пушка готовится как бы и под водород с кислородом (опосля менее калорийных топлив)!
Охлаждение ствола при такой сложной его конструкции пока как бы я не предусматриваю вообще, слишком сложно вообще все получается! Мне бы пока с 'просто с жидким выстрелом' разобраться! А вот если потом:то можно прокачивать переохлажденные кислород водород просто по канавкам ствола перед подачей в камеры впрыска. Т.е. пушка по идее должна работать не на жидком а на шуге водорода! Но пока органичимся керосином и тетраоксидом азота (либо перекиси, либо на крайняк азоткой).
В целом пушка практически лабораторная с возможностью как я и писал регулировок для нахождения оптимальных режимов впрыска. Ну и конечно работаю я просто так:как Портос говаривал::дерусь просто потому что:дерусь: Кто эту пушку сделает??? Если пневмопушку еще можно сделать:просто потому что она будет работать однозначно:и материала туда пойдет от силы 300 кг, то в это:.пойдет минимум 10 тонн:.только на качающуюся часть:
Это современная 'сороконожка' с сороканожечьей судьбой:.

Уважаемый Экстрактор. "Скальпель" это что? (не сочтите за труд коротенько) сами знаете что я дилетант.
У него титановый ствол скрепленный обмоткой?

Это МБР

Ах МБР....
Ну эту старинную американскую технологию 1950-х -1960-х годов я знаю, космос же моя слабость... Только вначале они мотали не арамидами (армиды они позже изобрели)а нейлонами, стекловолокном, только потом (как изобрели) на номекс перешли.
А я думал что "Скальпель" это наша пушка хитрая....

Там давления не те. Ничтожные по сравнению со ствольным оружием (редко сотня атмосфер).

Во! е...сь с затвором клиновым! Вторые сутки! Зачем я его выбрал???? Этот дикий папуасский затвор??!! Как он устроен то7 Приходиться заняться им (видимо первым за 130 лет!!!) со времен Круппа! Все заново констролить!
Затвор (полуавтоматческий выбил меня из колеи...аж на пару-трое суток)!!!
Но на такую херню я болше тратить не намерен!!!!

Старинный затвор Круппа я выбрал по его крайней простоте рисования. Тудв-сюды. В моей пушке я не буду устраивать себе гимор зажиганием. Зажиганием будет служить простой порохоой заряд кило на 1 кг., а обтюратором простая оловянная гильза изобретена (не помню) то ли гениями оружия Вудвортом то ли Армстронгом. Не стал я морочиться с новомодным лазерным зажиганием. Хотя конечно можно...моя тема....но не интересная...
И так сложностей хватает.
Эь..сь с эктстрактрами! А по простому с "эжекторами", поскольку гильза не выдвигается а выбрасывается (в авто режиме). В принципе готов и клиновой затвор с обтюраторм Банжа. Но обойдемся обычной гильзой "коротышем" гильзой в качестве обтюратора.

Интересно что в легком стрелковом оружии обтюрация системы Дрейзе-Поли не ужилась с изобретением гилзы. А в артиллерии действует по сию пору. Хотя принцип Банжа не первичен.

Уф...освоил наконец клиновые затворы. Теперь дело пойдет быстро.

Итак, наконец-то появился человек, который "выпрямит" кривую давления!!! 😊

Рад стараться Ваше Благородие!

Пушка покойного Саддама плачет и рыдает всеми
криотронами...

На наш век Саддамов хватит....

Вижу, соообщений уже больше 250, и немало новых идей о дальнейшем развитии артиллерии.
еслт ли желающие писать материалы об истории артиллерии и перспективных орудиях для газеты "Пять Охот"? мейл редакции ohota5 (a) yandex.ru

Это та общеружейная газета где печатали большушую статьтью о "Вавилоне" с фотографиями?

Змеюка
Вижу, соообщений уже больше 250, и немало новых идей о дальнейшем развитии артиллерии.
еслт ли желающие писать материалы об истории артиллерии и перспективных орудиях для газеты "Пять Охот"? мейл редакции ohota5 (a) yandex.ru

Есть желание напечатать отдельным изданием "Записки РО", но увы желание не совпадает с возможностями.
С уважением, extractor.

Что, даже технология print-on-demand не помогает ? Насколько я могу судить для мелких
тиражей сейчас это реальный выход.

Раньше мелкие тиражи выгодно было (и быстро) на ризографах делть, но для этого чтобы выпустить мелкий тирах и проверить например спрос надо иметь деньги. Проверочный тираж это 500-1000 экз. После начала продаж становиться ясно как пойдет книга в целом. Мнекажется что "Записки РО" очень даже пошли бы, но....всякие дебилы читать их не будут, а сегодня при упадке спроса на научно-техническую литературу (даже мемуарного плана) есть вероятность прогореть с такой неоднозначной литературой, и именно видимо поэтому издатели не горят особым желанием...
Я думаю, что всяк из нас кто имеет хоть какие то связи должен поговорить с издателями на предмет пристраивания "Записок РО".

Компоновка ЖМВ полностью определена, в в "стандартные" развесовки укладываюсь.

Интересное видео испытаний MTHEL (сбивание ракет, снарядов и мин в полете), Меркава-4 (стрельба и сбивание вертолета из орудия) и т.д. http://www.youtube.com/watch?v=YFaq43nyTrI

SRL
Компоновка ЖМВ полностью определена, в в "стандартные" развесовки укладываюсь.
[/URL]

[URL=http://img.allzip.org/g/42/orig/575062.jpg]

И на сколько тонн тянет "стволик"?

Считаем.
5 кусков ствола по 279,2 х 5=1396 кг
4 камеры впрыска по 458,7 х 4=1834 кг.
казенник 1037,5 кг.
затвор 102 кг
люлька 575 кг.

Итого: 4944,5 кг.

Это уже не стволик это уже почти качающаяся часть (ну опосля ввода насосов-откатников и накатника)

Все меняется постоянно, подгоняется...к друг к другу но в общем и целом...легкая пушечка получаеться...
О трудностях я помалкиваю.....Ктоб знал...сколько ошибок трудных готовит просвещенья век!
Макс. длина отката 900 мм и связана с работой насосов оката- предварительного нагнетания. Длина отката будет и регулироваться.

Уважаемый SRL!
Извините за наивный вопрос. Каково примерное весовое и объёмное отношение количества ЖМВ и обычного пороха необходимого для разгона снаряда одинакового веса и калибра до одной и той же скорости при одинаковой длинне ствола?

Уважаемый kobra035.
Вопрос при 'кажущейся наивности' отнюдь не наивен, более того я бы сказал чрезвычайно сложен, более того вряд ли я на него профессионально отвечу:.
"Примерно" лучше говорить по весу, а не по объему и не вообще а конкретно по готовящемуся орудию, поскольку удельный вес различных смесей жидких горючих и жидких же окислителей весьма колеблется а пушка задумана как опытная позволяющая в довольно широких пределах менять количество впрыскиваемых в ствол (т.е. камеру сграния) компонентов. Поскольку объем камеры впрыска горючего 2 л, а объем камеры окислителя 3 л., при их простой перемене мы можем впрыскивать компоненты наоброт (что например, выгодно при ипользовании жтдких объемных гоючих (нпаример того же водорода). Если принимать удельный вес и горючего и окислителя за 1г/см3 то максимальное количество впрыскиваемой смеси в пушке 25 кг.
Лучше сразу манипулироватьс наиболее калорийным топливом не образующим твердых продуктов горения т.е. смеси кислород-водород. Твердые продукты (конденсирующиеся уже при температуре выстрела) (мне они не нужны в связи с их большим 'абразивно-засирающим' действием на тонкие гидропневматические системы орудия, и большим удельным весом плохо сказывающимся на баллистике. Однако не стоит забывать что наибольшую энергетику реально можно получить вовсе не на кислород-водороде (а на том же кислород-литийорганике) :но 'абразивно-засирающее' действие резко увеличиться.
Т.е. до сих пор не выбрано что именно будет использовать орудие в качестве горючего и окислителя, кроме того использование однокомпонентных жидких ВВ также возможно в данной впрысковой системе:
Грубо говоря (очень грубо) на единицу массы смеси жидких горючих и окислителей можно получить энергии в :3 раза больше: Например, при КПД системы в 50% на смеси водород кислород можно получить энергии в 2,95 раза больше чем на чистом пироксилине. Реально в 2 раза больше можно получить (т.е. 100%) прибавки энергетики. Это при том что стоимость жидких смесей всегда в 4-6 раз меньше чем конденсированных ВВ (порохов). Это по энергетике.
Что касается при одинаковой длине ствола:.получим прибавку скорости процентов в 30% :при тупом увеличении энергетики вдвое. Но это на обычных порохах в.т.ч и баллиститных, а не на жидких смесях с малой молекулярной массой и 'более постоянной' кривой давления.
Далее вопрос плавно преходит в величины удельных объемов продуктов сгорания, величины их теплоемкости и степени диссоциации:от которых в сильной степени зависят опять же плучаемая скорость с одинаковой длины ствола:
Известно что в ранних опытах с двухкомпонентными ЖМВ при примерно одинаковом весе заряда ЖМВ (с пороховым)и при одинаковой длине ствола получали скорости примерно на:30 % выше, но еще при большом остаточном дульном давлении (ствол надо наращивать)и это в пушке с 'однокамерным впрыском'.
Я желал бы:получить скорость в два раза больше при одной длине ствола с аналогичными орудиями при общем весе заряда ЖМВ около 35 кг.
Я бы еще сказал, что подобные вопросы к конструктору не имеющему профессиональных знаний ни в артиллерии ни тем более в газодинамике горения жидких смесей имеют сильного отношения поскольку я именно конструктор а не ученый вроде Станюковича. Моя задача сделать железо из котрого в широких пределах можно :стрелять:изменяя все и вся. Т.е. мне надо сделать пушку при 'двух бачках' а что туда нальют умные люди:. При этом я хочу иметь ее вес по крайней мере не более чем стандартные артиллерийские системы аналогичного калибра и длины ствола.
Другими словами я вырабатываю просто схеморешение многокамерной впрысковой пушки на ЖМВ, так чтобы оно не отличалось крайней сложностью и ненадежностью узлов. Длина труб от камеры до камеры можно изменять длиной труб. Количество камер впрыска можно уменьшать-увеличивать, количество впрыскиваемой жидкости можно снижать в широких пределах (ниже максималных), Синхронизацию впрыска отдельных камер можно изменять в широких пределах. Т.е. отличный лабораторный вариант пушки я выдам.
Что касается точных расчетов баллистики то тут бы мне кажется, ради интереса (если интересно) хорошо бы посчитать профессиональным коллегам с сайта, зная количество камер впрыска, максимальные объемы впрыска, длину ствола, и теплотворную способность различных смесей (да хоть выбранных ими самими) жидкого горючего и окислителя. Я видел весьма с моей точки зрения большой профессионализм в этом вопросе некоторых участников данной ветки.
Вот..извините какой путанный и невнятный ответ Чемберлену получился:на 'наивный вопрос'.

Уважаемый SLR!
Спасибо огромное! То есть на жмв можно сделать и лёгкое стрелковое оружие боезапас которого при тех же весовых характреристиках будет обеспечивать прирост скорости пули примерно на 30%. Вот это и хотелось выяснить.

Уважаемый kobra035.
Что касается легкого стрелкового оружия ( в котором я все же поболе разбираюсь чем в артиллерии) то тут мне кажется прирост может быть существеннее 30% по причине того, что как я говорил в ЖМВ имели повышенные дульные давления которые по (габаритам пушек не проходили), а в стрелковом оружии мы имеем возможность несколько увеличить длину ствола минимум на длину гильзы (а лишние около 50 мм не помешают при избыточном дульном давлении)поскольку камору сгорания можно сделать короткую но несколько большего диаметра чем обычный патронник (для ходовых гильз типа 39 мм, 45 мм, 51 мм и т.д. Путь затвора станет короче за счет отказа от гильзы (ему не надо перебегать за весь патрон классической схемы). Подача ЖМВ в камору сгорания легче организовать чем у пушки с ее громадными расходами компонентов, а кроме того именно в легком стрелковом оружии видимо можно не морочиться с двухкомпонентным топливом и использовать однокомпонентное поскольку масса его на выстрел незначительна, либо сделать устойчивое по отсечению жидкости пастообразное "ПолуЖМВ" не гомогенное а гетерогенное (жидкость+твердое вещество в тонкоизмельченном состоянии) что еще больше снизит вероятность перехода горения в детонацию, кроме того в маленькой каморе сгорания возможно установить "локализаторы" горения или "локализаторы теплоотводы" опять же призванные понизить скорость горения. Короче больше возможностей для маневра при малых количествах ЖМВ. Но тут я думаю история повториться с точностью да безгильзовых систем. Это все мутно...а патрон вот он! Хотя патронов существуют сотни типоразмеров, и их баллистические данные весьма немногим отличаются от патронов конца 19 го, первого десятилетия 20-го веков, но видимо не набаловались еще ими люди. Все изобретают....

Читаю Орлова Б.В. которого мне наконец удалось скачать...
Как в анекдоте про Му-Му....много думаю...

Вообще в артиллерии как и в любом ствольном оружии главный перец все же тот, кто придумает новый затвор, либо новую схему работы автоматики. Во всяком случае ниболее прославленные оружейники всегда имеют за собой либо затвор либо автоматику, либо по крайней мере значительное усовершенствование предудущих затворов либо автоматики.
Неужели в артиллерии нельзя придумать новый например затвор? ..... Чисто для тренирвки мозгов и задвинув подальше ...а зачем это нужно?.....

Или 2 ствола! 😛

МНЕНИЕ ДИЛЕТАНТА!

2 паралельных ствола затворы которых сзади соединены коромыслом. при открытии одного - второй закрывается. Или то же самое но соединены не затворы а сами стволы - как результат использование энергиимотката одного ствола для досыла снаряда и наката второго ствола. Повторюсь - это вполне может оказаться полной ерундой. ИМХО - но для использования в арт системах кал до 100 мм вполне то.

Уважаемый kobra035.
Вот вы снова придумали не полную ерунду а наборот отличную весчь!
К сожалению такую систему изоретенную немецким конструктором Гастом запустили в производству аж в 1918 г в пулемете его системы.
Затем по нашему обыкновению "не изобретать а...." систему Гаста взяли на доработки наши грязев с Шипуновым и создали семейство Гастовских пушек ГШ (двустволки). там соединены затворы, но стволы тоже можно соединять в системах с длинным ходом ствола. А значит...можно действительно применять в обычных артиллерийских орудиях со значительным ходом ствола в люльке. Преимущества такой системы к сожалению неочевидна для орудий с громадной энергетикой отката где не надо (да и невозможно) громадного темпа стрельбы присущего малокалиберным автоматам. Наиболее крупнокалиберный автомат В-0902(по видимому в мире) моего любимого Грабина имел как раз 100 мм, при темпе 30,5 выстрелов в мин, и увеличить скорострельность не удалось видимо по причине невозможности скоростной досылки патронов данного калибра, а схема Гаста собственно и показывает свою скорострельность именно из-за сокращения цикла досылания патрона.

Кстати заоворив о озоне в "Дистанционно управляемых противотанковых", стоит заметить, что наиболее перспективным окислителем для орудий ЖМВ является именно жидкий озон как наиболее возможно эффктивный кислитель (эффективнее фтора). Вот тут как раз увеличение начальных скоростей снарядов вдвое достигаться будут без "сороконожесности". К сожалению прменять его можно тоько как и жидкий кислород в жидкоом виде при больших отрицательных температурах хранения. В связи с его нестойкостью и взрывоопасностью применять его можно только в смеси с жидким фтором. И тут интересно что такой окислитель является и лучшим реактивным для химических реактивных двигателей, т.е окислителем будущего (до открытия антигравитационных двигателей...и пр..этакого...).
Таким образом артиллерийские ЖМВ орудия видимо лучшее оружие (стоимость выстрела-досягаемость) для тяжелых....крейсеров космоса будущего....должных иметь на борту запасы топлива для планетарных маневров.

Коллеги. Никто внятно не объяснит (а лучше бы картинку посмотреть) какая полуавтоматка бывает кроме инерционной и копирной?
И кстати как работает копирная полуавтоматика, а то я даже описания не встречал работы. Т.е. некое звено движется по копиру производя открывание затвора и одновременно взводя пружину закрывания?
А то у меня на пушке ЖМВ получается полуавтоматика какая-то и не копирная и не инерционная.

Пушка растет, но очень сложные сопряжения потому и торможу.
Видны сопловые аппараты, снятая люлька (цапфы еще не определил по центру тяжести хочется обойтись вообще без уравновешивающего механизма или обойтись маленьким...
Виден пневмонакатнк с воздушным цилиндром, видны клапанные коробки насосов горючего и окислителя, видны пневмоаккумуляторы (под стволом) горючего и окислителя на впрыск в камеры высокого давления.

SRL
Кстати заоворив о озоне в "Дистанционно управляемых противотанковых", стоит заметить, что наиболее перспективным окислителем для орудий ЖМВ является именно жидкий озон как наиболее возможно эффктивный кислитель (эффективнее фтора). Вот тут как раз увеличение начальных скоростей снарядов вдвое достигаться будут без "сороконожесности". К сожалению прменять его можно тоько как и жидкий кислород в жидкоом виде при больших отрицательных температурах хранения. В связи с его нестойкостью и взрывоопасностью применять его можно только в смеси с жидким фтором. И тут интересно что такой окислитель является и лучшим реактивным для химических реактивных двигателей, т.е окислителем будущего (до открытия антигравитационных двигателей...и пр..этакого...).
Таким образом артиллерийские ЖМВ орудия видимо лучшее оружие (стоимость выстрела-досягаемость) для тяжелых....крейсеров космоса будущего....должных иметь на борту запасы топлива для планетарных маневров.

Гептил(меланж)?

SRL

И кстати как работает копирная полуавтоматика, а то я даже описания не встречал работы. Т.е. некое звено движется по копиру производя открывание затвора и одновременно взводя пружину закрывания?

Совершенно верно.
Как называется автоматика в КПВ и С-60 забыл, но суть в продольно скользящем затвором с ускорителем.

[QUOTE]Originally posted by SRL:
[B]
Видны сопловые аппараты, снятая люлька (цапфы еще не определил по центру тяжести хочется обойтись вообще без уравновешивающего механизма или обойтись маленьким...

Положение цапф ОБЫЧНО определяет максимальный угол возвышения.
Если их установить по ЦТ, то , имхо, казенник упреться в землю при
относительно малых углах возвышения.
С уважением, extractor.

Уважаемый Экстрактор. Спасибо за напоминание о цапфах. Да я понимаю что угол не получиться ежели цапфы слишком далеко вынести вперед, но шибко далеко и не получиться поскольку люлька с казенником да еше и с заряжающим механизмом...довольно тяжела все же будет. Я ж хотел как лучше...а получается как...у Черномырдина!
Гептил...меланж...
Меанжем называли в древние времена красную ымящуюся азотную кислоту (т.е. насыщенную диоксидом азота), а гептил наше "таинственное" название чего то производного от гидарзина (то ли нессиметричный диметилгидразин, то ли что то еще из того же ряда), все эти вещества немцы опробовали еще в незапямятные времена фон Брауна, и тоже любили шифроваться всякими "стоффами". Дошифровались....
Топливо это по энергетическим характеристикам несовременное. Идем к озону и фтору! Хотя фтор сам по себе по теплопроизводительности в смесях с горючими едва дотягивает до кислорода, а гимору с ним...вот озон это йес!

Ура! Меня научили рисовать нарезы в Солиде!Теперь я всех могу научить, поскольку оказывается это пустяковая операция.
Вот для примера. Нарезов мало потому, что грузить комп жалко, они заразы тормозят комп. Но идея ясна.

Короче тормоз наступил....Комп перегружен...все начало расплываться, последний раз в черном цвете дам, а затем сниму материал который страшно грузит. Вес в принципе известен, как я и думал более 6 тонн ствол не получиться и более тонны люлька. Вся качающаяся часть ну 7 тонн (туды-сюды) мелочь короче для такого ордия космического крейсера.
Видны трубопроводы линии (насос горючего-гидроаккмуляторы камер высококго давления). Затем снимаю материал (будет снова белым) но может хоть все не гигнется в одночасье. Не знаю на чем люди рисуют а у меня чего то мой комп двухядерный на 100 гигов памяти уже сдыхает, потому ноутбук...а не нормальная машина.

Короче тормоз наступил....Комп перегружен...все начало расплываться, последний раз в черном цвете дам, а затем сниму материал который страшно грузит. Вес в принципе известен, как я и думал более 6 тонн ствол не получиться и более тонны люлька. Вся качающаяся часть ну 7 тонн (туды-сюды) мелочь короче для такого ордия космического крейсера.
Видны трубопроводы линии (насос горючего-гидроаккмуляторы камер высококго давления). Затем снимаю материал (будет снова белым) но может хоть все не гигнется в одночасье. Не знаю на чем люди рисуют а у меня чего то мой комп двухядерный на 100 гигов памяти уже сдыхает, потому ноутбук...а не нормальная машина.

[QUOTE]Originally posted by SRL:
[B]Короче тормоз наступил....

Имхо,следует впрыскивать С2Н5ОН в пушку, тогда и артиллеристам что-то достанется для "впрыска" 😀 .
Тормоза посрывает моментом... 😀 😛
" Не тормози, Сникерсни!"
С уважением, extractor

Да как можно! Да в мое КБ еще когда ТЗ пришло из министерства вооружений империи к нему пакет отдельный был приложен под сургучом, прошитый надлежащим образом кевларовыми ниткми, я его вскрыл а там мне "Сов. секретно" второй конверт от самого Министра вооружений где просьба личная, слезная, чтобы просчитывая энергетику заказанного орудия для первенца космофлота нашего первого линейного крейсера мое КБ ни в ком случае не считала спирт, (так и нписано было "СПИРТ") хотя Министр и понимает что спирт неплохое "мягкое" горючее еще со времен фон Брауна... Министр мне объяснил, что коммодором крейсера назначен тот самый герой нашего космофлота, тов. Андропов (ну тот котрый в "Армаггедоне" горючее переливал в "Шаттл". Министр мне по дружески (мы на рыбалку вместе ездим) написал, что Андропов так и ходит в ушанке и телогрейке (только коммодорские звезды пришлось пришить и на ушанку пришить золотые форменные "звездные крылья" пришлось...
Писал , что Андропов мужик правильный , дисциплина а крейсере железная но у коммодора раз в месяц случается...ну сами понимаете, что...ну и команда тогда...тоже...Короче спирт НЕ ПРИМЕНЯТЬ!

Попробую вставить копию где вес виден. Плотность комп сам считает при указнном материале (легированная сталь), а на таблице всегда отображается 0,01

Ну вот потихоньку переходим к автоматике... Снаряд кстати маленьким ыглядит в таком ракурсе но имеет предварительно длину 800 мм без гильзы.

Уважаемый SRL!
Хотел бы вернуться к пневматической пушечке-миномету-снайперской крупнокеалиберной винтовке. Так вот, касательно лейнера. Как опытный пневматчик 😊, думаю, будет целесообразно использовать латунный лейнер с полигональными нарезами, вместо дюралевого, и, соответственно боеприпас с уплотняющими кольцами из полиэтилена высокого давления. В такой паре будет очень незначительное трение, причем, практически исключен срыв снаряда с нарезок.
С уважением.

Уважаемый Ivanych.
В принципе в пневматике даже в такой мощной целесообразно снижать трение (хотя если посчитать усилие страгивания снаядов даже с ведущими поясками из более твердых чем ПВД материалов или из свинца , при данных калибрах и даже ходовом давлении 250 атм, то получиться что все эти усилия по сравнению с ускоряющим усилием ничтожны). Но точно я не знаю как ведет себя анодированный (толстослойно) алюминий при данных процесах. Окисную пленку можно как вы наверняка знаете делать как пористую так и плотную. Я работал с такими плотными пленками Ан. Окс. с виду они как стекло и на "ощупь" очень гладки. А латкунные лейнеры можно конечно применить, с ними все как бы ясно, и действительно латунь для трения не самый худший материал. Но скорее латунный очень тонкостенный лейнер лучше употреблять для титановых стволов, поскольку вот титан как раз не лучший по трению материал.
Да кто ж только это сделает???!!!! Хотя крупнокалиберная пневматика не годящаяся для военных целей могла бы (в другом месте и в другое время) занять нишу настоящего (т.е. с расстояниями не уступающими огнестрелу) а не современного "ложного" пневмобенчреста.

Систему заряжания делаю "тип-kobra035" но одностороннюю так чтобы можно без проблем заряжать и вручную. Магазин на 10 "полупатронов" но в один а в два ряда, вес бункера и снарядовмв моем случае наоборот помогает так как пушка имеет вынесенный вперед центр тяжести. Высота бункера как раз такая как раз по плечи стоящему человеку. Таким образом чудо установка поместиться в башню самоходки. Загрузка полупатронов через люк башни например сверху либо с торца. 10 выстрелов и делаем ноги....либо если себя не жаль продолжаем заряжать вручную но справа.
Если есть предложения-пожелания с удовольствием учту.

SRL

1)Систему заряжания делаю "тип-kobra035" но одностороннюю так чтобы можно без проблем заряжать и вручную.
2)Магазин на 10 "полупатронов" но в один а в два ряда, вес бункера и снарядовмв моем случае наоборот помогает так как пушка имеет вынесенный вперед центр тяжести.
3)Высота бункера как раз такая как раз по плечи стоящему человеку. Таким образом чудо установка поместиться в башню самоходки. Загрузка полупатронов через люк башни например сверху либо с торца.
4)10 выстрелов и делаем ноги....либо если себя не жаль продолжаем заряжать вручную но справа.
Если есть предложения-пожелания с удовольствием учту.

[URL=http://img.allzip.org/g/42/orig/582736.jpg][/URL]

Уважаемый SRL!

1) Ой спасибо - вот и я в изобретатели выбился 😀 Только вот ручное заряжание это ИМХО - как то не для самоходки - может чего другое придумать?
2) Вот второй и поставить - как раз уравновешивающий момент для тяжёлого ствола и вдоль подольной оси тоже уравновесится 😛
3) Точно - буксируемой эту штуку делать не стоит 😛
4) Вот где второй магазин на 10 полупатронов пригодиться - хотя позицию менять всё равно придётся

есть еще небольшое предложение. А что если сделать автоматику по принципу проверенной савременной, только вместо газоотвода и прочей ерунды воспользоватся для досылания снаряда и запирания ствола энергией сжатого воздуха, пневмоцилиндром.
Причем запирать затвор тоже традиционно, на три упора поворотом. Так как экстракцию гильзы производить нет надобности, ввиду отсутствия оной, то конструкция упрощается еще более.

Уважаемый kobra035.
Так Вы уж давненько в изобретатели выбились. Уже как амеры считают вошли в золотой фонд человечества.
Ручное заряжание я хочу оставить на предмет отказа автоматики (всяко может случиться (вдруг туды мышонок заберется).
Притом второрой магазин это вдвое больше рисовать (поскольку симметричным он не будет поскольку с правой строны есть все же рукоятка ручного открывания затвора и автоматизировать ее не хочется (не хочется городить разные пневмоприводы, не хочется потому, что черчу я для удовольствия но с таким расчетом...чтобы это все же можно было сделать, да так чтобы система все же стрельнула!. Хоть несколько раз. Я вот читал как пушки автоматические авиационные доводили, так было множество случаев даст пушка очередь первый хоть из трех-пяти патронов и все рады! значит доведем!
А чем больше городить тем менее вероятность что она хоть раз выстрелит. Главное то в ней не заряжание, а совсем другое...
И кстати глупая мысль появилась...обойма уже шахматная...похоже на ручное оружие! ...осталось только ее...менять....

Пнематика (немножко) будет просто потому, что воздуха в пушке навалом будет дармового от наката в насос-компрессорах отката.
Досылаться снаряд будет как раз пневматикой небольшого давления 5-6 атм.
Запирать на три упора (кстати если вы имеете ввиду стрелковое оружие традиционно это скорее два а не три упора). В принципе можно запереть данный калибр и на два упора из за сравнительно небольшого максимального давления в моем чуде. Но делать я это не буду по той причине что затворы стрелкового оружия (даже приминительно к пушкам) мне неинтересно рисовать (я их перерисовал десятки и совершенно разных типов). А клиновой и поршневой затворы орудий мне интересны, я их только учусь конструировать искать свои пути максимальной простоты. Вот в "Коалиции" пущай запирают на множество упоров....я лично сомневаюсь в этих упорах...
Гильза в пушке есть (ее "латунно-медную" видно на чертеже).
Гилза после выстрела экстрагируется обычным образом, но поскольку она короткая и служит только для "воспламенения-старта-обтюрации" я назвал сие устройсво "полупатроном" поскольку этот полупатрон не метает снаряд а служит для вспомогательных целей.
Городить лазерные, электрические, химические и пр. системы зажигания я не буду по причине того, что все они либо ненадежны либо не обеспечивают достаточного термического импульса воспламенения. И Банжа в вклиновом затворе не стал городить хотя проблем тут нет. Цель чтобы пушка реально сработала как написано в предыдущем посте.

Уважаемый SLR!

Может всё таки клиновой? Копирный полуавтомат, который вниз сдвигается и пневмодосылатель - ИМХО!

Уважаемый kobra035.
У меня веменный "затык" произошел от раздумий.... Все же к пушке магазин сложнее сделать чем к любому ручному оружию.... К тому же процесс конструирования замедлила задумка новой пушки "сверхскоростной" на унитарном патроне с обычным метательным ВВ. Новая пушка сулит громадную кинетику при ннедостатке сравнительно медленное заряжание). Такого монстра еще никто не видел!
Вот как косяки проявляются. Видно что насосы-накатники в барабан удобоваримого размера не проходят.
Проблема решилась введением 19 зарядного барабана.

Кстати изучив немного системы поглощения отдачи в артиллерии пришла на ум новая система запирания ручного оружия годящаяся даже для короткоствольного автоматического (т.е. пистолетов). Это видимо будет первая система гидрокомпрессора веретеного типа в короткоствольном оружии среднего калибра, совмещенная с жестким запиранием затвора при выстреле и отсутствием возвратной пружины затвора. Если по нарисованию пушки ЖМВ модераторы позволят, могу нарисовать и новый "артиллерийский пестик" (пестики моя маленькая слабость).

Рисуйте

Рад стараться Вашблагородь! Заметано. Как только закончу с этой.... ЖМВ так и нарисую.
Виден 19 зарядный магазин. Виден набросок лотка заряжания который будет принимать полупатрон, плавно опускать его на позицию досылания и бросковым пневмоцилиндром досылатьв казенник. Таким образом все механизмы разместяться внутри барабана.

А где "кривой стартер", чтобы барабан вертеть? 😞 :wow: 😛

Кривой стартер не понадобится - там и копирного паза хватит как на автоматических револьверах.

Конечно...люди надрываются..., гулять даже, воздухом свежим дышать не выходят....а Экстрактору все шутки шутить....пойду от обиды к Экстрактору в "оружейные идеи" и нарисую рогатку с накачкой плазмой....раз так!
А вертеть его легко будет (он на роликах будет) как ни странно не копирный паз хотя это проситься по справедливому мнению cobra035 (при откате скорость велика а вес барабана под тонну порвет все к черту, а при накате после израсходывания части боезапаса он будет неуравновешен и энергии наката может просто не хватить (считать я это не буду), а просто поставлю зубчатый венец на барабан и буду вращать его на нужный угол гидромотором легко и просто. Все учтено могучим ураганом! Никуда она не денется!

Уважаемый SLR!

Так что с диллетанта взять - кроме дохлой идеи. Хотел как проще - а получилось .....

Уважаемый kobra035! Вот и не диллетант, а если и он то не более меня замахнувшегося на Вильяма нашего....Копирный паз наподобие "маузеровских" схем а позже "Веблей-Фосберевских" можно применить. Но пушка будет работать неравномерно, именно потому, что с отстрелом части боезапаса барабан будет переуравновешиваься на сторону (т.е. неравномерное усилие поворота). В таких случаях проще применить гидродвигатель который может регулироваться в зависимости от нагрузки (как угодно и каким угодно способом).

А нельзя барабан выполнить в виде эллипса с большой полуосью по горизонтали или вертикали.?
Имхо, так будет легче "вписаться" в габарит башни(шасси).Такую бандуру,имхо, следует поставить на самоход типа "Гиацинт"," Пион".

extractor
А нельзя барабан выполнить в виде эллипса с большой полуосью по горизонтали или вертикали.?
Имхо, так будет легче "вписаться" в габарит башни(шасси).Такую бандуру,имхо, следует поставить на самоход типа "Гиацинт"," Пион".

Еще лучше по габаритам - вместо барабана использовать автоматизированную боеукладку расположенную спереди над стволом
и вдоль него. Тогда при определенном угле возвышения снаряды
сами будут в казенник съезжать. :-)

Но с точки зрения безопасности и ограничений по массе качающейся
части - не получится.

Почему барабан а не иное.
Почему круглый а не иной формы.

Раздумывая над подачей боеприпасов я естественно руководствовался тем что знаю, а знаю я о подаче боеприпасов весом по 50 кило совсем немного....и никогда к сожалению никогда не видел авоматизированную боеукладку в работе, а по рисункам вроде схем "Коалиции" мало что поймешь. Такие вещи для осознания требуют, на мой взгляд анимации (вот бы кто то на ветке 3D моделирования на сайте анимировал бы автоматизированную укладку если не "Коалиции" то хоть стандартного нашего танка) К сожалению там только стрелковое оружие моделируют.
Прикинув заряжание по типу Donkey-kobra035
А также предоставенную Слонярой Pak 206/835, прикинув сложности конструирования перегружателей из неподвижной боеукладки в казенник располагающийся под разными углами к горизонту, я решил попробовать барабанную схему с выводом патрона внутрь барабана, поскольку такая схема сулила использование внутреннего объема барабана под откат орудия, который все равно неизбежен. Получившуюся компановку я как ни странно считаю удачей и притом пригодной для установки в любую нормальную пушку, поскольку пустой барабан типа 'беличье колесо' очень мало весит (что практически ничего (относительно весу всей пушки) к массе качающейся части в незаряженном состоянии и добавлят к массе в заряженном состоянии на 19 боеприпасов примерно одну тонну), и при наружном диаметре всего в 1272 мм служит собственно ограждением откатывающегося казенника. Конечно, можно подумать и над обычными типами автоматизированных боеукладок, но к сожалению данная работа и так занимает уже слишком много моего времени и по ее реальной 'бессмысленности' больше времени я на это просто не найду. Вот был бы заказ тогда хоть 'черта в ступе самоходного' можно было бы сделать.
Впишется ли такой барабан в габариты башни, например? Мне кажется, впишется без проблем.
Преимущества барабана заключается в возможности вращения его в обе стороны (в какую сторону вращать барабан для выхода патронов к казеннику ему по барабану!) , т.е. возможности гибкого выбора типа боеприпаса из двух и более (да хоть 19 типов) заложенных в барабан. А вращение барабана в обе стороны по необходимости найти нужный боеприпас автоматически осуществляет гидромотор по выбору оператора. Естественно в продвинутом варианте каждое гнездо снабжено датчиком типа боеприпаса (либо выбор осуществляется по 'карте барабана' т.е. по схеме 'номер гнезда -тип боеприпаса'
Дозаряжание барабана производиться с торца в любое пустое гнездо, причем делать это можно теоретически даже во время его поворота поскольку угол премещения гнезда небольшой а скорость вращения массивного барабана при повороте не столь велика. Пара заряжающих может с этим справится, если количество 19-20 (один патрон в патроннике) недостаточно для огневого налета.
Если кому интересно вот нарисовали бы новую компоновку самоходки:али танка под такую дуру (длина с барабаном 10814 мм) длина барабана 1022 мм, диаметр указан выше. Баки под горючее на 50 выстр. (полный заряд) 100 л., баки под окислитель на 50 выстр. 150 л., а я бы если компоновка интересная ее и нарисовал:хотя бы наружно. (без моторов и и пр:.) хотя правильно Экстрактор сказал:все одно получиться 'Гиацинт-Пион'.

Имхо, барабан не следует "вешать" на качающуюся часть.
Орудие выводится автоматически на линию заряжания около нуля, где и производится досыл.
Проигрываем в скорострельности, но в чем-то выигрываемю...

Уважаемый Экстрактор. Почему не следует вешать? По весу не существенно для пушки данной массы. По скорострельности хорошо, по простоте исполнения хорошо.
Не следует вешать потому, что так не делали? Но для меня это не аргумент, поскольку я всегда делал не так как ввсе и ничуть об этом не желею. Опять же непонятно. Не делали потому что получилось плохо? Или не делали потому что не догадались что так можно? Работу барабана кстати я могу подробно показать уже скоро...
Уже не вижу смысла в опускании кач. части на линию нуля, поскольку я бы лично конструировал самоход с чисто гидравливлическим наведением по горизонтали (по крайне мере), потому что нет никакого смысла городить и устройсва наведения (например механические или электромеханические) если можно сделать уравновешивающий механизм "уравновешивающе-подъемным". При употреблении гидравлики позиционирование наведения при употреблении дифферинциальных гидроцилиндров может быть весьма точное (точнее чем любое механическое). А гидравлике нет никакой разницы изменение массы боекомлекта с 1000 кг до 0 кг в процессе стрельбы. Впереди на люльке у меня вторые цапфы (видно) именно для гидроцилиндров "уравновешивания-наведения".

Это ж какую дырищу надо сделать в шасси для барабана, чтобы придать стволу угол 45 градусов.Да,имхо, и нежелательно придавать боевым снаряженным боеприпасам лишние ускорения.

Уважаемый extractor!

МНЕНИЕ ДИЛЕТАНТА!!!

ИМХО - если барабан с боезапасом закреплён на цапфы крепления откатных устройств и механически не связан с движущейся (откатывающейся) частью орудия (а судя по рисункам он с ней и не связан) ударные нагрузки на снаряды будут не так велики, что бы об этом серьёзно тревожиться! При выстреле самохдки - видел ролик где "МСТА" стреляет - где там снаряды лежат особой роли не играет - уж больно сильно она дёргается! И ведь ничего страшного не происжодит.

Уважаемый SLR!

ПЛЗ - расстояние от точки подвеса качающейся части до задней кромки барабана. Попробую нарисовать компоновку. Правда не очень быстро - я в компе плохо рисую, так что в ручную а потом сканерить и выкладывать. К тому же со стереометрией у меня проблемы - только в тех проекциях и обычный рисунок а никак не чертежи.

Уважаемый Экстрактор дырища в полу если пушка в башне всег 1100 мм в длину и 1300мм в ширину. А что это много? Если бы барабана не было длина дырищи была точно такая же поскольку там откат идет, а ширина была бы ну 500 мм, разве это существенно? Если же барабан не в башне а как у "Малкоподобных", так вообще нет проблем просто легкий кожух снаружи от дождя и грязи с заслонкой для пополнения боезапаса.
А какие ускорения будут у барабана со снарядами? Точно такие же как у люльки...т.е точно такие же как у всей установки...Барабан ведь не откатывается , это казенник внутри его катается.
На картинке виден конец отката, гильза вылетела, лоток сложен внутри барабана , на другом чертеже лоток в положении подачи, под лотком виден бросковый гпневмоцилиндр, сейчас произодет бросок.... Барабан продольно неподвижен, он только угловое перемещение имеет!
Спереди виден малюсенький гидроцилиндр привода лотка, расчетное давление масла внутри при подьеме лотка и патрона в 50 кг всего 25 атм.

Уважаемый SRL!
Ну какой же это модератор, если никого не "отмодерирует"?
Не расстраивайтесь и не принимайте близко к сердцу.
С уважением,extractor.

Уважаемый Экстрактор!
Хочу показать антиматериальную винтовку на пневмопатронах. Калибр 30 мм, расчетная энергетика тяжелым "БОПС" 15-18 кДж. Легкой подкалиберной пулей кал 14,5 мм, 8 кДж но при скорости сравнимой с огнестрелами.
Она тем интересна что, для стрельбы при громадном импульсе отдачи при стрельбе тяжелым (до 300 г "БОПС" в ней стоит гидрокомрессор под стволом. На чертежах последовательно снята правая "щечка ложа" (виден гидроцилиндр), а затем снять цилиндр и видно нутро. Там стоит мой гидротормоз переменного сопротивления откату. Винтовка сконструирована на основе стандартного алюминиевого (по ГОСТу) швеллера.

Уважаемый SRL!

Что-то не нашел, где у Вас на гидрокомпрессоре установлен "клапан модератора" 😊, чтоб на него давить?
И по Серенсену-Кинасошвили, какова величина "сигма-минус один" для этой пружины?

Иэхх! Модерировать-так модерировать! 😛

Иэхх! Выкручиваться так выкручиваться!
Помнится говаривал мне сам полковник Монкрейф (изобретатель гидроотката) 6 не грузись ты сынок этими модераторами! Модераторы сынку нужны ежели пушки большие и чижолые! А в малых пушках сынку можно и без них обойтись (кстати в пневмопушке есть клапан-модератор). Заветы Моего тучителя Монкрейфа я помню! И в малых девайсах которые не шибко бъются отказываюсь от такой мелочевки....(тем более когда я енту винтовку рисовал я еще не знал что такое модератор!)
Эх уважаемый Экстрактор! Серенсен вместе с Кинасошвили это наш народ, а я как вы знаете поклонник немецкой школы. Пружины я даже не считаю (пружины считать ниже моего достоинства, пущай их студиозусы считают в курсовых!) а просто пользуюсь таблицами Ревера а всложных случаях таблицами Дийксгорна. Все наши стали аналоги немецких сталей из таблиц. От Ст.0 до спец сталей для лопаток турбин. И свойства их с тех пор значительно не изменились.
А если по современному то можно и таблицы не раскрывать. В любой программе конструирования сечас (даже в Компасе вроде)есть расчет пружин!
Но по секрету только Вам скажу что все это туфта. Прав был наш великий оружейник Токарев, который пружины считать не умел а...просто у пружинщика заказывал разные пока тик в тик не подходило....Шоб Вы знали! Пружина дело тонкое! Тончайшее можно сказать! Вы знаете какие знаменитые оружейники утыкались в пружины пока не подбирали???!!! Эмпирически-опытно???
Сказал БУДЕТ работать. Расписываюсь. У меня ВСЕ работало, работает и будет работать.

Пушка (т.е. качающаяся часть) на подходе.
Полуавтоматика инерционного типа поскольку моя собственная не встала в данную конструкцию по габаритам (надеженее и безударнее чем и копирная и инерционная но требует места там где оно уже занято и перекомпоновывать всю пушку уже не буду). Копирная полуавтматика тоже не встает, из-за особенности устройства люльки.
В принципе первый раз закончив пушку с клиновым затвором (все механизмы не срисованы а собственные руководствуясь только известными принципами), могу нраисовать уже ...любую пушку. Но после этой пушки обещал нарисовать пестик, значит передохну и нарисую пестик, поскольку совершенно не важно уже что конструировать.
Вот незаконченная спецификация.

Странно как то - из топика пропаали последние посты SLR?????

Уважаемый kobra035, все нормально. Это я сам себя хорошенько отмодерировал. Как в фильме "Десять негритят".Флуд за собой убрал, не по конкретной технике.

Уважаемый SLR!

Ну и хорошо. А я уж подумал что форум глюкнул на самом интересном месте.

Пушка ЖМВ.

Калибр 155 мм.
Длина ствола (составного) 60 калибров, т.е. 9300 мм.
Ствол гладкий или нарезной. В случае нарезного ствола возникают некоторые трудности по последовательной ориентации нарезов так как 5 стволов соединены в единый ствол через сопловые аппараты котрые вынимаются для замены при прогарах. Однако решить такую проблему не составляет значительных сложностей (если надо решу).

Чертежи пушки в Солиде насчитывают 193 детали и сборки. Естественно это не полные чертежи, однако основные узлы влияющие на принципиальную работоспособность прорисованы полностью.

Пушка полностью автоматическая.
Количество патронов в барабане 19 шт. Возможно введение в казенник пушки 20-го патрона перед стрельбой.
Питание пушки (первый выстрел при начале работы) от пускового баллона сжатого воздуха емкостью около 2-5 л, или вручную. Дальнейшая работа механизмов за счет работы совершаемой при откате (и опосредованно при накате).
Пушка питается от баллонов с жидким горючим и жидким окислителем, в которых создается начальный наддув давлением воздуха в 5-6 атм.
Освобождение выстрела из барабана осуществляется гидро (или пневмо приводом).
Подача выстрела к казеннику осуществляется гидро приводом, досылание в казенник бросковым пневмоприводом..
Работа полуавтоматики затвора инерционная, однако, при необходимости (например при выходе из строя инерционной системы) может работать от гидро или пневмопривода. В обычном режиме работы, цилиндр привода затвора работает в том случае если необходимо удалить из казенника осечный патрон, либо при необходимости удалить из казенника патрон в случае отмены стрельбы.
Ударник затвора работает автоматически, но в случае осечки сдвоенный пневмоцилиндр 'взвода-спуска ударника' взводит ударник для повторного выстрела.
Воспламенение компонентов метательного ВВ осуществляется от стартового порохового заряда обычного типа расположенного в гильзе патрона.
На чертежах не приведен блок работы пневмо-гидроавтоматики. Либо электро-автоматики. Но никаких проблем в их создании не существует.

Цикл работы пушки..
1.Поворот барабана на нужный угол с помощью гидромотора (угол поворота задается датчиком углового положения либо датчиком-счетчиком гнезд барабана).
2 Подъем лотка из сложенного положения в барабане до конца вверх, и прием освобожденного патрона.
3. Опускание лотка на линию досылания.
4. Досылание патрона в казенник бросковым досылателем (закреплен снизу под лотком).
5. Автоматическое закрывание затвора.
5. Опускание лотка в сложенное положение.
6. Выстрел (срабатывание пневмоцилиндра 'спуска ударника'.
7. Прохождение снаряда по стволу с последовательным перепуском продуктов горения ВВ в газовые камеры камер впрыска, с нагнетанием компонентов ВВ в сопловые аппараты и последовательное горение порций компонентов ВВ в стволе. Газовые камеры дополнительно 'раскисляются' от нагара впрыском в них незначительного количества окислителя.
7. Откат ствола с казенником сопровождающееся нагнетанием компонентов метательного ВВ в гидроаккумуляторы препятствующим гидроудару в линии прохода компонентов в камеры впрыска и одновременно наполнением камер впрыска компонентами ВВ, и отводом поршней газовых камер в исходное положение.
8. Начало наката. Последующее открывание затвора и экстракция гильзы.
Повторение цикла.
Некоторые пояснения. Поскольку пушка опытная она имеет возможность чрезвычайно большого число регулировок. В частности.
1. Регулирование положения газопроходных отверстий в стволах для отбора продуктов горения на работу газовых камер.
2. Регулирование положения хомутов отбора газов из стволов, необходимое для синхронизации работы камер впрыска по мере движения в снаряда в стволе с возрастающей скоростью (т.е. каждый последующий отбор газа осуществляется раньше чем на предыдущем стволе в связи с инерционностью движения поршней в камерах впрыска.
3. Регулирование начального давления в гидроаккумуляторах.
4. Регулирование проходных сечений в линиях нагнетания компонентов в гидроаккумуляторах.
5. Регулирование ходов отката и соответственное общее количество нагнетаемых в камеры впрыска компонентов.
6. Регулирование количества компонентов подаваемых в камеры впрыска непосредственно в процессе производства стрельбы (осуществляется дополнительными клапанами не показанных на главной сборке).
7. Регулирование давления предварительного нагнетания в камеры впрыска.
8. Регулирование усилия сопротивления газово-жидкостных буферов поршней высокого давления
9. Дополнительные регулировки.

На чертежах отпущены второстепенные детали как то: кольца поршневые, нагаросьемные кольца, эластичные уплотнительные кольца, металл-паронитовые и медные и свинцовые уплотнения, второстепенные пружины и. т.д. На некоторых деталях не нарисованы ножевые уплотнения поскольку второстепенные детали сильно перегружают чертежи. Такие места могут быть нарисованы только по отдельному требованию.
Затвор имеет ударник, который может работать и в режиме 'гальваноударника', что не существенно и на общей конструкции кроме введения дополнительных изоляторов в затворе никак не отражается. Отпущены второстепенные детали как то: съемные втулки и футорки в местах подвергающихся наибольшему износу в затворной группе, и теплонапряженных местах стволов, камер впрыска и сопловых аппаратов.

Камера впрыска ЖМВ без поршней -471,1 кг.
Казенник --1064,9 кг.
Люлька --1249,7 кг.
Ствол 5 частей по --278 кг.

Далее буду взвешивать последующие детали.

Малость увлекся ..забыл место прохода снаряда на лоток вырезать. Исправленная люлька.

Далее:
Пушка перед выстрелом. Затвор закрыт, лоток уложен вплотную к внутренней левой стенке барабана.

Пушка в конце отката. Гильза вылетела. Обратите внимание на крайне плотную компоновку (в барабане в конце отката занято фактически все свободное пространство).

Пушка в момент приемки снаряда из барабана (обратите внимание на выдвинутый удерживатель патрона).

Пушка в момент подачи патрона бросковым досылателем.

По результатам перед отдыхом замечу, что я освоил конструирование пушек, поскольку эта пушка достаточно сложная. Из-за лени рисовать мне удается удается значительно экономить на количестве главных деталей (придумывая как их сократить без ущерба для работы).
Пушка ЗИС-3 имеет 1200 деталей. Думаю, что продукт такой сложности мне удалось бы сделать минимум на треть меньше (без количества деталей оптики).

Мдя...
Карандашиком по рейсшине такое не быстро сваяешь... 😞
Слава конструкторам, применяющим Hi-Tech! 😊
И отмодерировать нечего...
Стоп-стоп-стоп...

А где "ловушка" для поддона?

Уважаемый Утилизатор! Понял! Подон у меня не летает! Он закреплен внизу барабана (изнутри, его видно) для того, чтобы выбрасываемая гиьза вдруг не запуталась в переплетениях барабана и для того чтобы удаленный патрон (при необходимоси не запутался там же.
А если Вы имеете ввиду гильзу (это полноценная гильза хоть и коротенькая), то конечно надо пристроить сзади еще и "ловушку-утилизатор" ценых латунных гильз! Да не вопрос! Сделаем! Будет в этой пушке и экстрактор и даже...утилизатор!
Да много еще есть там мест которые нуждаются в доработке. Например чтобы вынуть затвор надо открутить аж два болта (на затворе их видно), а на самом деле как я понял затвор вынимается легко и просто без болтов. Ну это поправимо, можно сделать и проще для разборки без гаечного ключа. Снаряд не очень универсально в барабане фиксируется (короче нельзя чем нарисовано) но это болезни роста, все это можно как говорят конструкторы "доработать". Была бы нужда. Мне не слишком дорабтки нравяться, лучше чего либо нового нацарапать. Вот обещал новый принцип запирания "артиллерийский" в пистолете. Передохну и наваяю. Модерируйте!!!!

Артиллеристы! Сегодня у меня праздник. Но несколько не артиллерийский! Сегодня получено решение о выдаче патента на изобретение по заявке РФ 2005139534 от 19.12.2005 г, на "Электрошоковое устройство (варианты)".
Данная технология полностью перекрывает развитие новых технологий 'Shaped Pulse'(Тазер-технология) по России и США (американская заявка).
Даешь бо...льшушую... электрическую пушку!

"Русские технологии": а где шарики в комлекте с "сачком"? 😛

Уважаемые коллеги.
На днях я снесу (вычищу) все не относящееся непосредственно к артиллерии (всякие пистолеты-пулеметы-винтовки). Если кому интересно скопируйте заранее.
С уважением SRL.

"и даже...утилизатор!"

Это чтоб было где облегчиться??? 😀

Уважаемые коллеги.
На днях я снесу (вычищу) все не относящееся непосредственно к артиллерии (всякие пистолеты-пулеметы-винтовки). Если кому интересно скопируйте заранее.
С уважением SRL.

Уважаемый SLR!

Спасибо за предупреждение - скопировал.

Уважаемые Утилизатор и kobra035. Это для экономии пространства сайта.
Зато сэкономив со спокойной совестью могу картиночку на денек подвесить своей лаборатории (ее части) где на микромакетах проверяется принципиальная возможность получения всего того о чем я пишу. Вот например как раз сегодня в этой лаборатории мы с другом (он на фото) проверили принципиальную возможностьсоздания певматики не сверхбольшой (как пушка) а сверх малой. Есть фильмец на 2,5 мега. Могу показать только как?
Смысл таков при длине ствола 30 мм и размере девайса 55х10х10 мм и его общем весе 19г. получена энергия пули 12 Дж. Это далеко...... не предел! для пневматики с клапанами моей системы.

Уважаемый SLR!

А давление какое? И прицип работы - газобалонка?

Уважаемый kobra035.
В принципе термин "газобалонка" не совсем верно отражает суть. Газобалонка это то что забирает "газ из баллона". Вопрос только в размере баллона. Пневмопатрон это ...тоже газобаллонка...только с баллоном...внутри ..патрона. Считается (у пневматиков но мне это по барабану) что пневмопатрон открывается один раз и выдает все что есть в его "баллоне". Но это неверно. Это частный случай и не более того. Я бы разделял пневматику не по принципу "газобаллоности" а только по принципу, возможности произвести несколько выстрелов подряд без манипуляций требующих затрат энергии на выстрел. Т.е. ППП требует таких затрат, а "газобаллонка" и "пневмопатронка" не требует. Разница только в манипуляциях по заряжанию, с микроскопической (по сравнению с выстрелом) энергией. Т.е. если к пневмопатрону приделать баллон что это? Пневмопатронка или "газобаллонка". И "газобаллонку" и "пневмопатронку" придумал один изобретатель и в одно и то же время. Означенный выше девайс это полностью готовый для производства выстрела девайс с УСМ (т.е. с устройством позволяющим произвести спуск системы из статического положения и выстрел. Скорее пневмопатрон с уже встроенным внутрь него (внутрь самого патрона) стволом, но если присобачить к нему баллон...то уже не пневмопатрон....
Давление смешное для клапанов моей системы работающих при любом практически достижимом давлении без затрат энергии на "спуск". Всего 200-250 атм. Если заправить микродевайс давлением в 350 (к примеру) атм, то он при длине ствола выдаст уже около 20 дж. При 500 атм выдаст...практически то же что и малокалиберный патрон 22. Тут интересены даже не выдаваемая энергия, а необычно малая длина ствола при такой энергии. Просто нет пневмодевайсов выдающих столько энергии с такой смешной длины ствола при объеме сжатого газа всего около 0,8 см3, с алюминиевым корпусом и общим весом в 19 грамм.
Модераторов прощу прощения за неартиллерийский разговор но где еще интерсующийся человек может получить нормальную инфу по пневматике кроме как в артиллерии???!!!! Кто Бог войны то?
Я просто снял принтскрин с фильмеца. На первом снимке весь девайс, он меньше обычной зажигалки. На втором видно отвертсие от пули, кал 5,2 мм в фанере 5мм (впрочем пуля и далее пошла). Видна смазанная рука в момет выстрела.Почему она смазана? Потому, что в этом случае (и единственном в пневматическом оружии) отношение веса пули к весу самого девайса мало! Таким образом ощутимый импульс отдачи уже сушит руку если девайс держать неплотно. При помещении в ствол болванки (прутка)из свинца весом около 8-10 г, руку сушит уже реально!

Уважаемый SLR!

Огромное спасибо! Если позволите дальнейшие вопросы по девайсу - к вам в личку?

Уважаемый kobra035, да без проблем.

Уважаемый SLR!
Огромное спасибо!

Уважаемые участники. Через два дня в соответствии с правилами форума я удаляю данную тему для экономии пространтства сайта, если кому надо скопируйте заранее.

А где такие правила?

Уважаемый Слоняра.
Я вроде внимательно прочел правила из "FAQ по форуму".
Там в http://guns.allzip.org/topic/84/98822.html сказано:

Q: Что я могу делать с собственной темой?
A: Можно её: 1 - удалить, 2 - закрыть (или открыть, если вы её сами закрыли ранее), 3 - если ваш статус "ветеран" или "участник" - то вы можете удалять сообщения участников темы, т.е. осуществлять своего рода модерацию своей темы; процесс удаления чужих сообщений в своей теме аналогичен процессу удаления собственного сообщения (о механизме удаления сообщения см. соответствующий пункт настоящего FAQ).

Естественно я не удалял сообщения участников темы но удалял свой собственный флуд и картинки не по теме. Если я ошибаюсь будьте добры указать мне на ошибку в понимании правил форума. Цель удаления то вроде положительная, т.е. экономия свободного пространства сайта по исчерпанной теме? Если же такое "самомодерирование" не полезно для сайта а вредно (что вам виденее как модератору)то вопрос о удалении темы снимается.

Уважаемый SRL! Удалять все Вами перечисленное это естественно Ваше право, но отнюдь не обязанность. И насколько я понимаю, все Вами удаленное становится недоступным только для чтения, но все же остается на диске.

Свободу Юрию Деточкину! Верните рисунки, если можно, или вынести в отдельную тему?

Уважаемые Слоняра и tramp. Вопрос снят. Не мешает... значит остается.
Что касается остальных рисунков касающихся пневматики то скажу прямо. Ветка пневматики просто...еще не в состоянии понять о чем пишется на ветке артиллерии.... ...о пневматике. Тогда куда переносить рисунки по пневматике? На ветку "оружейные идеи"? Так ветка не В СОСТОЯНИИ воспринять новые идеи без удаффкома и флуда. Куда переносить идеи из ветки "Электрошоковое оружие" где года два назад меня послал нах...неуважаемый мною модератор данной ветки? А теперь под чужим (но видимо более "своим" для модератора именем перепечатываются мои патенты двухгодичной давности? Причем нагло пишут о какой то "пиндосии" которую перехитрили "наши перцы". Пиндосию никто не перехитрил. Это она...всех перихитрила (как обычно). Все мои (и патенты соратников) принадлежат "ПИНДОСИИ". Потому что России они НЕ НУЖНЫ. И так будет ВСЕГДА. Так что? давать и далее на ветке артиллерии (на мой взгляд и вовсе не в комплиман модераторам, наиболее адекватной ветке)то что просто...не могут переварить...другие ветки????

Для начала раз тему конструирования не стоит гасить я разражусь правилами конструрования боеприпасов ОДБ и "Термобарических", (Экстрактор-Утилизатор желал об этом знать).
О правилах конструирования ВЕРОЯТНОСТНЫХ боеприпасов.

SRL
Тогда куда переносить рисунки по пневматике? Н

Если есть желание в отдельный топик в разделе 'Артиллерия' ведь Вы говорите о личном оружии артиллеристов? 😛

Уважаемый Слоняра. Может тогда усе лепить в конструирование? Просто подчеркивать, что "данный девайс" оружие именно артиллеристов а не кого нибудь.....но в другом времени и реальности? Хотя не все так плохо, некоторые девайсы я надеюсь и будут личным оружием артиллеристов...гораздо более действенным чем огнестрельное, несравнимое по весу по показателю "останавливающего действия" по расстоянию действия ... даже с многозарядностью с ..древним.......огнестрельным оружием.
Пускай именно артиллеристы будут потихоньку...ознакамливаться с новейшими видами оружия.
Просто я буду то что заявлено раскрывать в чертежах, а то что еще заявляется на патентование просто показывать сверху, а по заявлению показывать и внутри.
Вот например личное многозарядное оружие командиров артиллерийских подразделений будущего . Естественно еще не "доведенный до лучшего дизайна вид". Приведенный "коэффициент останавливающего действия" 98%, т.е. более чем у 9 мм микромоделей пистолетов на патронах 9х19 Пар. Металлических деталей не имеет (пластик литье). Дальность действия ...не менее дистанций пистолетной стрельбы....количество зарядов.....более.....
Функция "остановка" функция "остановка с последействием", функция "остановка и захват". Привыкаем к новым терминам в тактике применения личного "короткоствольного оружия".

Уважаемый Экстрактор-Утилизатор по своему пребыванию в г. Москве почтил меня своим посещением ознакомился с некоторыми разработками, и надеюсь его авторитет будет залогом того, что все нарисованное здесь не флуд, и действует (либо будет действовать) в реальности именно так...как задумано конструктором.

Как Вам удобнее..

Конструирование ОДБ.

Краткая история ОДБ.
Приоритет в изобретении ОДБ принадлежит американским специалистам, которые начали заниматься данной темой уже в конце 1950-х годов. Через некоторое время как обычно с задержкой по времени по результатам применения американцами ОДБ боеприпасов во Вьетнаме темой занялись и отечественные организации.

Любой боеприпас содержащий в своем составе любое современное бризантное ВВ и имеющий достаточную механическую прочность корпуса для недопущения его разрушения при попадании в цель в течение того времени которое необходимо для развития детонации, и при условии снабжения его надежным взрывателем-инициатором выполняющим те же требования (выше) при попадании в цель неизбежно сработает и выдаст ровно такой поражающий эффект какой был заложен в него при конструировании.
Боеприпас объемно детонирующего действия при попадании в цель может выдать, а может и не выдать заложенный в него при конструировании тип поражающего действия. Поэтому он может считаться боеприпасом ВЕРОЯТНОСТНОГО действия.
При подрыве ОД боеприпаса с некоторой долей вероятности может развиться полная детонация газо-аэрозольной смеси, но также с большей долей вероятности может возникнуть взрывное горение этой смеси, уменьшающее эффективность боеприпаса. При некоторых особо неблагоприятных условиях вероятны механизмы обычного горения со скоростью не превышающей величины около метра в секунду и даже полный отказ воспламенения смеси даже при условии штатного срабатывания устройств инициации.
Упрощенно действие ОД боеприпаса описывается как распыление (некоторым способом) жидкого горючего вещества боеприпаса и его последующий подрыв тем или иным способом). Казалось бы просто.
Однако распыление, например такого известного жидкого горючего как бензин и попытка его подрыва в большинстве случаев неизбежно закончиться неудачей. Кроме эффектного 'огненного шара' годящегося для киносьемок никакого мало-мальски поражающего эффекта достигнуть не удастся.
Почему?
Прежде всего, горючее вещество применяемое в ОД боеприпасах должно иметь высокие НПВ и ВПВ (верхний и нижний пределы воспламенения). Т.е действующее вещество должно обладать способностью сгорать в смеси с кислородом воздуха при возможно низкой концентрации вещества в воздухе и возможно высокой. Т.е . проще говоря уметь гореть в воздухе при :любой возможной его концентрации. Это как раз и есть первая причина ВЕРОЯТНОСТНОГО срабатывания ОД боеприпаса, поскольку даже при применении веществ с высокими НПВ И ВПВ смесь способная сгорать в воздухе при распылении вещества образуется только с некоторой долей вероятности.
Например, бензины обладают пределами воспламенения от 0,79% до примерно 8% причем большинство бензинов имеют ВПВ около 5%. Таким образом, при попытке воспламенить бензин в точке распыления пока концентрация его паров велика в большинстве случаев вероятностно не удастся.
Однако существуют вещества, имеющие громадные пределы воспламенения и одно их этих веществ этиленоксид (т.е. окись этилена). Предел воспламеняемости этиленоксида 2,8-3% - 80% , а при условии применения мощного импульса зажигания ВПВ этиленоксида приближается к 100%. Считается что этиленоксид как эндотермическое соединение как и ацетилен (см. ниже) может детонировать вообще без доступа кислорода. Его воспламенение при условии мощного импульса зажигания таким образом гораздо более вероятно чем воспламенение бензина.
Однако не все так просто. Создание нужной для горения (или взрыва) концентрации дело весьма нелегкое, поскольку с большой долей вероятности ОД боеприпас даже на окиси этилена не сработает при температуре ниже всего 10 градусов Цельсия.
Для образования необходимой концентрации паров вещества в воздухе необходимо его достаточно быстрое испарение (а лучшее испарение произойдет при температуре равной или првышающей температуру кипения вещества) , в противном случае частички образовавшегося при распылении аэрозоля не испаряться до момента зажигания а это значит что возможен подрыв не гомогенной газо-воздушной смеси а подрыв аэрозольно-воздушной смеси, эффект от горения которой будет меньше чем от смеси гомогенной. Однако при указанной температуре взрыв даже аэрозольно-воздушной смеси этиленоксида с воздухом еще вероятен, поскольку температура кипения этиленоксида равно 10,4-10,7 градусов Цельсия и в этом случае даже небольшое количество испарившегося этиленоксида может вероятностно иметь концентрацию попадающую в НПВ. При отрицательных температурах подрыв смеси этиленоксида с воздухом становиться еще менее вероятным так температура вспышки этиленоксида равно -18 градусов Цельсия. При меньшей температуре этиленоксид просто не образует концентрации попадающей в ВПВ. Но подорвать его можно и в таких условиях.. Вероятностно.
Существуют малораспространеные способы изменения возможности испарения действующего вещества и создания его концентрации попадающие в пределы воспламенения например перегрев действующего веества источником тепла содержашимся в составе боеприпаса (пиротехническим) в этом случае даже при отрицательной тепмературе перегретое действующее вещество при разрушении корпса боеприпаса имеет возможность достаточно быстрого парообразования, однако такие конструктивные варианты повышают стоимость боеприпаса, увеличивают его вес не только из-за добавления веса перегревающего устройсва (но также и увеличения веса оболочки действующего вещества так как перегретое вещество перед подрывом будет уже находиться под избыочным давлением что влечет за собой необходиость увеличения прочности корпуса боеприпаса), Все это при заданном весе снижает вес действующего вещества уменьшая "удельную мощность" боеприпаса.
Какое же горючее необходимо выбирать при конструирования боеприпасов ОД? К сожалению, окись этилена (окись пропилена, изопропилнитрат и т.д.) не обладают максимальной калорийностью при сгорании в смеси с воздухом т.е. не оптимальны по максимальной энергии взрыва, но обладают свойствами которые позволяют их применять в ОД боеприпасах в отличие от веществ обладающих большей калорийностью (да тот же бензин). Применение калорийных горючих возможно:но вероятно такой боеприпас не даст того эффекта который необходим или даст его с гораздо меньшей долей вероятности чем классические этиленоксид или метилоксиран, бутилнитрит. В этом случае возможно применение классических высокалорийных углеводородов в смесях с веществами с высокими пределам воспламенения но с низкой калорийности, например метилацетиленовые фракции, смеси типа пропан-бутан-ацетилен и многие прочие.
Оптимальным горючим для ОДБ является видимо ацетилен обладающий максимальным давлением взрыва, калорийностью, громадными НПВ и ВПВ (например, НПВ ацетилена всего 2,5%), а также возможностью полной детонации вообще без участия кислорода воздуха каковое достигается в 100% ацетилене мощностью источника термического импульса всего в 210 Дж. Однако свойства ацетилена этого не позволяют, но применение его в качестве добавок к основной массе действующего вещества возможно. В частности в виде широко известной смеси ацетилен-ацетон где ацетон является абсорбентом ацетилена.
Какой эффект вообще можно ожидать при конструировании ОД боеприпасов и их неполных аналогов 'термобарических' боеприпасов?
Взрыв стехиометрических смесей горючих газов (и паров) с воздухом в лабораторных условиях при условии обычного воспламенения (т.е. мощного только термического импульса) в небольших (литры-десятки литров) объемах дают давление взрыва (а точнее взрывного горения) не более 10 атмосфер при скоростях не превышающих метры и десятки метров в секунду, что зависит например от начального давления и температуры смесей.
В объемах превышающим указанные величины существует вероятность перехода горения в детонацию, и в этом случае можно иметь давления в десятки до сотен атмосфер (но редко более 120-170 атм) и скорости детонации достигающих в среднем 1000-2000 м.с. Однако для достаточно надежного перехода горения в детонацию необходимы объемы смеси в десятки сотни кубических метров и тем не менее только с:.. долей вероятности.
Для надежного возбуждения детонации в газовых смесях необходимо применение мощного промежуточного детонатора в качестве, которого используются обычные заряды конденсированных бризантных ВВ. В этом случае вероятность возбуждения детонации в газовых смесях резко повышается.
Тут коснемся разницы между ОД боеприпасом и боеприпасом 'термобарического действия'. В принципе это одно и то-же поскольку вероятностный процесс надежной детонации газовых смесей в реальных климатических условиях может превратить ОД боеприпас в 'термобарический' и наоборот. Термобарический боеприпас в большинстве случаев гораздо меньше по весу применяемого активного вещества, чем ОД боеприпас соответственно возможность развития полной детонации в облаке газовой смеси такого боеприпаса значительно менее вероятно, чем в облаке смеси ОД боеприпаса. Однако при некоторых условиях, например при попадании 'термобарического боеприпаса' при оптимальном распылении вещества в 'достаточно' замкнутый объем в его газовом облаке может развиться полная детонация.
В принципе даже при неполной детонации или быстром горении вообще без перехода в детонацию в замкнутых (или 'полузамкнутых' объемах живая сила будет поражена так как для вывода из строя человека достаточно избыточного давления не более 0,05 -0,5 атм. При неполной детонации или взрывном горении на открытой местности живая сила все равно получит термоудар той или иной степени эффективности вызывающий ожоги и возможное воспламенение одежды. Техника при этом повреждена с большой долей вероятности не будет поскольку для ее повреждения нужно избыточное давление в атмосферы и десятки атмосфер.
Итак, конструктивно ОД боеприпас должен иметь контейнер для размещения действующего вещества, устройство его распыления и устройство возбуждения детонации в газо-аэрозольном облаке смеси с кислородом воздуха).
Как распылить вещество?
Для этого можно применить как механические средства распыления (например, форсуночные устройства различных типов, так и 'естественное' распыление предыдущим (возбуждающим детонацию) взрывом.
Естественнее не применять сложные форсуночные устройства например с пневматическим или газогенераторным наддувом, а применить 'естественное' быстрое и эффективное распыление взрывом т.е. теми же бризантными ВВ.
Но на этом пути конструктора может подстерегать возможность воспламенений образовавшегося аэрозоля (далее назовем смесь аэрозольной, хотя эта смесь не чисто аэрозольная, а аэрозольно- паро-газовая) раскаленными газами (и частицами) ВВ образующего аэрозоль. Процесс этот снова ВЕРОЯТНОСТНЫЙ. Например, при подрыве небольшой массы ВВ в большом объеме действующего вещества произойдет распыление массы вещества но при этом концентрация вещества в точке распыления превысит ВПВ а газы и твердые продукты взрыва охладятся до температуры не допускающей воспламенения аэрозоля еще до того как в аэрозоле появятся 'области' попадающие в пределы воспламенения. Но при употреблении малого распыляющего заряда ВВ невозможно достигнуть оптимальной степени распыления. При большом количестве распыляющего ВВ неизбежна инициация аэрозоля продуктами взрыва еще до его оптимального смещения с кислородом воздуха и результат - горение или взрывное горение без возможности последующей детонации.
И тут не все просто. Распыляющее ВВ не должно иметь положительный кислородный баланс, т.е. по возможности не содержать в продуктах взрыва свободного кислорода поскольку в этом случае области концентраций попадающих в пределы воспламенения образуются еще до начала смещения аэрозоля с кислородом воздуха и вещество неизбежно воспламениться:.с некоторой долей вероятности.
Таким образом, в качестве 'распыляющих ВВ' имеет смысл применять бризантные ВВ имеющие большую скорость детонации, большой метательно-фугасный эффект для придания действующему веществу достаточной скорости разлета, в то же время не обладающего большой температурой взрыва и свободным кислородом в продуктах горения. Однако ВВ с малой температурой взрыва с самой высокой скоростью детонации и отсутствием кислорода в продуктах взрыва неизвестны.
Поэтому приходиться эмпирически выбирать величину распыляющих зарядов, ВВ этих зарядов с известными свойствами.
Имеет значение кроме всего прочего именно 'дальность разлета' как частиц аэрозоля, так и уже образовавшихся паров. Чем эта дальность более, тем более и объем аэрозольного облака. Таким образом, полезно употреблять в составе действующего вещества 'носитель' этого вещества позволяющего увеличить дальность 'разлета' за счет собственной массы и меньшей (в необходимых случаях) скоростью испарения действующего вещества с частиц носителя-адсорбента. В качестве таких частиц-носителей могут использоваться пористые частицы пластических материалов различной формы (в.т. микросфер).
Например, небольшую температуру взрыва при достаточной скорости детонации и отрицательном кислородном балансе имеет нитрогуанидина (пикрила), и еще ряд ВВ нормальной мощности.
Однако грамотное конструирование позволяет применять в качестве распыляющих зарядов ВВ и обычные штатные ВВ.
Применение для распыления механических способов допустимо и видимо применимо, но вероятнее всего в боеприпасах позволяющих разместить в них устройства распыления баллоны сжатого газа или пирогазогенераторы. Что вероятнее в боеприпасах крупного калибра. Механическое распыление имеет ряд преимуществ перед распылением взрывом. Например, можно организовать начало распыления при подлете боеприпаса на заданную высоту над целью, а в этом случае добиться более организованного смешения действующего вещества с воздухом с тем с чтобы оптимизировать наиболее выгодное по развиваемой энергии взрыва процентное соотношение действующего вещества с воздухом которое далеко не всегда стехиометрическое. Кроме того такой способ при применении действующего вещества с необходимой скоростью испарения дает возможность увеличения объема аэрозольного облака при растекании его при опускании его на землю с некоторой высоты либо лучшее затекание в укрытия так как такой аэрозоль (тяжелее воздуха) при некоторой скорости 'падения' ' затечет' в те места которые при взрывном распылении недоступны. Недостаток механического способа распыления это значительный размер частиц аэрозоля , т.е. сравнительно слабое диспергирование действующего вещества, поэтому при механических способах распыления имеет смысл применять действующее вещество находящееся при средней летней температуре воздуха (10-20 градусов Цельсия) под избыточным давлением (т.е. с низкой температурой кипения) либо распылять уже перегретое действующее вещество (см. выше), однако такие действующие вещества заставляют принимать необходимые меры по улучшению герметичности оболочек ОДБ, что снова влечет за собой увеличение "холостого" веса боеприпаса.
Взрыв аэрозоля.
При правильном возбуждении детонации в аэрозоле достигаемое подрывом после распыления в нем инициирующего детонацию газовой смеси конденсированного ВВ, параметры детонации могут достигать среднеуказанных выше, т.е. избыточного давления в десятки атмосфер, и скоростей детонации до тысяч метров в секунду. Правильное возбуждение детонации достигается применением зарядов ВВ имеющих большую скорость детонации, большую температуру взрыва, и желательность присутствия в продуктах горения горячих твердых частиц служащих дополнительным источником воспламенения в случае невоспламенения по механизму возбуждения ударной волной детонации и ударного сжатия. Большое количество твердых раскаленных частиц в продуктах взрыва имеют металлизированные ВВ в продуктах детонации которых содержиться свободный кислород. Таким образом для воспламенения возможно применение широко известных металлизированных ВВ типа гексогена или октогена с аллюминиевой пудрой, удовлетворяющими требованиям по максимальным энергетическим показателям и температуре взрыва вместе со значительной "вторичной" воспламеняющей способностью определяемой наличием в продуктах детонации раскаленных частиц окиси алюминия.

Когда именно необходимо возбудить детонацию в аэрозольном облаке, т.е. какое время замедления взрыва 'поджигающего ВВ' выбрать от момента начала распыления? Это снова вероятностный процесс. Аэрозоль необходимо подорвать тогда когда его концентрация в смеси с кислородом воздуха оптимальна как с точки зрения пределов воспламенения, так и с точки зрения максимально достигаемой энергии взрыва. Определить это точно не представляется возможным. Например, зимой оптимально более позднее 'поджигание', а летом более раннее. При ветре более раннее, но это зависит и от скорости ветра. Однако это не все. Кроме скорости ветра имеет значение время естественной диффузии действующего вещества из подготовленного к подрыву аэрозоля в окружающий воздух (например, поверх аэрозоля и в грунт, отличающийся разной степенью адсорбирующего действия). Имеет значение и собственная плотность аэрозольной смеси которая при небольшой плотности близкой к плотности воздуха является неустойчивой даже при относительно коротком времени до инициирования. Значение влажности воздуха также имеют значение так как при большой влажности относительно большое количество водяных паров и их давление может смещать указанные выше равновесия в сторону ухудшения параметров, как концентрации паров так и условий воспламенения. Оптимально конструирование 'поджигающих взрывателей' с возможностью автоматического выставления время подрыва в соответствии с имеющимися на момент применения ОДБ климатическими условиями. В имеющихся боеприпасах ОД и 'термобарических' время замедления может составлять величины примерно от 100 мс до единиц секунд. И все равно процесс надежного 'поджигания' ВЕРОЯТНОСТНЫЙ. Для надежного воспламенения оптимально применение нескольких 'поджигающих' элементов т.е. 'многоточечное' инициирование при разбрасывании таких элементов в зоне распространения аэрозоля и даже несколько более этой зоны. А при нем оптимально иметь строгую синхронизацию подрыва отдельных инициаторов, поскольку в этом случае имеет место уже несколько видов механизмов инициирования детонации аэрозоля, комплексное воздействие которых увеличивает вероятность возбуждения полной детонации облака.
Как было сказано большое количество твердых раскаленных частиц в продуктах взрыва 'поджигающего' ВВ, увеличивает вероятность надежного воспламенения аэрозоля. Точно так же наличие таких продуктов в самом воспламенившемся аэрозоле увеличивает надежность перехода быстрого горения в детонацию аэрозоля. Кроме того, применяемые с этой целью мелкодисперсные порошки (пудры) алюминия и магния, увеличивают общую калорийность взрывающегося аэрозоля и увеличивают энергию взрыва. Естественно что при использовании сложных т.е. "улучшенных" смесей действующего вещества например с добавками металлических (и иных неорганических горючих) приходиться усложнять смеси добавками ПАВ и разнообразных органических веществ уменьшающих скорость седиментации частиц, уменьшающих гомогенность смеси при хранении. Еще более сложные меры могут применяться для хранения в составе ОДБ действующих веществ в виде эмульсий несмешивающихся веществ.
В принципе количество возможных смесей действующих веществ в ОДБ в настоящее время значительно, причем применимы и смеси индивидуальных ВВ в жидких носителях и одновременно действующих веществах, например те же классические растворы трициклоацетонпероксида в диэтиловом эфире, который сам по себе является хоть и не оптимальным по возможности быстрого испарения но возможным действующим веществом НПВ 1,7% ВПВ 49%. Интересны также растворы индивидуальных ВВ в сероуглероде отличающемся крайне низким НПВ в 1% и значительным ВПВ в 50%.
В принципе множество видов действующих веществ являются так называемыми скрытыми ВВ и при определенных условиях могут детонировать без кислорода воздуха либо при малом (менее указанного по ВПВ) количестве кислорода. Процес этот также вероятностный смещаемый в ту или иную сторону как заданно так и наоборот. К таким веществам относятся собственно изопролинитрат, бутилнитрит, иные органические вещества нитраты, нитриты, перекиси, гидроперекиси а так же громадный класс веществ содержащих нестойкие двойные и тройный связи например этиленимин и пр. Некоторые из таких веществ при подрыве выделяют крайне ядовитые продукты горения, что может значительно усилить действие ОДБ по живой силе.
Впрочем имеются действующие вещества и не содержащие в своем составе внутренних окислителей но также выделяющие крайне ядовитые продукты горения, например трихлорсилан с НПВ 1,2% и ВПВ 90% и весьма низкой температурой вспышки (-50 градусов Цельсия). В принципе перчисление возможных действующихвеществ весьма велик поэтому привожу наиболее простые и производящиеся крупномасштабно как полупродукты органической химии.
Кроме применения жидких действующих ОД-веществ возможно применение и твердых ОД-веществ. При этом стоит отметить что 'ОДБ боеприпасы' точнее 'ОД взрывы' были известны человечеству с незапамятных времен, когда на воздух благополучно поднимались, например мукомольные фабрики. В случае применения в ОДБ твердых веществ оперируют понятием нижнего предела воспламенения аэровзвеси и температурой воспламенения действующего вещества. Некоторые даже обычные вещества, встречающиеся в производстве в пылеобразном состоянии имеют значительную взрывоопасность в смеси с воздухом. Опасность, представляют в принципе все горючие вещества в виде пыли, и особо опасны из них имеющие минимальные размеры частиц пыли (в десятки микрон). Например обычная древесная пыль (древесная мука) встречающаяся в деревообделочных цехах имеет нижний предел взрывемости аэровзвеси (НПВА) при размере частиц около 100 мкм от 12,6 до 25 г/м3 Имеет значение ее влажность). Однако вещества, применяемые в качестве действующих в ОДБ должны иметь еще меньший предел взрываемости при небольшой температуре самовоспламенения и наибольшем размере частиц. В ОДБ необходимо применение аэровзвесей с нижним пределом взрываемости менее 15 г/м3. Например, d- камфора имеет НПВА 10,1 г/м3 при очень небольшой температуре воспламенения (50 градусов Цельсия) и относительно больших размеразх частиц в 850 мкм. При меньшем измельчении НПВА может быть значительно понижен. Еще более взрывоопасна абиетиновая смола с НПВА от 4- 7,6 г/м3. Так же как в жидких действующих ОД веществах в твердых ОД веществах также возможно применение скрытых ВВ т.е. веществ содержащих в своем составе внутренний окислитель или имеющие неустойчивые внутренние связи. Примером такого действующего вещества для взрыва аэровзвеси которого в принципе не нужен кислород воздуха которого может служить порофор ЧХЗ-57 с НПВА 5,2 г/м3. При применении твердых действующих ОД веществ возникают конструкторско-технологические проблемы, заключающиеся в ликвидации электростатической электризации таких веществ и электростатическому агрегатированию, а также уменьшения их слеживаемости препятствующей получению мелкодисперсной аэровзвеси. Недостаток твердых ОД веществ, необходимость мощных импульсов воспламенения на порядки превышающих по энергии импульсы, достаточные для воспламенения жидких действующих вещест. Энергия взрыва и развиваемые максимальные давления твердых ОД веществ не уступают таковым показателям жидких ОД веществ и в некоторых случаях могут даже превосходить их значительно (при большом содержании аэровзвеси).

Какой же "усредненный взрыво-поражающий" эффект имеет ОДБ боеприпас. Как правильно пишется при условии оптимально ВЕРОЯТНОСТНОГО применения и проистекания внутренних процессов при образовании и аэрозоля и его подрыве можно ожидать "объема разрушений" как зданий так и техники в 5-7 раз более чем при применении боеприпаса того же веса начиненного обычным бризантным ВВ нормальной мощности типа тротила. Стоит отметить что название ОДБ "вакуумными бомбами" имеет под собой основание. Известно действие фазы разряжения при действии обысчных ВВ. Например известны случаи когда при взрыве обычных малокалиберных боеприпасов внутри помещения стекла вылетают не наружу а внутрь помещения. Это и есть иллюстрация действия фазы разряжения взрыва. В ОДБ боеприпасах фаза разряжения в некоторых случаюя может быть настолько значительна, что сравнивается (и как известно из некоторых источников) может даже превосходить фазу сжатия (фазу непосредственно взрыва). Считается что скачок давления в результате "выгорания воздуха" и быстрого сжатия охлажденных продуктов взрыва может достигать от величин до порядка почти -0.5-0,8 атм. Развитие скачка давления сжатия происходит только отчасти от "выгорания кислорода", но также от инерции расширяющихся продуктов горения, а затем вследствие их охлаждения и обратного сжатия. Т.е. корректнее говорить о механизмах создания "знакопеременной ударной волны". Такое действие ОДБ боеприпаса со "знакопеременной ударной волной" может быть гораздо более фатальным для поражаемой цели чем даже гораздо большая величина скачка положительного давления.
Однако артиллерийский снаряд начиненный обычными ВВ ОДБ в большинстве случаев приминения не заменит.
Итак, коротко, и без ненужного наукообразия описаны принципы конструирования ОДБ, которые являются скорее эмпирическим искусством, чем наукой, в связи возможно с чем не слишком многие страны его освоили, которые я буду дополнять, по мере вспоминания ускользнувших деталей внося в текст необходимые изменения или уточнения.

Данная статья написана по воспоминаниям моего а/с от 1991 г, прошедшего экспертизу института физ-химии СССР по новому неизвестному (т.е. пионерскому) до того принципу контроля "Устройство для контроля взрывоопасности парогазовых смесей"

Да

extractor
Имхо, следует предусмотреть быструю смену стволов

Зачем?
Предохранить от переохлаждения? 😀 😀 😀

Спасибо коллеге приславшем напоминание о существовании вспененных действующих веществ ОДБ, однако эту тему коллоидных ОДБ (так же как и эмульгированных) я просто не знаю поэтому коллеге стоит дополнить статью по этому вопросу в отдельном посте.

Дополнено в.т.ч и твердыми ОД-веществами.

Уважаемый SRL, в свете того, что тема "Конструирование артиллерийского орудия дома" расширилась значительно, со скоростью газо-воздушного облака ОДБ после после детонации, нельзя ли восстановить ликвидированные материалы, не относящиеся непосредственно к артиллерии, в т.ч. стрелковое пневматическое оружие и самое маленькое
пневматическое оружие в мире?
В отличие от ув. kobra035, я ничего с темы сохранить не успел.
Буду очень признателен.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey, раз модераторы не возражают снова размещу удаленное, стараясь не слишком много места занять. Под рубрикой "Возможное оружие артиллеристов". Сегодня покажу снова самое маленькое пневматическое оружие а затем самое большое.
Собственно конструируя маленькие пневмопатроны для нелетаьного электрошокового, я затеял от неча делать присобачить к нему лезвие и сделать "микронож" чтоб значит например на ключах носить в качестве брелка. Поробовал. Получилось.
На первом снимке (точнее кадре фильма)заряжание ножичка. Естественно в опытной оснастке (реально будет проще заряжать).
На втором его типа прицеливание.
На третьем выстрел по бутыли с водой. Бутыль естественно даже не дрогнула, но видно лезвие вышедшее из пачки картона после пробивания бутыли. Перчатка надета потому что отдача сильно сушит руку (ничтожное отношение веса "оружия" к весу снаряда).
Затем я попробовал загнать вместо лезвия пульку и намерил сначала 12 Дж, а затем и 14 Дж. При длине ствола всего 30 мм и зарядном давлении 250 атм.
На первом снимке вид пульного патрона.
На втором типа прицеливание.
На третьем пробивание фанеры 5 мм.

Таким образом вес самого маленького пневмооружия (видимо в мире) 19 г, при длине ствола 30 мм и дульной энергии 12-14 Дж. Размеры 55 Х 10 Х 10 мм. Калибр 5,2 мм.
После экспериментов я нарисовал нож для аквалангистов (разведка артиллерии!). Нож с двумя вылетающими лезвиями. Объем заряжания у этого ножа на выстрел 7 см3, а у "микроножичка" всего 0,8 см3. С ножа я расчитываю снять примерно 150 Дж на выстрел. При этом заряжание у аквалангистов "бесплатно", а лезвие копеечно стоит даже при утере. Нож я патентну на днях а потом выложу чертежи.

А здорово мы погазовали! 😛

Эт точно!!! Заходите есчо!!!

Уважаемый SRL!А самое малое пневмооружие продоваться не будет?

ИМХО - В России вряд ли!

Уважаемый SRL, на первой картинке изображен ручной насос.Получается, если я правильно понял, что "самое маленькое пневматическое оружие" (СМПО) можно заряжать в домашних условиях, без компрессора?
Наверное, в чуть увеличенном виде (калибр 10,4мм, длина 11см, масса 152г, Е0=112Дж) оно пользовалось бы бешеной популярностью как у законопослушных мирных граждан, так и у не очень законопослушных (естественно, для противоположных целей). Стреляющие авторучки "отдыхают", выражаясь современным языком. Никаких патронов не надо, лей себе потихоньку на кухне пульки из кабельной оболочки да не ленись---накачивай. Даже однозарядность не является особым недостатком, при таких массо-габаритных характеристиках можно носить с собой 2-3 шт. на всякий случай.
Наверняка даже мелкосерийный выпуск себя быстро окупил бы.
Единственное препятствие (даже и для 19-играммового брелока)--Граждане Начальники в серых погонах. У брелока Е0=14Дж, а разрешено, кажется, не то 5Дж, не то 7.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey. Навлекая гнев модераторов за "не по теме", отвечаю:
Это обычный ручной компрессор (а неправильно, насос)для накачки обычной пневматики РСР. Его давление ограничено 250 атм. Но заряжать им конечно можно маенькие девайс (всего несолько качков чтобы...собственно...накачать внутренний объем самого насоса!).
Увеличивать объем конечно можно но цлесообразнее поднять давление в самом девайсе...но нечем ибо нет насосов "круче" чем на 250 атм. Чтокасается веса возможного девайса на 112 Дж (как вы определили). Ваш вес завышен. Девайс на 115 Дж калибром 10,4 мм можно иметь при собственном весе не более...50 г. По одной причине. Обычный пневмопатрон на 140 Дж весит ...36 г. Данный увеличенный девайс (до 115 Дж) никак не будет весить более 50 г поскольку разницы между пневмопатроном мало. только микроскопические детали УСМ. Таким образом можно иметь однозарядный девайс длиной примерно 8-10см,весом 50 г и с энергией 112Дж.
Наверное...мелкосерийный выпуск себя бы окупил но насосы есть далеко не у всех потому что сами стоят около 120-200 долларов (разных фирм, наиболее дешевый китайский).
И никаких препятствий для девайса в виде брелока в России например нет. Также как и в США видимо. Максимум что можно "пришить" за девайс и весом 19 г, и весом..50 г, это изъятие девайса. По нашим законам нет уголовного наказания за пневматическое оружие любой энергии. Хоть и за пневмопушку....Можно ее иметь пока не завалишь чей нибудь...БТР.
Это по оружию имеющему обычный вид, т.е. устройсва удержания, прицеливания и т.п. Брелок так не откласссифицируешь вообще. Хороший адвокат еще и заставит вернуть брелок...а точнее ваш любимый дырокол...
Препятсвие для продаж одно. Я чту уголовный кодекс который карае не за пневматику а за...незаконное предпринимательсво. А законно "предпринимать" в "подозрительной" (но не узаконенной! области) у нас нельзя. Поэтому как обычно..скорее всего уедет в... США в виде противоакульего ножика для аквалангистов, у которых кстати и...полно сжатого вздуха.

Уважаемый SRL, я прикидывал массу (и потому ошибся), исходя из равномерного увеличения всех частей (как для пушки).
А какая у "брелка" масса пули? Я так заинтересовался, потому что " отдача сильно сушит руку (ничтожное отношение веса "оружия" к весу снаряда". Интерсно было бы прикинуть эту отдачу в цифрах. Зарядный объем, как я понял, 0,8см куб.---это у него, который н фото.
"По нашим законам нет уголовного наказания за пневматическое оружие любой энергии"---этого я не знал, думал, так только в США.
"нет насосов "круче" чем на 250 атм"---а что ограничивает давление такого ручного компрессора---прочность корпуса, уплотнения или что-то другое? Ведь мне кажется, что если качать побольше в объем поменьше, делая перерывы для остывания, то можно накачать даже не знаю сколько атмосфер.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey. Брелок немного сушит руку либо при тяжелой свинцовой пуле весом в 3-4 г либо (и конкретно!) при лезвии в 12-15 г. Т.е. скорость их невелика но импульс одачи весьма значителен, поскольку вес такого снаряда сравним с массой самого "оружия". Если девайс хватать сразу крепко то "сушки" нет. Просто первые разы стреляя я держал девайс нежно!, оттуда и "сушка". Меня не интересовала максимальная скорость, а интересовала максимальная энергетика. Потому и снаряды тяжелые. Короче меня интересовала только энергия приминительно к "пробиваемости" неких предметов. Предел для 19 г, это примерно около 18-20 Дж. Далее разрушиться корпус. Если куорпус сделать из стали и качать туда более 300-350 атм . то энергия увеличиться еще думаю (не считал) до примерно 30 Дж. Это видимо предел для данного микродевайса. Далее надо увеличивать объем.
Что касается насосов то это предел насоса по прочности его исполнения, исполнения уплотнений и предела манометра. Вы правильно поняли. Можно из него выжать и 300 атм но я берегу имущество. Есть конструкции насосов до 600 атм. но в продаже их нет, поскольку сегодня такие давления просто никому не нужны. Пользователи просто не готовы к таким давлениям. Как примерно еще 30-40 лет назад не были готовы к широкому (как сегодня) использованию давлений до 250 атм. Пользователь в своем большинстве туп и консервативен. Нужно затратить грамадное количество энергии чтобы изменить его мироощущение. А надо ли? Мне лично надоело. Пущай жует свою жвачку...
Мне лично пневматика интересна только тем, что позволяет законопослушно отрабатывать некоторые элементы баллистики огнестрельного оружия. Суть то одна. А в огнестрельном оружии наметился ...застой. Это видит всяк более менее знающий человек. Баллистика огнестрельного оружия мало отличается от баллистики оружия периода окончательного освоения бездымных порохов т.е. 20-30 х годов 20-го века. И никакие "материаловедческие" и электронные примочки этого не в силах изменить. Нужны новые идеи а не новые устройства. Я бы так сказал. А новых идей в баллистике нет в принципе. Снова здорово- выпрямить кривую давления....повысить прочность ствольныхх материалов и запихнуть пороху поболе...повысить энергетику порохов (а она и так на пределе...) и т.п. Вообще создается впечатление что человечество на пределе идей по огнестрельному оружию. Впрочем куда далее то? Уже почитай 700 лет ему...
Я лично вижу в будущем артиллерию (говоря о не о реактивных метателях а о "ствольной" артиллерии) как артиллерию новых неизвестных или опытных сегодня принципов где я лично вижу легкогазовые системы с электротермической (или иной)накачкой, всяческие ствольные системы на свободных радикалах и атомарных состояниях и т.п. При этом классическая огнестрельная артиллерия в малокалиберных системах вполне может оставить за собой некую нишу и в довольно далеком будущем. Меня лично интересуют кинетические системы сверхскоростей которые можно вполне считать "сверхартиллерией" те. артиллерией решающей сверхзадачи по уничтожению тех же астероидных угроз и т.п. Человечество мочит друг друга огнестрелами 700 лет. Стоит думать и о именно артиллерийских сверхзадачах. Стоит думать просто потому, что земляне фактически не могут защится от "цели" размерами в 100-200 м льда или банальной каменюки летящей к нам со скоростью "всего" в 10-15 км.с. Все человечество! Со всей артиллерией и ракетами. Мы мошки в зенице Господней слишком возомнили о себе. Я лично потихоньку на досуге (и чисто для себя) обдумываю задачи ускорения кинетических болванок весом в тонны до скоростей в десятки км.с. не за счет гравитационных маневров а именно за счет источников энергии доступных сегодня человечеству на Земле. Это задачи новые, престижные именно для решения самим собой как для человека, а не ...пользователя... Чего желаю и другим определенно неглупым людям присутствующим на данной ветке.
Прошу прощения у модераторов за философствования.

Уважаемый SLR!

А вы сами территориально в США или где?

Уважаемый kobra035. Я территориально в России, тут мой дом дорогие мне люди, но увы у меня здесь нет достойной работы. А работодатель США. Только вахты по сдаче работ. Все изобретения по закону патентуются в России. Но не находят спроса. Затем (все по закону!) патентуются в США.

SRL
... ускорения кинетических болванок весом в тонны до скоростей в десятки км.с...

С превеликим удовольствием прочитал ЭТУ ветку от начала до конца. Спасибо всем!!!

Затем посчитал/прикинул, что надо, что бы разогнать 1 тонну / до 1 тыс.м/сек / за 1 сек.......
Ой-бой!!!:-))) Весьма не просто, однако!!! :-))))))

(Даже боюсь напрячь калькулятор Эксела, для подсчёта:
1000 тонн кинетики / до 10 000 м/сек / да за 1 секунду...)

Удачи Вам!

P.S. SRL, Вам может чем помочь???

P.P.S. Вернее - чем Вам можно в этом помочь???

Бабланов подкиньте! 😀 😛 😉

Уважаемый SLR, по моим прикидкам, у СМПО получается энергия отдачи ок.2,2Дж, как у пистолета ПМ, но без рукоятки---еще бы не "сушить руку"!
Но, насколько я понял, это экспериментальная модель для подводного ножа, котрый будет заправляться от компрессора для аквалангов.
Интересно, а можно в домашних условиях получать жидкий воздух в какой-нибудь простенькой самодельной установке, вроде аппарата Гампсона

Если бы это было возможно, тогда при наличии небольшого компрессора на 40атм можно было бы получать в пневмопатронах (для экспериментальных целей, конечно, т. к. аппарат Гампсона имеет маленькую производительность) давления до 740атм
Тот факт, что огнестрельное оружие в настоящее время переживает застой, сомнений не вызывает (М16 состоит на вооружении 44 года, а АК 60 лет практически без изменения конструкции). Все новейшие образцы превосходят старые только несколько лучшим (не всегда) дизайном. Если на старинную (100-110 лет назад изготовленную) винтовку поставить современный прицел, то она и в наше время будет неплохим оружием. А уж про пистолет (напр., Люгер) и говорить нечего.
Мне кажется, что совершнствовать баллистику и автоматику особенно некуда, а вот если установить пулемет, хоть полувековой давности, на дистанционно управляемую подвижную платформу http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/01/24/230300.html
то это будет совсем другая тактика и концепция ведения боевых действий... В самоходных орудиях люди (экипажи) тоже, на мой взгляд засиделись для современного уровня развития автоматики и телемеханики.
Статья из ЗВО 90-х про электротермическую винтовку на базе М16 у меня где-то есть, если надо, раскопаю. Интересно отметить, что с тех пор про это как-то не слышно---заглохло или засекретили?
А чтобы "подстрелить" астероид, приближающийся к Земле, без ракеты (и не маленькой, размером с Н-1 или "Сатурн-5), ИМХО, все-таки не обойтись.
С уважением, Donkey

Уважаемый AKF-KZ. Спасибо за предложение помощи, что очень ценно ибо не столь много людей интересуется в сущности фантазийными проектами из которых правда всегда в истории техники рано или поздно появлялись реальные изделия.
Что касается "сверхартиллерии".
Естественно, что разгон массивных снарядов (кинетических болванок) до указанных скоростей не будет происходить за секунды. Это пока физически невозможно. Разгон будет происходить за десятки и сотни секунд до минут и часов. Сегодня мы не можем ускорить химическим реактивным двигателем тела до скоростей более примерно 15 км/c. До больших скоростей можно ускорить способами дающими истекание рабочего тела с гораздо большими скоростями чем истечение химических продуктов горения, например ионными двигателями которые уже есть. Их недостаток крайне малая тяга, поэтому разгон массивных тел при работе ионного двигателя до необходимых нам скоростей должен производиться месяцами и даже годами. Другой способ это фотонный двигатель но его реальное воплощение весьма думаю отдаленно.
Я собственно думаю что практический способ осуществимый сегодня, это разгон тел при помощи космических парусов, световую энергию для работы которых должны давать взрывы ядерных устройств. Грубо говоря это космический поезд имеющий парус на первом вагоне (болванка) и много вагонов с ядерными зарядами. Мы взрываем через определенные отрезки времени задние вагоны и ускоряемся. Но в этом случае мы бессмыссленно разгоняем и все невзорванные вагоны, что не дает ускориться ущественно переднему вагону.
Другой способ это "туннельный поезд" в котором мы имеем парус с отверстием в центре сомещенный с болванкой (или болванками) этот парус движется по виртуальному "тоннелю" образованному цепочкой Я-зарядов . Взрывая задний заряд мы ускоряем парус не ускоряя передние заряды.
Естественно что в том или ином случае предварительный разгон поезда и направление его в цель (с корректировкой по мере движения) осуществляется
маршевой ракетой и в полете корректирующими ракетными двигателями паруса.
Другой способ заключается в использовании испарения слоев зеркала "псевдофотонного" двигателя в фокусе которого последовательно взрывается множество мини-ньюков. При некоторых условиях в этом случае можно иметь две ускоряющие силы чисто фотонного двигателя и реактивного двигателя с большой скоростью истечения испаряемого при взрыве материала, т.е. сначала мы имеем импульс фотонной тяги, а затем при испарении слоя "фотонного зеркала" импульс реактивной тяги.
В любом случае мы теоретически можем иметь сравнтельно (по сравнению с гравитационными метателями)быстродейсвующее кинетическое оружие для нанесения удара на средних подступах. На дальних подступах гравитационный способ, на средних подступах принцип солнечного паруса и на ближних подступах ракетный способ (наименее эффективный даже при совмещении его с ТЯЗ-зарядами разрушения). Теоретически мы могли бы ускорять солнечный парус с болванкой лазерным излучателем установленным в например на околоземной орбиты, но в этом случае мы должны иметь заранее выведенные в значительно отдаленные от земли точки зеркала отражения, поскольку очень мало вероятно что нужный нам астероид появиться из ниоткуда в пределах прямого направлеия луча ускоряющего лазера. Кроме того мы пока не умеем строить лазеры необходимой мощности кроме как...ядерные и в этом случае целессобразнее не гонять энергию туда -сюда а взорвать ЯЗ непосредственно вблизи паруса болванки т.е. именно по первому указанному способу.
К большому сожалению помочь мне в конкретно в данной теме нельзя кроме как реальными расчетами...которые могут реально показать, что предложенные мной способы вообще неэффективны...или эффективны.
Еще раз спасибо за внимание и заинтересованность.
С уважением.

Уважаемый Donkey.
Вы совершенно правильно определили что микродевайс есть просто модель ножа заряжаемого от компрессора аквалангистов.
Что касается аппарата Гампсона. Да можно получить им жидкий воздух дома. Одна беда. Расход сжижаемого газа для получения даже малых количеств жидкого газа в таком аппарате естественно громаден. Циклы стравливания до появления первых капель жидкости множественные поскольку сначала должен существенно охладиться сам аппарат. Это один из первых (множества)лабораторных апаратов конца позапрошлого начала прошлого веков. Наверное проще достать готовый продукт (на ожижительных заводах). Для выяснения же возможностей свехпневиатики все же необходим гелий или водород. Мне было бы очень интересно установить максимально возможные скорости для пневматики, но увы просто не хватает времени.... Собственно всего то нужно купить жидкого гелия и потратить пару дней на эксперименты (держа его в Дъюаре) но...нужен малый Дъюар, нужен гелий, ...и т.д. Все же я попробую это сделать, хотя в принципе открою аленький секрет. Есть программа "Эйр картридж-РСР" разработанная Игнатом Рогожкиным. Программы этой множество версий. Но работает для пневмопатронов только одна версия! Это версия 1.2.5. Скачайте ее сайта Игната Рогожкина и Вы будете иметь прекрасный инструмент для прикидки пневмопатронов. Как она работает для РСР я не знаю, может и плохо а вот для пневмопатронов идеально работает! Точно совпадает с экспериментальными данными. Зная Вас как действующего конструктора и экспериментатора отдаю Вам этот секрет в пользование без..д..возмездно (как говорила Сова)!!
Очень интересно по элетротермии "типа М-16". если модераторы не возражают хорошо бы Вам кинуть сюда этот материал поскольку мы медленно но верно ...перетаскиваем реальные не флудорастические "оружейные идеи" именно в эту ветку!!!!! Пусть все посмотрят и глядишь чего нито разовьют.
По "сверхартиллерии". Да без тяжелой ракеты пока не обойтись, согласен свами на все 100%.
С большим уважением. Эх жили бы Вы поближе к нам! С вашим бы умением считать, да с моим дешево эксперементировать....

Уважаемый Donkey! Я напишу Вам лично, но не могу не сказать всем присутствующим на данной ветке что присланная мне на "консультацию" конструкция Вашего пневмопатрона большой эенргии абсолютно патентоспособна. В любой стране.
Она отвечает критериям и новизна и изобретательский уровень. Это не одно и то же! Например мне самому на днях чуть не дали от ворот поворот по поводу одной заявки. Новизна есть а изобретательского уровня нет! Но я спас заявку. Тут правда еще надо не спорить с экспертизой, а уважать ее мнение, не упираться рогом, и вместе искать возможность находить в тексте (а не в формуле заявки) возможности спасти заявку.
Если Вы не будете патентовать ваш пневмопатрон то я надеюсь, что он (его чертежи) появяться тут, а если будете то появятся тут по получению Вами приоритета.
Я думаю многим будет интересо взглянуть на Вашу конструкцию.
Если ваши расчеты (конструкция то работоспособна определенно) верны в плане затрат энергии на производство выстрела, патрон вполне может иметь будущее поскольку имеет всего два уплотнения (надежность от утечек) и большой полезный объем, что сулит получение значительных дульных энергий.
Теперь, что касается стоит патентовать или нет.
Если у Вас вообще нет патентов то стоит определенно, поскольку данный патент докажет ваш изобретательский уровень, т.е. впишет Вас в ряды изобретателей (не "свинтопрульных аппаратов") а именно действующих устройств. Если Вам это (престиж и показатель уровня) не нужен, то сначала стоит сделать модель (как пока подсказать не могу) установить соответствие вычислений необходимой для срабатывания энергии с реальной энергией срабатывания, а затем искать возможных потребителей указывая характеристики но не выдавая конструкции (и главного принципа). И только найдя потенциально заинтересованного производителя подавать документы на патентования. Либо уже сейчас подать документы на приоритет но отложить само патентование. У нас это называется "отложенной заявкой". В этом случае Вы сэкономите ваши деньги до появления потенциального заказчика. Есть ли такая "отложенная форма" в Израиле? Узнайте.

С уважением и пожеланием дальнейшего творчества.

Уважаемый kobra035. Я к сожалению пока не умею пользоваться личкой, (узнаю на днях как именно) поэтому и не могу Вам ответить , если можно пришлите мне просто ваш мэйл.

Уважаемый GorkaM5. Я отвечу вам чуть позже по научению пользоваться личкой.

Ожидаем кстати появление материалов уважаемого Donkey нашего универсального оружейного изобретателя (что ценно), в дополнение к "конструированию ОДБ".

Xотелось бы заметить скромно вот о чем.Использование в пневмо пушке давления порядка 400 атм /воздух нагнетается компрессором/, приведет к возможному замерзанию орудия.Зависеть будет от внешней температуры и влажности воздуха,скорости потока,размера отверстий,через которые будет пробой либо выход.Отбойные молотки замерзают при давлении в 10 атм и температуре в +30.Проработать надо ему непрерывно 1 час.Как поведет себя автоматика орудия мы не знаем,все ето устанавливается практически.
Предложение SRL о нагреве боевой камеры путем отбора теплоты в другом месте замечателен,но стоит рассмотреть использование антифриза,путем добавления его в воздушную смесь.В диапазоне температур до -50 может пригодиться.Так же стоит подумать о конденсации влаги внутри ствола и не будет ли ето помехой при стрельбе.
Ваши комментарии.

Мне кажется что весьма грамотно предложено использовать антифриз. Т.е. пропуская воздух (либо иной газ)на заряжание пушки либо миномета через устройство типа барботера с веществом типа того же этиленгликоля или ...снова спирта...мы действительно добиваемся надежности работы устройства от намерзания (в частности в клапанных устройствах) именно воды при работе от компрессора (что собственно и желательно). Если газ заранее запасен в баллонах либо газификаторах то там возможно его осушение еще при производстве. Что касется появления в устройстве жидкого воздуха это вряд ли, хотя смотря какой конечно темп стрельбы....Но как то нереально это вроде... впрочем считать надо. Это посчитать у нас кажется только Donkey способен.

[QУОТЕ][Б]Т.е. пропуская воздух [/Б][/QУОТЕ]

Можно даже не пропускать газ,а впрыскивать антифриз,но не уверен что спиртовой ето хорошо.Быстро испаряясь спирт может будет охлаждать еше больше.Обезжиривал веши растворителем,инеем покрывались летом.Xотя если раствор,то пойдет на все.
Добавлю;использование антифриза на основе спирта может вызвать при таком давлении легкую детонацию смеси внутри ствола,что возможно будет влиять на баллистику снаряда

-делириум тременс-наш профиль

Долбали бетон пневмомолотком зимой: точно замерзает, заливали антифриз-начинал работать.
GorkaM5 сделал очень ценное замечание.
Имхо, " возвращаемся мы-просто некуда деться"...(В.С.Высоцкий)...
к порохам... 😛

Да я тут тоже...думаю...опять эти...пороха надумываются. В новой пушке значить...Но уж больно она ...необычная получается хоть и на порохе.
Сулит снова сверхскорости при полной ..неказистости. Пока боюсь рисовать думаю как бы ее "огабаритить" в приемлемых габаритах.

Уважаемый SRL, большое спасибо за добрые слова и поддержку, и столь высокую (возможно, даже не совсем заслуженную) оценку моих скромных достижений. Даже если Вы несколько преувеличили мои возможности, все равно, очень приятно. Спасибо!
Сделать модель такого устройства, в котором допуски определяются сотками, да и соосность элементов требуется высокая---тут нужен токарный станок, а у меня в распоряжении его нет, а если бы и был, то вопрос все равно сложный, без посторонней помощи, с моим 20-тилетней давности третьим разрядом.
Патентов у меня вообще нет, ни российских, ни израильских. В России, когда я там жил, несколько раз хотел начать волокиту на предмет подачи заявки, но меня отпугивали пошлины, дороговизна услуг адвоката и мрачные истории из журнала "Изобретатель и рационализатор" о многолетней бесплодной переписке изобретателей с патентным ведомством. В Израиле я даже пока толком не производил разведку на эту тему, надеялся (и зря) на помощь организаций. Сейчас, подбодренный Вашим постингом, попробую узнать, что к чему, в том числе про "отложенную заявку", и если стоимость всего этого дела, включая перевод на библейский язык, окажется подъемной для простого человека, попробую патентнуть, а если нет, выложу конструкцию здесь, после доработки и ликвидации недостатков (может быть, кому-нибудь будет интересно).
По поводу установки Гампсона понял, что делать в домашних условиях бездетандерные самогонные аппараты не стоит, т.к. из-за низкого КПД стоимость полученного жидкого воздуха будет чрезмерной (придется оплачивать счет за электрочество, если компрессор с электроприводом).
Сайт Игната Рогожкина пока не находится, хотя его статьи обнаружились поиском довольно быстро.
Статейка про электротермтческую винтовку оказалась так себе, когда я ее раскопал и перечитал в ЗВО-6-1994

ИМХО, электротермический принцип метания для стрелкового оружия мало подходит, скорее он пригодится для пушек боевых машин, где и источник тока есть, и электрический накопитель (конденсатор или какой другой)можно разместить.

С уважением, Donkey

Извиняюсь за задержку с ответом!

SRL
...Спасибо за предложение помощи...

Да пока не за что...
(на эту тему завтра постараюсь отписать в ПМ)

P.S. Вы, главное!!!, изобретением "велосипеда" не занимайтесь!

Поясню, почему это говорю:
Имел в этой жизни некоторое количество знакомых, причастных в "своё" время к некоторым "интересным" темам, обсасываемых в Институте Горения г. Алма-Ата и ПЛММ (Проблемной лаборатории математического моделирования) при ём. Это было давно. Примерно 87-89 гг....
Я был молодой (~21 год), кликали меня "студентом", но пить спирт меня иногда с собой брали...
Вот там-то, краем уха, я и услышал, что есть на этом свете такие вещи, которые, если пи@@@нут, то 2-4-6-тринитротолуол и рядом не валялся, а ещё есть хрень, которая круговой веер вольфрамовых шариков может разогнать с такой скоростью, что при этом "гикнется" даже ядрЁнная боеголовка, пролетающая рядом..., со всей еённой системой самоподрыва..... и т.д. и т.п... :-)))))

К тому же, являюсь стародавним читатем всяческого Инетного творчества и, помнится, как-то лет 5-6 назад, почитывая небезызвестный форум www.airgun.ru, среди множества "дегенератских" постов (типа - как сделать, что бы ИЖ-60 стреляла не хуже Кроссмана, или, хотя бы, как Диана РВС???)))), как-то встретился и запомнился случайный пост одного случайного участника, который сказал, помнится, приблизительно так:
"...прикольно видеть, как обычная полиэтиленовая пробка от "Советского Шампанского", разогнанная "изобретённым и стоящим у нас в конторе" пневматическим воздуходутелем прошибает нАсквозь дюймовую бронепластину...!!!

Я это к чему... Да к тому, что скорее всего, множество технических и технологических "фишек", которыми Вы в данный момент озабачиваетесь - они уже были...
Их только надо только найти и воссобрать в кучу...!!!

Удачи Вам!

Уважаемый Donkey. Сразу пока не забыл сайт Игната Рогожкина http://ignatr.narod.ru/soft.htm или http://ignatr.narod.ru, а там идете в софт и скачиваете указанную версию Эйр картридж-РСР.
Ничего я не преувеличил. Сами прекрасно знаете ибо мы знакомы ну очень давно... всегда я Вас правильно оценивал. И вооще... мало мы хвалим друг друга. Мало. Сами знаете если человека долго свиньей обзывать он свиньей станет, а если хвалить (по заслугам конечно, а не молчать в тряпку и не завидовать по глупому, человек себя человеком чуствует и соответственно растет еще выше как человек. А когда он растет всем только лучше в конечном счете.
Макет на то и макет чтоб оценить на коленке. Т.е. можно попробовать сварганить "на коленке" и испытать малым давлением а не большим! порядок то усилий все одно понятен будет.
Насчет заявки жаль Вы нынче не в России, я бы вам просто выслал любую свою заяву и объяснил на пальцах на своем примере что нужно писать а что нет. Могу выслать для примера по пневмопатронам и рисунки сфотать чтоб понятно было по описанию (к сожалению нет сканера). В принципе заявы примерно одинаковы во всех цивилизованных странах. Просто узнаете нац. особенности и доработаете.

Что касается Гампсона таки правильно. Во первых вряд ли достанете компрессор на нужное давление. У нас домашние они есть либо на примерно 10 атм (но этого мало) , либо уже на 220-250 атм с ценой примерно в 2 тыс. уев. А в шекелях страшно сказать...

Что касается электротермии. Понятно. В принципе ничего нового. Вся проблема как всегда в электрического метания оружия от рельсотронов до электротермии в источнике питания. Сернолитиевая батарея это экзотика. Притом насколько я помню она работает при температуре порядка сотен градусов! Сначала батарею вроде надо разогреть на костре...
О,2 же кг вообще нереально! Это я точно знаю поскольку всякие примочечки типа большущих кондеров или таких же большуших генераторов типа Маркса моя специальность теперь собст...нно. Про всякие чугунные униполярные и пр. индуктивные генераторы вообще молчу.
Если же представить пушку в 120 мм на таком принципе...мама не горюй! Более перспективны все же системы где сначала горит порох, и только затем продукты горения подогреваются электроразрядом (либо и горит и одновременно подогревается). Причем в статье совершенно не сказано про закон Пашена. А по этому закону вообще дело швах, если только плазмообразователь не чистый электролит! А вот электролита только в стволе нам и не хватает! С пары выстрелов не останется ни нарезов...ни даже самого ...ствола. А на рисунке все выглядит просто чудесно! Даже не "намекнуто" как эти деятели собираются изолировать потенциалы высокого напряжения (а низкое не катит никак!) от ствола и затвора! Высокое напряжение (по большому опыту скажу) такая штука...что даже конструктор не знает куды оно собственно "просочиться". Короче мнре думается это чисто лабораторные опыты, с одноразовыми дорогущими керамическими вставками в казенник и завор не иначе.
Вот я тоже может разражусь статьей про конструирование электрошокового оружия и оттуда будет много ясно что такое высокое напряжение и как с ним...пытаются бороться.
А когда ждать дополнение к ОДБ-боеприпасам? Очень интересно. Так что надеемся!

Ну вы уж нас совсем то не обижайте...
В принципе мы тут на этой ветке по крайней мере ознакомлены если не со всеми то хоть с основополагающими то девайсами точно. И пробками нас в отличие от www.airgun.ru где вряд ли читают труды Черноголовки не удивить.. Тут же не шпана а артиллеристы собираются, а в артиллериии собраны все девайсы начиная со стволов кончая ударными ядреными ядрами, кумулятивными плевками, "Стрелами Бога". Тута такие зубры как ствольной кинетики так и реактивного движения собираются что даже странно сравнивать нас! с www.airgun.ru!
Пробки от шампанского кстати "пневмодуями" до таких скоростей не ускоряются. А ускоряются в легкогазовых орудиях (пушках) либо в ударных трубах "мягкого" дутья! Но к пневматике это уже не имеет отношения. Заряд там почти всегда либо тот же порох, либо разряд электротока громадной моментальной мощности либо даже ВВ. Мы же здесь рисуем (если пневматику рисуем а не огнестрелы) обычную ствольную артиллерию (либо ручное оружие) использующее не экзотические способы ускорения а абсолютно реальные т.е. ускорение в стволе нарастающим (либо нарастающе убывающим) либо убывающим или вообще постоянным давлением поскольку пневматика позволяет при соответствующем конструировании иметь любой необходимый режим и любую кривую давления.
Что касается всяких "самоподрывющихся шариково-вольфрамовых штучек" из Алма-Аты то тут я вообще как бы в шоке. Не знал поверте что именно этот город был центром исследований "экстримальных состояний вещества и подобных критпроявлений в газодинамике". Но мооот ...быть моот быть. Все секретилось. Ну да мы в принципе в курсе чего можно ждать при метании хоть вольрамовых шариков а хоть и алюминиевых шариков...роликов...и даже фольги. Знаем но молчим! Пока не придет час Х!
В принципе мы не ищем легких путей! Наоборот в борьбе видим имя свое!
Спасибо за пожелание удачи. Будем стараться!

Уважаемый SRL, спасибо, скачал программу Игната Рогожкина и, кажется, она с первого раза у меня на компе заработала (как не странно!). Кажется, если я завтра сумею в ней разобраться, то она мне скоро очень пригодится (особенно в области оружия на углекислом газе). А также мне пригодится
"высокое напряжение и как с ним...пытаются бороться". Если из этого получится толковый (интересный) результат, то я им поделюсь.
А про ОДБ скоро доделаю, правда, он совсем не по теме (от артиллерии далеко)
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey, рад что у Вас тепрь есть столь хорошая программа. Только не забывайте делать главное! Не включать кнопочку "скорость звука"!
Поскольку эта функция лишняя. Снаряды прекрасно превышают скорость звука в данном газе что я доказал экспериментально. Например у углекислого газа который вам интересен скорость звука 240 м.с. но я лично достигал скорости 324 м.с. Думаю можно и более. Короче отключите функцию звука.
Что касается далекого от артиллерии ОДБ (а почему собственно оно далеко?, это ж боепрпас и при грамотном конструировании вполне приспособляемый к артиллерии (неважно что сегодня нет)) то надеюсь нашим столь любезным модераторам может и самим будет интересно узнать нечто новенькое ...которое мы все же приспособим и к артиллерии если возникнет такая необходимость.

SRL
Ну вы уж нас совсем то не обижайте...

Да ни разу не хотелось...!!! :-)))
Вы уж не поймите не правильно...

Просто мысль выразил (как мне показалось, что Вам показалось) немного недовыраженно-недоинформативно-и даже где-то убого... :-) Ну что ж теперь... :-)

А так - всё нормально!

AKF-KZ.
Ничего убогого мы не заметили. Мысль вашу поняли, приняли к сведению, записали и имеем ввиду.
Постараемся оправдать.
С уважением.

SRL
...Постараемся оправдать...

Ловлю на слове! :-)))))))

P.S. РМ прочитали??? (давно уже послал)

Поскольку название темы предполагает "Конструирование всего....", и ув. модераторы, вроде, не возражают, решился представить идею не совсем артиллерийской тематики.
В данном "проекте" предлагается дешевое устройство для проделывания проходов в минных полях взрывным способом.

Как известно, современные взрывные средства разминирования можно разделить на следующие разновидности:
1. Гибкие удлиненные заряды разминирования с подачей ракетным способом, получившие широкое распространение, напр. http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m58-miclic.htm http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-77.html
2.Объемно-детонирующая система разминирования---пусковая установка РЗСО с НУР, снабженными ОДБ. Испытывалась в США , но распространения не получила.
3.Жесткие удлиненные заряды разминирования, надвигаемые на минное поле танком (обычно на промежуточных колесах), типа 'бангалорская торпеда'. В настоящее время устарели и не применяются.
4. Новейшая сетчатая система разминирования с кумулятивными зарядами в узлах сетки
http://tewton.narod.ru/texnica-2/us-esmb.html
Система не совсем доработана.
Общие недостатки удлиненных зарядов---А)большое количество бризантного ВВ (0,8-1,5т) вблизи базовой машины, в случае детонации от кумулятивного элемента до пуска---уничтожение машины и гибель экипажа. Б) Высокая стоимость и сложность устройства (некоторые особенности применения в пр-се испытаний УР-77 описаны ув.extractor-ом---Util-ем в книге "Записки РО" ) В) Новейшая сетчатая система 'Мангуст' еще не доработана, а после доработки она сможет гарантированно уничтожать мины только диаметром более 17см
Г) Неравномерность воздействия ударной волны по ширине прохода---более сильное в середине, и более слабое по краям, где могут остаться несработавшие мины.

Всем знакома игрушка под названием 'тещин язык', представляющая собой длинный бумажный мешочек (иногда со свистулькой), свернутый в рулончик. Если в него подуть, то он стремительно разворачивается. 'Тещин язык'---устройство, весьма богатое в инженерно-изобретательском отношении. Чего только не предлагали на базе этой игрушки---и мосты для быстрого перебрасывания на другой берег водной преграды, и разворачивающиеся космические антенны.
Принцип действия этой игрушки я решил использовать для создания заряда разминирования объемно-детонирующего типа.

В данном случае предлагается дешевое устройство для проделывания проходов в минных полях взрывным способом.
Достоинства.
1. Оно отличается полной равномерностью воздействия ударной волны по всей ширине прохода, создает очень высокое избыточное давление на грунт в зоне разминирования (27,4атм при использовании кислорода и 15,7атм при использовании воздуха)
2. Совершенно безопасно для базовой машины при поражении кумулятивным боеприпасом,
3.Имеет исключительно дешевые расходные материалы.
4. Может быть изготовлено на непрофильном (гражданском) предприятии (это особенно важно при конфликтах на территории бывших стран СНГ, как, напр., приднестровском, при отсутствии доступа к воен. пром-сти)
5. Процесс объемной детонации протекает в идеальных условиях, при однородном стехиометрическом составе смеси и обеспечивает полное энерговыделение.

Устройство размещается на тележке в бронированном кожухе с подъемной передней крышкой. Действует следующим образом: при подходе к границе минного поля танк останавливается, передняя крышка кожуха поднимается и гибкий рукав под давлением газовой смеси разворачивается на минном поле. Танк отходит вместе с тележкой на безопасное расстояние и дистанционно подрывает рукав на минном поле, вызывая детонацию мин в полосе шириной 4м и длиной 100м (я рассчитывал на такие размеры прохода, но, разумеется, он может быть больше или меньше)
Нерешенный вопрос: при таком огромном расходе газа через редуктор (400 куб. м за несколько секунд редуктор, несомненно, охладится до полного замерзания. Попробую оценить отрицательный поток тепла и в зависимости от него выбрать способ подогрева (пиротехнический, химический, теплообменный или др.)
Недостатки устройства:
1. Большая масса оборудования: 5,68т без тележки, только баллоны (стандартные по 40л на 200атм http://www.russvarka.ru/product/product.aspx?id=26001 )

и полиэтиленовый (или полипропиленовый) рукав длиной 100м, площадью сечения 4м кв.). Для сравнения--- масса оборудования УР-77 ок. 3т
2. Возможность для противника поджечь рукав при неполном развертывании или до подрыва-это приведет к его нештатному срабатыванию.
Что перевешивает---достоинства или недостатки?

Буду очень признателен за отзывы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey

Патент-патент-патент! 😊
Название:
"Как корова языком слизнула!" 😊

[QУОТЕ][Б]Нерешенный вопрос: при таком огромном расходе газа через редуктор (400 куб. м за несколько секунд редуктор, несомненно, охладится до полного замерзания. Попробую оценить отрицательный поток тепла и в зависимости от него выбрать способ подогрева (пиротехнический, химический, теплообменный или др.)[/Б][/QУОТЕ]

Его сделать без редуктора т.е. как патрон с углекислым газом в сифоне домашнем.Как предложение?

Термобарические смеси обычно ВСЕГДА жидкие,и придется загонять такое чтобы кислородсодержашие вешества имелись в ней. В качестве експеримента такие есть,а вот массово.И придется думать,как разогнать жидкость-газ,мысли есть конечно. Если газ, то с очень хорошими взрывными характеристиками,чтобы гарантировано подрывалось все.

Установка может сбрасывать баллон до работы,но тогда бухгалтерия устанет считать бабосы,значит надо подбирать.Надо думать.

Буду очень признателен за отзывы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey!

Попробуйте посчитать давление оболочки на грунт в момент разворачивание. ПТМ может и не сработают,но ИМХО - противопехотные запросто - и нет вашего рукава. Сейчас вроде чисто противотанковых полей и не ставят, по уставу на 1 ПТМ вроде как от 3 до 5 ППМ.

[QУОТЕ][Б]Попробуйте посчитать давление оболочки на грунт в момент разворачивание. [/Б][/QУОТЕ]

Вот Вам вес сработки:ПТМ-1 200-500 кг,ПМН-3 и ПФМ 15-25 кг,ПМН-4 5-15 кг.А с давлением можно разобраться заправка шланга идет в воздухе т.е. разворачивается и наполняется он,а потом... ну например 1/4 баллона отлетает вслед за оболочкой и вся конструкция падает на землю,подрыв синхронный, можно,/вот ведь курнул/ шланг переделать в треугольник.Но ето уже не локальный конфликт, тут оборонкой пахнет.
И шланг должен быть легким и прочным.

Уважаемый AKF-KZ.
Первым отвечу Вам поскольку Вы предлагаете достаточно беспримерную для сегодняшнего времени вещь.
В наше время есть не слишком много примеров меценатов техники. Не родила к сожалению перестройка новых Рябушинскх, Морозовых, Мамонтовых и т.д. Воров родила а нового Гая Цильния Мецената не родила.
Тем ценнее Ваше предложение. Спонсировать "домашнюю, неофициальную науку" в России из Казахстана круто.
Мне думается что (но это мои мысли) что помощь должен получать достойнейший и как бы мне не хотелось им быть вряд ли это я.
Может быть Вам надо просто создать фонд Вашего имени? И ничуть не важно реальное содержание этого фонда. Премия Филдса ничтожна, по западным меркам но ее престиж.... Подумали бы о фонде. Вообще такой фонд гораздо лучшее вложение материальных средств с целью остаться в памяти людей и продолжиться виртуально чем даже дети...
Что же касается меня я Вам конечно отвечу лично, (дайте денек-другой собераться с мыслями) и лучше для начала пришлю список возможных экспериментальных работ (в разных перспективных областях техники) и Вы сами выберете из них те что интересуют Вас как мецената больше. При этом вы будете иметь прозрачную систему позволяющую производить контроль потраченных средств, и кроме того мы можем подумать о том как оформить сотрудничество чтобы и Вам была некая выгода от потраченных средств невзирая на истинное меценатство.
В конце концов музыку заказывает тот кто платит за нее, и имеет неотемлемое право слушать ее первым.

С большим уважением.

Уважаемый Donkey.
Как обычно вы предлагаете простое и дешево выполнимое техническое средство. Рад, что данная ветка с любезного согласия наших модераторов продолжает прирастть реальными идеями оформеленными на надлежащем уровне в том числе и графически. И по моему вполне соответствует теме "тяжелой военной техники".
Немного о недостатках.
1. Утечкм при развертывании (и возмождном простреле, повреждении осколками) можно практически ликвидировать разделив рукав на отдельные полости с примитивными и технологичными эластичными клапанами (как водяном матрасе), т.е. каждая полость надувается последовательно и даже в случае прострела одной полости общая эффективность снизится незначительно.
2. Для увеличения "ударного действия" рукав можно формировать просто чтобы он был большей высоты (чем в масштабе на рисунке), это несложно технологически. Для уменьшения габаритов баллонной части (представляющей из себя опасность физического взрыва при том же повреждении пулями или осколками) стоит продумать обычные эимические газогенераторы отработанные весьма давно и имеющие большую надежность. Т.е. например хлоратные генераторы кислорода и хим. генераторы водорода. Их прострел не вызовет никаких фатальных последствий. Все это уже есть, так что работать определенно будет, при этом охлаждение газа будет происходить за счет его расширения и громадной площади поверхности охлаждения (правда при водороде надо посчитать не взлетит ли конструкция как дирижабль!), впрочем есть и хим.генераторы длугих горючих газов.
И как справедливо заметил kobra035, по крайней мере для противопехотных мин конструкция должна работать с большой долей вероятности.
Удачи Вам в дальнейшем творчестве!

История и некоторые принципы конструирования дистанционного электрошокового оружия.

В начале нынешнего столетия мир сам об этом мало подозревая, находится на перепутье между двумя идеологическо-философско кардинально разными принципами поражения противника.
Между древним принципом убить или серьезно ранить противника и гуманным принципом лишить противника возможности сопротивления без смерти и травм могущих повлечь лишения здоровья и трудоспособности.
Классическое огнестрельное оружие, основанное на кинетическом способе поражения противника с необратимыми механическими разрушениями жизненно важных органов человека медленно, но верно сдает позиции. Достаточно посмотреть динамику роста продаж классического огнестрельного оружия (в том числе и артиллерийских систем) и динамику роста продаж нелетального оружия. Главным соперником огнестрельного оружия в полицейской сфере применения выступает дистанционное электрошоковое оружие (ДЭШО).
В нашей стране одной из особенностей последних лет стало стремительное приобщение к достижениям и ценностям чуждого прежде мира. Это характерно для процессов, происходящих в сфере обеспечения общественной безопасности, и возможности гражданам защищать свою жизнь, честь, здоровье и имущество от преступных посягательств.
Термин ' несмертельное оружие ' (non-lethal, sub-lethal или less-than-lethal weapon) , перекочевав из англоязычной литературы, в последнее десятилетие прочно утвердился в нашем лексиконе, объединив в этом понятии слезоточивые газы, электрошокеры, устройства для стрельбы резиновыми пулями, и другие устройства способные вывести человека из строя без необратимых последствий для его здоровья.
Наиболее совершенным на сегодняшний день нелетальным оружием является ДЭШО, доказательством чего является принятие его на вооружение полицией (а в США и армией) минимум в 17 развитых странах мира, где электрошоковое оружие не имеет законодательных ограничений. В настоящее время в США Taser использует более 10 тысяч из 18 тысяч полицейских управлений, и более 150 тыс. граждан и число пользователей растет.
Достоинство ДЭШО это всепогодность действия, возможность использования в замкнутых помещениях (в отличие, например от газового оружия), невозможность нанесения смертельной травмы на близком расстоянии в отличие от резинострельного оружия, но главное его достоинство абсолютно гарантированный эффект немедленного выведения из строя с которым не может соперничать не газовое ни резинострельное оружие. ДЭШО при этом не только не уступает, но в большинстве случаев даже превосходит (как достоверно подтвердили испытания ДЭШО в США) эффект от попадания в человека пули короткоствольного огнестрельного оружия. Применение современного ДЭШО производства США 'Тэйзер Х-26', имеет приведенный коэффициент 'останавливающего действия' с одного выстрела 0,95-0,98, т.е. гораздо больше, чем все модели пистолетов и револьверов не класса 'магнум' т.е. гораздо больше, чем, например любого современного оружия на патронах 9х19 'Парабеллум', и даже на пистолетно-револьверных патронах калибра .45. О патронах же вроде отечественного 9х18 ПМ, даже говорить не приходиться. Фактически с эффективностью ДЭШО оружия при попадании не по 'месту' (т.е. не в жизненно важные органы, головной мозг, крупные артерии) в настоящее время могут сравниваться только образцы оружия 12-го калибра либо высокоскоростные малокалиберные пули, и пули некоторых образцов короткоствольного оружия класса магнум.
История ДЭШО начинается фактически с 1974 г, когда американец Джон Ковер (J. Cover, бывший сотрудник лунной программы NASA) очень серьезно подошедший к проблеме создания дистанционного электрошока развил идеи предыдущих зарубежных изобретателей и получил патент США N 3,803,463 на изобретение 'Оружие для обездвиживания и задержания', поражающее человека импульсами электрического тока на расстоянии. Электрическая энергия доставлялась к цели посредством двух (или более) тонких проводков снабженных на концах цепляющимися за одежду снарядами с иглами (правильно называемых зондами), выбрасываемых из устройства при помощи пиротехнического заряда или сжатого газа.
Устройство получило общее название TASER являющееся акронимом ThomАs Swift Electrical Rifle и связанным с именем придуманного писателем Виктором Эпплтоном в 1911 г, суперизобретателя Тома Свифта придумавшего в фантастическом романе (Tom Swift and His Electric Rifle) свое электрическое ружье, и ныне одноименной американской компании Taser International лидера производства ДЭШО. Коверу первому из всех изобретателей удалось воплотить свой патент в серийно выпускаемых ДЭШО.
ДЭШО Ковера использующие пневматический принцип метания проводов под общим названием AIR TASER (т.е. пневматический TASER.) непрерывно совершенствуемые выпускались в моделях AIR TASER-3400; М-18; М-26; Х-26. В настоящее время у компании TASER которая является лидером на рынке конструирования и продаж ДЭШО есть конкуренты, например компания 'Стингер' из США, китайские производители, а ныне даже и российский производитель.
Наиболее совершенным и распространенным ДЭШО в мире на сегодняшний день является модель Х-26 компании TASER. Это компактное устройство весом не более 0,35 кг (различые исполнения данной модели с навесными устройствами типа запасных картриджей и пр.) , метает зонды с электрическими проводами на расстояние до от 4,5 до 6, 5 м (в полицейских Х-26 и до 8-10 м.) и поражает противника электрическим током напряжением до 50000 в, с выходной мощностью около 5 Вт.
Указанная дистанция поражения противника вполне достаточна как для целей задержания преступников, так и для самообороны, поскольку дистанция реального огнестрельного пистолетного боя по исследованиям практически всегда находиться в диапазоне от 2,5 м до 7,5 м. Мощность воздействия Х-26 по сравнению с моделью, например М-26 снижена с 26 Вт, до 5 но при этом эффективность воздействия не снизилась, а даже повысилась в результате применения эффекта так называемой технологии 'Shaped Pulse' т.е. начальной предионизации (пробивание одежды искрой высокого напряжения, но малого тока и пропускание большого тока, но сравнительно низкого напряжения по ионизированному каналу, проложенному первичной искрой). Некоторые правозащитники в (в России еще не было прецедентов) США считают, что TASER может причинять смертельные поражения электротоком, однако еще в 1974 г., оценивая потенциально достижимые выходные электрические параметры электрошоковых устройств, Ковер установил, что они ниже уровней, способных вызвать наиболее опасное последствие электротравм - фибрилляцию сердца. И на сегодняшний день это до сих пор так. Да, смертельные случаи от применения бывают, но стоит знать, что смертельные случаи вызываются не электротоком разряда, а предыдущими болезненными органическими поражениями организма (предынфарктное состояние, иные болезни сердца или органов дыхания, либо (и обычно) наркотическое опьянение), которые при применении ДЭШО естественно могут обостриться, точно так же как от удара резиновой дубинки или применения слезоточивого газа.
Стоит отметить, что эффективность электрического дистанционного оружия была достигнута далеко не сразу. Имеющиеся до изобретения Ковером TASER обычные электрошокеры контактного действия (т.е. воздействующие на противника путем прямого контакта на максимальном расстоянии вытянутой руки) изготовлялись различными фирмами с различнейшими характеристиками электроразряда, главной из которых было максимальное напряжение, предназначенное, прежде всего для того, чтобы пробить одежду противника. Однако при этом было известно, что физиологическое действие электрического тока зависит не от его напряжения, а от силы проходящего по телу человека имеющего некоторое сопротивление тока. Сила тока подчиняющаяся закону Ома в электрошокерах зависит главным образом не от выходного напряжения шокера, а от развиваемой им выходной мощности.
Вообще же рекламные ходы обычные в продажах шокеров и упоминающих выходное напряжение например: 1 миллион вольт! Абсолютно ни о чем не говорят. Можно иметь даже десять миллионов вольт:и нулевое физиологическое действие. Правильной классификацией по мощности отличаются, например отечественные электрошоки, которые для гражданского потребления ограничены мощностью в 3 Вт, а для органов МВД 10 Вт. Интересно не напряжение холостого хода (те же миллион вольт) а напряжение шокера на установленной нагрузке (по российской методике испытаний 1 ком.). Обычные напряжения нанагрузке не простираются далее 2-3 тыс. вольт в российских изделиях и примерно 13-15 тыс. вольт в американских изделиях. Однако и напряжение на нагрузке:ни о чем существенном не говорит конструкторам электрошоков. Физиологический эффект мы можем иметь и на 1 тыс. вольт и не иметь:на 10 тыс. вольт.
Со временем было установлено, что и выходная мощность электрошокера не всегда пропорциональна производимому физиологическому эффекту. После изобретения Ковером ДЭШО в США были проведены широкие исследования исследования и были наконец установлены более-менее научные характеристики эффективных параметров разрядов при воздействия электрошокеров на человека.
Однако в настоящее время и установленные характеристики непрерывно корректируются. Дело в том, что исследованиям по электрошоковому оружию весьма мало лет, и многое еще просто нуждается в уточнениях и пересмыслении. Твердая уверенность 'железной' зависимости эффективности от мощности в настоящее время не имеет под собой серьезных оснований.
Голословные утверждения некоторых 'знатоков' электрошокового оружия, например http://guns.allzip.org/topic/35/188192.html вроде : :.У "Тэйзера" - энергия 26 ватт, а у легализованных "трещалок" по ссылке - макс. 3 ватта. Разница в мощности почти в 9 раз. Остальная хрень про многозарядность и "эффективность" - убогий и столь же тривиальный маркетинговый ход. Вердикт на легалайз-продукцию по ссылке - фуфло для "ловких, как пьяные дети на льду::
конечно же, не выдерживают никакой серьезной критики. При этом автор данного утверждения (имея ввиду модель М-26) почему то не вспоминает (или просто не знает?) про модель Х-26 с мощностью всего 5 ватт и эффективностью много большей чем у 26 ваттной модели. Что такое вообще 'эффективность' приминительно к понятию ДЭШО ? Эффективность для современных устройств ДЭШО это прежде всего моментальное падение на землю и абсолютная невозможность сопротивляться (ни активно ни даже пассивно) при попадании в человека зондов с проводами. В некоторых моделях эффективность это моментальное падение на землю без возможности сопротивляться даже после выключения тока (т.е. так называемое 'последействие'). Автор данной статьи лично наблюдал мгновенное обездвиживание, с падением на землю молодого сильного человека весом не менее 70 кг при энергии электроразряда электрошокового устройства в 3 ватта. И аналогично же лично наблюдал практически полное отсутствие физиологического эффекта при воздействии на аналогичный (молодой, здоровый, около 70 кг) объект электрошокового устройства с выходной мощностью 100 ватт. Все эти люди были предупреждены о предстоящем ударе и до применения выплеснули в кровь значительное количество адреналина. Нет, эффект от 100 ватт несомненно был. Поскольку бережно относясь к испытуемым им навешивали электроды не на грудной отдел (как например, поступают в США) а только на ногу у испытателя 100 Вт шокера сгорели штаны и значительно прожгло эпидермис на ноге в месте прикрепления к одежде электродов.
Со времен начала опытов по электропоражению человека электрическим током проводимых в фашистской Германии на громадном количестве 'человеческого материала', до исследований ведущего специалиста мира в области физиологического действия доктора Стратбакера не было со 100% вероятностью доказана линейная зависимость между мощностью электрического тока и его моментальным физиологическим действием приводящим к эффекту моментального обездвиживания, потери сознания, смерти и т.п.
Вообще стоит отметить существование по сегодняшний день юридической проблемы не позволяющей фактически и со 100% достоверности определить вообще понятие "Летальности" и "нелетальности" электрошокового оружжия воообще и ДЭШО в частности. До настоящего времени в мире не существует электрошокового оружия в габаритах позволяющих считать такое оужие ручным (а фактически в габаритах пмозволяющих скрыть такое оружие под одеждой так чтобы этого было не заметно как например скрытое под одеждой короткоствольное или даже "среднествольное" типа ПП огнестрельное оружие, но при этом отличающееся 100% летальность, т.е. гарантированно вызывающего смерть человека при "попадании" разряда в область грудной клетки, в короткий промежуток времени после применения (секунды, минуты) или даже в более длинный период времени (естественно при условии неоказания медицинской помощи)в часы, и сутки. При этом не принимаются к сведению подобные "электроустройства" вроде применявшихся преступными элементами еще в 1960-1970-е годы "дикие шокеры" состоявшие из громадного заряженного конденсатора который будучи приложен например к голове или шее жертвы (нападения на таксистов с заднего сидения автомобилчя) в некоторых случаях теоретически могли вызвать смертельный исход. Т.е. до настоящего времени в мире неизвестно ни одной модели электрошокеров указанных габаритов позволяющих считать его летальным и в соответствии с параметрами его электроразряда точно отсчитывать "дозу нелетальности". Именно в связи с этим в разных странах способы определения эффективности электрошокеров достаточно разняться и в основном свояться к приведению их праметров в соответсвие с известными параметрами смертельных электроразрядов при поражении людей промыленными токами, т.е. теми параметрами электроразряда которые могут реально воздействовать на человека при поражениях от бытовых или промышленных электросетей.
Поскольку первыми в научном изучении воздействий электрошокеров на человека были американцы, все приведенные ниже профессиональные термины по электрошоковому оружию употребляемые в мире и в России английские (с переводом).
В настоящее время электрошоковое оружие как контактное, так и ДЭШО используют два основных эффекта воздействия на организм человека.
Первый (и наиболее рано используемый) эффект называется STUN GUN (что переводится как болевой шок) или в медицине как тонико-клоническая реакция основанная на передаче электрического возбуждения нервным клеткам. Этот эффект выражается в крайне болезненных ощущениях не дающим человеку возможность активных движений и сопротивления. Однако воздействием STUN GUN эффекта только в редких случаях удается остановить агрессивного противника с большим содержанием адреналина, алкоголя или наркотика в крови. Многие люди вообще переносят STUN GUN воздействие не теряя чувства контроля над телом, и могут активно сопротивляться при таком воздействии. Положительным следствием STUN GUN воздействия на многих людей является так называемое 'последействие' т.е. сохранение чувства боли и 'ошарашенности' даже после прекращения воздействия электрошокером. Такое 'последействие' мешает активно сопротивляться в течении некоторого времени после воздействия давая время применившему электрошок например скрыться или вызвать полицию.
Второй обнаруженный эффект называется EMD-эффектом 'Electro-Muscular Disruption' (переводится как электромускулярный эффект) или в медицине моторная реакция. Моторная реакция заключается в моментальном падении объекта, полной невозможности сопротивления в момент воздействия и характеризуется отсутствием 'последействия', т.е. после прекращения воздействия, объект практически сразу же дееспособен. Эта дееспособность после применения является недостатком EMD воздействия, достоинством же его является моментальное падение человека, и невозможность сопротивления не зависимо от содержания адреналина, алкоголя, наркотиков в крови и переносимости болевого действия электротока.
Третьим обнаруженным эффектом является PDG-эффект (от английского 'пул даун ган' точно непереводимое словосочетание) объединяющий два первых эффекта в единое целое. При PDG воздействии человек моментально падает не зависимо от содержания в крови указанных веществ и болевой переносимости но и после прекращения воздействия сохраняется "последействие". В обычных ДЭШО иностранного производсва применяются изолированные провода имеющие средний диаметр 0,45-0,48 мм. Есьтественно что количество такого сравнительно толстого провода в "патронах-картриджах" ограничено примерно 10 м, поскольку при увеличении количества провода возрастают габариты картриджей и соответственно габариты оружия. Это противоречие было преодолено в России применением для выстрела как обычных изолированных проводов так и неизолированных проводов толщиной всего 0,05-0,1 мм. Естественно что такого провода в картридже размещается гораздо более чем 10 м, но поскольку провода не изолированы поражение цели происходит "на кончике зондов" т.е. в тот момент когда зонды попадают в цель но неизолированные провода еще не пересеклись ("перекрестились"). Для такого быстрого поражения понадобилось выбрать параметры электроразряда который бы еще до пересечения проводов оказал мощное физиологическое действие на цель, притом такое действие которое бы продолжилось даже после пересечения проводов и соответственного прекращения подвода электричества к цели. Оружие PDG позволяет осуществлять не только функцию "захват на расстоянии до 10 м" но и функцию "остановка цели на дальностях более 10 м с последействием не допускающим активное сопротивление в течение определенного времени". Для осуществления таких возможностей производиться простой выбор боеприпасов для осуществления той или иной функции. например когда необходимо бороться с несколькими противниками на больших расстояниях (или с несколькими противниками на малых расстояниях) пользователь вставляет в оружие магазин с неизолированным проводом, поскольку при борьбе с несколькими противниками функцию "захват" (т.е. например возможность надеть наручники на преступника) осуществить не удасться поскольку нападает сразу несколько противников. В случае необходимости осуществить захват выбирается боеприпас с изолированным проводом, имеющим меньшую эффективную дальность но позволяющий осуществить функцию "захват" т.е. спокойно надеть на обездвиженную и находящуюся в это время под действием электрического тока цель наручники.

Все указанные эффекты воздействия в настоящее время уже применяются в электрошоках различных производителей, причем в России применяется в основном STUN GUN воздействие, а в США практически повсеместно чистое EMD воздействие.
В ДЭШО фирмы TASER начиная с моделей М-18 и далее в моделях М-26 и Х-26 применяется EMD воздействие.
Физически разница между рассмотренными принципами воздействия состоит в частоте разрядов, энергии каждого отдельного импульса, форме импульса и значительного количества иных более сложных параметров электроразряда. Вообще же указанные выходные параметры различных производителей ЭШО (электрошокового оружия) и ДЭШО всегда являются некоторым ноу-хау производителей (хотя конечно можно промерить любое устройство и точно определить храктеристики) однако получение (повторение) даже точно промеренных характеристик далеко не всегда представляется возможным, поскольку большинство производителей держат в секрете моточные данные выходных импульсных трансформаторов даже разрезав которые не всегда возможно точно подсчитать (и получить) количество витков, емкости межслойной изоляции и др. параметры.

Весьма важное пояснение (внимание).
Одним из принципиальных отличий ДЭШО от обычных контактных электрошокеров о котором не знает пока практически никто (поскольку ранее об этом вообще нигде не писалось) является невозможность 'инстинктивно отстраниться' от проходящего электроразраяда. Если применение обычного контактного электрошокера ЭШО ( эффективность которого во многих случаях примнения действительно сомнительна) в большинстве случаев вызывает 'инстинктивное отстранение' т.е. 'уход' от источника боли не позволяющий 'вкачать' в нападающего нужное для поражения количество электричества (в кулонах), то применение ДЭШО во всех случаях характеризуется невозможностью 'отстраниться', причем поражаемый ДЭШО ни в одном случае (из уже десятков тысяч случаев применения устройств типа TASER) не смог 'инстинктивно устранить источника поражения' просто сорвав с тела, зацепившиеся за одежду провода. Даже при попадании по конечностям не зафиксировано попыток поражаемого снять источник боли.
От попавших в тело двух зондов защититься невозможно. Не имеет никакого значения количество адреналина, алкоголя, наркотиков в крови, стойкость 'на рану' или боль. По мгновенной физиологической эффективности у ДЭШО просто нет соперников.

Недостатком ДЭШО первого поколения является их однозарядность стреляющим картриджем (т.е. насадкой или 'патроном' из которой, вылетают при выстреле электрические провода с иглами), вызывающая необходимость срочно перезаряжать любую модель TASER в том случае если противников несколько. Однако время перезаряжания (достаточно впрочем, быстрого, по хронометражу не превышающему 10 сек.) исключает реальную возможность отражения нападения нескольких противников. Такое положение напоминает попытку отражения нападения нескольких противников человеком вооруженного огнестрельным пистолетом хоть и на унитарных патронах но:однозарядного. Открыть затвор такого пистолета, выкинуть стреляную гильзу, вложить новый и прицелиться защищающийся уже просто не успеет. В настоящее время все типы ДЭШО в мире только однозарядные (хотя и предпринимались попытки сделать их хотя бы двух зарядными, однако такие попытки не удались в массово выпускаемых ДЭШО), что собственно и мешает их сверхширокому применению, аналогичному применению короткоствольного огнестрельного оружия. Второе поколение ДЭШО является уже многозарядным электрическим оружием, и может применяться против нескольких противников вооруженных как холодным, так и неавтоматическим огнестрельным оружием на дистанциях характерного пистолетного боя (от, 1,5 до 7,5 м., и до 10-12 м. мах. Практически к моменту напечатания данной статьи был опубликован патент фирмы TASER на многозарядное (3-х зарядное) ДЭШО. Однако, судя по описаниям, фирме TASER не удалось достичь ни технологичности производства заявленного решения ни достаточной для современного оружия многозарядности.
Задачи конструирования современного ДЭШО в настоящее время включают в себя решение ряда задач, которые решенные в целом позволяют ДЭШО развиваться далее и с большой долей вероятности сравниться по эффективности с действием короткоствольного огнестрельного оружия на дистанциях до привычных всем по пистолетной стрельбе на 25 м.
Какие же это задачи?
1. Создание или совершенствование устройств первичного электропитания (батарей или аккумуляторов) с большими удельными мощностями малых габаритов. Стоит знать, что создание новых или совершенствование имеющихся устройств первичного электропитания есть в настоящее время немаловажная задача которая при надлежащем решении позволит резко увеличить эффективность ДЭШО в целом так как миниатюризация устройства питания при сохранении эффективности нынешних устройств дает возможность уменьшения общих габаритно массовых показателей ДЭШО в целом, и дать возможность увеличить количество зарядов, дальности действия и т.д., поскольку устройства питания в настоящее время занимают едва ли не треть полезного внутреннего объема ДЭШО.
2. Повышение к.п.д. преобразователей напряжения постоянного тока первичных устройств питания в высокое напряжение для питания концевых импульсных устройств ДЭШО.
3. Повышение к.п.д. концевых импульсных устройств ДЭШО (например, импульсных трансформаторов), улучшение технологий 'Shaped Pulse' . Тут стоит отметить, что сегодня и в развитии этих технологиях (несколько позднее американцев) Россия также находится далеко не в последних рядах. Стоит знать, что конструирование эффективных концевых устройств поражения электроразрядом есть в настоящее время основная задача, которая при надлежащем решении позволит резко увеличить эффективность ДЭШО в целом, так как миниатюризация концевых устройств при сохранении эффективности нынешних дает возможность уменьшения общих габаритно массовых показателей ДЭШО в целом, и дать возможность увеличить количество зарядов, дальности действия и т.д.
4. Применение для метания токопроводящих линий новых источников метания, например гаусс-ган принципов, принципов невробаллистических источников метания позволяющих без уменьшения энергии метания долгое время (месяцы и годы) хранить их в напряженном виде. В этом месте стоит специально отметить, что современные способы метания токопроводящих линий ограничиваются пневматическим метанием как, например, в изделиях 'Тэйзер' либо огнестрельным принципом как например в изделиях 'Стингер'. В изделиях 'Тэйзер' при этом пиротехническое устройство разгерметизации баллона со сжатым газом производящим метание имеет энергию выделяемую на разгерметизацию более чем энергия сжатого газа расходуемого на непосредственно метание. Такое, казалось бы 'бессмысленное' преобразование энергии имеет целью обход 'принципа огнестрельного метания' которое по законам США менее предпочтительно по сравнению с метанием пневматическим. Т.е. устройства ДЭШО с пневматическим метанием могут иметь граждане без проблем связанных с владением 'огнестрельным' оружием, хотя поражение 'Тэйзером' имеет вовсе не кинетический а электрический принцип. А вот устройствами 'Стингер' без проблем может пользоваться только полиция и иные силовые службы. Таким образом, в устройствах ДЭШО имеет смысл применять любые кроме огнестрельного принципы метания токопроводящих линий. А гаусс-ган принцип весьма перспективен тем, что может использовать не отдельные пневматические или огнестрельные источники энергии для метания, а непосредственно и прямо энергию электрических батарей в любом случае уже входящих в состав ДЭШО.
В некоторых патентах на ДЭШО уже заявлены невробаллистические устройства метания, однако такие устройства весьма несовершенны, позволяют придавать выбрасываемым снарядам, тянущим за собой электропроводящие линии весьма низкие начальные скорости, не хранятся значительное время в напряженном состоянии и что интересно снова приводятся в действие пиротехническим зарядом:. Короче в этом месте еще есть возможность поработать головой решив эту кажущейся примитивной, но весьма непростую изобретательскую задачу.
5. Конструирование новых схемотехнических решений подачи источников энергии метания с токопроводящими линиями на 'линию выстрела', их инициирование и удаление их стреляных корпусов ('гильз') с линии выстрела. Казалось бы, такая задача как подача патрона на линию выстрела и удаление стреляной гильзы решена в громадном количестве образцов огнестрельного полуавтоматического, автоматического и даже неавтоматического оружия. Однако так думают только люди крайне несведующие в проблемах конструирования многозарядного ДЭШО. Огнестрельное оружие, в которых отработано множество схем работы автоматики и не меньшее количество схем подачи патронов на 'линию выстрела' не имеет к конструированию ДЭШО практически ни малейшего отношения. Практически НИ ОДНА схема огнестрельного оружия начиная с схем револьверов и кончая схемами автоматического оружия с различными типами обойм и магазинов в ДЭШО не работает.
Отличие конструирования устройств многозарядной как неавтоматики ( с подачей 'патронов' (называемых также в соответствии с американской терминологией картриджами) на линию выстрела и удаление стреляных 'гильз' мускульной энергией и полуавтоматики использующей для перезаряжания ДЭШО энергию самого источника метания, крайне затрудняются тем, что именно к 'патронам' подводится поражающее 'боевое' напряжение ДЭШО и находится на них уже при выстреле. При этом надо знать, что в современных ДЭШО минимальное расстояние прохождение 'боевого' разряда по воздуху (т.е. длина пробиваемого искрового промежутка между боевыми электродами или зондами токопроводящей линии ) принята в 34-40 мм. При ином расстоянии между боевыми электродами либо зондами выброшенных проводов действие ДЭШО малоэффективно при использовании в осенне-зимнее время из за большой толщины одежды на предполагаемых целях. Т.е. разряд ДЭШО должен пробивать одежду толщиной не менее 34-40 мм, т.е ва слоя одежды толщиной каждого слоя не менее 17-20 мм. Таким образом, первейшая проблема конструирования многозарядных ДЭШО состоит в том, что мы вынуждены применять такие конструкторские решения, где соседние картриджи, например имеющие пиротехнический источник метания имеют между собой расстояния не менее указанных, в противном случае последующие патроны будут инициированы при инициировании выстреле первых патронов. Если же применятся картриджи, имеющие пневматические источники энергии инициируемые, например ударным способом (как в пневматическом РСР оружии), то все равно между ними необходимо иметь указанные расстояния иначе пробой по воздуху произойдет не через одежду цели, а прямо.. в оружии от патрона к патрону, а это означает 'непрохождение' электроразряда в цель.
Конструкции многозарядных ДЭШО в типоразмере пистолета (т.е. оружия одной руки) в настоящее время вообще мало поддаются переводу на полуавтоматическое действие просто потому, что энергия выбрасываемых снарядов не превышает 1,5 -3 Дж, а реализовывать полуавтоматические схемы при столь ничтожных для действия полуавтоматического оружия импульсах отдачи практически не имеет смысла.
И тут конструирование затрудняется тем , что человечество достаточно быстро перешло от револьверных схем перезаряжаемых мускульной энергией стрелка к автоматически перезаряжаемым конструкциям типа конструкций Браунинга, и лишь ничтожное время задержавшись на экзотических конструкциях типа 'Волканик' или 'Реформ'. К сожалению отработанный револьверные схемы мускульного перезаряжания ДЭШО абсолютно не приемлемы в реальных конструкциях ДЭШО 'одной руки' по причинам описанным выше.
Попытки представить дело конструирования многозарядных ДЭШО примитивным перебором неких 'принципов' с комментариями например вроде:
:.. Принципов масса. Тем более с возможностями завода. Можно зарядить несколько картриджей в некое подобие кассеты (магазина). Можно в один картридж зарядить несколько последовательных "иголок" которые будут отстреливать предыдущие провода при выстреле. Мало ли вариантов:.
естественно также не выдерживает никакой критики. Для конструирования нового оружия нужны не 'принципы' а нужны новые принципы, нужна выработка таковых новых принципов в результате множества экспериментов (часто неудачных) и их осмысления. При этом никакой 'завод' просто не имеет возможности вырабатывать принципы. Принципы вырабатываются в голове и лабораториях, опытные макеты изготавливаются практически 'на коленке', а завод только фактически только штампует отработанные в лабораториях конструкции.

Однако даже указанные расстояние между соседними 'патронами' еще не гарантируют надежной работы оружия. Этому мешает так называемый поверхностный разряд, т.е. прохождение электроискрового разряда не по воздуху, а по поверхностям оружия и патронов. Поверхностный разряд может превышать расстояния разряда по воздуху и в 2 и даже в 3 раза. Таким образом, неграмотное конструирование ДЭШО оружия даже при указанных необходимых расстояниях вовсе не гарантирует успех.
6. Конструкторские решения, направленные на борьбу со статическими (емкостными) разрядами в самом оружии. Что такое статический разряд в оружии? Все знают неприятные ощущения когда наэлектризованный (например, от трения синтетической или шерстяной одежды) человек касается электровыключателя, корпуса автомобиля или батареи отопления. Не исключение и ДЭШО оружие в котором вырабатывается громадное напряжение стремящееся 'перепрыгнуть' в том числе и на пользователя ДЭШО. Проблема эта достаточно новая, поскольку проявляется в основном только в американских изделиях потому, что американский стандарт предполагает расстояние между боевыми электродами ДЭШО как выше указано в 34-40 мм. В связи с этим в американских изделиях напряжение электрического тока между электродами составляет не менее 50 кВ. В отечественных изделиях ЭШО и первых отечественных ДЭШО такой проблемы нет поскольку расстояние между боевыми электродами (а точнее так называемыми срезающими электродами, т.е. электродами ограничивающими величину боевого напряжения) в большинстве отечественных изделий не превышает 20-25 мм, редко достигая 30 мм. Кроме того при применении ЭШО контакт (либо искровой пробой)электродов ЭШО с телом противника происходит практически единомоментно и при напряжении мышц пользователя в момент "контактного удара". Прохождение статического разряда в пользователя ДЭШО происходит в тот момент, когда один из вылетающих зондов попадает в цель, (обычно человека) имеющую некоторую емкость (например, емкость человека около 80-100 пф.) При этом возникает емкостная связь пользователь-оружие-цель. Результатом такой связи является электрический удар (пробивающий корпус оружия) самого пользователя. Другими словами ДЭШО само заставляет пользователя правильному прицеливанию. Наказание за неправильное прицеливание короткий, но болезненный удар (а в некоторых случаях не короткий, а весьма 'длинный' удар электрическим током не поражаемого противника, а самого пользователя. Этот статический электроудар конечно несравним с электроударом испытываемым самой целью при удачном попадании в нее двух зондов но тем не менее весьма неприятен, 'неожиданен' даже если пользователь готов к такому удару. Понятно, что попадание двумя 'пулями' не всегда удается пользователю поскольку даже в огнестрельном оружии попадание даже одной пулей не всегда реально даже на близких расстояниях. Статический электроудар, при непопадании одного из зондов в цель развивает в пользователе (стрелке) 'боязнь собственного выстрела' точно так же как в мощном огнестрельном оружии 'боязнь оружия' вызывает болезненный импульс отдачи. С таким явлением как статический удар пользователя при непопадании в цель естественно идет конструкторская борьба различными способами, которые конечно имеют некоторый успех, но на которых мы здесь не будем останавливаться, просто потому что это ноу-хау реальных моделей многозарядных ДЭШО. Мы только обозначили значительную проблему, которая распространяется на многозарядные ДЭШО 'одной руки' и на более габаритные модели типа 'ДЭШО- автомат' и 'ДЭШО -винтовка'.
Указанная проблема существует даже в однозарядных ДЭШО первого поколения иностранного производства типа 'Тэйзер'. В отечественных ДЭШО первого поколения такой проблемы практически не существует из-за крайне малого потенциала развивающегося на боевых электродах отечественных ДЭШО по сравнению с иностранными ДЭШО.
Пояснение: ДЭШО типа 'автомат' это ДЭШО сконструированное с основной целью разгона толпы имеющий автоматическое действие и магазин имеющий не менее 30-40 'двойных поражающих выстрелов'. Дальность действия 'ДЭШО-автомата' простирается на дистанцию не менее 25 м. (и более до примерно 35 м.). Источником энергии метания 'ДЭШО-автоматов' является в основном сжатый газ.
Работы над новым типом несмертельного оружия воздействующего на противника на расстоянии, естественно не ограничиваются расстоянием пистолетного боя и даже дистанций до 35 м, поскольку вполне идеальным оружием может быть только оружие, дистанция боя которого простиралась бы на расстояния современного длинноствольного стрелкового оружия, а по минимуму хотя бы на несколько десятков и до сотни метров.
В настоящее же время полицейское ДЭШО действует на расстоянии не более 10 м, причем и на такое расстояние обычно не стреляют, так как в противника необходимо попасть не одной пулей как в огнестрельном оружии, а непременно минимум двумя проводами, летящими раздельно, для того чтобы при попадании в цель расстояние между иглами, зацепляющимися за одежду должно быть как можно больше поскольку именно расстояние прохождения электрического разряда по телу человека имеет достаточно большое значение при любом из перечисленных выше видов воздействий, хотя минимальное действующее расстояние определено примерно в 35-40 мм . Если в человека трудно попасть двумя проводами на дистанции уже в 10 м, что же говорить о больших дистанциях?
Задача донесения до противника электроразряда на больших дистанциях сегодня решается двумя основными способами. Это экзотический и опробованный только в серьезных лабораториях способ передачи электроразряда по лучам УФ (ультрафиолетового) лазера которые по пути прохождения по воздуху вызывают его ионизацию, а следовательно делают его проводником электричества, абсолютно нереализуемый но всегда 'изобретаемый' неофитами ДЭШО способ передачи электроразряда по струям электропроводной жидкости, столь же экзотические и нереализуемые способы поражения через облако электропроводящего аэрозоля либо микропроводящие волокна или пыль, и практический более реальный способ доставки электричества в отдаленную цель при помощи:.не совсем обычной но:пули. Электрические пули впервые были 'изобретены' еще Жюль Верном и описаны в его романах '20000 лье под водой' и 'Таинственный остров'. Именно в этих романах гениальный предвидец Жюль Верн описывал пневматические ружья стреляющие 'электрическими пулями' по замыслу писателя представляющие из себя заряженные электричеством лейденские банки (конденсаторы). Удивительно, но замыслы писателя претворились в жизнь, поскольку в настоящее время существуют и электропули в виде современных конденсаторов большой емкости и:пневматические ружья, метающие электропули разных (не только конденсаторных) типов.
Электропули позволяют производить все указанные типы электрических воздействий как и обычные контактные электрошокеры и ДЭШО и условно разделяются на несколько основных приведенных ниже типов и еще на более экзотические типы.
1. Беспроводные пули, содержащие внутреннюю электроэнергию в той или иной форме (разделяющиеся в свою очередь на автономные 'летающие электрошокеры' (содержащие в своем устройстве все детали обычных электрошокером в миниатюрном исполнении) которые поражают цель как обычные пули, конденсаторный пули (т.е. пули по Жюль Верну), и пьезоэлектрические пули (энергия электроразряда в которых высвобождается из пьезоэлемента при попадании пули в цель различными способами как от собственной кинетической энергии снаряда так и при срабатывании концевого пиротехнического устройства накачки пьезоэлемента ). Еще более экзотические электропули теоретически разработаны в нашей стране (в частности и с участием автора статьи). В таких пулях источником энергии является микровзрывомагнитный генератор либо микро МГД генератор. К сожалению, при всей своей кажущейся перспективности в плане получения высоких моментальных энергий электроразряда это весьма нетехнологичные принципы передачи электроразряда в цель.
2. Проводные электропули (разделяющиеся в свою очередь на двупроводные пули и однопроводные пули) за которыми при их полете в цель тянутся тонкие провода или один провод. Как показала практика однопроводный способ передачи энергии по методу Авраменко оказался крайне неэффективен и фактически тупиковым, отечественным исследователям развивавшим этот способ к сожалению не удалось получить приемлемого для практического использования к.п.д. передачи.
3. Беспроводные пули с доставкой к ним электроэнергии по воздуху при помощи разного рода излучений.
В настоящее время первый тип беспроводных электропуль 'летающих шокеров' готовит к серийному выпуску (намеченному на нынешний год) компания TASER. Пули предназначены для вооружения корпуса морской пехоты США, и уже известно, что цена их составит 600 долларов США за одну пулю. Достоинством всех типов беспроводных электропуль является возможность их выстреливания из стандартных типов огнестрельного оружия при помощи ослабленного заряда пороха, недостатком ограниченность запаса в них электроэнергии, и соответственно либо незначительная долговременная выходная мощность электроразряда (при действии на цель после попадания секунды и десятки секунд), либо кратковременный мощный единичный разряд могущий повлечь фибрилляцию сердца и смерть человека.
Второй тип проводных электропуль проходит испытания, которые подтверждают их достоинства выражающиеся в неограниченности их выходной мощности, и недостатки, выражающиеся в необходимости применения специального сконструированного под них оружия и в трудностях метания значительной массы подводящего к пуле электропровода на большие дистанции, выражающиеся, прежде всего в возможностях обрыва провода до попадании пули в цель. Однако проводные пули по сравнению с беспроводными, отличаются малой стоимостью, в десятки раз менее стоимости беспроводных 'летающих шокеров'.
Электрические пули, так же как и ДЭШО делятся на первое и второе поколение. Первое поколение электропуль 'летающих шокеров' разработанное в США (например 'Sticky Shocker' (электропуля, закрепляющаяся на цели при помощи специального клея) имело калибр около 37-40 мм, и вес более 100-120 г. Такой калибр имеют гранатометы сил НАТО. Попадание пули такой массы в человека на скорости всего 60-65 м/с вызывает не электротравму: а обычную тупую, и даже проникающую кинетическую травму: практически со 100% со смертельным исходом. Громадное значение при конструировании электропуль необходимо уделять эффекту 'commotio cordis' т.е. впервые обнаруженному американскими исследователями эффекту остановки сердца при воздействии на него (как электро так и механическим воздействием) в момент его переполяризации (т.е. несколько упрощенно между сердечными сокращениями). Уже известно, что эффект 'commotio cordis' проявляется для механических воздействиях уже при кинетической энергии попадающих в грудную клетку человека в области сердца снарядов имеющих всего 20-40 Дж энергии. С этим же иногда 'удачно' реализуемым эффектом связаны кстати говоря и случаи смерти от 'удара кулаком в сердце'. Метать же электропули с меньшими скоростями вообще не имеет практического смысла, из-за громадного падения траектории и соответственно невозможности нормально прицелиться на мало-мальски приличной дистанции.
Второе поколение электропуль (например, компании TASER) имеют калибр 18,2-18,93 мм, т.е. обычный калибр гладкоствольных полицейских или тактических дробовиков 12-го калибра находящихся на вооружении армии и полиции многих стран мира. Вес пули по сообщению разработчиков не превысит 40 г, что позволит метать их со скоростью уже 80-85 м/с, и в перспективе достигать дальности прицельной стрельбы в 40-50 м.
Проводные электропули кал. 18,2 мм, второго поколения также впервые в мире разработанные в России имеют вес не более 25 г, (т.е. абсолютный рекорд по весу), позволяющий метать их со скоростью около 100-105 м/с, что позволяет в перспективе достичь заветного рубежа дистанции стрельбы в 100 м, хоть в некоторой степени приближающегося к дальности стрельбы из некоторых образцов длинноствольного огнестрельного оружия.

Статья будет дорабатываться, в плане тех моментов которые ушли от внимания при написании, поэтому внимательно ее стоит перечесть несколько позже.

Здравствуйте, уважаемый Donkey!

По поводу Вашей УР:
1. Установками разминирования проходы проделываются, как правило, через разведанные минные поля, что более типично для подготовки наступления из положения соприкосновения с противником (чтобы не выдать эту самую подготовку ночной работой саперов). Соответственно реаливовать ее можно и в качестве перевозимого комплекта, не обязательно в виде этакого танкового минного трала (который имеет другое тактическое применение).
2. С учетом наличия недремлющего противника впереди :-)) работа УР должна быть молниеносной - за какое время "язык" развернется и наполнится газом?

Предлагаю встречную идею: боеприпас УР представляет из себя реактивный снаряд, рабочим телом которого выступает ОД состав выдавливаемый через сопла-форсунки пороховым генератором давления. Траектория полета выбирается таким образом, чтобы обеспечить равномерное по высоте осаждение воздушно-топливной смеси по всей длине проделываемого прохода к моменту иссякания запаса рабочего тела / инициации детонации.

Да...что тут скажешь...и уважаемый AlexVP не дремлет в изобретательских решениях....придумано тоже круто и ...в принципе работоспособно. Но тут возникают достаточно противоречивые требования. В ОДБ боеприпасах сначала формируется облако горючего которое к некоторый промежуток времени смешивается с кислородом воздуха и затем подрывается. Время распыления достаточно кратковременно и если производится взрывом и с коннцентрацией в точке взрыва выше ВВП, есть вероятность что такая (еще не нотовая смесь воспламениться позже (т.е. при импульсе инициирования). В случае реактиного движителя "распылителя" распыленное горючее фактически имеет длительный контакт с газами реактивной струи. Таким образом ракета должна "тащить за собой достаточно длинный шланг (порядка нескольких метров)с форсунками на конце из которых и должно производиться распыление горючего. Трудно. Но можно!

"Шланги" ракетами уже таскают УР-77 и УР-83.Правильно уложить "шланги", собрать комплект, чтобы не перепутались в кучу "шланги" и канаты при пуске-задача длительная.
А "тещин язык", имхо, решает многие проблемы.
С уважением,Util.

В одном из номеров ВП, посвященном инженерным войскам, были высказаны аналогичные мысли - подача застывающей на воздухе пены-ВВ на минное поле и т.п. вещи.

SRL
В случае реактиного движителя "распылителя" распыленное горючее фактически имеет длительный контакт с газами реактивной струи. Таким образом ракета должна "тащить за собой достаточно длинный шланг (порядка нескольких метров)с форсунками на конце из которых и должно производиться распыление горючего. Трудно. Но можно!

Здравствуйте, уважаемый SRL!

Я может быть был не вполне ясен... это самое распыляемое горючее в моем предложении и является "газами реактивной струи". Ну или жидкостью реактивной струи. Правда сопловой аппарат придется сделать управляемым для того, чтобы обеспечить равномерное распределение ОД смеси по дальности. Сделать например левую и правую группу сопел (время от времени становящимися верхней и нижней :-)) боеприпас целесообразно закрутить), которые при пуске смотрят строго назад, а по мере исчерпания топлива - все больше и больше отклоняются в стороны, становясь вообще перпендикулярно корпусу/направлению движения в конце фазы распыления. Таким образом можно избежать разгона боеприпаса из-за того, что масса у него все уменьшается и уменьшается, а вот расход "рабочего тела" (а следовательно и тягу) нужно поддерживать постоянным.

Впрочем от первоначального порохового бустера видимо не избавиться. В противном случае в облаке распыленной ОД смеси окажется в первую очередь сам носитель боеприпаса :-))

Уважаемый AlexVP. Я вашу идею собственно понял, я просто не понял как ее реализовать если представить рабочим телом само ОД вещество. Если это паро- аэрозоль то откуда газ? Если это газ самого горящего реактивного топлива то конечно можно им распылить ОД вещество и использовать в качестве рабочего тела такую смесь, но чтобы это сделать т.е. например испаряя вещество ОД и таким образом охлаждая газ (до температуры невоспламенения им вещества ОД)нужен значительных размеров теплообменник -смеситель (это солидное увеличение габаритов). Если использовать само вещество ОД вытесняя его именно давлением газов пирозаряда как в "водяных ракетах" возникнет проблема распыления вытекающей их сопла жидкости ОД. Даже при условии ее кипения при атмосферной температуре. Ну и удельный импульс "водяных ракет" естественно крайне маловат, хотя впрочем американские любители активно делают "водяные ракеты" и добиваются достаточно интересных (по крайней мере для выбрасывания такой ракеты на сотни метров)успехов. К слову говоря американские "любители" строят и настоящие ракеты в гаражах, поскольку в США это не запрещено. Последний рекорд такой ракеты около 80 км! вверх. Почти граница космоса. Сейчас готовят перейти эту гарницу, причем это не дорогостоящие проекты типа Берта Рутана, а именно а "среднегражные" стоимостью от десятков до соттен тысяч долларов а не миллионы.

SRL
Если использовать само вещество ОД вытесняя его именно давлением газов пирозаряда как в "водяных ракетах" ...

Вот этот самый вариант.

SRL
...возникнет проблема распыления вытекающей их сопла жидкости ОД. Даже при условии ее кипения при атмосферной температуре.

Тут Вам конечно виднее. Мое дело предложить :-) Может быть тогда взять ацитилен? Или вообще "бинарную" начинку из воды и всем знакомого с детства "кирабита" ;-)

SRL
Ну и удельный импульс "водяных ракет" естественно крайне маловат, хотя впрочем американские любители активно делают "водяные ракеты" и добиваются достаточно интересных (по крайней мере для выбрасывания такой ракеты на сотни метров)успехов.

А вот малый УИ как раз не проблема. Боерипас должен пролететь всего сотню метров причем обязательно с агромадным расходом топлива.

Резюме....как и писал:...в принципе работоспособно.
При надлежащей уже чисто конструкторской проработке. Впрочем мы в данном контексте не конструкции в конце концов обсуждаем а идеи.

Уважаемые! На перспективной БМСНТ "ТИГР" - (Боевая Машина Специального Назначения) аналогичные ракеты предлагалось установить именно для разминирования проходов эдак в году 199.... Было даже 2 варианта, один с распылением газовой смеси а второй с равномерным рассеиванием по траектории малогабаритных зарядов мощьного ВВ с ударными взрывателями замедленного действия. Жаль только вот ни машины ни ракет.

По поводу ДЭШО - ИМХО - Сменный могозарядный НЕПОДВИЖНЫЙ блок с ПЭ диаметром прибл. 70 мм рукоятка с ИП, баллоном сжатого газа и клапанным механизмом крепиться сзади. Отстрел ПЭ осуществляется из двух диаметрально противополжных каналов. При этом остальные каналы закрыты поворотной крышкой с приводом от спусковой клавиши и двумя боевыми отверстиями под 2 рабочих канала. При производстве следующего выстрела крышка попорачивается открывая 2 следующих канала срезая ненужные провода от предыдущего выстрела. Как Вам Идея?

Уважаемый kobra035.
Предложенная Вами конструкция в принципе работоспособна, достаточно оригинально решено устройсво "как бы" неподвижного барабана и вражающегося "переключателя" каналов выстрела. Известны и иные конструкции в которых разсоединение предудущих отстреляных проводов от цели перед отстрелом последующих производиться срезанием. К сожалению само срезание не слишком надежно, поскольку требует очень точного исполнения режущего устройсва. Его основной недостаток возможность не срезания а затирания провода между режущими кромками в случае применеия тонкого 0,05-0,1 мм неизолированного провода, и таком случае либо происходит неразсоединение от цели либо заклинивание режущего устройсва. Для устранение такого недостатка применяется ударное срезание (т.е. не разлавливание как вножницах а пребивание ударом острой кромкой, но в этом случае механизм срезания еще более усложняется. Изолированный провод диаметром 0,45-0,48 мм требует уже значительных усилий на перерезание, что увеличивает усилие на спусковом крючке либо кнопке в случае осуществления действий по перезаряжанию мускульным усилием стрелка. А автоматизировать ДЭШО как я указывал достаточно сложно.
В принципе же современные многозарядные ДЭШО конструируются с габаритами позволяющими без проблем носить его в кобуре т.е. его ширина не должна превышать аналогичные показатели современных автоматических пистолетов т.е. 30-34 мм. Т.е габариты ДЭШО уже "как бы" установлены и 70 мм уже несколько многовато, необходимо удерживаться ув указанных габаритах либо уменьшать их еще больше(что впрочем весьма проблематично из-за уазанных проблем необходимости выдерживать минимально необходимок расстояние между соседними "стволами" двойного выстрела).

В УЗП-77 канат отстреливают пиропатроном, так называемое
РУ-разъединительное устройство.
Бах! и готово.
"Если не наточены ножи..."(Песня) 😊

А если наполнять "тещин язык" воздушно-пропановой смесью, или воздушно-ацителеновой ?
Давление пропана ниже, чем водорода или метана, то есть стенки баллона тоньше, а вес его меньше. Ацетилен можно получать в недалеком тылу из карбида и воды, и закачивать в баллоны системы разминирования.
Крайняя версия: рукав раздувается мощным вентилятором через плоское сопло, на краях которого стоят распылители воды и порошка карбида кальция. Эта система сложнее, но безопаснее для расчета до ее примения, так как ни вода, ни карбид кальция от прострела не взрываются.
Рукав должен быть из промышленной пленки, кстати, видел в садоводческом магазине "рукав полиэтиленовый шириной 2,4 м", из него парники делают. В итоге получаем дешевую по расходникам систему разминирования. Кстати, ее же можно использовать как боевую, если выпустить рукав вдоль здания, в котором засел противник, или вверх под углом на ДОТ, то ударная волна скорее всего поразит кого-то, или контузит, не знаю, на каком расстоянии так как не умею рассчитывать.
Вообще, идея Donkey поместить ОДБ заряд в некую надувную оболочку и снизить вероятностность плохого срабатывания боеприпаса, заслуживает дальнейшего изучения.

Идея Змеюки хороша. Хороша тем, что вентиляторный принцип надувания самый эффективный из-за громадного секундного расхода воздуха который может дать вентилятор. При этом не обязательно применение даже центорбежного вентилятора. Достаточно осевого поскольку давление в рукаве не превысит нескольких сотен ммм. вод. ст. А в качестве горюючего для полного совершенства надо применить обычный легкокипящий бензин. В этом случае не надо думать где брать топливо ОД. Вентилятор на бензоприводе, ОД вещество бензин. Вентилятор продувает воздух через бензоиспаритель и все собственно дела. Летом система будет действовать замечательно, а в зимнее к бензину нужно добавлять низкокипящие добавки либо использовать тот же пропан-бутан в легких баллонах. Вообще же эффективность системы будет выше обычной ОД эффективности (в пересчете на одинаковый кажущийся объем) поскольку ОД смесь будет уже находиться под давлением хоть и небольшим, что выгодно с точки зрения достигаемой энергетики и возбуждения детонации.

ИМХО - Плёночный рукав ветилятор и бензин +5. От такого веса и ППМ не взорвуться в момент разворачивания, соответственно до момента подрыва рукав цел будет. Donkey + Змеюка + SRL = новая система разминирования!!! УРА!!!!!!!

Да я тут вообще не пришей к..... Просто объективный критик.
Кстати если пленку снаружи почернить а изнутри посеребрить вооще здорово будет. Причем мы забыли что пленка хоть и легкая но оболочка! А значит детонация будет и возбуждаться и распространяться надежнее (по сравнению с просто бензином в воздухе, поскольку у бензина увы, весьма плохие и ВПВ И НПВ.)

Уважаемый SRL!

Не скромничайте - идея бензина ваша!

Только вот вопрос - вентилятор тоже одноразовый получится?

Уважаемый kobra035. Почему вентилятор одноразовый? Вентилятор должен стоять на машине вместе с баком бензина (если бензин не отдельно подвозить. Наверное в машине должны быть закреплено несколько свернутых рулонов пленки и бензоиспаритель. Машина подьезжает выпускает рукав (вентилятор уже разогнан, испаритель положим разогрет,) Рукав проходит нужный путь, машина отъезжает на десятки мтров разматывая провод подрыва и подрывает рукав электрически.
Затем цикл повторяется. Пока я вижу один недостаток. Рулон достаточно тяжелый (можно посчитать), поэтому большой дальности увы не получиться, поскольку усилие разматывания "языка" есть функция от давления в рукаве а оно не может быть слишком велико именно из-за пленки. Но надо считать.
Интересно другое. А если подобную колбасу (только гораздее здоровше! вроде дирж...ля) надуть как нибудь ...в воздухе и уронить на противника? Ну это уже фантастика....

Имхо, на оболочку(или вовнутрь) пришить по всей длине кусок детонирующего шнура, соединенного со взрывателем.
"На всякий случай..."

Уважаемый SLR!

Идея надувания в воздухе дастаточно заманчива. Тоесть пленочный рукав полукруглой в плане формы с плоской стороной (по бокам которой встроены детанирующие шнуры) обращенный к земле надувается гремучей смесью от электролизера сырьём для которого является вода, в горизонтальном положении на безопасной территории а затем с помощью какого либо устройства надвигается на высоте 0,5 метра на минное поле. В качестве буксировщика могут быть использованы электрические винтомоторные установки от китайских радиуправляемых авиамоделей.

Потом это бред про stungun, EMD и прр... Может и не бред но? Те же грабли - где они ваши чудо-шокеры? Почему бы не выложить на всеобщее обозрение (запатентовать) этот чудо импульс который при 3х ваттах валит быка, это ж можно какие деньги заработать! Так нету ведь. Не выложили. А все потому же....

А всё потому что ИМХО - патенты на данные устройства уже давно принадлежат .... и никто из них не начнёт продавать ничего нового пока старое доход приносит.

handmade.
А потому я "благородно ушел" а не сбежал как вы изволили выразиться что вы там откровенно хамили. И тут с первого захода продолжаете это делать употребляя слова "сбежал" , "бред" приминительно к незнакомому человеку.
И естественно вы ошиблись с одной известной конторой. Зачем мне делать ей рекламу если я сам ушел из нее уж больше года как, но которая тем не менее является объективно ведущей в России и (не без моего скромного участия)выпустила первое в России ДЭШО.
Наши изобретатели действительно САМЫЕ умные в данной области человеческой деятельности на сегодняшний день. И остальным действительно можно не париться! А особенно тем кто менторским тоном учит...не будучи сам учен.
Рассказать что придумалось? Дык рассказал же! Что приоритет в многозарядном ДЭШО за нашими изобретателями! Что проблема не заключается в "транзисторе и микросхеме". Более того многим (заслуживающим доверие даже показал) например Util своими глазами видел. И Donkey видел! и kobra035 увидит, все порядочные люди увидят которые не учат а нормально общаются.
От какой идеи я увожу? Вы разве понимаете в конструировании ДЭШО?
На сегодня есть минимум пять технологий одна да, в двухстороннем магазине (а не двухрядном, не надо путать) либо в двухстороннем многорядном (и только в частности двухрядном). Вторая технология которую видимо будет развивать "одна известная контора" никакие не патроны а именно картриджи в вертикальном магазине. Третья технология с картриджами но в горизонтальном магазине. Четвертая с перезанием проводов как картриджей так и патронов, Пятая технология также с перерезаемыми резаком проводами для длинностсвольного оружия. И увы...нету....никаких "хвостовиков" освобождаемых при перезарядке.
От какой же идеи я "пытаюсь увести читателя"????!!!! Вот у нас Donkey уже свои идеи выдает по данному поводу никуда ...не уводясь.
Идеи они либо есть либо их вообще нет.....
Слово "пульки" употребляют на других форумах мальчики в коротких штанишках, в этой ветке не принято так называть СНАРЯДЫ. Снаряды это все, что вылетает из ствола оружия в виде материи.
А кто такой Брайнер?? Компилятор конструктора Шюлера? Сказано же ясно что конструкции огнестрельного оружия не подходят для электрошокового оружия. Почему вы вообще о компиляции вспомнили?!!
Что встанет на места то?
Что все потому же? Где деньги можно заработать? Покажите?
Вы поймите, что ваше творчество в вашей ветке это любительство. Даже ваше "новое увлечение" шибко злой шокер " с "чудо искрой" давно запатентовано. Более того "известная контора" также с ним знакома! Но ей это вообще не надо. Больно круто по нашему законодательству получается.
А вы пишите о том что надо бы....чего бы....запатентовать... Да все что надо запатентовано и будет еще неоднократно патентоваться в новой области многозарядных ДЭШО.
Но в ссылках у вас упоминания о том что "злой шокер" не ваше изобретение нет. Вы спросили разрешения изобретателя Немтышкина публиковать его электросхемы схемы без упоминания его имени, хотя бы для приличия? Кстати напишите под изображением вашего шокера: патент на эту электросхему ....принадлежит как вы пишите именно "пендосии", поскольку тут ваши "изобретения" (т.е. не ваши) никого не интересуют.
Почему прежде чем что либо "изобрести" не проверили патентный фонд или не поинтересовались мнением профессионалов как принято во всем мире?
Что: ...а все потому же....???!!!

P.S.
Поскольку я очень объективный человек я вас в принципе даже хвалю
Идете почти в ногу с мировым шокеростроением...если конечно не срисовываете. Но конечно не с ДЭШО строением.
Все же профессионалы они на то и профессионалы....

Уважаемый kobra035 Очень точно замечено. Многие изобретения просто "задвигаюся под сукно" именно потому, что и старое еще приносит неплохой доход! А перестройка технологии это затраты которые только вероятно...принесут прибыль. Но к тому времени либо шах (хозяин) помрет либо ишак.
Для того чтобы производить новое нужно быть очень умным (или неумным!) человеком.

handmade.
Поскольку я очень объективный человек я вас в принципе даже хвалю...если бы вы еще так не матерились...

Идете почти в ногу с мировым шокеростроением. Но конечно все же профессионалы они на то и профессионалы....

Передергивать не нужно. Я не начинал хамить. Не тогда не сейчас. Тогда просто не вмешивался в этот "умный базар" тк было четко видно откуда ноги растут. Мне просто не нравятся подобные рассуждения. Но следует заметить насчет конторы я всеж не ошибся...

Теперь. Я не пишу что "надо запатентовать"! Я написал, что уже запатентовали и я видел все эти патенты. А что касается чудо импульсов или чудо-токов, то да, было бы неплохо, если таковые существуют, выложить патент или научную статью по теме. В любом случае авторство оспаривать врядли кто будет. Идею с последовательным конденсатором не встретил, но собсно я и не утверждал что это придумал, я лишь увидел суть и показал ее другим. Хотя саму идею в представленной на сайте форме увидел во сне. Хотите верьте, хотите нет. В любом случае Немтышкин ваш тут ни при чем - скорее Дж. Кавер тогда )) Столько времени потратили на обсуждение тайзера, а никто так и не сделал - вот я и решил вмешатся. Вобще ЭШУ как таковое это для меня лишь один из видов нелетального оружия которым мы сечас вплотную занимаемся... но это отдельная тема.. А что касается ДЭШУ - скоро сделаем и его. Разработка, точнее отработка идет полным ходом. Покажем как сделать картридж рублей за 50 )) А то и меньше, из подручных средств без крутых технологий и матерых изобретателей...

И последнее, я никого не учу и не собираюсь. Слишком дорогое занятие - нервные клетки, говорят, не восстанавливаются 😀 Но не вам судить о моем уровне.

Большое спасибо всем откликнувшимся на "тещин язык"!
Даже не ожидал, что моя довольно-таки тривиальная идея вызовет подобное одобрение, и главное, получит такое РАЗВИТИЕ! Очень приятно.
В результате нескольких новых усовершенствований и принципиальных доработок, сделанных ув. SRL, Змеюкой, extractor-ом (к новому нику пока не привык),kobra035 (не пропустил ли я кого-либо из соавторов? Если да, прошу прщения!) получается такой агрегат:
1.Рукав, разделенный продольными перегородками на 4 части, в надутом виде длиной 100м и шириной 4м, высотой 1м (или 4 круглых шланга диаметром по 1м), изнутри посеребренных и снаружи почерненных (этого, я кстати, не понял). В стенку рукава вклеен детонирующий шнур http://tewton.narod.ru/mines/sv.html для надежного инициирования. В свернутом виде рукав---цилиндр длиной 4м и диаметром ок. 0,45м
2.Воздуходувка (кожух с плоским соплом, внутри вентилятор). К соплу крепится рукав, а затем быстро быстро отсоединяется и закрывается (тут надо подумать). Через полую ось вентилятора проходит трубка с дюзой, по которой подается подогретый бензин (в заданном количестве, чтобы не проскочить КПВ). Тут небольшое дополнение---привод вентилятора может быть от маховика, зараннее раскрученного двигателем машины (танка) чере длинный вал.
3.Электрическая подрывная машинка и провод на катушке
4.Тележка
Применение: на исходной позиции раскрутили маховик и подогрели бензин в прочном баке, давление там поднялось, пары сами будут его вытеснять через трубку, но клапан на ней пока закрыт. Раскрутили маховик http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm , поехали к минному полю, остановились, соединили маховик с ветилятором и открыли клапан бензотрубки, рукав надулся моментально (мощность маховика много больше двигателя), закрыли рукав мгновенно (пока не знаю, как, но уже кое-что придумывается), отъехали задним ходом на длину провода и БУМ!
Про этот агрегат можно сказать наверняка, что он будет намного легче исходного, с кучей стальных баллонов.

Отдельный вопрос по поводу применния химических генераторв газа (горючего и окислительного), предложенных ув. SRL и Змеюкой. Мне кажется, что они действуют довольно медленно (по крайней мере, мои собственные опыты получения кислорода из бертолетки и марганцовки, водорода из солянки и цинка, ацетилена из карбида и др. об этом свидетельствуют) Что получается быстро, так это водород из натрия (а еще быстрее--из калия) и воды, но возить (носить) с собой щелочные металлы, а тем более их пероксиды (для кислорода)---еще то развлечение (пробовал).
Возможно, при определенной дисперсии реагирующих в-в, определенной конструкции газогенератора можно получить очень быстрое и устойчивое газовыделение (порядка десятков-сотен м куб. в сек), но это требует отдельной разработки.

Совсем отдельный вопрос про ракету ув. AlexVP. Мысль очень оригинальная, совершенно новый прнцип действия, котрый мне в голову не приходил.
Есть подходящее вещество. Чуть позже разовью.
С уважением, Donkey

handmade.
Хамить тогда... согласен, не вы конкретно хамили а ...другие, виноват погорячился. А сейчас "сбежал" и "бред","умный базар" увы, хамство. Я же не пишу что вы пишите "бред", а пишу...что ваши комментарии не выдерживают критики.... И все. Или слишком обидно? Я вообще то ни с кем сам не ссорюсь...это многие со мной ссорятся...черт знает почему....
Раз вы видели старые патенты загляните в патентный фонд и увидите новые.
Вы с удивлением узнаете что есть схемы не только с последовательными но и с...параллельными конденсаторами.... Они кстати эффективнее (и вам точно понятно почему) но увы гораздо дороже (и габаритнее),...а в производстве "пендосы" каждый цент учитывают. Патент этот имеет приоритет от 19.12.2005г. Называется "электрошоковые устройсва (варианты)". И последовательная и параллельная схемы в одном флаконе. Ковер к этой идее не имеет ни малейшего отношения. В то время до технологии 'Shaped Pulse' еще не додумались хотя в сущности осцилляторы были известны давно.
Во сне вы идеи увидели потому...что они уже излучались...в нашем пространстве.
Что решили вмешаться в проблему "Тэйзера" это правильно. Все лучше чем пиво пить. Что занимаетесь нелеталкой тоже отлично. За ней будущее.
А вот картридж за 50 руб. сделать НЕВОЗМОЖНО. Можно только на коленке. Но это не в счет.
За матерых изобретателей, спасибо за комплиман.
Уровень я ваш примерно знаю (заходил на ваш сайт). Не похожи вы на матерого пофигиста. Это слова. Так что уж как нибудь уровень я ваш определю. Уже объективно сказал что неплохой уровень, довольно порядочный уровень.
Жаль только что ваш не технический уровень, а уровень общения не сходиться с моим.

[QУОТЕ][Б]подогрели бензин в прочном баке[/Б][/QУОТЕ]

хватит ли взрывных характеристик паров бензина,чтобы мины ПП детонировали?А если враг немного загрубит чувствительность взрывателей,не сразу,потом?

GorkaM5
[QУОТЕ][Б]подогрели бензин в прочном баке[/Б][/QУОТЕ]

хватит ли взрывных характеристик паров бензина,чтобы мины ПП детонировали?А если враг немного загрубит чувствительность взрывателей,не сразу,потом?

Уважаемый GorkaM5, точно не знаю, как определить взрывные характеристики. Думаю, при правильном соотношении топливо-воздух главное---удельная энергия. Для бензина она ок. 44МДж/кг, а у метана, который планировался американцами для ОДАБ 3-го поколения--ок. 50МДж/кг, так что разница, вроде, небольшая. Иной вопрос, насколько бензин хорошо испарится и равномерно смешается с воздухом (газ в этом отношении лучше)

Уважаемые Donkey, и GorkaM5. Уважаемые Георгии!
Этто! правильно. Удельная енергия! Главное. Сойдет бензин. Не хуже других ОД веществ шарахнет.
Черная наружная поверхность нужна именно для бензина чтоб был доп подогрев от солнышка. А внутренняя металлизированная чтобы уменьшить теплоотвод как при разматывании так и во время взрыва. Такая конструкция себя оправдала в моем a/с. еще проще и эффективнее просто серебрение. хоть снаружи а хоть внутри, поскольку все равно разматывание должно быть достаточно быстрым именно для того чтобы пары не успели сконденсироваться (зимой).Теплая (но не горячая а то взлетит!) смесь не успеет охладиться до конденсации из за ее громадного (сравнительно) объема.

2 SRL
Уровень общения - вопрос стереотипов. Точно также и это:
-----------------------------
"сбежал" и "бред","умный базар" увы, хамство.
-----------------------------
Совсем не то, а в данном случае вобще было сказано с иронией. Если бы я ставил своей целью хамство, то мог бы достичь этой цели ни разу не отойдя от литературного языка и правил русской орфографии ;-)

Что касается картриджа - я и говорю, на коленке. Имея токарный станок по моему убеждению можно сделать все что угодно, но у большей части населения РФ этот агрегат к сожалению не пользуется такой же популярностью, как телевизор или холодильник 😀 Мы не извлекаем какой-либо выгоды из своей деятельности и задач серийного производства не ставим. Так что нам сойдет. Ну а в общем плане, все это для нас даже не конечный продукт, а только идеи, принципы, закономерности... Это мало кто понимает к сожалению.

[QУОТЕ][Б]Этто! правильно. Удельная енергия! Главное. Сойдет бензин. Не хуже других ОД веществ шарахнет[/Б][/QУОТЕ]

Не соглашусь.Для того,чтобы бензин сдетонировал,нужны условия,которых в рукаве не будет и произойдет быстрое горение.Не сойдет.

Возвращаясь к "языку".
Можно обойтись и без машинки.При натяжении каната (установка отъезжает назад ) автоматически срабатывет взрыватель
(как в УР-83П).

handmade.
Как только вы заговорили нормально сразу все нормально пошло.
Согласен что можно обхамить ...даже не отходя от правил бонтона.
И насчет токарного станка целиком согласен. Как только у меня станок появился стало значительно легче. Но станок маленький, и уже нужен большой! Аппетиты сразу растут.
Насчет того что выгоды не извлекаете то неверно. Плюньте в того изобретателя который твердит что ему ничего...не нужно. Это нормальное человеческое желание иметь много много маленьких желтых кружочков которые так любимы но которых...так мало.
Картридж вы без сомнения сделаете на коленке и даже сможете нашлепать их пару десятков для себя и друзей. Интересно мне одно. Какой вы выбрали принцип метания? Огнестрельный или пневмо? Советую пневмо ибо доказать что это не огнестрел будет трудновато. Легко пришьют. А если что либо еще так вообще хорошо поскольку ново.
Прочел у вас насчет Авраменко. Не теряйте время. Туфта это (и не думайте что я вас "отвожу" от желтых кружочков. Правда туфта. Впрочем может у вас что либо и получиться поскольку вы достаточно оригинальны и хорошо владеете (по крайней мере) электроникой. Я например так не владею. Хотя кое что и придумываю и в этой области.
Вам повезло со мной! Я понимаю что есть такое... идеи, принципы, закономерности. Но и от желтых кружочков не стоит прятаться.
Искренне желаю вам удачи в вашем подвижническом труде.

GorkaM5.
Какие же энтакие особые условия нужны для бензина? Объяснитесь сударь!

Уважаемые! А как насчёт элекролизера и наполнения языка гремучей смесью?

А мы все помним...но долго думаем....
На мой лично взгляд электролизер бесперспективная вещь для данного применения. Наш Donkey легко это прикинет (если время у него найдется), а я ничего практически не считаю а и так...(мы в гимназиях не обучались...) чуйствую... (как чукча приходит к участковому и говорит : В тайга однако человек.... Участковый спрашивает а ты откуда знаешь? ведь двести верст вокруг тайга? А чкуча говорит: а я однако цюйствую....). Короче громадный расход электроэнергии на такой объем. Не потянет даже генератор на "Урале".
Расход мал. Значит надо заранее копить, сжимать, опять баллоны и пр.
Проще как я советовал иметь пирогенераторы газа (кислорода и водорода) ибо эти газы как раз легче всего пиротехнкой получать.

2 SRL
Да какой, обычный пиротехнический способ. Азид натрия (или что там) конечно хорошо, но для кухни не подойдет. А зачем мне доказывать огнестрел это или нет? Вот этого момента я не понял. Я сделаю этот агрегат, проверю его, и... положу на полку. И уж тем более не собираюсь тиражировать и раздавать друзьям )) Потому как для меня интересен сам процесс а не его конечный результат, как бы это сказать точнее? упражнение для мозгов и рук. Опишу конечно, как и что, может найдутся еще любители этого дела, захотят повторить... Будет время опробую и "другие методы" - несколько идей есть. Что до этих.. хмм.. желтых кружочков 😀 ( смешно, правда) то понятно они не лишние но я предпочитаю не смешивать приятное с полезным... Иначе, имхо, приятного не останется. А про Авраменко, эт вы видимо не так поняли, я там как раз пытаюсь убедить человека что это малоперспективный вариант...

handmade.
Доказывать что некий девайс не огнестрел необходимо только если девайс использовать за пределами "испытательной базы". Ессли только проверить и положить на полку тогда конечно. С другой стороны как вы пишите приятно сделать такой девайс который чисто бьет (т.е юридически чисто) законодательсво. Именно так поступил Ковер когда его первый девайс вступил в напряженные отношения с законодаельством США. Т.е. когда необходимо стало осваиваь гражданский рынок. И Ковер придумал свой "косвенный пневматический способ". И с тех пор к его девайсу нет притензий. Собственно он и нашел себе....упражнение для мозгов и рук.
Я например тоже нашел ряд методов позволяющих юридически обойти понятие огнестрел. Но прии этом метание физически все-же огнестрельное.

Азида натрия "там" кстати никакого нет. Не пошелазид натрия. В микрообъемах у него нет приличных метательных характеристик. Стоит там обычный пиросостав капсюльного типа.
Всякие резонансные методы мне кажется не то. А Авраменко в особенности у него например обнаружилась необходмость изменять частоту при разной длине провода. Т.е. он нуждается в автоматическом подстройки частоты в зависимости от расстояния до цели. Кроме тго к.п.д. передачи его х...й да ни ...я. Рюкзак нужен за плечами. Впрочем генераторы я сам не делал. Его специалисты....делали очень умные.... Результат нулевой.
Будет желание заходите еще! Всегда приятно с нерядовым человеком побщаться. Тут у нас вообще нерядовой контингент подобрался.

По поводу УР... хоть я и считаю, что будущее за электромагнитной инициацией э... инициирующих ВВ к капсулях-детонаторах инженерных боеприпасов, но в порядке курьеза :-) разовью свое предложение:

От порохового аккумулятора давления отказываюсь, пусть работает на паре карбид кальция + вода / антифриз. Вода в избыточном для полной реакции количестве и изолированная до поры до времени, находится в центральном осевой объеме (или закачивается перед применением). "Шашка" карбида кальция занимает внешний кольцевой объем, для увеличения площади контакта / реакции образует канал звездообразного сечения или вообще выполнена в виде множества конусообразных "шипов" растущих из стенок в направлении центральной оси.

По внешней команде пиротехническое устройство разрушает изоляцию, начинается реакция, давление повышается, пока по достижении определенной величины (назовем ее по аналогии давлением форсирования) не происходит разрушение заглушки и газо-водяная смесь не начинает поступать в сопловой аппарат. Этот самый аппарат устроен таким образом, что истечение рабочего тела придает боеприпасу не только импульс поступательного движения, но и закручивает его вдоль продольной оси.

Таким образом, сбросом преимущественно "лишней" воды боеприпас выстреливается с носителя (чем достигается его безопасное удаление от носителя к моменту начала образования объемно-детонирующей смеси), после чего, благодаря центробежным силам, жидкость удерживается внутри, наружу истекает в основном ацитилен. Ну и определенный момент происходит его инициирование.

Впрочем остаются ключевые вопросы - насколько должна быть велика площадь контакта и / или какие должны применяться катализаторы и /или какие должны быть температура и давление внутри "реактора", чтобы все количество карбида кальция и воды успело прореагировать за считанные секунды...

Уважаемый AlexVP. Я бы начал с того что написал уравнение реакции карбид кальция + вода. Узнал сколько можно получить грамм ацетилена с грамма карбида + необходимое по реакции вода. Затем узнать объем этого ацетилена. Затем посчитать объем готовой ОД смеси (предположим с диаметром "хвоста" 2 м, узнать какой объем ацетилена понадобиться считая по стехиометрической реакции (хотя и меньше можно но не желательно). Затем узнать общий вес карбида и воды. Как я писал я принципиально ничего не считаю (вот Donkeu тот еще как!) но мое "сюйство" подсказывает что огог-го... сколько. Если же я ошибаюсь в своих "сюйствах" меня просто -напоростоки необходимо! поправить. И точно сказать сколько именно будет весить ракета (даже не считая оболочки и пр. начинки) допустим на 100 м.
Зачем вам этот ацетилен нужен? Почему нельзя то же сделать да с той же окисью этилена готовой и жидкой? Суть то одна получиться по вашей схеме?!

SRL, скинул Вам мейл.
Извините за некоторую задержку с ответом!

Если Вы не против, то продолжают интересовать некоторые "координаты"...

Удачи!

P.S. Можно сегодня в Р.М. или завтра смогу считать с почты...
P.P.S. Для всех:
Извиняюсь за личную переписку в "общественном" месте! Завтра потру...

Бензин в ОДС
1.скорость горения по поверхности 10-15 м/с
2.скорость детонации паров 1500-1800 м/с с давлением 1,5МПа и температурой до 1800.
1 кг сгоревшего бензина дает 10000ккал
1 кг пороха от 660 до 910ккал
Для сгорания 1кг бензина надо 16 кг воздуха,следовательно 10000:16=625ккал.
Понятие горения
1.медленное горение
2.быстрое горение 40-50м/с
3.взрыв-сотни м/с
4.детонация-свыше скорости звука
Детонация Б возможна только при нагревании смеси перед фронтом горения,следовательно зависит от процесса передачи тепла.ВСЕ случаи детонации паров Б происходят в замкнутых пространствах прежде, чем рухнут стены,обвалится потолок или выгнутся переборки при взрыве на кораблях.Если шланг будет сделан из материала сходного по прочности со сталью на разрыв,то что-то получится.Но в оборонке есть понятие технологичности,а в науке понятие новация и отдача.Зарежут данное направление.Вот максимальная взрывная характеристика Б в замкнутом пространстве.содержание в смеси%-1,82,1,96.Теплота взрыва 875 ккалм3.Импульс взрыва 249 кгсм2.Так как при инициировании показатели удваиваются,то при обычном воспламенении импульс взрыва бензина =120-125 кгсм2 в замкнутом пространстве.
Вот расчетные величины давлений взрыва для воздушной смеси.
содержание в % давление взрыва кгссм2
окись етилена 11 9,9
пропан 4,6 8,58
етилен 8 8,86
метан 9,8 7,17
гексан 3 8,65
бензол 3,9 9
ацетон 6,3 8,93
ацетилен 14,5 10,3
пропан 4,6 8,58

Теплота сгорания Б в смеси с кислородом 2300ккаллитр.Некоторые из вешеств не очень подходят для ОДС по ряду причин.В свое время воспаленные головы предложили растворить ацетилен в ацетоне.Для инициирования надо всего ... короче мало ВВ.

Для справки:идея применение жидкого метана в ОДС первоначально имела проблему.Давление при котором он хранится 200-250 атм,что не очень для боеприпаса.Применение низкотемпературного сжижения позволило снизить до 6 атм.

Не Георгий, не убедил! Хоть я и не специалист в области именно детонации газовых смесей, но с детонацией вообще знаком не по наслышке.
Как это вообще понять:...Детонация Б возможна только при нагревании смеси перед фронтом горения,следовательно зависит от процесса передачи тепла.....

Откуда эта формулировка?

Ты хотел сказать:...перед зоной химической реакции...? Откуда эта формулировка?

Это формулировка для газовых смесей? или для конденсированных ВВ? Если для конденсированных то вообще....слов нет.

SRL
Уважаемый AlexVP. Я бы начал с того что написал уравнение реакции карбид кальция + вода. Узнал сколько можно получить грамм ацетилена с грамма карбида + необходимое по реакции вода. Затем узнать объем этого ацетилена. Затем посчитать объем готовой ОД смеси (предположим с диаметром "хвоста" 2 м, узнать какой объем ацетилена понадобиться считая по стехиометрической реакции (хотя и меньше можно но не желательно). Затем узнать общий вес карбида и воды.

Конечно нужно! Но:
1) это куриоз, так что напрягаться не хочется;
2) я крепко подзабыл химию, чтобы мочь все это быстро подсчитать 😊

SRL
Как я писал я принципиально ничего не считаю (вот Donkeu тот еще как!)

Ну да, одна надежда на уважаемого Donkey.

SRL
но мое "сюйство" подсказывает что огог-го... сколько. Если же я ошибаюсь в своих "сюйствах" меня просто -напоростоки необходимо! поправить. И точно сказать сколько именно будет весить ракета (даже не считая оболочки и пр. начинки) допустим на 100 м.

Мне мое чувство подсказало, что если для проделывания прохода шириной 6 м достаточно 8 кг на погонный метр ПВВ-7, то с учетом того, что а) ОДС "экономит" на массе за счет кислорода воздуха, б) более равномерно распределяет ВВ по сравнению с УЗ, то ОД смеси нужно в -разы- меньше. Корпуса РДТТ по массе составляют порядка 10-15% от массы РД в целом, что при первом рассмотрении пренебрежимо и, с другой стороны позволяет расчитывать на давления в реакторе на уровне малых сотен атмосфер (100-200-300), что предположительно положительно скажется на скорости реакции. То есть нерешенным остался вопрос о массовом выходе ацитилена из общей массы реагентов, прям щас на него ответить к сожалению не готов...

SRL
Зачем вам этот ацетилен нужен? Почему нельзя то же сделать да с той же окисью этилена готовой и жидкой? Суть то одна получиться по вашей схеме?!

Преимущество в более широком рабочем диапазоне концентраций ацитилена (как я понял) и в большем давлении взрыва. + бинарный состав, что более безопасно и вообще модно 😊 И вообще, Вам ли, уважаемый SRL критиковать за конструирование ради конструирования 😛

[QУОТЕ][Б]Как это вообще понять:...Детонация Б возможна только при нагревании смеси перед фронтом горения,следовательно зависит от процесса передачи тепла.....[/Б][/QУОТЕ]

Ускорил мысли,виноват.Все для смеси бензин-воздух.Все проше,детонация смеси зависит от плотности,обьема,количества кислорода и тд.

Формулировка из СНиП,я не очень точно вспомнил.

Уважаемый AlexVP! Ну отбрили одной фразой!!!!
,,,Мне ли критиковать за конструирование...
Действительно только не мне! Не буду больше, исправился! На досуге может прикину для Вас "расщеты", если первый Donkey не посчитает.

CaC2+2H20=Ca(OH)2+C2H2, из 64г карбида и 36г (всего 100г) получится 26г (ок. 22,4л при н.у.) ацетилена, т.е. 26% по весу, а ацетоновом растворе его может быть 41% весовых. Правда, карбид и вода по отдельности безопаснее.
Уважаемый AlexVP, мне кажется, что Ваша ракета для сохранения приемлемых габаритов должна иметь 2 режима работы: когда она просто летит, приближаясь к минному полю, то продукты истечения из сопла должны быть газообразными, а когда летит над минным полем---ЖИДКИМИ, легколетучими (сразу после вылета из сопла и сброса давления---испаряться).
Посчитал удельный импульс для пропан-бутановой смеси---той, которая применяется для газовых плит и зажигалок). Если она находится в баке при давлении 16 атм и температуре 293К (20град.С), то при степени расширения 14 получится 420м/с (ок. 42сек). М.б., этатакая ракета здесь пригодится.
С уважением, Donkey

Круто. Итак мы зная что НПВ ацетилена 2,5% определяем грубо, в уме, что в одном кубе воздуха его должно быть ну хотя бы 5 %. Это грубо примерно 250-300 г, на куб, карбида и воды. Считая хвост диаметром 2 м и длиной 100м получаем примерно 90-95 кг карбида и воды, приплюсовыаем оболочку и получаем ну примерно 120 кг. ракету. Отлично получается!
Но мои сюйства меня практически никогда не подводили. Чтобы получить реальную а не расчетную концентрацию и конструкцию надобо минимум 120 кг помножить на 2. Минимум на 2! А максимум... И вот тогда получиться много! Много! Как сказал аптекарь.
А может все -же пропан-бутан...или....окись этилена!!!????

Donkey
CaC2+2H20=Ca(OH)2+C2H2, из 64г карбида и 36г (всего 100г) получится 26г (ок. 22,4л при н.у.) ацетилена, т.е. 26% по весу

Спасибо! Кстати, получается что ацитилен легче воздуха? Странно, почему то у меня в голове сидело, что тяжелее...

Donkey
Уважаемый AlexVP, мне кажется, что Ваша ракета для сохранения приемлемых габаритов должна иметь 2 режима работы: когда она просто летит, приближаясь к минному полю, то продукты истечения из сопла должны быть газообразными, а когда летит над минным полем---ЖИДКИМИ, легколетучими (сразу после вылета из сопла и сброса давления---испаряться).

Забавно 😊 у меня она предполагалась также двух-импульсной, но как раз наоборот, стартовый импульс - "жидкий" (избыточная вода): чтобы получить максимальную тягу для быстрого разгона еще на направляющих + не терять на доставку к минному полю собственно действующее вещество. Далее отсечка тяги и баллистический полет на максимальные 300-400 метров за время которого (по прикидкам - порядка 8 секунд при угле бросания 45 градусов и скорости в конце активного участка 66-67 м/с) успевает прореагировать весь оставшийся бинарный состав, а давление поднимается до максимального уровня.

Да, боеприпас должен быть в момент старта "перекручен", то есть скорость его вращения подбираются таким образом, чтобы аэродинамические силы были не в состоянии изменить ось вращения и к конечной точке траектории броска он подходил практически перпендикулярно траектории. В заданной точке (то есть почти перед касаением поверхности)газ начинает поступать в сопловый аппарат, тягой гасится отрицательная вертикальная скорость, боеприпас все также с осью вращения под 45 градусов к горизонту двигаясь поступательно пролетает положенные 100 (ок, 106) метров, формируя облако ОД смеси выгодного треугольного сечения.

Donkey
Посчитал удельный импульс для пропан-бутановой смеси---той, которая применяется для газовых плит и зажигалок). Если она находится в баке при давлении 16 атм и температуре 293К (20град.С), то при степени расширения 14 получится 420м/с (ок. 42сек). М.б., этатакая ракета здесь пригодится.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey, а Вы можете прикинуть какое требуется давление для того, чтобы вода давала удельный импульс порядка 340 м/с? Просто чтобы мой боеприпас летал на 300 м по моим прикидкам продольная составляющая скорости истечения воды должна составлять как минимум 238 м/с, но также нужно запланировать потери на закручивание боеприпаса и на то, что истечение происходит под углом к продольной оси...

SRL
Но мои сюйства меня практически никогда не подводили. Чтобы получить реальную а не расчетную концентрацию и конструкцию надобо минимум 120 кг помножить на 2. Минимум на 2! А максимум... И вот тогда получиться много! Много! Как сказал аптекарь.

Много? Хм. С учетом того, что поначалу максимум на что я надеялся, это уложиться килограмм в восемьсот... 😛

Итак, расчет массы: в качестве профиля облака возьмем равносторонний треугольник (боеприпас то дует под углом 45 градусов в направлении земли) с основанием в 6 и высотой 3 метра. Итого потребный объем смеси 9 кубов на 1 погонный метр, что дает при 5% концентрации 2.12 кг карбида + воды на погонный метр. При длине облака равной длине шланга для УР-83П (115 м, будем равняться на нее, она самая поздняя) получаем 240 кг реагентов всего. + 100 кг избыточной воды (чтобы при вменяемых значениях скорости истечения пуляться на 300 м). + 15% от общей массы на корпус (~60 кг) и получаем общий вес боеприпаса порядка 400 кг. По сравнению с 2170 кг у УР-83П, то есть меньше в 5,5 раз. По-моему овчинка стоит выделки...

SRL
А может все -же пропан-бутан...или....окись этилена!!!????

Окись этилена? А как же проблемы с испарением при невзрыном распылении? Я ведь именно из за них на ацитилен перешел 😊

Если такая в 5,5 раз разница то тогда конечно! То есть гуд! Я то по наивности думал что и 200-300 кило уже много!
Но вот еще какая засада существует. В детстве многие карбид с травой водой мешали. Все хорошо лопалось. Раз мы взяли бачок из под краски (литров на 50 типа молочного) и туды ето дело а еще догадался рядом костерок разжечь.... Короче из всей бани пионерлагеря стекла вылетели... Шуму ыло..криков было.. Но без жертв.
Есть принцип Ле-Шателье Брауна (наверняка вы знаете) и вот он то как раз против карбида. Давление разрывающее молочный бачок примерно атм 5-6 не более того. Для реактивного движителя маловато на мой непредвзятый взгляд. Надо опять считать.
А насчет окиси этилена да пускай испаряется. Она как раз в полете испариться и смешается с воздухом. Ничуть не хуже должно получиться чем на карбиде. Мне кажется даже лучше.
Но! Нужны испытания!

SRL
Есть принцип Ле-Шателье Брауна (наверняка вы знаете) и вот он то как раз против карбида. Давление разрывающее молочный бачок примерно атм 5-6 не более того. Для реактивного движителя маловато на мой непредвзятый взгляд. Надо опять считать.

Увы мне, увы 😞 Экономисты мы по образованию, физику-химию только в школе проходили, а там про этот самый принцип ничего не говорят 😛

Не могли бы Вы, уважаемый SRL, в кратце тэкс сказать рассказать в чем суть проблемы?

Принцип Ле-Шателье Брауна приминительно к увеличению давления в системе с термодинамическим равновесием говорит о том что с увеличением давления скорость реакции будет понижаться, с тем чтобы установилось равновесие...и реакция прекратилась совсем. На ацетилене такие вещи экспериментально попробовать сложно...!!! а вот на какой нибудь соде _ кислота легко. При увеличении давления реакция однозначно прекратиться. Поэтому "содовые бомбы и не делают". Хотя конечно опять смотря какая оболочка. Может молочный пакет и сода "взорвет".
Но сразу (про карбид) тут опять сказать-ничего не сказать. Нужно опять считать....!!! Равновесная ли система.
Хотя и содой не совсем все просто. Смотря какая кислота, силная али слабая, опять надо считать....

AlexVP: "По сравнению с 2170 кг у УР-83П,"

Ну это слишком много! 😞
Имхо, там 11 х 2 нитки =22 секции, ПВВ около 850 кг.
Когда растянется и ляжет как надо, то получается канава глубиной около О,4 метра; ширина канавы 0,5-0,7 м, длина 110 м.
А если встречный ветерок и ляжет спутавшись "комом", то при срабатывании, приличный "хлопок" и образуется характерный "симпатичный грибок".
Господа конструкторы, а каково поведение "языка" при ветре?
Или придется сидеть "У моря и ждать погоды"?
Площадь ого-го какая!При встречном ветре может принести на пусковую установку?

Ну вот....здрасте....пришел Экстрактор и опошлил такую великолепную идею!
Вот они РО....какие....нам конструкторам на голову...
Чего теперь делать то будем? Грузики навешивать?!!
Можно конечно клей применить...но у нас такого быстросохнущего клея (как в амерских "обездвиживателях") нет. К тому же вес его будет....

Чтоб отвлечься несколько от грустных дум навеянных Экстрактором если модераторы не возражают дам народу пару схем патентованного "русского чуда" т.е весьма эффективных и при этом весьма простых! схем нелетального электрического оружия. Кроме того не хочется быть голословным перед handmade главным изобретателем ветки сайта "Электрошоковое оружие".
Но предупреждаю, если кто будет паять (есть еще у нас на Руси мастера-золотые руки)смотрите чтобы их характеристики не вышли за законодательно разрешенные для граждан т.е. максимум 3 ватта.
1. Схема инженера Немтышкина (эту схему некоторые видели).
2. Схема инженера меня. (эту пока не видел никто).
У каждой из этих схем есть свои достоинства и свои недостатки поскольку совершенства в мире нет. Да впрочем схемы уже.... устарели... Но для народа это весьма новые схемы.

Схемы - схемами, только применить их никто не сможет - где номиналы элементов или их марки, намоточные данные трансформатора, размеры его сердечника и катушки?
А без этих данные надо быть очень хорошим инженером, чтобы что-то сделать...

Сможет применить, причем легко. Дело не в номиналах а в самом принципе 'Shaped Pulse'. Сопротивления вообще можно все повыкидывать. Они для экспертизы (патентной) а не для пользователя. При этом данная технология вообще некритична к трансформаторам. Трансформатор...любой.

>AlexVP: "По сравнению с 2170 кг у УР-83П,"
>Ну это слишком много!
>Имхо, там 11 х 2 нитки =22 секции, ПВВ около 850 кг.

Память Вас, уважаемый Extractor / Util, похоже подвела. Там один "шланг" -1810 кг + ПУ + упаковка - вот у уходит масса за две тонны. А ВВ там получается 1380 кг, но ведь сравнивать имеет смысл полный вес системы. Ацитилена вон получается 62 кг - в 22 раза больше масса...

>А насчет окиси этилена да пускай испаряется. Она как раз в полете >испариться и смешается с воздухом. Ничуть не хуже должно получиться чем >на карбиде. Мне кажется даже лучше.

С ацитиленом сама идея интересна: полезная нагрузка сама себя в нужную точку доставляет - красиво! 😊

Уважаемый SRL!
Не могли бы вы побольше рассказать о вашем шокере.Очень интересно.

>AlexVP: "По сравнению с 2170 кг у УР-83П,"
>Ну это слишком много!
>Имхо, там 11 х 2 нитки =22 секции, ПВВ около 850 кг.

Память Вас, уважаемый Extractor / Util, похоже подвела. Там один "шланг" -1810 кг + ПУ + упаковка - вот у уходит масса за две тонны. А ВВ там получается 1380 кг, но ведь сравнивать имеет смысл полный вес системы. Ацитилена вон получается 62 кг - в 22 раза больше масса...

Я "шлангом" не прикидываюсь...Имел ввиду только ВВ-там два шланга-это стопудово и максимум около 1000 кг, не более.
Вот сходил к Веремееву http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-77.html http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-83p.html.

Но все равно ПВВ не сходится...

Ну а память возможен ...склероз, главное, что не маразм.

Друзья!
Давайте отделим "мух от котлет":
Тазеры отдельно, УР-"коровьи языки" отдельно,конструирование пушек отдельно.
Авторов убедительно прошу создать отдельные темы.Ну нельзя же все сваливать в одну кучу.
С уважением,Util.

Уважаемый Экстрактор!
Уважаемый Слоняра!

Может все же позволите оставить данную тему без изменений?
Дело вот в чем. Тут "как бы" люди выкладывают достаточно серьезные прожекты, и обсуждают их такие же серьезные взрослые люди. В других же местах с обираются люди так сказать не вполне серьезные, и не новые идеи там выкладываются а обсуждаются настолько банальные мысли с "бородой" что ну просто не слишком хочется туда ходить и выслушивать в качестве комментрариев частенько откровенный неграмотный бред (и не только мне). Почему в артиллерии нельзя оставить малюсенький заповедник изобретателей ВСЕГО оружейного?
Артиллеристы элита армии, и на мой взгляд должны шефствовать над "общественными организациями т.е. нами, изобретателями" развивающими новые направления вооружений. Может не будет большой беды если тут в "куче" мы будем вариться? Тем более что счетчик исправно отмечает что посещаемость данной "кучи" достаточно велика, а значит и общая посещаемость артиллерии, т.е. народ разбирается в "куче", хоть свалено тут все неорганизованно, а заодно приобщается и к иным артиллерийским темам.
Как можно отдельно то рассказать о народу о изобретательских достижениях?
Вот мы со Змеюкой на коленке мудрейший генератор Маркса сделали. А в отдельном разделе сайта "Электрошоковом оружии" еще не сделали. Мы туда пойдем и расскажем про генератор а они скажут нафига он нужен раз его нельзя в шокер засунуть? А мы может его хотим не в шокер засунуть а накачать им электротермическую модельку пушки. Например без генератора Маркса никакакая рельсотронная пушка не стреляет, значит генератор Маркса то к артиллерии относиться а не к электрическим веткам? И куда нам деваться? тут нельзя..., там тоже не по теме.. куды податься то бедному крестьянину?
Ну разрешите тут ..потусоваться...???

Уважаемый SRL!
Прочитал еще раз Вашу статью :"История и некоторые принципы конструирования дистанционного электрошокового оружия."
Многое в этой статье было для меня новым.
Насколько я понял, в современных электрошокерах итайзерах используются 3 вида воздействия на организм :STUN GUN , EMD-эффект 'Electro-Muscular Disruption' и их комбинация PDG-эффект. Они требуют солидной мощности и передаваемой энергии.
В связи с этим у меня возник такой вопрос: нельзя ли применить в ЭШО серию импульсов, каким либо образом воздействующую непосредственно на ЦНС, напр., входя в резонанс с одним из ритмов головного мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC ?
Проводились ли кем-нибудь исследования в этом направлении?
С уважением, Donkey

SRL
Может все же позволите оставить данную тему без изменений?

Как Вам угодно.

Уважаемый Слоняра спасибо Вам за разрешение.
Интересно что решит Экстрактор.

Уважаемый Donkey. В ЭШУ можно применить импульсы воздействующие на ЦНС.
Такие исследования проводились и были получены весьма интересные результаты. К сожалению эти результаты получены только при непосредственном воздействии электроимпульсов "на голову".
И при том совершенно на иной частоте нежели альфа и иные ритмы мозга. В настоящее время ведуться работы по получению подобных результатов при действии электроимпульсов "на тело".

SRL
Уважаемый Donkey. В ЭШУ можно применить импульсы воздействующие на ЦНС.
Такие исследования проводились и были получены весьма интересные результаты. К сожалению эти результаты получены только при непосредственном воздействии электроимпульсов "на голову".
И при том совершенно на иной частоте нежели альфа и иные ритмы мозга. В настоящее время ведуться работы по получению подобных результатов при действии электроимпульсов "на тело".

Спасибо. Значит, мое предположение, что периферические нервные окончания и нервы могут, ка провода, передать импульс в ЦНС, ошибочно. Конечно, воздействие "на голову" интереса дл ЭШО не представляет.
Где-то я читал, что яркие световые вспышки, по частоте совпадающие с одним (не помню, с каким именно) из ритмов мозга, вызывают у человека нечто вроде эпилептического припадка, но за достоверность не ручаюсь.
"В настоящее время ведуться работы по получению подобных результатов при действии электроимпульсов "на тело"."---интересно, насколько удалось снизить мощность (или энергию) импульсов в сравнении с обычным соматическим воздействием?
С уважением, Donkey

Уважаемый Слоняра спасибо Вам за разрешение.
Интересно что решит Экстрактор.

А што я?
Я как все!
В следующий приезд-проставишься!

Да без проблем!!! Какую на этот раз предпочитаете?

Халява закончилась!Свою привезу! 😀

Чтоб без флуда могу как бывший химик всем рассказать как именно делается лучшая в мире водка называемая "абсолютный эфир"!!!! Если кто то не знает как она делается то он не артиллерист!!! Вот так!
Название ее 'Kolossal' ('Колоссаль'). Ее крепость 100% и пить ее можно не закусывая!

AlexVP

Уважаемый Donkey, а Вы можете прикинуть какое требуется давление для того, чтобы вода давала удельный импульс порядка 340 м/с? Просто чтобы мой боеприпас летал на 300 м по моим прикидкам продольная составляющая скорости истечения воды должна составлять как минимум 238 м/с, но также нужно запланировать потери на закручивание боеприпаса и на то, что истечение происходит под углом к продольной оси...

Уважаемый AlexVP, для импульса 340 м/с вода (жидкая) должна истекать из сопла с такой же скоростью (340 м/с), а давление будет
р=(V^2)/2=578атм, если я ничего не напутал при переходе от тех. ед. к СИ и обратно.

А я нарисовал еще один (крылатый) вариант Вашей ракеты, но еще не считал его толком, но подозреваю, что щель на задней кромке крыла должна быть каких-то жутких размеров.
Действовать эта штука должна так: при старте работает РДТТ, на нем же она долетает до края минного поля, потом сопло РДТТ закрывается, РДТТ превращается в газогенератор, газы которого раздувают вытеснительный мешок в баке с летучей горючей смесью и вытесняют ее через щели на кромках крыльев в жидком состоянии. При этом тяга от истечения жидкости должна быть примерно равна тяге РДТТ. Одновременно из контейнера под брюхом парашютом вытягивантся детонирующий шнур с добавочными детонаторами, и по израсходовании смеси подрывает облако.

На рисунке не показано, что крылья и оперение должны быть складывающимися.
С уважением, Donkey

>Уважаемый AlexVP, для импульса 340 м/с вода (жидкая) должна истекать из
>сопла с такой же скоростью (340 м/с), а давление будет
>р=(V^2)/2=578атм, если я ничего не напутал при переходе от тех. ед.
>к СИ и обратно.

Спасибо! Нда много, слишком много. Вот если бы исхитриться, и еще и образовывающиеся 150 кг известки в качестве рабочего тела использовать, тогда бы и 80 атмосфер хватило бы 😊

А кто посчитал, сколько будет стоить такая складная ракета? 😞

Util
А кто посчитал, сколько будет стоить такая складная ракета? 😞

Совсем не обязательно она должна быть одноразовой. После пролета над минным полем, распыления и подрыва облака сопло открывается, ракета разворачивается, возвращается и приземляется на пустой контейнер от детонирующего шнура, как на посадочную лыжу. Вставляем в РДТТ новую шашку, заливаем смесь в бак, помещаем в контейнер свернутый детонационный шнур и ставим КР на направляющую боевой машины. Можно начинать сначала.
Так будет намного дешевле.
С уважением, Donkey

С ацетиленом не все так хорошо. При давлении боле 11 атмосфер ево хранить неполучитса - взрываетса. Идет егзотермическая реакция разложения. Поетому в баллонах с ацетиленом несовсем ацетилен - пористый наполнитель (торф например), пропитанный ацетоном. КАжетса в ацетоне при давленнии растворяетса до 10-20 обемов ацетона (точно неуверен).

Varnas
С ацетиленом не все так хорошо. При давлении боле 11 атмосфер ево хранить неполучитса - взрываетса. Идет егзотермическая реакция разложения. Поетому в баллонах с ацетиленом несовсем ацетилен - пористый наполнитель (торф например), пропитанный ацетоном. КАжетса в ацетоне при давленнии растворяетса до 10-20 обемов ацетона (точно неуверен).

При 1атм--25 объемов ацетилена в 1 объеме ацетона, , при 12атм-- 300 объемов, при 19атм, наверное, 475

Не поймут военные такие вещи как карбид, вода, ДШ, сопла какие-то "водораспылительные" ....им бы чего попроще...
Им бы обычную ракету какую...вот это они поймут...

"Танк-повозка для пушки"--сказал когда-то Грабин http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/21.html
Поэтому я решился поместить еще одну идею из области БТТ в "Артиллерию".
Идея довольно тривиальная, но почему-то я пока ее нигде не встречал.
Если у ув. форумчан хватит терпения дочитать мою длинную писанину до конца (хотя бы по диагонали), буду очень благодарен за отзывы и критику.
С уважением, Donkey

Автономное устройство для передвижения танков под водой.
.
Легкие танки и бронетранспортеры, обладающие достаточным водоизмещающим объемом корпуса и водоходным движителем, успешно преодолевают водные преграды с ходу.
Однако преодоление средними и основными танками водных преград в боевых условиях сопряжено с известными трудностями. Комплекты оборудования для подводного вождения танка (ОПВТ), которыми располагают современные основные боевые танки, требуют предварительной подготовки перед входом в воду (герметизация танка, установка воздухоподающей трубы-шнорхеля) и позволяют двигаться на ограниченной глубине (обычно до 5м). Шнорхель демаскирует движущийся под водой танк, он также подвержен поражению огневыми средствами (ввиду значительного диаметра трубы и малой скорости подводного движения танка). Повреждение или заливание шнорхеля ведет к неизбежному прекращению движения. Эвакуация танка со дна водоема весьма трудна, а в боевых условиях практически нереальна.

Предагаемое автономное устройство для движения танка под водой (АУДТВ) практически не имеет перечисленных выше недостатков, а также придает танку совершенно новые тактические возможности. Имеющийся в настоящее время в развитых странах опыт в области проектирования и создания дизельных двигателей замкнутого цикла позволяет свести технический риск к минимуму.

Устройство навесное, предполагаемые изменения в конструкции силовой установки минимальны и не требуют сложного оборудования. Для его использования нужно внести в системы двигателя следующие изменения:
А) на впускном трубопроводе между системой очистки воздуха и впускным коллектором установить дистанционно управляемый двухпозиционный кран и патрубок, выходящиий на на кормовую бронеплиту.
Б) на выпускном трубопроводе между выпускным коллектором и выхлопной трубой устанавливается аналогичная система.
В) сходные системы, но с трубопроводами и кранами значительно меньшего проходного сечения, устанавливаются на выходе и
Г) на входе системы охлаждения между двигателем и водяным радиатором
Д) на валу вентилятора системы охлаждения следует установить дистанционно управляемую разобщительную муфту.
Концы патрубков, выведенных на кормовую плиту, незначительно выступают наружу. Выступающие части патрубков имеют резьбу и в нерабочем положении закрываются навинтными крышками.
Примечание 1: в двигателях с турбонаддувом, составляющих большинство современных танковых двигателей, краны А и Б должны быть установлены после нагнетателей и до турбин соответственно. В двигателях с приводом нагнетателя от вала (например, МВ-838СаМ500) необходимо предусмотреть разобщительную муфту на валу нагнетателя.
Е) в нижней части кормовой бронеплиты следует установить 2 крюка для навешивания рамы устройства, в верхней части-два пружинных замка для фиксации рамы.

Ниже рассматриваются 3 варианта, различающиеся массой, составом оборудования и эффективностью действия.

Все варианты рассматриваются на примере гипотетического танка с башней обтекаемой формы и значительнам углом наклона лобовой брони. Масса танка принимается 50т, внутренний объем 16м куб.,
площадь лобовой проекции 5м кв., КПД трансмиссии 80%, коэффициент лобового сопротивления при подводном движении 0,7.
Коэффициент сопротивления качения принимаем 0,22 (соответствующий заболоченной местности, т. к. грунт на дне водной преграды пропитан водой).
В качестве силовой установки гипотетического танка примем весьма типичный двигатель МВ 838 СаМ-500 фирмы MTU максимальной мощностью 830л.с. (ок. 611квт), с удельным расходом топлива 159г на л.с. в час.
Из этих данных определим мощность двигателя, необходимую гипотетическому танку для движения под водой по дну соленого водоема с плотностью воды 1,035кг/л (в пресном водоеме потребная мощность, естественно, снизится). При скорости V1=3м/с(10,8км/ч)
она составляет N1=336,3квт (456,9л.с.), а при скорости V2=4м/с(14,4км/ч) повышается до N2=511,8квт (695,4л.с.). Более высокие подводные скорости нецелесообразны, т.к. уже при 18км/ч потребная мощность превышает 1000л.с..
Температура наружного воздуха (и воды) во всех расчетах принята равной 20 градусов Цельсия (293К). Коэффиециент запаса прочности всех емкостей, нагруженных внутренним давлением, подразумевается не менее 1,5 при данной температуре.

Вариант 1.
Для работы двигателя используется воздух обычного состава, цикл открытый (незамкнутый). Выхлоп производится в воду. Состав оборудования: а) баллон с воздухом б) автоматический редуктор, поддерживающий во впускном коллекторе давление, соответствующее наддуву двигателя, и регулирующий расход воздуха в зависимости от мощности (при скорости V1 расход 0,2936кг/с) в) теплообменник для системы охлаждения двигателя г) ресивер для выхлопных газов с невозвратным клапаном в нижней части д) дистанционный герметизированный электропривод для открывания и закрывания вентиля воздушного баллона е) соединительные трубы с гибкими вставками. Оборудование монтируется на сварной раме массой 76-100кг.
Баллон с воздухом, расположенный за кормой танка поперек его продольной оси, имеет форму цилиндра со сферическими днищами, внутренний диаметр 1м и длину цилиндрической части 2м, а общую длину 3,065м. Если баллон изготовлен из стали с пределом текучести ок. 600Мпа, то при давлении воздуха 250атм потребная толщина стенок не превышает 31,25мм при запасе прочности 1,5. Масса баллона с воздухом 3475кг (пустого 2843кг), полезный объем 2094л, запас воздуха ок. 631кг. Общая масса системы не превышает 3,65-3,7т (7,4% массы гипотетического танка). Длина танка увеличивается на 1,4м, а ширина и высота не изменяются.

При скорости V1(V2) (см. выше) запас хода на глубине 3м составляет 6,4км (5,6км), а время движения 36мин (23мин 30сек).
На глубине 30м при скорости V1 из-за противодавления на выхлопе эти показатели снижаются до 4,7км и 26мин соответственно (движение со скоростью V2 на этой глубине невозможно).

Достоинства варианта 1.
1.Простота устройства
2.Возможность быстрой заправки баллона в полевых условиях от передвижной компрессорной станции (в перспективе возможно ввести в состав системы компрессор высокого давления с теплообменником и приводом от вала двигателя танка, при КПД компрессора 40% продолжительность полной заправки баллона составит менее 22минут, при этом система становится полностью автономной)
3.Минимальный ассортимент расходных материалов (только сжатый воздух и топливо, а в перспективе-только топливо)
4.Полная безопасность в обращении и экологическая безвредность (устройство не содержит ядовитых, взрыво- и огнеопасных веществ). Баллон и др. оборудование также устойчиво к поражению стрелковым оружием и осколками снарядов.
5. Простота эксплуатации (не требует специально обученного персонала), возможность подготовки к применению в прифронтовой полосе.
6. Возможность неоднократной остановки и запуска двигателя под водой.

Недостатки варианта 1.
1. Малый запас хода
2. Снижение возможностей по мере роста глубины погружения
3. Невозможность применения глубже 40м
4. Демаскировка местонахождения танка поднимающимися пузырями (выхлоп в воду)

Вариант 2
Для работы двигателя применен замкнутый цикл с регенерацией выхлопных газов. Состав оборудования: а) теплообменник отработанных газов б) бак-поглотитель в) баллоны с кислородом
г) баллон с газом-разбавителем (азотом или аргоном)
д) кислородный редуктор е) редуктор газа-разбавителя
ж) смеситель-регулятор з) элементы пневмоавтоматики для регулирования расхода кислорода и нейтрального газа
и) шестеренчатый электронасос для удаления конденсата (более приемлемый вариант привода насоса-цепной от звездочки, закрепленной на одном из ведущих колес танка) к) мембранный датчик гидростатического давления, расположенный на днище танка.
Основой конструкции является стальной прямоугольный
бак-поглотитель размером 0,6*0,74*3м, с толщиной стенок 10мм и массой (пустого) ок.700кг. Бак имеет наливную и сливную горловины. Он располагается поперк продольной оси танка и является рамой для монтажа остальных элементов системы. Внутри бак разделен перегородками на отдельные ячейки и заполнен 50% раствором щелочи (КОН) массой 1106кг. В каждую ячейку входит патрубок с перфорированным наконечником. На верхней и задней поверхностях бака крепятся быстроразъемными хомутами 12 кислородных баллонов вннутренним диаметром 0,25м и длиной цилиндрической части 2м, со сферическими днищами (давление 250атм, толщина стенки 12мм, масса кислорода в баллонах 456,2кг, масса всех баллонов снаряженная ок.3,07т). Там же помещается и небольшой баллон с газом-разбавителем (незначительная часть газа-разбавителя используется для работы элементов пневмоавтоматики). На нижней поверхности бака расположен трубчатый теплообменник отработанных газов с емкостью для сбора конденсата и насосом для его удаления. Потребная площадь водозаборника для охлаждающей наружной воды в зависимости от скрости движения 0,56-0,84дм кв., при этом температура воды за теплообменником повышается на 5град. С.
На нижней поверхности бака размещается и малогабаритный радиатор системы охлаждения двигателя. Редукторы и другие элементы оборудования защищены противопульными бронеколпаками, крепящемися к баку на болтах.
При входе танка в воду по сигналу гидростатического датчика система включается и двигатель переходит на работу по замкнутому циклу. Отработанные газы проходят через теплообменник (при этом объем их уменьшится в 3,8-4,5раз; проходное сечение трубопровода также должно уменьшиться), вода, содержащаяся в них, конднсируется и отводится насосом за борт, а смесь углекислого газа и азота поступает в
бак-поглотитель, в ячейках которого углекислый газ растворяется в щелочи, образуя карбонат и гидрокарбонат калия (последний при длительной работе системы может частично выпадать в осадок на дно ячеек). Азот и другие нерастворимые газы поступают в регулятор-смеситель, где смешиаются с кислородом и поступают во впускной коллектор двигателя. При недостатке оъема газов (вследствии образования в цилиндрах двигателя оксидов азота и их растворения в поглотительном баке или из-за иных причин) в регулятор-смеситель подается некоторое количество газа-разбавителя.
Общая масса системы 5,1-5,2т (10,2-10,4% массы гипотетического танка). Длина танка увеличивается на 1,3-1,5м (в зависимости от компоновки системы), а ширина и высота не изменяются.

При скорсти V1(V2) (см. выше) запас хода под водой 20,2км (17,7км), а время движения 1час 52мин (1час 14мин) вне зависимости от глубины.

Достоинства варианта 2.
1.Большой запас хода.
2.Полная скрытность подводного движения танка.
3.Независимость от глубины водоема (предельная глубина погружения лимитируется только герметичностью корпуса танка и прочностью бака-поглотителя).
4.Автоматический (по сигналу гидростатического датчика) переход от сухопутного режима движения к подводному и обратно.
5.Оборудование устойчиво к стрелковому оружию и осколкам снарядов. Повреждение даже нескольких кислородных баллонов не выводит систему из строя, а только снижает ее возможности.
6. Возможность неоднократной остановки и запуска двигателя под водой.

Недостатки варианта 2.
1.Сложность устройства
2. Сложость эксплуатации (требуется передвижная или стационарная кислородная зарядная станция, погрузочное оборудование для замены кислородных баллонов, коррозионно-стойкие цистерны и оборудование для заливки щелочного раствора, квалифицированный персонал в специальных средствах защиты для работы с опасными жидкостями).
3.Подготовка к применению возможна только вне соприкосновения с противником.
4.Экологическая вредность (слив отработанного раствора во время маневров вызовет протест природоохранных организаций)

Вариант 3
Для работы двигателя применен замкнутый цикл с химической регенерацией выхлопных газов. Состав оборудования:
а) теплообменник отработаных газов с емкостью для сбора конденсата и малогабаритным (производительность не более 2,7л/мин) насосом для удаления конденсата) б) теплообменник для системы охлаждения двигателя в) газообменник в бронированном кожухе г) баллон с газом-разбавителем и редуктор (весьма возможно, что он не потребуется) д) фильтр-влагоотделитель на выходе из газового теплообменника
е) гидростатический датчик для приведения системы в действие
Теплообменники по устройству и назначению не отличаются от таковых для варианта 2.Газообменник представляет собой стальную емкость прямоугольной формы размерами 0,7*1,5*3м, расположенную поперек продольной оси танка. Толщина стенки 10мм, толщина защитного стеклопластикового слоя 20мм, общая масса пустого 1775кг. Внутри него находятся пластмассовые кассеты, заполненные пористыми гранулами надпероксида калия. Внутри кассет имеются пространственные пластмассовые решетки, препятствующие слеживанию гранул и их перемещению, а также образующие каналы для прохода газов. Одна из боковых поверхностей газообменника представляет собой герметичную дверцу, через которую по направляющей производится загрузка и выгрузка кассет. На дне газообменника имеется система распределительных патрубков, обеспечивающая равномерный подвод газов к нижним отверстиям кассет. Сходная система патрубков находится на крышке газообменника, обеспечивая собирание регенирированных газов для подачи во впускной коллектор двигателя. Перед впускным коллектором находится фильтр, улавливающий подхваченные газовым потоком частицы надпероксида и карбоната калия, а также имеется элемент пневмоавтоматики, поддерживающий заданный объем газов за счет введения газа-разбавителя. Общая масса надпероксида калия в кассетах 2040кг.
Каждая кассета представляет собой прямоугольную пластмассовую (изготовленную из тефлона или др. полностью устойчивого к окислению пластика) емкость с отверстиями на нижней и верхней поверхностях. Отверстия закрыты герметичными пробками, которые извлекаются непосредственно перед применением (т.к. надпероксид калия очень гигроскопичен и способен поглощать углекислый газ из воздуха).

Общая предполагаемая масса системы около 4,3т (8,6% массы гипотетического танка), она увеличивает длину танка на 1,5м, а ширина и высота не изменяются.

При скорости V1 (V2) (см. выше) запас хода под водой составляет
29,45км (25,8км), а время движения составляет 2часа 43минуты
(1час 47,5минут) вне зависимости от глубины.

Достоинства варианта 3.
1.Относительная простота устройства
2.Большой запас хода
3. Полная скрытность подводного движения танка.
4. Независимость от глубины водоема (предельная глубина погружения лимитируется только герметичностью корпуса танка и прочностью газообменника)
5. Автоматический (по сигналу гидростатического датчика) переход от сухопутного режима движения к подводному и обратно
6.Оборудование устойчиво к стрелковому оружию и осколкам снарядов.
7. Возможность неоднократной остановки и запуска двигателя под водой

Недостатки варианта 3
1.Сложость эксплуатации
2.Применение опасного в-ва (К2О4)
3.Значительная степень технического риска (опыт эксплуатации подобных установок недостаточен)
4.Сложность получения и высокая стоимость надпероксида калия
5. Сложность проведения гетерогенной химической р-ции с высоким выходом
Примечание 2: возмижности варианта 3 рассчитаны в предположении, что реакция между надпероксидом калия и углекислым газом происходит полностью, однако здесь могут встретиться непредвиденные трудности и запас хода окажется значительно ниже.

Примечание 3: для более полного использования новых тактических возможностей, обусловленных применением АУДТВ, особенно вариантов 2 и 3, на танке желательно установить дополнительное оборудование, а именно:
1) Телевизионный выдвижной перископический прибор наблюдения и прицеливания со стабилизированным в вертикальной плоскости зеркалом и переменной кратностью увеличения (для простоты кратность может быть ступенчатой, напр., 1х и 8х). Перископичность желательно иметь не менее 2,5-3м. Стабилизатор прибора д. б. связан со стабилизатором вооружения. В перспективе можно иметь в этом приборе ночной канал 2-го или 3-го поколения.
2) Устройство для предотвращения заливания канала ствола танковой пушки (т. к. слив воды требует времени и приведения ствола к отрицательному углу возвышения)
Большинство современных танковых пушек не имеют дульных тормозов, и поэтому создание устройства не прдставляет сложности. На начальном этапе освоения АУДТВ можно ограничиться одноразовыми пластмассовыми крышками, позволяющими произвести первый выстрел сразу после выхода из воды.
3) Гидролокатор ультразвукового диапазона для обзора дна водоема вперди танка и обнаружения препятствий (в настоящее время имеются малогобаритные гидролокаторы для подводных пловцов, которые м. б. приспособлены для танка). В перспективе можно использовать средства подводного звуковидения, с выведением изображения на дисплей механика-водителя.

Применение АУДТВ.
1. Преодоление водных преград с ходу (традиционное применение)
2. Обход противника с фланга или тыла по дну водной преграды достаточной глубины. В данном случае подразумевается не просто форсирование реки или озера, а скрытное движение по дну водоема с целью внезапного появления танков в неподготовленном для обороны месте.
3. Использование водоемов достаточной глубины для укрытия при угрозе применения противником кассетных кумулятивных боеприпасов или нейтронного оружия.
4. Высадка морского танкового десанта с подводных лодок. Самое технически и тактически сложное, но наиболее перспективное направление применения АУДТВ. При данном способе десантирования одновременно решаются следующие проблемы, характерные для морских десантных операций:
а) исключается этап подхода десантных кораблей к берегу под огнем ПКР и береговой артиллерии и потери при этом
б) исключается переправа сил десанта с кораблей на берег под огнем полевой артиллерии и ПТУР и потери при этом
в) исключается необходимость развертывания сил десанта на берегу в боевые порядки под огнем противника и потери при этом (танки могут построиться в боевой порядок вблизи береговой линии под водой)
г) отпадает необходимость использования при высадке легкобронированной плавающей техники, преодолевающей участок от кораблей до берега с малой скоростью и подверженной наибольшим потерям
д) отпадает необходимость поддержки десанта корабельной артиллерией и неизбежные потери в дуэли с береговой артиллерией и береговыми ПКР
е) достигается полная тактическая внезапность
ж) потери на противодесаетных минных заграждениях могут быть сведены к минимуму (даже исключены), т. к. танки выходят на берег, снабженные катковыми тралами
з) для высадки пехотных подразделений могут быть использованы тяжелые неплавающие БТР или БМП на шасси танков (напр., 'Ахзарит' или БТР-Т), снабженные АУДТВ.

Расположение элементов системы АУДВТ показано на рисунках на примере танка Chieftain Mk5 (т.к. его схема была под рукой, а также потому, что он по характеристикам близок к ГИПОТЕТИЧЕСКОМУ ТАНКУ)

Уважаемый Donkey
Круто как обычно!
Вариант 3 конечно.
Не так уж перекись натрия взрывоопасна, уж поверьте на слово, я с ней тоже работал. Во всяком случае несравнимо с кислородными либо воздушными баллонами указанного объема!
А уж проработка и предварительные расчеты выше всяческих похвал. Ну да Вы у нас этим и славитесь.
Пока один вопрос (либо пожелание, но может я просто не представляю возможной тактики применения?). А нужен ли такой запас подводного хода? Если только "подводный обход" вдоль рек? Просто габариты существенно снизяться если ограничиться запасом хода километров в 3-5.

Ну да...прочел повнимательнее тактику и вроде все понятно стало....гуд...гуд..

Я так понимаю - можно и тяжелые САУ этой системой оборудовать. Вотвам и артилерия в чистом виде.

Уважаемый SRL, такая оценка ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИЯТНА. Спасибо.

Довольно странно, что никому раньше не пришла эта мысль, ведь акваланг известен уже более 60 лет, "крейслауф"-дизель---примерно столько же, и давно известна химическая регенерация воздуха с применением пероксидов щелочных металлов. Однако аналогов я не обнаружил---может быть, они есть, но я не нашел?
Или в проекте есть непреодолимый подводный камень, который я не заметил?

Наиболее узким местом, на мой взгляд, является прибор наблюдения мехвода. Звуковидение еще далеко от совершенства, но, возможно, есть и более совершенные образцы, чем я нашел http://www.nppgamma.com/Zvukovizor.htm
картинка http://www.nppgamma.com/ZvukoImegy.htm
или http://www.npo-akma.ru/products/sonovisor
видео http://www.npo-akma.ru/products/sonovisor/images.shtml
Но если потренировать мехвода заранее на тренажере, то он будет ехать довольно уверенно.
На сканирование сине-зеленым лазером надежда плохая---очень уж мутно возле дна, около движущегося танка.
Кстати, 'вариант 3' мне поначалу казался наиболее проблематичным, даже не столько в плане взрывоопасности, сколько в плане прохождения реакции до конца между газом и гранулами пероксида. Хотя с точки зрения массы и удобства применения он самый привлекательный.
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey! Да довольно странно, что такая идея никому не пришла...однако мы не знаем о чем там думают наши (и не наши) секретные НИИ. Самое смешное, что идеи приходящие в головы простых санитаров (и простых слесарей вроде меня) имеют "ореол страшной секретности" тогда когда нужно оправдать существование этих НИИ. Но стоит Вам (или мне, или имярек) сунуться туда и нам быстро покажут на дверь. Поскольку у Вас (и у меня) нет ученой степени "доктора околовсяческих наук". Мы не осенены божьей благодатью.
Мда...по делу. "Крейслауф"-системы давно известны. Более того проверены на практике. Более того показали весьма изумительные характеристики. Но появилась атомная энергия и на подлодках о них забыли. А на танках..самоходах...так это ж еще тактику надо было придумать! Такая тактика вообще применима в стране "многих рек и озер". Но мы теперь не относимся к таким странам.
Итак. технически это возможно. Сьемные "подводные" модули то что доктор прописал. Снял, поставил...если надо. Подвезти и смонтирвать достаточно легко (если фланцы всех труб краской не закрашивать (толстым слоем как у нас любят). Невзрывоопасно. Достаточно дешево (по сравнению с ценой подбитого танка).
Реки и озера легко (с современной техникой) картографировать. Т.е. сделать карты рек, озер и морских побережий с глубинами, неровностями дна и т.п. Отнестись к ним как просто к картам...дорог. Карты нужны чтобы разрабатывать операции. Ну и в машины тоже водилам-штурманам.
Вопрос? Надо ли? Будут ли делать?
Ответ. Да не будут. Несвоевременно скажут. Скажут, что идея устарела, танки даже под водой легко обнаружаться с воздуха. Это кстати действительно можно сделать. Но никто не задастся вопросом сколько именно их обнаружат, и уничтожат до того как они выкатяться на берега. И чем главное их уничтожать будут? Глубинными бомбами? Это не подлодка. Потолще будет! Вероятно что танк на глубине десятка (например) метров не так просто уничтожить! Значит надо создавать отдельный боеприпас! А это время и деньги. Кстати еще есть тактический прием. Засада. "Подводная". Обладая громадным запасом кислорода даже для мотора, танк просидит в "засаде" несколько суток! Конечно биотуалет обязателен. Наши непритязательные люди просидят и неделю! В "Абрамс" али "Меркаву" подводные вообще можно еще и девок пригласить, чтоб не скучать. Как сделать чтобы с воздуха не обнаруживались тоже можно покумекать.
Можно! Но ...не Вам и не нам. А жаль.
Но Вам все равно Слава за очередную неординарную идею!

Обнаружить танк под водой может быть весьма непросто, если водоем мутный, а у танка заглушен двигатель.
Теплового следа нет, радаром трудно отличить танк от подводного мусора (утонувшей сельхозтехники или катера), магнитометр требует снизиться к поверхности на первые метры, то есть подставиться под противовертолетную мину на берегу, кидать в реки и озера гидроакустические буи - дорого и глупо, в открытом море мало фоновых шумов, а в реке их предостаточно, да и цена этих устройств...
Против буксируемого "речного" гидролокатора можно много чего придумать.

А для подводного морского десанта - танки можно заранее подготовить - снабдить надувными понтонами, не для плавучести, а для снижения давления на дно, чтобы в иле не вязнуть. Возможно, у самой кромки прибоя части машин (БТР с ракетными установками залпового огня) будет полезнее подвсплыть и дать залп по береговым целям.
Фактически, Donkey придумал не только АУДТВ, но и новую тактику применения танков, и стратегию морских операций.

P.S. что-то припоминаю, что у многих стран Ближнего Востока морские побережья не очень-то и болотистые, прямо и напрашивается десант с АУДТВ.
Если фантазировать дальше, то во многих странах столицы и президентские дворцы стоят на берегах рек, а "доктрина Райана" - арест лидеров вражеского государства как способ прекращения войны, Америка уже применяла.

Интересующимся электричеством.
На первом снимке разрядный промежуток (естественно в наколеночном исполнении, т.е. макетном виде) 6-ти ступенчатого генератора Маркса (источник питания 10 кВ, 100 Вт).
На втором снимке единичный разряд генератора Маркса длиной 70 мм (там где ослепительный разряд), а выше виден отблеск разряда (т.е. истинный икскровой промежуток и искровой разряд).
На третьем снимке единичный разряд нового ДЭШО длиной 40 мм, с амплитудой на нагрузке в 1 кОм, 2 кВ, и дительностью 5 миллисекунд! (не микросекунд, а именно миллисекунд). Источник питания 9,6 в (8 аккумуляторов ААА).
Такой единичный разряд испаряет проволоку диаметром 0,1 мм длиной 40 мм натянутой между электродами.
На четвертом снимке виден отблеск (т.е. истинный искровой промежуток и искровой разряд огромного объема).
Новые технологии не оставляют шансов даже генераторам Маркса.

Не забудьте надеть ган..., пардон презервативы на ствол пушки и пулемета, чтоб ботвы подводной на нахватать. 😛

Змеюка
...под водой... ...водоем мутный...

Util
Не забудьте надеть ган..., пардон презервативы на ствол пушки и пулемета, чтоб ботвы подводной на нахватать. 😛

Ну конечно!!! :-)))
Уж тут настоящий "Р.О." никак не смог удержаться... :-)))))

Да уж наверняка Donkey догадался бы что нибудь поригинальнее чем гандон сконструировать для герметизации.
Но раз сам РО приказал...тут уж...деваться некуда...

Donkey
Однако преодоление средними и основными танками водных преград в боевых условиях сопряжено с известными трудностями. Комплекты оборудования для подводного вождения танка (ОПВТ), которыми располагают современные основные боевые танки, требуют предварительной подготовки перед входом в воду (герметизация танка, установка воздухоподающей трубы-шнорхеля) и позволяют двигаться на ограниченной глубине (обычно до 5м).

Приветствую, уважаемый Donkey!

Покритиканствую...

1. Предварительная подготовка потребуется и при использовании Вашего предложения. Наличие АУДТВ не отменяет необходимости герметизации погона башни, люков, ствола ТП и т.д.

2. Основным ограничивающим фактором для переправы танков под водой является в большинстве случаев не большая глубина, а неудовлетворительные характеристики дна и/или съездов/выездов. Ваше предложение эту проблему никак решить не помогает.

Donkey
Шнорхель демаскирует движущийся под водой танк, он также подвержен поражению огневыми средствами (ввиду значительного диаметра трубы и малой скорости подводного движения танка). Повреждение или заливание шнорхеля ведет к неизбежному прекращению движения. Эвакуация танка со дна водоема весьма трудна, а в боевых условиях практически нереальна.

Видите в чем дело, ОПВТ и не предназначено для форсирования водных преград под огнем противника (прямой наводкой). Т.к. перед форсированием потребуется инженерная разведка берегов и дна и возможно подготовка этих самых берегов и дна для переправы. Переправляются на уже захваченный плацдарм (при позиционных БД) или на некотронтролируемый противником участок берега при маневренной фазе БД. Так что получается, что основные преимущества АУТВД (скрытность, непоражаемость, неограниченная глубина) попросту оказываются неактуальны.

В то же самое время система обладает заметными недостатками по сравнению с классической:
1) масса в единицы тонн против десятков килограммов, причем масса очень невыгодно расположенная - сильно влияющая на центровку танка;
2) ухудшение геометрической проходимости танка;
3) высокая вероятность срыва/повреждения системы при движении по пересеченной местности;
4) взрыво и пожаро опасность при поражении.

ИМХО для общевойсковых подразделений недостатки перевешивают плюсы, но можно попытаться найти применение для морской пехоты.

Уважаемый SRL!
Еще раз спасибо за поддержку. Человек, который придумывает что-то новое, постоянно чувствует себя неуверенно, как на тонком льду---а что это я делаю, куда я лезу, а не ерунду ли бессмысленную я изобретаю? Если он находит одобрение, тем более у знающих и разбирающихся в изобретательстве людей, то самочувствие меняется в лучшую сторону---лед под ногами крепкий!

Собственно говоря, во многом я рассчитывал на то, что вблизи водоемов с подходящими берегами танк сможет вести некотрым образом "земноводные" боевые действия. Нвпр., обнаружив и зафиксировав цель с помощью стабилизированного перископа, выставить из воды только башню и выстрелить.
В таком положении (видна только башня) танк находится как бы в "окопе", и это повысит его выживаемость (в "Наставлении..." к РПГ-7 указано, что для поражения танка на дальности 500м требуется 13 выстрелов, если танк виден целиком, и 50выстр.---если он в окопе. А ПТУР второго поколения, преобладающие в современных армиях, вообще затрудняются поразить цель меньше 1м в высоту.).
Засада под водой, вблизи береговой линии---этот прием мне самому в голову не пришел, но можно использовать вместо самоокапывания, и скрытность намного повысится в сравнении с окопом.
Очень важное, на мой, взгляд, свойство воды---непроницаемость (высокий коэфф. ослабления) для быстрых нейтронов, ведь нейтронная бомба с самого начала задумана как противотанковое оружие.
"Абрамс" или "Меркава", к сожалению, для переделки в "земноводный" вариант не очень подходят---у них, соответственно, газовая турбина и дизель ВОЗДУШНОГО охлаждения, а для АУДТВ подходт дизель ВОДЯНОГО охлаждения.

Уважаемый Змеюка!
Спасибо за отзыв. Вы заглядываете далеко вперед. Если пофантазировать и предположить, что АУДТВ найдет применение, то, несомненно, потребуются и контрмеры против него. Возможно, пойдут в ход и гидролокаторы, только не буксируемые, а опускаемые с вертолетов (противотанковому вертолету будет интересно, прячется его цель в этом озере или нет). Возможно, появятся и "ныряющие" ПТУРЫ (ныряюшие снаряды, как известно, уже применялись морской артиллерией).
Опыт применения понтонов на тяжелых танках уже имеется ("Центурион")
Другой вопрос, что нам важнее в данном случае (на данном участке морского или речного дна)---уменьшения давления на грунт или увеличение сцепления гусениц с грунтом? Ведь при увеличении пловучести танк может забуксовать (впрочем, гусеница, экранированная сверху, обладает своймтвами гребного колеса---это используется на БМП-1 и 2).
Использовать "земноводные" РЗСО для поддержки десанта я сам не догадался, это, конечно, очень пригодится. Однако, ИМХО, лучше было бы не всплывать, а подъехать к берегу и поднять над водой контейнер с НУРС на штанге с гидроприводом и дать залп.
"...президентские дворцы стоят на берегах рек..." и морских берегах тоже.
Соблазнительная мысль---выкатить на берег 2-3 танковые роты и сказать какому-нибудь тирану вроде Саддама Хусейна "Приветик!" Наверное, охрана президентского дворца к такой встрече будет не готова.

С уважением, Donkey

Util
Не забудьте надеть ган..., пардон презервативы на ствол пушки и пулемета, чтоб ботвы подводной на нахватать. 😛

Уважаемый Util, мысль об этом меня, конечно, тоже беспокоила.
Тут возможны 3 решения:
1. Примерно то, что Вы предлагаете---для небольших глубин. Крышка с резиновой мембранной, вроде той, что на стволе РПГ-26, с предварительными радиальными насечками.
2.Специальный герметизирующе-продувочный выстрел, с уплотнительным пыжом вместо снаряда и уменьшенным зарядом. При выходе из воды ствол пушки очищается и осушается этим выстрелом (идея это не моя)
3. Специальная металлическая крышка, открываемая и закрываемая сервоприводом. Т.к. большинство современных танковых пушек не имеют дульных тормозов, то никаких препятствий для этого не имеется.
С уважением, Donkey

Уважаемый AlexVP!
Спасибо за отзыв и критические замечания.
Постараюсь все учесть и исправить.

"Предварительная подготовка потребуется и при использовании Вашего предложения. Наличие АУДТВ не отменяет необходимости герметизации погона башни, люков, ствола ТП и т.д."----все современые танки имеют некоторую предварительную герметизацию (защита от ОМП, остается только усилить ее до такой степени, чтобы танк мог сходу преодолевать водные преграды. Про герметизацию орудия см. выше, в ответе ув. Util

"Основным ограничивающим фактором для переправы танков под водой является в большинстве случаев не большая глубина, а неудовлетворительные характеристики дна и/или съездов/выездов. Ваше предложение эту проблему никак решить не помогает"---тут может помочь ЗАБЛАГОВРЕМЕННАЯ разведка водных преград, которые должны встретиться на пути движения (при современных средствах картографирования с помощью авиации, БПЛА, спутников и др. Если наступающая армия в 21-ом веке полагается на разведку впереди лежащей местности и противника главным образом своими средствами, непосредственно в ходе продвижения, и подойдя к реке, останавливается надолго и ждет, пока рота инженерной разведки найдет брод или подходящий мост, то такой армии не помогут никакие новшества, ее солдатам можно только посочувствовать.

"ОПВТ и не предназначено для форсирования водных преград под огнем противника"---конечно, не предназначено, это было бы самоубийственное занятие. Но, ИМХО, АУДТВ позволяет переправу как раз под огнем противника, если бы обеспечить мехвода надежным средством наблюдения за подводной обстановкой (звуковидение дает картинку так себе, но современная компьютерная обработка позволит ее улучшить)

Совершенно согласен с Вами, что бандуру массой 5-6т не имеет смысла таскать с собой в том случае, если боевые действия предполагаются на сухой местности, где мало мало водных преград. Система должна сниматся и устанавливаться на танк в течение нескольких минут, а если на пути предполагаются обычные реки шириной не более 200-300м, то вполне достаточно нескольких стандартных кислородных баллонов http://www.russvarka.ru/product/product.aspx?id=26001
(напр., 5 баллонов весят ок. 525кг и обеспечат запас хода 2,4км)

С уважением, Donkey

О предварительном "внутреннем" картогарфировании водных пространств по крайней мере на своей территории я именно и написал (см. выше) иначе овчинка не стоит выделки. Но мы вроде ни на кого нападать и не собираемся? Хотя ТАМ..."концепции военной доктрины" меняются с синематографической скоростью....от войны с США до войны...с Грузией.
А картографирование реально. Да это вообще имеет смысл сделать безотносительно к предлагаемому девайсу, поскольку глупо знать берега и не знать "внутренность" громадных пространств занятых водой внутри страны.

Несколько отвлекусь от основной темы. Тут намедни мы свинью валили ДЭШО.
Довольно 170-200 кило хряка. Если модераторы позволят могу парочку фото поместить.

Можно-можно!
А как насчет сало-сало??? 😀

Ну сейчас покажу несколько фото из фильма. Сала небыло! Мы за нелетальность горой!

Кадр первый. Свин. Справа виден кончик пистоля (беленький), подошли поближе чтоб значить попасть...наверняка....а то сами испугались бойко! ведущего себя свина!

Кадр второй. Полетело....Видны зонды в полете.....

Попало....Задние ноги свина подкосились......

Свин почувствовал что ему стало неуютно...

И решил отдохнуть.....

Собственно продолжается это всего 0,5 сек. Как удар пули крупного калибра.
Могу и другого показать кверху лапками....

Многозарядное ДЭШО по эффективности действия (времени проходящем от попадания зондов до лишения способности цели двигаться (т.е. фактически нанести ответный удар (или выстрелить) превышает таковую способность короткоствольного огнестрельного оружия. Прежде всего потому, что место попадания зондов не имеет значения в отличие от места попадания пули огнестрельного оружия (т.е. попадание по "месту" или не по "месту"). Вероятно, что будущее по крайней мере для полицейских целей именно за ДЭШО а не за огнестрельным оружием.
Сейчас дальность действия ДЭШО не превышает 10 м, но работы ведуться уже в диапазоне 15 м, и будут вестить до принятых расстояний поражения огнестрельным короткоствольным оружием т.е. до 25 м.

Угум!
А теперь после стресса-сало будет горчить! 😊 Испортили продукт! 😞

Ни фига! Договорились что платим за каждую свинью независимо от результатов потому что все одно после опытов их на забой думали свинари. Но посмотрев как они себя чувствовали после опытов (появился аппетит!) решили не забивать, чему я откровенно говоря был очень рад. Не люблю животных мучить. Вот в штатах на людях испытывали так я был не рад....

с экрана мобильника особо не рассмотришь, но то что удалось разглядеть весьма впечатляет. какова мощность испытываемого аппарата?

Только Вам, скажу. Примерно 80% заряда аккумов, не успели полностью зарядить. Примерно 12 ватт от максимума 15. Мощнее Х-26 но менее М-26. М-26 при замерах дает 18-20 ватт, но это...сами знаете что.
Х-26 валит подсвинка в 30-40 кило...так долго что он вполне успеет...выстрелить в ...полицейского. М-26 вообще не валит практически свиненка.

Уважаемый SRL, кадры про свина весьма впечатляющие.
Неоднократно встречал в лит-ре упоминания о том, что бедных хрюшек используют для испытаний как обычных, так и нелетальных (в частности, "Осы") боеприпасов, потому что и баллистические свойства их организма и восприимчивость к кинетическому воздействию очень похожа на человеческую. А по поводу электричества я ничего не знаю. Но у свиньи есть толстый жировой слой, который, по идее, должен служить ей некоторой защитой (почему-то мне кажется, что эл. сопротивление жироаой ткани должно быть выше, чем у других тканей). Не знаю я также, как соотносится масса организма, поражаемого эл. разрядом, и степень поражения.
В связи с этим возник вопрос: не будет ли эл. разряд, сбивающий с ног 170-200кг свина, для человека массой 70-80кг летальным?
С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey. Вы как обычно в корень проблем смотрите...

Именно потому на свинтусах испытания что они похожи...на некоторых людей.
"Оса" такому свинодеру до большого болта. Я увидел как их вытягивали из свинарника поскольку они упирались как могли. Они знают (чуют) что путь оттуда только туда...откуда никто не возвращается. Но нашим свинтусам повезло. Они возвратились. Вытягивали их четыре мужика пользуясь ударами сапогов по "почкам" и ударами совковых лопат. Что им "Оса"?!!
Сопротивление жировой ткани действительно выше чем мускульной. Поэтому использовали разряды несколько увеличенной по сравнению с предполагаемой мощностью (для людей). Суть в том что и такая мощность "умещается" в ручном ДЭШО. А можно и еще ее увеличить.
Короче для людей м ощность будет меньше, мощность для свиней для людей в 80 кг видимо избыточна.

Ну вот и докатилися.....Узбек побил русского медведя.
144 кг! не помогли.

Внимание!! Аттракцион, и только у нас, американский солдат-самоубийца летит прямо в объятья террористов! Кровавая гэбня не дремлет 😀 😀
см. здесь http://www.murdoconline.net/archives/003746.html
ну и как у нас повелось - http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060086349%22.PGNR.&OS=DN/20060086349&RS=DN/20 060086349

Кстати еще одна маааленькая приблуда urban combat skateboard - Боевой скейборд!! Это вам не фунт изюму. http://www.murdoconline.net/archives/003638.html

Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.

Уважаемый SRL!
Здесь мною размещено описание обычной конструкции демпфера - локализатора: http://guns.allzip.org/topic/57/206694.html
Другого не встречал.
Имхо, Ваш взрывной локализатор имеет право на жизнь.
С уважением,Util.

Уважаемый Экстрактор! Спасибо на добром слове. Ценю Ваше мнение!
Ха...имеет право на жизнь...Ну да, в мечтах имеет. Я тут когда разбирался с современной кумуляцией почитал ссылки на разрушение кум. струи и электрическим разрядом и аксиальным полем. Такое ощущение что люди играются с КЗ и электричеством. Толком не понимая ни одно ни другое. Вытягивают диссертации.
Имеет право...только то что делается в "институтах". То что мы тут изобретаем ...имеет право только на помойку. И это оченно обидно.
Сделать такой БОПС и отстрелять их штук 100 варьируя параметры детонации, толщин оболочки ВВ, возможно дополнительной оболочки самого ВВ, длины оболочки, мест ее расположения ничего не стоит...по сравнению с возможными преимуществами. Но....пробиркой, пробкой и ...немного слюной ...тут никак не обойтись. Работа не для гаража.

SRL
Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.

Идея (чес слово) интересная! (даже я понял физику её процесса)))))))
Но как-то смущает, что все последние тенденции "повышения бронепробиваемости" основаны, в основном (как показалось), на увеличении именно скорости снаряда...

Пробивает, в основном - энергия! А вот тут дурацкая формула - Е=mv2/2!!! (я не ошибаюсь?) Никуда от неё не деться...

Букву "m" в ней, вроде, я так понял, и так "аж до не могу" увеличили с помощью легирующих добавок, вольфрама и обеднённого урана...
(при допустимых прочностях и аэродинамических габаритах)
А вот "v" (которое В КВАДРАТЕ!!!) увеличивать - святое дело!!!!!!!

Я наверное ретроград :-))) В худшем смысле этого слова... (хотя и не отвергаю всяческие необычные, альтернативные способы решения))))))
Но, что-то как-то представляется - трудозатраты (человеческие, финансовые и временные) на увеличение буквы "v" будут всё же меньшими, чем увеличение "m" и дальнейших движняков по прочности подлетаемой болванки.
А "v"-то ещё и в квадрате!!!!!!!
Плюс:
Большая дальность.
Более пологая траектория.
Меньший ветровой снос.
Меньше деривация.
Меньше снос от силы Кориолиса.
Меньшее время подлёта.
.
ну и ещё, думаю, плюсов наберётся...

Уважаемый SRL, может всё же в "конструировании артиллерии" (не в топике, а вообще) вокруг буквы "v" поплясать?

P.S. Если где ошибаюсь - пинайте не стесняясь (только с объяснениями, за что) :-)))

Уважаемый AKF-KZ. Да не буду я Вас пинать...сам учусь....
Ответы на вопросы.
1. Пробивает не чисто энергия а энергия деленная на площадь того что пробивает. По научному поперечная нагрузка.
2. Букву М и не надо увеличивать, надо ее "растянуть" в длину, т.е. удлинить сердечник с тем чтобы его площадь в месте действия на броню была меньше.
3. Увеличение V несет как раз больше затрат чем уменьшение F (т.е. площади). Впрочем и тут мы думаем и в принципе придумали....но просто представляем сколько рисовать чтобы представить идею в удобочитаемой форме. Помните такую формулу: Дуракам полдела не показывают! Естественно ни к кому из присутствующих это не относиться поскольку я тут дураков не приметил как-то. Это формула которая просто говорит (когда дураков нет) что надо показывать не сырье, а более-менее готовый девайс (даже в чертежах).
4. Дальность действительно большая.
5. Действительно более пологая.
6. Снос естественно меньший.
7. Деривация собственно не причем поскольку БОПСы надо делать только для гладкого ствола (хотя можно и для нарезного но это просто лишнее).
8. Кориолиса также нет (см. п.7).
9. Подлет меньше действительно.

Ну дык работаем над V!!! не сумлевайтесь!

Вроде над увеличением скорости Вы уже поработали - пушка на ЖМВ вполне может быть установлена на шасси танка или самоходного орудия.
С БПС есь еще одна проблема - системы динамической защиты, которые китайцы наверняка уже сперли у цивилизованного мира и научились делать. Придумать бы тандемный БПС... или некий способ разрушения ДЗ впереди снаряда... Приходит в голову только ударное ядро, подрываемое дальномером снаряда с расстояние нескольких метров до цели, и заставляющее сработать ДЗ. Только не затормозит ли подрыв этого ударного ядра полет БПСа? И как скажется на точности?

Уважаемый SRL!
Как всегда ночью "всплывает" подзабытая инфа.
На картинке довольно старая "заколка" с сердечником сзади.
Вот вокруг этого сердечника, имхо, устанавливается взрывной локализатор.И еще уже внедренное на калиберных Бр снарядах в годы ВОВ маленькое усовершенствование: На корпусе снаряда делается кольцевая канавка (или две)-концентратор напряжения называемый "подрез-локализатор". При ударе о преграду, действии "ножа" или "контакта" корпус разрушается точно в этом сечении,неповрежденная хвостовая часть "ужимает" сердечник и дырка готова! 😊

Уважаемый Экстрактор! На Вашем рисунке вроде не "Заколка" а "Надежда"? ЗБМ-26/27 ? На рисунке вокруг заднего сердечника вроде ничего необычного не наблюдается. И если есть взрывной локализатор то как он инициируется? Просто ударным способом?
Задумка моя была несколько глубже. Потому я и написал о...варьировании параметров детонации... В чем смысл этого варьирования. Необходимо добиться такого режима детонации когда область макисмального сжатия сердечника совпадает с моментом максимальных напряженияй в сердечнике (или месте (местах) его наиболее вероятного излома). В этом месте необходимо поиграться отнюдь (в первом приближении) не с ВВ повышенной мощности, а с ВВ нормалной и даже несколько пониженной мощности совпадающих по скоростям детонации к скоростям звука в материалах сердечника. Более того, вполне вероятно, что придется перейти на малую скорость детонации. Все это требует прежде всего собачьего чутья по синхронизации и условиям распространения фронта детонации по поверхности сердечника.
Я не думаю, что у разработчиков наших боеприпасов и ученых по детонации есть чутье. Одними же приборными методами тут не обойтись. Дело просто в том, что с детонацией у нас всегда нелады были. К сожалению начиная с освоения кумуляции немцами с созданием ими перераспределяющих экранов и линз, и кончая овладением взрывом в полной мере (т.е. создание) методов имплозивного обжатия делящихся материалов, и детонционных распределителей на геометрии Римана, мы всегда плелись в хвосте исследований. К сожалению академики Лавреньтьев и Альтшуллер, Цукерман, Франк-Каменецкий, Забабахин и множество прочих близко не достигали чутья единственного вражеского Г. Кистяковского. "Кистя" как звал его лично президент Эйзенхауэр.. Интересно было бы побольше узнать про врывной локализатор упомянутой Вами "заколки" или "надежды", хоть увидеть более масштабый рисунок?

Интересно было бы побольше узнать про врывной локализатор упомянутой Вами "заколки" или "надежды",

Мы не поняли друг-друга.НЕТ тут никакого "Взрывного локализатора"!
Предлагается внедрить Вашу идею, применительно к этой схеме БПСа.
С уважением, Util.

Извиняюсь, не понял, я то по наивности подумал, что уже есть взрывные локализаторы и как раз в етой "заколке".
Кстати размышляя далее о о пробивании кинетикой и КС, а также о защите от такого пробивания возникла мысль о третьем способе разрушения КС.
Два известных способа это подача импульса тока вдоль стрeи и воздействие на облицовку в момент схлопывания (либо на струю в полете) аксиального магнитного поля.
Третий способ возможно реализовать следующим образом:
Кумструя есть фактически рабочее дело жидкостного МГД генератора.
В МГД генераторах мы получаем энергию за счет совершения работы струи против внешнего магнитного поля. В таком случае можно построить ячейки защиты таким образом, чтобы КС проходила через внешнее магнитное поле и токосъемные электроды а снимаемая электроэнергия затрачивалась на увеличение поля (т.е. часть ее направлялась в катушки внешнего поля, а часть просто расходывалась на нагрузке в виде тепла, т.е. по простому на ток короткого замыкания.
Как это сделать конструктивно можно подумать, правда вполне вероятно , что такой путь сложенее чем два известных. Но тем не менее физически он должен работать. КС будет отнимать энергию сама у себя.

SRL
Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.

Есть проблема. Прочность пенетратора большого удлиннения (на разрыв и на сжатие) недостаточна и для ускорений при выстреле. Пенетратор практически по всей своей длине дожен быть "поддержан" ведущим устройством, изготавливаемым из материалов с максимальной прочностью и минимальной плотностью. Ранее - специальные алюминиевые сплавы, теперь - переход на углепластики. Непонятно как при прослойке из ВВ передавать разгоняющую силу с ВУ на пенетратор. Боюсь улетит одно ВУ, а пенетратор так и останется в стволе 😊

Есть и более традиционный путь увеличения эффективного удлиннения пенетратора. На новом витке эволюции внимание вновь возвращается от моноблоков к оболочечным схемам. Внутренний тяжелый сердечник окружается более легким но высокопрочным материалом. Лучшие результаты дает как ни странно сталь, мартенситная сталь. При диаметре тяжелого ядва в 0.6 от полного диаметра и общем предельном удлиннении равным 36:1 получаем эффективное удлиннение 60:1 при умеренном падении бронепробиваемости.

>Идея (чес слово) интересная! (даже я понял физику её процесса)))))))
>Но как-то смущает, что все последние тенденции "повышения
>бронепробиваемости" основаны, в основном (как показалось), на увеличении ?
>именно скорости снаряда...

Угу, угу 😛

1962 г - 3БМ9 - начальная скорость 1800 м/с
1986 г - 3БМ42 - ...1700 м/с
2003 г - М829А3 - ... 1555 м/с

Мне кажется что это не есть слишком серьезная проблема. Пенетратор во первых и не должен иметь оболочку ВВ по всей длине, скроее он должен иметь ее на последней половине общей длины либо только в тех местах где напряжения излома максиамальны. Т.е. остается достаточно мест для взаимодействия с ведущим устройством. Кроме того возможно нанесение канавок (или резьбы) почти на всю поверхность пенетратора (канавки надобно наносить пластической деформацией дабы не создавать концентраторов напряжений) и уже по этим канавкам наносить слой ВВ с армирующими волокнами например. Т.е. ведущее устройсвобудет взаимодествовать не с телом пенетратора а с самим слоем ВВ имеющего в свою очередь на поверхности свои канавки. За счет весьма большой площади контактирования ВУ и ВВ условия прочности (т.е. недопущения сдвига и среза ВВ) будут соблюдены.
Далее. А кто сказал что ВУ вообще устроены оптимально? Обратим внимание что все современные ВУ есть видоизменение катушечного способа ведения. Но кто сказал что ВУ не может быть устроено в виде сот например? В виде пенометаллических элементов? В виде "газовых" т.е. заполненных предварительно газами под давлением полых элементов? Нельзя однозначно утверждать что ВУ достигли совершенства так же как и само устройство БОПС. Не забываем, что данным техническим устройствам всего фактически 60-65 лет. За такой короткий срок ни единое! технической устройство не достигало совершенства.
Ну и кроме того. А почему обязательно надо ускорять БОПС фактически одним могучим пинком? Мне все же более симпатичны методы с "прямой давления" в обычной танковой пушке (в смысле обычных габаритов и на обычных метательных ВВ).
И тут еще последнее слово не сказано.

1962 г - 3БМ9 - начальная скорость 1800 м/с
1986 г - 3БМ42 - ...1700 м/с
2003 г - М829А3 - ... 1555 м/с

Но у нас при снижениии скорости повышают массу. А амеры судя по всему вообще особо за лишней сотней метров никогда не гнались, видимо совершенствуя свои устройства в иных плоскостях потребительских свойств. Я например совершенно уверен что физически получить 1800 м.с. амеры могут. Вряд ли кто думает что у них хуже пороха или меньше прочность ствольных материалов.

Придумал танковую пушку с "прямой" давления.
На обычных порохах. Наверное начну потихоньку рисовать и затвор я у ей сделаю Норденфельда.
Пришлось отказаться от лучшей по возможной баллистике пушки но с неудобным заряжанием (которая должна находиться внутри башни всей длиной).

AlexVP
...Угу, угу...

Да я не спец, поверьте и извините... И посему, могу ляпнуть и чего-нибудь и не того... :-)))
Просто так показалось... Ведь не зря, годах так в 50-х, с нарезных стволов на танках на гладкоствольные перешли! (ведь не только лишь из за заботы о ЛС, предоставляя ему удобство чистки оных))))). И, помнится, тут как-то года 2 назад была тема с фотками про ипытания мериканьского (как бишь его... что-то типа) Джевелина какого, что ли... Ну, там, где болванкой по трофейному Т-62 зафигачили и его пораскидало, аки тонна тротила у него внутре сдетонировала... :-)))
Там, вроде, декларируемая фишка в его скорости была, если не ошибаюсь.
Ну, и знакомство, со школы, с физикой 7-8 кл. как-то предрасполагает, учитывая, что V, в формуле получения Е, в КВАДРАТЕ!!!, что этот операнд горАААздо более перспективно развивать...

Удачи!

Уважаемый SRL, приветствую!

SRL
...
1. Пробивает не чисто энергия а энергия деленная на площадь того что пробивает. По научному поперечная нагрузка...

Эт точно! Согласен! Явно в прошлом посте упустил такой нюанс...

SRL
...
2. Букву М и не надо увеличивать, надо ее "растянуть" в длину, т.е. удлинить сердечник с тем чтобы его площадь в месте действия на броню была меньше...

Ну так вроде же уже давным давно в баллистике были практически и теоретически установлены оптимальные соотношения длины снаряда к его калибру? Со всеми нюансами: среда, скорость снаряда, вес/плотность, форма, крутится он или не крутится и т.д.... Или ошибаюсь? И там ещё есть чем "позаморачиваться"?

SRL
....
3. Увеличение V несет как раз больше затрат чем уменьшение F (т.е. площади). Впрочем и тут мы думаем и в принципе придумали...

Черт возьми, но как???!!!
а) Что бы совершить максимальную "работу" по пробитию препятствия - нужно "прилететь" бОльшую массу на бОльшей скорости при мЕньшей площади соприкосновения.
б) Но нельзя бесконечно увеличивать длину (увеличивая кинетическую массу, сохраняя малую площадь контакта соприкосновения). Ведь начнёт болтаться в полёте? Увеличится (боюсь ошибиться в формулировке) КВО??? Уменьшится дальность??? Ведь снаряд рискует сломаться/треснуть/рикошетнуть при встрече с целью, болтаючись...???
в) Поэтому - нельзя-нельзя сильно заострять наконечник!!! Т.к. сломается, не успев сделать того, что надо...

SRL
...
8. Кориолиса также нет (см. п.7)...

Нееее... :-))) Ну можно мне вот хотя бы тут с Вами не согласиться?!!!
"Кориолису" ведь до фонаря - крутится снаряд или нет! Там важнее, что Земля крутится...
Типа, выстрелил из пушки, а пока снаряд летит по воздуху, Земля под ним возьми и повернись! Да вместе с целю, в которую снаряд выпустили!
(естественно, что если стрелять ровно с запада на восток/с востока на запад, то эта поправка будет = нулю)
Вот так примерно понимаю... Если ошибаюсь - поправьте, пожалуйста!!!

SRL
...Ну дык работаем над V!!! не сумлевайтесь!

А вот тут расскажите, пожалуйста, сумлевающемуся - как и куда можно отдачу девать??? Когда болванку разгонять на 3-4 тыщщи м/сек???
Тут ведь, глядя по кинофильмам, когда танк (тонн так сам 50 весом) стреляет выстрелом со скоростью 1000-1500 м/сек, то сам аж весь подпрыгивает! :-))) А что ж с ним болезным будет, когда Вы тот же вес снаряда из него со скоростью в 3-4 раза большей выпустите???

А вот мы и будем делать, большушее V. СуперВ.
Вообще покумекав над проблемой я пришел к выводу, что СуперВ сделать не столь трудно без всяких электропушек. Но чудес не бывает. Ценой за СуперВ, будет больший вес орудия, более мешкотное заряжание, и меньшее количество боеприпасов (например в танке). Сделать СуперВ можно двумя способами на обычных порохах. Тут возникает вопрос. Допустим танковая СуперВ будет поражать любой танк, с любой мыслимой на сегодня защитой с одного выстрела но...скорость заряжания пушки будет медленнее чем у обычного танка. Например выстрелов 2-3 в мин. При боезапасе 15-20 выстрелов. Собственно обычная дилемма. Снайперский выстрел или куча пуль из автоматического оружия выпущенных куда ни попадя.

Уважаемый AKF-KZ, по невнимательности (я невнимателен к сожалению) пропустил мимо ухов Кориолиса, а написал имея в виду Магнуса. Так что звиняйте!
Короче все одно Кориолисова сила нам не страшна. Разговор у нас о БОПСах шел. На таких расстояниях в (пределах прямой видимости) хоть я и не артиллерист думаю Кориолисом можно принебречь.

Да фиг с ним с Кориолисом!!!!
(эт я так..., зацепился скорее юмора ради.; а то читаю тут... и такое ощущение, что лет на 20-30 отстал...; абЫдно)))))))
А что на счёт других вопросов???
?2-
?3-
и последний (без номера)-

Заранее спасибо!!!

Концепция новой сверхскоростной танковой пушки на обычных порохах с "прямой" давления сформирована. Пушка будет иметь калибр около 80-100 мм, длина 50-55 калибров. Заряжание казнозарядное, установка в башне танка стандартная, скорострельность ее должна практически не уступать современным пушкам с ручным заряжанием.
Пушка имеет сравнительно малый малый калибр в связи с ожидаемой большой начальной скорости снаряда и значительного предполааемого веса пушки.

>Мне кажется что это не есть слишком серьезная проблема... Пенетратор во
>первых и не должен иметь оболочку ВВ по всей длине, скроее он должен
>иметь ее на последней половине общей длины либо только в тех местах где
>напряжения излома максиамальны.

Места максимальных напряжений будут определяться строением брони, т.е. для самого снаряда это вещи недетерминированные.

>Т.е. ведущее устройсвобудет взаимодествовать не с телом пенетратора а с
>самим слоем ВВ имеющего в свою очередь на поверхности свои канавки. За
>счет весьма большой площади контактирования ВУ и ВВ условия прочности
>(т.е. недопущения сдвига и среза ВВ) будут соблюдены.

У пенетратора и так канавки идут практически по всей длине, и это для того чтобы обеспечить контакт аллюминий - вольфрам или углепластик - вольфрам...

>Далее. А кто сказал что ВУ вообще устроены оптимально? ...Нельзя
>однозначно утверждать что ВУ достигли совершенства так же как и само
>устройство БОПС. Не забываем, что данным техническим устройствам всего
>фактически 60-65 лет. За такой короткий срок ни единое! технической
>устройство не достигало совершенства.

Справедливости ради на оптимизацию и того и другого были затрачены неслабые силы и ресурсы. А по поводу ВУ - не забывайте, что оно должно быть не только минимального веса, но и должно занимать минимальный объем, который в противном случает будет отнят у заряда.

>Ну и кроме того. А почему обязательно надо ускорять БОПС фактически одним
>могучим пинком? Мне все же более симпатичны методы с "прямой давления" в
>обычной танковой пушке (в смысле обычных габаритов и на обычных
>метательных ВВ).

Но эти вещи и так оптимизированы подбором и профилированием пороховых зерен. Где-то встречалась оценка, что даже если имеющийся заряд сделать с абсолютно плоским графиком давления, то прирост скорости по сравнению с существующими ТП не превысит и 10 процентов. То есть дальнейшая оптимизация с присущими ей условжениями просто не стоит свеч.

SRL
Но у нас при снижениии скорости повышают массу. А амеры судя по всему вообще особо за лишней сотней метров никогда не гнались, видимо совершенствуя свои устройства в иных плоскостях потребительских свойств. Я например совершенно уверен что физически получить 1800 м.с. амеры могут. Вряд ли кто думает что у них хуже пороха или меньше прочность ствольных материалов.

Да конечно, нет никаких технических сложностей повысить начальную скорость до 1800 м/с. Только вот пробивать такой снаряд будет меньше, чем более медленный, но и более тяжелый (т.е. длинный).

AKF-KZ
Да я не спец, поверьте и извините... И посему, могу ляпнуть и чего-нибудь и не того... :-)))

Да я тоже не спец, так что нет никакой необходиомсти в извинениях 😊

AKF-KZ
Просто так показалось... Ведь не зря, годах так в 50-х, с нарезных стволов на танках на гладкоствольные перешли! (ведь не только лишь из за заботы о ЛС, предоставляя ему удобство чистки оных))))).

Перешли из-за заботы о кумулятивных снарядах, которые тогда рассматривались как более перспективное проивотанковое средство. Им вертеться вредно.

AKF-KZ
И, помнится, тут как-то года 2 назад была тема с фотками про ипытания мериканьского (как бишь его... что-то типа) Джевелина какого, что ли... Ну, там, где болванкой по трофейному Т-62 зафигачили и его пораскидало, аки тонна тротила у него внутре сдетонировала... :-)))

У Вас видимо что-то перепуталось в голове 😛 1) Джавелин на известном ролике разносит Т-72, 2) у Джавелина кумулятивная БЧ 3) он один из самых тихоходных среди современных ПТУР 4) программа по созданию кинетических ПТУР называлась LOSAT, теперь CKEM.

AKF-KZ
Ну, и знакомство, со школы, с физикой 7-8 кл. как-то предрасполагает, учитывая, что V, в формуле получения Е, в КВАДРАТЕ!!!, что этот операнд горАААздо более перспективно развивать...

Не все так просто...

Уважаемый AlexVP! Я Вас очень уважаю.
Простите меня му...ка. Я вам Ответил (поверьте) но брат помешал! Алкач.... Я привык отвечать сразу. Но сегодня у меня разгрузочный день!!! Любой Ваш вопрос не останется без коммент.
Завтра.

Так вот ... Экстрактор меня поймет...
Считается что по электрошоковому оружию первое в России 17-е управление МО РФ.
Но я то вам скажжу откровенно ......как друг.... что...там... дебилы.
А кто Вам сказал что по артиллерии они не дебилы???
Но у них там прямо на территории стоят арторудия!!!! Я лично вдел!
Пойманный на некомпетентности один раз (на некомтенции) не может претендовать на абсолютные знания.
До завтра!

Уважаемый AlexVP.
Мне прям обыдно:Вы:были за технический прогресс:А сейчас:сомневаетесь( (сумлеваетесь?!!!).. В чем сумлеваетесь? В науке?????
Помните как Шариков ответил профессору Преображенскому и доктору Борменталю:
Я не согласен! Ни с Каутским и с Марксом (Или Энгельсом?) не помню....
Потому отвечаю. Как Шариков в своем роде. (но не собачьем). Не верю! Как Станиславский. Ну не верю. И доказать могу.
Я Не верю нашим исследованиям. На то у меня есть свои причины. А не голословные Шариковские .....
Я не верю, что наши ученые проводили грамотные исследования ВСЕГО . В 1978-80 гг, я лично бодался с "Пиротехнической экспертизой" Ничего мне наш "Институт пиротехники" (ищите по шифрам что сие значит) противопоставить не смог. Целый "институт" НЕ СМОГ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ одному человеку (в возрасте 20-22 лет). Я запомнил. Сейчас целые ИНСТИТУТЫ (надеюсь Вы понимаете что в Россиии ДЭШО занимаются институты) поскольку тема эта перспективная? не могут НИЧЕГО противопоставить...одному человеку? Ну двум максимум человекам?
Точно также 100 институтов не могут НИЧЕГО ОСОБЕННОГО противопоставить одному человеку. Грабин смог бы. Маханов тоже. Курчевский тож. Но в 2007 г, в России просто нет Курчевских. Их всех давно либо расстреляли либо просто...забили ногами.
::.Места максимальных напряжений будут определяться строением брони, т.е. для самого снаряда это вещи недетерминированные:.
Места максимальных напряжений естественно БУДУТ определяться строением брони:но также будут определяться углами попаданий пенетратора, материалом пенетратора, скоростью пенетратора, углами 'заточки' либо углами 'локализации' самого пенетратора и :мн. др. характ. Вот например усе считают что продольная скорость звука (допустим) в материале пенетратора (ежели это сталь калена) примерно 6,2 Км/с. Но мы то с Вами знаеи что поперечная скорость для стали всего около 3,2 км/с. Что нам енто дает? А не тупым военным из 17-го (например) Управления МО РФ? Нам! Это дает организовать такой режим внедрения пенетратора, что в нем будут преимущественно поперечные волны. А идиоты из МО РФ пущай заботятся о ..продольных. А 3,2 Км/С мы с Божъей помощью и так вытянем:.Это только манюсенький пример!
::. У пенетратора и так канавки идут практически по всей длине, и это для того чтобы обеспечить контакт аллюминий - вольфрам или углепластик - вольфрам...

Да не так. Дай Бог по 0,5 длине. Кроме катушки в МО РФ ни хрена придумать не могут. Бо так немцы распорядились :в незапамятные времена. И ни тудыть вправо-влево они не смеют рыскать: Никак-с нильзя.

:.. Справедливости ради на оптимизацию и того и другого были затрачены неслабые силы и ресурсы. А по поводу ВУ - не забывайте, что оно должно быть не только минимального веса, но и должно занимать минимальный объем, который в противном случает будет отнят у заряда:..

Да и Бог с ними, с их ресурсами. Ни их ' силы' ни их 'ресурсы' меня лично не напрягают. Дайте дураку, рыть яму. Вы будте напрягаться что он быстрее Вас ее выроет? Я не буду. Камень ему попадется (дураку) так он будет вокруг него год ходить вместо того счтобы лом взять. Никогда не забывайте, что Кистяковских среди них никогда не было и не будет!!!! Плановая экономика (и сегодня) не предполагает гениев. Вообще не обращайте на них: внимания. Я лично на НИХ внимания никогда не тратил. Не на что. Я лично и за людей то нормальных ИХ никогда не считал. Так: ремесленниками....но с громадными возможностями по возможности ставить эксперименты.
И вот что интересно. Вероятно, что новые способы пробивания брони появяться не в наших институтах. Наши институту будут догонять. Как обычно. Система "конструировать а не изобретать" не предполагает иного в принципе. Изобретателя Пупкина однозначно забьют ногами "вченые". Умрет он на помойке. А затем "наши "вченые" как академик Лавреньтьев "создадут" новейшую теорию пробивания брони "резиновым дилдо".

:.. Но эти вещи и так оптимизированы подбором и профилированием пороховых зерен. Где-то встречалась оценка, что даже если имеющийся заряд сделать с абсолютно плоским графиком давления, то прирост скорости по сравнению с существующими ТП не превысит и 10 процентов. То есть дальнейшая оптимизация с присущими ей условжениями просто не стоит свеч:...

А не стоит вообще сильно расчетам верить. Один мой друг говорил: Красиво взятый интеграл в пестик:не встроешь:. Понятно о чем мысль?
Не стоит забывать что расчеты в 90% случаев (ну не считая АБ) появлялись только ВСЛЕД за техническими решениями. Я не люблю ученых. Они преимущественно паразиты на ИНЖЕНЕРАХ. Вспомните Герлиха (ближе к теме). Все вченые пи:и что сие невозможно!!!! Где они? И где Герлих? Мы делаем они считают. Спасибо. Будущим инженерам легче ваять!
Сейчас я придумал пушку с прямой давления. Ее реально можно сделать. Она реальна! Она 100% стрельнет. Мне совершенно до болта что скажут вченые. Ее надо сделать и стрельнуть. Далее вченые быстро докажут (а они непременно докажут если будет хронометраж скорости) что так и должно быть!!!!!
Вы удивитесь но на 'пороховые зерна' на всякие толщины свода мне:.до:. Я лично делал все. По теме ВВ. в.т.ч. и пороха. В.т.ч. все ВСЕ. У меня данный показатель по своему называется. Про людей бесталанных говорят: он пороха не выдумает. У меня есть свой личный порох. Выдуманный лично мной. Даже 2! Никому не верю. Пользуюсь только своими экспериментальными данными. Не создавай себе кумира. У меня нет и не может быть кумира. Во всяком случае "академик Лаврентьев (который года три не мог понять что такое кумуляция!) либо академик Фортов для меня никакие не кумиры.
Когда я прочел такую фразу:
.......Откровением для теоретиков ВНИИЭФ явилось открытие А.А. Бришем, М.С. Тарасовым и В.А. Цукерманом большой электропроводности продуктов взрыва в слое, примыкающем к фронту детонационной волны.....
Я ржал целых 30 мин! Даже жена забеспокоилась! Ну что взять с таких дебилов???? Во главе с академиком Цукерманом????? Когда лет в 12 я устроил первую свою детонацию даже тогда у меня не было вопросов на сей счет!!!!
Кстати. Как была произведена первая детонация в 12 лет когда такие привычные сейчас вещества как "киса" нашему народу не были известны?
Я синтезировал тринитрофенол (второе мое ВВ после нитроклетчатки). Но подорвать его никак не мог. Ибо пользовался популярным капсюлем "Жевело". Гремучую ртуть тогда я еще не синтезировал, как впрочем и азиды. Тогда я вновь открыл закон известно кого.... Я нагрел тринитрофенол до плавления и подорвал его обычным "Жевело" в расплаве! Именно тогда в 12 лет я увидел чудо детонации....
Затем уже был Менделеевский институт...Мой любимый педагог (и надеюсь ее любимый ученик) Вера Николаевна Ераксина ученица самой Елены Юлиановны Орловой (Бога русских ВВ).

Кумиры разве что Альберт Эйнштейн, Хоукинг, Эверетт, Гедель.
По теории Эверетта предела бронепробиваемости нет. По теории Геделя (которую никто не в силах оспорить) математика туфта.
За прогресс!
С уважением SRL.

AlexVP
У Вас видимо что-то перепуталось в голове ...

Однозначно! :-))))
Что-то вспомнил... Что-то вычитал старого и аж самому "не того"... :-)))

AlexVP
Не все так просто...

Днём почитал много нового... (не пейджер)))
Поэтому - соглашусь!
Узнал (поверхностно, конечно же) о некоторых нюансах.
Ну что ж... Подвигаемся дальше...
Спасибо!
Удачи!

P.S. Черт!!!, а интересно-то как в вашей "Артиллерии"!!!!

Это у меня все конечно перепуталось!
Наутро это особенно понятно!!! Снял свой пост....химический...

tramp
Внимание!! Аттракцион, и только у нас, американский солдат-самоубийца летит прямо в объятья террористов! Кровавая гэбня не дремлет 😀 😀
см. здесь http://www.murdoconline.net/archives/003746.html
ну и как у нас повелось - http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220060086349%22.PGNR.&OS=DN/20060086349&RS=DN/20 060086349

Уважаемый tramp, к сожалению, я весьма слабо знаю английский язык. Правильно ли я понял по картинке в первой Вашей ссылке и по описанию в патенте, что предлагается некая внушительная (размером со средневековый требюше) катапульта для забрасывания солдата через укрепления или естестественные препятсвия? Это действительно разработка DARPA или первоапрельская шутка? Там вроде написано "April 27, 2006", а не первое апреля.
Если Вас не затруднит, поясните кратко, в чем тут дело.
С уважением, Donkey

SRL
Обдумываю тут одну идею.
Современные БОПС имеют граничное удлиннение.Что (в том числе) не позволяет повысить бронепробиваемость. Повышению удлиннения мешает продольная остойчивость "древка". На данном этапе борются с этой проблемой в основном за счет повышения прочности сердечника. Но прочность лучших сплавов опять же гранична.
Идея заключается в том, чтобы окружить сердечник слоем ВВ детонирующего с заданной скоростью. Смысл заключатся в том, чтобы обжимать сердечник в момент его внедрения в броню, либо обжимать наиболее нагруженную (критичную для излома) часть сердечника.
Если кто нибудь слыхал о таком методе было бы интересно узнать источники.

Уважаемый SRL!
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что ограничение удлиннения сердечника вызваны в основном теми факторами, которые перечисляет ниже ув. AlexVP (posted 16-4-2007 21:11). Эти факторы (выражаясь ненаучно: осадка носа, обрыв хвоста, срыв с поддона) действуют при выстреле и обусловлены большими ускорениями, которые испытывает снаряд при движении в стволе.
А вот изгиб или излом сердечника (потеря устойчивости)при ударе о броню, по-моему, маловероятен (еше раз повторюсь, возможно, мое предположение ошибочно).
Почему я так думаю? Пару лет назад я очень интересовался этим вопросом и поставил опыт, который, наверное, выглядел довольно смешно в исполнении взрослого (и не первой молодости) человека, и вызвал немалое веселье всех домашних, но тем не менее я его здесь опишу.
У меня была духовая трубка диаметром примерно 2см и длиной 1,5м, а в качестве "снаряда" служила проволока длиной ок. 30см и толщиной 1мм, вставленная в пробку("ВУ") "Дульную скорость" я оцениваю примерно в 50-60м/с. Без особенных усилий проволока (носик ее был тупой, прямой срез) с близкого расстояния пробивала 1-2 стенки консервной банки. Немного наловчившись дуть в трубку, можно было прошить уже 4 стенки (2 банки одна в другой). Причем угол встречи с жестянками был, естественно, не прямой (у них была разная кривизна). В дерево проволока втыкалась на 10-12мм, вытащить ее можно было только плоскогубцами.
Иногда (редко) проволока сгибалась и отскакивала, оставляя вмятину, но только в том случае, если она до "выстрела" была КРИВАЯ.
ПРЯМАЯ (на глаз, конечно) проволока не изгибалась, и оставалась прямой после пробития всех жестянок или заглубления в дерево.
Самое главное, на мой взгляд, в том, что сама по себе проволока обладала никудшной устойчивостью. Взятая за конец, она ПРОГИБАЛАСЬ ПОД СОБСТВЕННОЙ ТЯЖЕСТЬЮ примерно на 5см.
Потому то мне и кажется, что со стрелой при ударе о преграду могут случиться разные неприятности (расплющится, "сработается", как КС, при очень больших скоростях, т.п.) но если линия удара (или как это назвать правильно?) проходит внутри ее поперечного сечения, то она не должна изогнуться или сломаться, как вбиваемый в стенку гвоздь (у гвоздя совсем другая модель---это типичный эйлеровский стержень).

А если "окружить сердечник [возможно, не весь] слоем ВВ, детонирующего с заданной скоростью", нельзя таким способом дополнительно ускорить его в момент встречи с преградой?

С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey!
Если подходить к вопросам решения технических проблем пользуясь не наработанным до тебя (в учебниках) а собственными наблюдениями ...в большинстве случаев вы будете изобретателем. Т.е. получите НЕОЧЕВИДНОЕ решение. Хотя в учебниках все сказано! Ну почти все.
Вот Вы описали реальные "стрельбы" с помощью духовой трубки. А я вам верю!
Но тут же я могу описать собственные "опыты".
Мои опыты проводились при советской власти молодым человеком и на том этапе развития техники (баллистические ракеты, атомные бомбы) выгладили тоже смешно. Я стрелял из арбалета. Арбалет мой конечно был не чета даже тем что сейчас есть. Сила его натяжения составляла около 500 кг. Он у меня и сейчас валяется в хламе. К нему естественно лебедка (тоже осталась). Так вот стрелял я из него тяжелыми болтами и легкими. Тяжелые грамм на 150-200, легкие грамм на 30-50. Сначала я делал деревянные древки. А затем отказался от них и стал делать из стальной трубы. Но и они не слишком меня радовали. Почему? А потому, что практически при каждом выстреле при попадании болта в цель древко улетало на...х. Оно всегда ломалось. И только на большом расстоянии иногда нет. В зрелые годы я купил себе блочный арбалет "Носорог" (сейчас такие уже запрещены), и вот у него стрелы не ломались и даже не гнулись хотя были весьма длинные а болты у меня были короткие. Так почему стрелы всегда ломались, а металлические гнулись? Одна причина. Большая скорость. На большой скорости (а скорость БОПСа просто несопоставима с арбалетной стрелой) стрела совершающая носовой частью колебания в полете при малейшем не 90 градусов по всем осям угле при попадании в цель ломается, ее крушит инерция задней части. А значит "задница" не передает всей энергии в цель. В арбалете это неважно поскольку скорость стрелы ничтожна, вес древка мал, а вес наконечника велик. В БОПСе абсолютно не так. Таким образом я хочу сказать что ваша удачное выражение "линия удара" НИКОГДА в реале не проходит по оси стреловидного элемента.
Еще более такой эффект проявляется при несколько больших чем для арбалета скоростях которые я имел делая опыты по стрельчатым пулям. Представьте себе сердечник с оперением длиной всего 15-20 мм. Диаметр сердечника от 3-до 5 мм. Материал твердый свинцовый сплав или вольфрам. Представляете себе жесткость такой стрелки? Пальцами уже не ломается и не гнется. Скорость примерно от 200-300 м/c. Стрелы часто! ломаются (и часто на несколько осколков (частей) при попадании в цель (ломается свинец по дереву и вольфрам по стали) по неизвестным причинам (точнее причины известны это неточность изготовления). В других случаях идеально входят в цель. Таким образом мои опыты...не совпадают с вашими.
БОПС ничем не отличается от домашних стрел. Кроме большей степени точности изготовления. Ну и что? Все одно неточно....Сама аэродинамика полета стрелы предполагает колебание ее конца. Таким образом попадания стрелы ровно под необходимым (в конкретном случае) углом вероятностный процесс. Смысл окружением ВВ напряжение стрелы в момент удара. Не ставя опытов ничего определенного по данному процессу сказать нельзя.
Что касатся доп. ускорения снарядов взрывами "пинками в зад" об этом писал Андрей Н. и даже давал картинки подобных девайсов.

Ув. Donkey, SRL.

Насколько я понимаю, проблемы разрушения стержня пенетратора при ударе по монолитной броне не существует. Скорости конечно очень велики, но именно благодаря этому "задница" пенетратора узнает о том, что все - уже прилетели, когда этот самый пенетратор успевает на треть погрузиться в броню. На результах численного моделирования видно, что скорость задней части пенетратора практически не меняется в течении большей части процесса пробития - остается на уровне "полетной", а следовательно не так уж сильно она нагружает носовую часть. Кинетическая энергия на пробитие тратится не за счет потери скорости, а за счет потери массы. Соответствующий участок стержня поучаствует в пробитии главным образом только тогда, когда настанет его черед оказаться на дне кратера, вывернуться наизнанку и остаться размазанным по стенкам кратера, но не ранее.

Пенетратор не ведет себя как целое тело. Взять хотя бы S-образный путь, который проделывается стержнем в наклонной броне. А влияние рысканья в диапазоне обычных амплитуд на глубину пробития настолько ничтожно, что это влияние становится статистически различимо только начиная с углов 2 градуса и больше (для типичных удлиннений и скоростей).

Но проблема устойчивости к продольным нагрузкам существует. Существует благодаря распространению схем бронирования, использующих для разрушения пенетратора его собственную энергию. Зачастую для этого достаточно пары разнесенных и подвижных относительно друг друга тонких пластин - клюв Leo2A6 например. Т.е. эта устойчивость требуется уже -за- броней, за одним из ее слоев. Но я не уверен, что к тому моменту взрывчатка уцелеет.

Уважаемый SRL, похоже, вопрос действительно сложнее, чем я думал.

Стрела в полете все время колеблется между положениями 1 и 2, проходя положение 3. Если она встретит цель в положении 1 или 2, тогда "Стрелы часто! ломаются (и часто на несколько осколков (частей)", а если в положении 3 (точнее, не строго в положении 3, а в области, которая находится вблизи положения 3 и имеет размер примерно в половину толщины стрелы), то "идеально входят в цель".
Можно представить себе траекторию полета стрелы как пунктирную линию, состоящую из участков "пробивает-ломается-пробивает-ломается....". Вероятностность пр-са пробивания заключается в том, что мы не знаем, на какой участок пунктира придется цель.

Если для арбалета или лука (духовой трубки) у всех стрел эти пунктиры будут разные, то для танковой пушки с единообразно и точно повторяемыми зарядами и стрелами-БОПСами одна траектория будет подобна другой.
Можно повысить вероятность (в идеале близко к 1), если:
А)поставить пушку от цели на строго определенном расстоянии (при том, что цель и пушка движутся, затруднительно)
Б)в последнюю миллисекунду перед встречей с целью "щелкнуть" по стреле так, чтобы она приняла положение 3. Для этого надо знать
положение стрелы в нужный момент (оно известно из того, что "пунктир" со всеми фазами хранится в памяти баллистического вычислителя, растояние до цели измерено лазерным дальномером подлетное время, соответствующее расстоянию, также известно из таблиц стрельбы)
"Щелбан" по нужному участку стрелы как и может дать заряд ВВ, окружающий сердечник, только вся проблема заключается в том, чтобы инициировать в строго определенной точке. Эта проблема, кажется, весьма успешно решена в БЧ ЗУР ЗРК "Антей-2500", если я ничего не перепутал.
Даже приблизительно смоделировать колебания летящей стрелы мне совершенно не под силу---матетиматически это сложно, да и раздел "Колебания и волны" у меня хромает на обе ноги.

А если равномерно (по кругу) обжать пластичный сердечник кольцевым зарядом, то, как мне кажется, материал его потечет к центру, но там места нет, и он потечет вперед и назад. Скорость той части, которая потечет вперед, сложится с оскоростью самого сердечника, и из этого можно извлечь немалую пользу. Однако это все качественно-умозрительные соображения, оценить эффект количественно я не могу.

С уважением, Donkey

"Скорости конечно очень велики, но именно благодаря этому "задница" пенетратора узнает о том, что все - уже прилетели, когда этот самый пенетратор успевает на треть погрузиться в броню."

Уважаемый AlexVP, правильно ли я понимаю, в предельном случае, если хвостовая часть пенетратора до конца процесса так и не узнает, "что все - уже прилетели", то этот пенетратор будет уже выродившимся в кумулятивную струю?
А в обычных БОПС он погружается на треть до "узнавания" потому, что 1800 :5600=1/3, где 1800м/с и 5600м/с---скорость снаряда и звука в материале снаряда сответственно?
Буду признателен, если прокомментируете (подтвердите или опровергнете) мое предположение.
И еще один важный вопрос: какая сейчас максимальная удлинения сердечников? Послений, какой знаю я---1:38.
С уважением, Donkey

Уважаемый AlexVP , поскольку мы уже немного знакомы и вы наверняка поняли мой стиль работы, хотелось бы не поспорить с Вами, ...а пофилософствовать на интересующую нас тему.
В ветке "Баллистика" есть темка: "Аэродинамикак пули Зенит" и ссылка интересная с точки зрения...нет, не баллистики! а именно философии: http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Bullet_Zenit_CFX.pdf 420 Кб
Почитав сие ислледование я мягко улыбнулся. Целью работы было....а я собственно и не понял что именно!
Вывод "численного модулятора" примерно таков: А че! пуля неплохо летает!!! и ежели ее еще малость улучшить то можно даже производить!!!
Там множество красивых картинок! Во всех цветах радуги!
Одно грустно. Ширяев когда пулю разрабатывал (о она именно от БОПСов идет)
численного моделирования не имел. Не было у нас тогда численного моделирования. И у немцев которые начали данную тему (стреловидных снарядов) не было. Делали все эмпирически, на коленке, чутьем двигались.
Сейчас при взгляде на картинки наших БОПСов (иностранные те что видел похожи в разрезе)ловишь себя на мысли, что все они братья близнецы. Тута поболее тута поменее, а тута аж наплыв!. Ежели взять все эти картинки и заложить в компьтер-миксер получиться супер БОПС (в котором отразиться смесь всех самых удачных конструкций)...и этот БОПС...будет почти тем самым который...испытывали в 1940-х годах... Ну почти. Что я хочу сказать. На мой взгляд конструирование БОПСов примерно в таком же тупике как и ...конструирование всего иного огнестрельного.
Кажется все современные разработчики исходят из картинок "численного моделирования" верят им на все 100% а компьютер каждый раз показывает....одно и тоже. А он и не может показывать иное. Он не заточен думать, а заточен помогать...считать. И не более того. Причем исходит из тех алгоритмов счета которые в него заложили на основе имеющихся на момент закладки знаний.
По своему небольшому опыту я знаю что летящие с большой скоростью тела, либо продукты взрыва проделывают такие штуки которые кроме как чудом объяснить невозможно. Думаю более профессиональные ислледователи видали поболее. Обычно такие "кривоколенные" неописываемые формулами эффекты просто отбрасываются в сторону дабы не портить растущий (стройный!) график. Настоящий исследователь наооборот старается не график выравнять в ту сторону куда он желал, а схватить кривоколенность за хвост. Те кому это удается становяться отцами-основоположниками. Как Монро (Мунро) например.
Интересно было бы посмотреть S (на картинке)образность о которой вы упоминули. Если не трудно прикрепите картинку или хоть ссылку дайте полюбопытствовать. Интересно понять почему ......Соответствующий участок стержня поучаствует в пробитии главным образом только тогда, когда настанет его черед оказаться на дне кратера, вывернуться наизнанку и остаться размазанным по стенкам кратера, но не ранее.....но после пробития одного слоя брони он "участок" не хочет спокойно оказываться на дне кратера и выворачиваться наизнанку? Какая ему разница где и когда выворачиваться после прохождения менее плотной (т.е. для него совсем незаметной) среды?
Насчет того что ВВ уцелеет после пробития одного слоя до вхождения в другой то тут нет сомнений. Зависит от устройсва сердечника. Можно реализовать минимум два способа его "уцеливания".
Смотря картинки БОПСов я лично не вижу на чем глаз остановить (хотя "моделировали" десятками лет! Как было это устройсво не более чем "каленой стрелой" так и осталось. Стрелы же у разных народов тоже были весьма разнообраные. И короткие и очень длинные, и с острым наконечником и с "туповатым", и легкие и тяжелые. Но никаких особых преимуществ в бою не было ни у каких стрел.
Сейчас мне интересно услышать ваш ответ для чего именно нужны "моделирования" типа по ссылке приведенной выше? Что кроме высасывания из пальца (точнее компа) красивых картинок дает такое "моделирование" охотнику? бронебойщику? Мне кажется что "моделирования" это развлекуха для студиозусов первокурсников пытающихся освоить модное владение компом....в неинтересном им предмете.
Что касается доморощенного моделирования то я вообще о нем невысокого мнения. "Там где начинается тайна...кончается правда". Вот мы моделируем гиперзвуковой двигатель лет...50 почитай. Как маневрируют наши боеголовки тайна сия велика. Про немецкие (полувековой давности гиперзвуковые снаряды мы знаем) про американские Х-43А, тоже знаем, ничего не знаем мы только о нашем гиперзвуке. И у меня в результате таких "модельных" подходов складывается смутное впечатление что нихрена...не маневрирует, а если и маневрирует то только вокруг бюджетных денег.
Я считаю, что шибкое "математиковнедренчество" вредит процессу. Там студенты в гаражах делают рельсотроны, в гаражах делают космические ракеты, а мы все "моделируем" при помощи бумаги.
Вот удержаться не могу, прочел сегодня издевательскую фразу из вражеской Ню-Йорк Таймс: ....российский носимый приемник М-103-это громздкая коробка, похожая на портативную рацию времен корейской войны. Весит она около фунта и продается за тысячу долларов (без дисплея). К коробке прилагается антенная опора (!!) с мотовилом (??!!), на которое намотано несколько метров (11) антенного провода. Чтобы определить свое местонахождение, надо воткнуть опору в землю и размотать антенну... Как русские собираются конкурировать??.....
Это о нашей системе ГЛОНАСС. Правда это или нет не знаю. Но понятно что сситема "промоделирована" в десятках!! институтов. И лучше сделать никак не возможно согласно математическим рачетам.
Я лично предпочитаю "трясти" а не думать. Все равно болше бананов упадет.
"Красиво взятый интеграл в пушку не вставишь".

Уважаемый Donkey, я лично считаю Ваш ход мыслей весьма не отдаленными от моих. Вот что значит сходство изобретателей-практиков.

1. Совершенно верно! И при вырожденном случае для терминальной баллистики величина удлиннения перестанет играть роль - хоть 100:1, можно будет наконец отвязаться от того, что за линейный прирост пробиваемости приходится платить кубическим ростом массы. Жаль только тут уже внешняя баллистика такого варианта не позволит...

2. И еще - "обычные" пары скоростей чуточку ниже: 5170 (скорость звука в вольфраме) и 1500-1700 м/с. До 1800 м/с пенетраторы из "тяжелых" сплавов штатные выстрелы не разгоняют.

3. Кстати, по поводу изгиба стержня в полете: у меня на винте валяется пдфка как раз посвященная моделированию данного процесса с последующим эксперементальным подтверждением. Для примера масштаба явления: стержень с удлиннением 70:1 в полете имел максимальную амплитуду изгиба 2 градуса. Для в 2 раза более коротких реальных пенетраторов эта величина скорее всего просто пренебрежима.

4. Насколько мне известно сегодняшняя "материаловедческая" граница удлиннения действительно на уровне 36-38:1.

Материаловедческая граница? От чего?

Может быть не совсем корректно выразился... не способны сегодняшние технологии дать сплав который бы удовлетворительно справлялся с задачами терминальной баллистики при больших удлиннениях, слишком неустойчивым становится стержень для поперечных нагрузок

Уважаемый SRL!

1. S-образной картинки на своем компутере не нашел, наткнусь и интернете - кину ссылку.
2. Мои источники - статьи из специализированных научно-прикладных англоязычных журналов (например International Journal for Impact Engeneering, Composit Structures, International Journal of Solids and Structures), материалы симпозиумов, в которые не прочь тиснуть статью научный люд из всевозможных профильных центров (в том числе и из России), и которые были выложены в сеть некоторыми добрыми людьми на бэзвоздмездной (с) Сова основе.
3. Насколько я понимаю, численное моделирование - необходимый этап в исследовательской работе. Делается модель, обсчитывается в каком-нибудь гидродинамическом пакете, "простреливается" экскрементально в паре-тройке узловых точек, если реальность с моделью бъется - из картинки делаются выводы. Эскперементально всю "кривую" простреливать не хватит никаких ресурсов.

Уважаемый AlexVP, я запутался окнчательно.
...слишком неустойчивым становится стержень для поперечных нагрузок....
В какой момент то возникают ПОПЕРЕЧНЫЕ нагрузки? В момент пробития? Или в момент ведения?
Если в момент пробития ...то все по новой..
Если в момент ведения то откуда там поперечные то нагрузки? Там продольные должны быть нагрузки??!! Ну хорошо допустим при ведении будут поперечные колебания но какие?? в десятки микрон максимум? Или что ВУ делают +_1 мм??
Я почему всегда сумлеваюсь? Вот был такой случай. В детстве. Глухой лес. Подальше от людей. Большая бомба. Большой взрыв. Ничего не нашли но нашли крышку от бомбищи диаметром около 80 мм, и толщиной около 4 см. Детонация ее не взяла. А на крышке отпечаток глубиной в сантиметр СЕМИГРАННОГО чего то! (в описанной окружности примерно 30 мм). Что это было? Долго смотрели вверх!!!! Кто там пролетал семигранный то????

В момент пробития сложной немонолитной брони: наклонные пластины с разнесением, отражающие листы, метаемые пластины динамической защиты и т.п. Во всех случаях, когда возникает несимметричная нагруженность стержня.

Кстати, да, поперечные нагрузки имеются и во время выстрела (поверхность ствола неидеальна, ВУ неидеально), но с ними (и с продольными главным образом конечно) должно бороться ВУ, то есть на этом этапе удлиннение не ограничено. Поперечные колебания (инициированные как раз на внутрибаллистическом этапе) развиваются и во время свободного полета. В зависимости от ряда параметров они могут как затихать, так и усиливаться до некоторого максимума, который конечно безопасен с т.з. разрушения стержня, но уже может начинать оказывать негативное влияние на кучность. Но судя по всему это негативное влияние при теперешних граничных удлиннениеях все-таки еще пренебрежимо. Так что остается именно терминальная баллистика.

Donkey

Уважаемый tramp, к сожалению, я весьма слабо знаю английский язык. Правильно ли я понял по картинке в первой Вашей ссылке и по описанию в патенте, что предлагается некая внушительная (размером со средневековый требюше) катапульта для забрасывания солдата через укрепления или естестественные препятсвия? Это действительно разработка DARPA или первоапрельская шутка? Там вроде написано "April 27, 2006", а не первое апреля.
Если Вас не затруднит, поясните кратко, в чем тут дело.
С уважением, Donkey

Да, это именно та разработка, что вы описали, под руководством DARPA, во второй ссылке ссылка на американскую заявку на данное устройство.
с ув. tramp

Из моего скромного (3 месяца) опыта стрельбы из блочного лука в тире:
При отработке стойки и удержания лука неподвидным в момент выстрела, стреляют с 3 м в стрелоулавливатель (щит из ДВП). Замечал, что стрелы почти всегда застревают в нем под углами, именно оттого, что в момент удара летели еще чуть боком. При этой части тренировки стрелять "алюминием" крайне не рекомендуется, так как стрелы часто гнутся (перегрузка в момент удара чуть боком). На минимальной дистанции при случайном ударе даже не в дерево, а в большую пластиковую кнопку, которой мишени прикрепляют, страла гнется.
Другое дело, когда стрела при промахе попадает в деревянную стойку, на которой стоит стрелоулавливаетель - втыкается в дерево на пять сантиметров, но не ломается, даже тонкие карбоновые.
А если стоять за спиной лучника с классикой при стрельбе, то видно, что стрела изгибается в момент выстрела, и первые 5-10м полета, а потом выпрямляется и летит прямая, медленно вращаясь.
Так и БПС, наверно, если и изгибаетя чуток, то только в начале полета.

Пушка растет...

Черновые чертежи казенника и люльки.
В казеннике видны выдвинутые штоки гидрооткатника, гидропневматического накатника, затвор, выдвинутый выбрасыватель гильзы.

Кстати не о пушках.
Карабин под "ретро" моей конструкции. Предсерийный. Эстетика конечно малость подкачала (к сожалению делают ее не в России поэтому авторский контроль осуществлять затруднительно), но потом подправят. Весь цимус в том, что затвор у винтовки не Шарпса, не Генри (и подобные) а оригинальный.

Так мне понравился автоматизированный Норденфельдовский затвор, что решил я парралельно сделать..обычную пушку и потихоньку начал...

Вопрос к специалистам.
Я хочу сделать первое открываание затвора не рукой, а ногой. Считаю что так меньше руки заняты у заряжающего (если без автомата заряжания) (естественно с дублированием обычной рукояткой ручного открывания).
Ножное открывание делали?

Ножное открывание делали?

Вы , имхо, первый!
Спуск-да, на с60-педаль.

Уважаемый Экстрактор. Короче уже сделал. Подрихтую малость чертежики и покажу, что то типа стремени (педали) которое можно повернуть под нужным углом к тому месту где стоит(сидит) заряжающий.
Впрочем это для обычной пушки без автомата заряжания.
На многокамерную придеться лепить автомат заряжания поскольку последние зарядные модули досылать в ствольные каморы на глубину ... 5-6м вручную никак не выйдет.
Педаль может быть перенесена на ЛЮБУЮ сторону пушки и на ЛЮБОЕ место по длине люльки. Сейчас она так стоит (в конце) потому что люлька общая для обеих готовящихся пушек. Эта люлька по бокам будет иметь автоматы заряжания потому педаль стоит сзади, поскольку сбоку к ней не подойти будет затруднительно.

В люльке виден копирный паз привода затвора.

Вопрос к специалистам.
Где можно посмотреть крепление пушки к башне. Меня интересуют крепежные места того механизма (станины, основы, нижнего станка и т.д.) на который устанавливается люлька танковой пушки.
Как крепиться эта станина к башне ? К передней стенке башни (лбу?) или к нижним выступам башни? или к ее боковинам и лбу, или смешанное крепление.

В принципе я могу крепить пушку как угодно, но поскольку есть уже принятые и многкратно испытанные способы (по прочности и надежности), не охота проходить весь путь тем более без возможности испытаний....

Хочу две башни сконстралить, увеличить конструкторское развитие. Одну маленькую под обычную пушку кеоторая получилась (90 мм) а вторую большую под многокамерную 90 мм.

Обратился к моделистам в "3D моделирование". С идеей сделать новый танк с НУЛЯ. Присоединяйтесь кто чем поможет.
Танк имени НАС.

Я думаю годяться все идеи, рисунки, схемы, пожелания.
Т.е. не надо вдадеть моделированием, чтоб поучаствовать в работе. Можно нарисовать на бумажке сосканить и прислать. Выдающиеся идеи если предложение по созданию танка (самохода) поддержат на "3D моделирование" вставим в чертежи.
Главное! Это чрезвычайно важно!!! Название найти! (как вы яхту назовете....)
Какой нибудь "Непобедимый".
Либо "Белый медведь"
А для самохода "Белый мамонт".
"Белый" символизирует -северный.
В принципе должна получиться могучая машина. Пушку мы по пожеланию AlexVP можем увеличить. Либо прибавить еще пару ствольных камор (придеться предусмотреть увеличение жесткости ствола к изгибу) либо увеличим калибр до 107-110 мм.

А на танк мы еще установим и "подводный ход Donkey".

Помолясь Богу приступаю к автомату досылания дополнительных модулей.
Сначала я хотел сделать два автомата заряжания (один для модулей а другой для унитаров) но поразмыслив пришел к выводу, что автомат заряжания унитаров бессмыслен, из-за времени затрачиваемого на досылания ствольных модулей. Схема заряжания будет выглядеть так:
Заряжающий берет модульный заряд примерно 750-1000 мм в длину, кладет его на лоток досылания модулей. Автомат начинает досылать модульные заряды в дульные каморы, а в это время, досылающий берет унитар и досылает его пинком в казенник. Вот и все. На все про все не более 10-15 секунд.

В принципе я хотел (когда о танках думал) осуществить концепцию низкого танка в походном положении напоминающем STRV. Башню я хотел сделать выдвигающейся из корпуса, либо лежащую в задней части танка заподлицо практически с верхом корпуса (с нишей для орудия вдоль) которая поднималась бы на гидрорычагах над корпусом ("кузнечиком"). Т.е. днище башни являющееся одновременно днищем танка поднимается над землей. Башня и в том и ином случае может быть как обитаемая (так и чисто оружейная).
Жаль не могу пока сам (по недостатку времени) нарисовать танк.

Waffentrager сейчас

Все же предложу для подробного рассмотрения:..

Как известно в настоящее время имеется достаточно большое количество устаревших ПТП (Д-48, МТ-12) с запасом боеприпасов для них. Использоваться против современных танков они не могут в силу малой бронепробиваемости, однако имеют в боекомплекте и другие типы снарядов противопехотного назначения.
Также на хранении находится достаточно много старых танков (например, Т-55), использование которых по прямому назначению также не вполне возможно, однако их модернизация под современных требования нецелесообразна, по экономическим и техническим причинам, но и простое уничтожение также нежелательно.
Что с ними делать в этом случае?
В настоящее время указанные ПТП используются как обычные пушки для оказания непосредственной огневой поддержки пехотным подразделениям, их перемещение осуществляется буксировкой различной тягой.
В то же время известны предложения и практические шаги по созданию на базе устаревших танков высокозащищенных БТР на танковом шасси, в т.ч. и с изменением компоновки и расположения МТО.
Разумным представляется решение о создании на основе указанных образцов упрощенных САУ, в т.ч. слабо- и небронированных (применительно к матчасти), предназначенных отслужить в таком качестве до исчерпания ресурса.
Аналагом такой САУ является Waffentrager

Как известно, МТ-12 ДОВСЕ http://dtirp.dtra.mil/tic/CFE/cfe_pro2.htm не ограничены, а вот БС-3 и другие артсистемы - да, ограничения имеют танки, САУ. Сделать самоходную высокозащищенную СПТП на шасси того же БТР-Т с использованием МТ-12 можно, но, во-первых, это будет все же не универсальная самоходная артсистема по типу Су-100, что успешно применялась в Афганистане за счет хорошего нарезного орудия, а исключительно самоходная противотанковая установка с ограниченными возможностями, во-вторых, стоимость такой машины будет достаточно велика, т.к. потребует мошной баллистической защиты и СУО, а есть ли в этом смысл в то время, когда есть масса еще не модернизированных, более совершенных обычных танков с более мощными орудиями?
Таким образом, появляется возможность придания ПТП мобильности, близкой к танковой и приобретения весьма нужных высокозащищенных БТР на танковом шасси. При этом в случае реализации дистанционного управления ПТП из забронированного объема, и магазином на несколько выстрелов, значительно снижается уязвимость экипажа ПТП от огня противника. В крайнем случае, возможная потеря ПТП вполне допустима.
Транспортер оружия позволит параллельно приобрести энное количество высокозащищенных БТР на танковом шасси и более эффективно использовать имеющиеся ПТП, получив самоходную ПТП и средство огневой поддержки пехоты, причем с гибкостью в использовании - возможностью раздельного использования ТБТР и ПТП (не нужно сейчас шасси - можно отправить за боеприпасами, пополнением, вторую пушку доставить на позицию).
Таким образом, кандидаты для данного преобразования - БТР-Т на базе Т-55 и ПТП МТ-12.
Как вариант, может быть рассмотрен вариант с использованием недавно разработанной ШГ М-392, обладающей лучшими характеристиками в качестве средства непосредственной огневой поддержки и имеющей большие запасы боеприпасов.
Варианты исполнения могут быть разные - установка ПТП на площадку на крыше транспортера, установка на специальную платформу с расширенными углами наведения или установка на стационарный лафет с горизонтальным обстрелом в 360 градусов. Необходимо отметить, что преимуществом установки с круговым обстрелом является потенциально больший спектр возможных огневых позиций, и маневр огнем в ходе боя.
Вариант с ДУ ПТП, магазинным заряжанием и прицельным комплексом наиболее близким аналогом будет иметь проекты танков с вынесенной установкой пушечного вооружения, отличием данной САУ будет возможность снятия орудия с транспортера и возможность ведения огня с земли.
Снятая с САУ пушка имеет меньший по высоте силуэт, что особенно важно при организации обороны. На время боя шасси САУ может быть отведено в безопасное место.
Также желательно, чтобы орудие имело горизонтальный обстрел в 360 градусов, а также могло сниматься с ходовой части силами экипажа и переставляться на обычный полевой лафет. Для облегчения данной операции возможно введение крана-манипулятора или просто кран-балки, с помощью которой можно было бы снимать орудие и переставлять его на полевой лафет, а также производить погрузку боезапаса им другие работы.

Работаем.

Цапфы надо вынести вперед, так легче крепить к башне.

Уважаемый Змеюка, уже сделал см. выше.

Цапфы надо вынести вперед

А потом прорезать дырку в полу под казенник при больших углах вовышения.
Имхо, цапфы на месте.

Уважаемый Экстрактор! Вы знаете , я обратился в ветку "ЗD моделирование" с предложением сваять танк. Но что то не заладилось. Кажется нет желающих делать СВОИ танки. То ли в силы свои не верят, то ли пока думают. А жаль. Там такие зубры в смысле рисования сидят, что могут нарисовать все точь в точь фото!
Видимо закончив танковые пушки (обычную и "выпрямленную") я сам помолясь Богу сяду танк рисовать. Развиваться значит дальше, про танки наконец серьезно почитаю. Вот и придет время вырезать отверстия по казенник...виртуальной пушки в виртуальном танке.... Жаль что никто не хочет соорудить такой виртуальный танк.

Уважаемый Экстрактор! Как там растет маленький Экстракторчик? 😊

Уважаемый Экстрактор! Спешу сообщить приятную новость! Я придумал такое примитивное решение проблемы со всякой автоматикой что это позволило избавиться от всяких качающихся лотков и пр. сложной мататы. Уже скоро новая пушка будет готова, и можно будет ваять танк!

Уважаемый Donkey! Наконец то у меня образовалась! свободная от второстепенных частей вокруг люльки. Я на ней и нарисую вашу систему для ПТП робота!

Ну братцы мои вроде моделист откликнулся с "3D гафики"!!
Чувствуется что скоро мы будем поправлять наши дела в конструировании новых танков. Жаль что только виртуальных......

Хочется надеятся что достаточно скоро мы увидим "Белого медведя".
А пока растут пушки.

Видны зарядные модули и патрон (естественно предварительный вид без БОПСа.)

Работы по танку начаты совместно с моделистами "3D".
Там оказывается крутяться и к нам почти не заходят профессиональные спецы по танкам! Т.е. бывшие конструктора..танков.

Пока рабочее название "Снежный барс"

"Ирбис-1"

Предложения в тему Спроектировать единое шасси для гусеничной БТ - ОБТ, БМП и пр.

1. Бронирование - многслойное разнесенное. В варианте легкобронированной техники промежутки между листами заполняются чем то пористым типа искуственной пемзы, а на тяжелой соответствуюшими элементами защиты.
2. Гусеницы 4-6 шт - резиновые с металокордом состоящие из отдельных отрезков с развитыми грунтозацепами на специальной платформе с приводными катками малого диаметра под всей шириной дниша корпуса.
3. МТО - переднего расположения, ДВС безшатунный Баландина рядный оппозитный с дополнительными камерами (В книге о них писали что с того же рабочего объёма, при том же расходе топлива можно снять рассчетную мощьность в 7 - 14 раз больше чем на стандартном ДВС, при общем внешнем обёме двигателя в 1,5 раз меньше. На практике снимали от 4 до 8 раз больше чем на стандарте при значительно более длительном моторесурсе)
4. Топливо - вода пропущенная через конвертер аномального энергобаланса (чур табуретками не бросать - патент 1974 года Германия номер увы не помню - изобретатель кажется из Мюнхена на фольксвагене жук с обычным двигателем проехал на литре воды 100 км со средней скорстью 70 км/час)
5. Вооружение - бащня необитаемая в кормовой части корпуса (различные варианты), встроенной вооружение десанта (для БМП).
6. Отделение управления спереди сразу за МТО.
7. Отделение десанта или дополнительного БК, оборудования в средней части.

PS. Взял наброски по БМСНТ "тигр" Если интересно можно будет попытаться еще что нибудь вспомнить.

ИМХО, мое предложение - ваффентрагер, как шасси для транспортировки артсистемы, с возможностью снятия и использования ее с земли.

SRL
В принципе я хотел (когда о танках думал) осуществить концепцию низкого танка в походном положении напоминающем STRV. Башню я хотел сделать выдвигающейся из корпуса, либо лежащую в задней части танка заподлицо практически с верхом корпуса (с нишей для орудия вдоль) которая поднималась бы на гидрорычагах над корпусом ("кузнечиком"). Т.е. днище башни являющееся одновременно днищем танка поднимается над землей. Башня и в том и ином случае может быть как обитаемая (так и чисто оружейная).
Жаль не могу пока сам (по недостатку времени) нарисовать танк.

Уважаемые коллеги, спасибо за цееные замечания по ново начатой теме (естественно новые пушки я также доделаю).
На все ЦУ по танку я обязательно буду обращать внимание того кто будет непосредственно ваять так! (я только по вооружению! подвязаюсь).
Непременно учтем все ЦУ!

Уважаемый kobra035.
Не могли бы вы кинуть ссылку на Баландина? А то я давно ничего не слышал по этому поводу.

Кроме того коллеги с 3D вроде нацелились на ГТД. Причем в проекте хотят использовать только отечественные двигатели. Что думаете по этому поводу? Что вообще народ думает?
Я как то не уверен что отечественные ГТД позволят иметь необходимую удельную мощность. А вы что думаете?
Можно на отечественных?

Да там, как я понимаю, проблема с расходом топлива, а мощность вполне обеспечат.
Вот что стоило бы взять http://alexfiles99.narod.ru/engine/2v/2v-16-2.htm

tramp
http://btvt.narod.ru/1/no_turret.htm

Уважаемый tramp, спасибо за интересную ссылку.
В статье, ROBIN FLETCHER-а, написанной 20 лет назад, обобщен значительный опыт создания различных экспериментальных танков с вынесенным вооружением. Однако воз и ныне там, современные танки по-прежнему таскают на себе традиционную ОБИТАЕМУЮ башню массой 17-19т и ловят в нее, по статистике, 45-50% попадающих в танк снарядов, с фатальными последствиями для экипажа.
Интересно, почему так?

Уважаемый tramp, спасибо за ссылку. Прочел с большим интересом, обязательно обращу на нее внимание партнеров по "Ирбису".

Уважаемый Donkey, и Вам в тему надо, в тему...без вас мы не справимся.
Я вам напишу на мыло.

SRL
Уважаемый kobra035.
Не могли бы вы кинуть ссылку на Баландина? А то я давно ничего не слышал по этому поводу.

Уважаемый SRL!

Увы читал лет 15 назад только бумажный вариант, пришлось вернуть хозяину - сейчас растерялись.

Ну все одно спасибо, сам пороюсь в инете.
С уважением.

Уважаемый SRL!

Вчера ночью специально покопался в инете - увы ничего обстоятельного и толкового по Баландину не нашел. В основно рассуждения о том что мол двигательбыл плох - причём что интересно при достаточно слабом знании матчасти.....То пишут что мол компановка только звезда (хотя насколько помню там в книге чертежи и оппозитки и V и рядного и звезды были - причем при любой компановке снизу поршня можно было организовать вторую камеру сгорания (включаемую и отключаемую кнопкой на панели управления) увеличив рабочий объём вдвое - специально для авиации и торпедных катеров разрабатывали) , то что дескать содран с движка 1910 года (а тот между прочим - ротор), то мол точность изготовления нужна слишком высокая (то то ребята в гараже Баландин сделали на основе движка от мотопилы дружба и на его базе вертолёт собрали), то мол моторесурс низкий (а по результатам испытаний в 9 раз выше чем у аналогичного серийного ДВС) и т.д.

Уважаемый kobra035! Спасибо за помощь, я сам поищу (еще не искал ибо с этой пушкой мучаюсь), но если я правильно понял это тот мотор который типа роторного (круглый такой?), если это оно то я о нем читал ранее и понял только одно. Он как будто есть но как будтоего и нет. Т.е. он не делается серийно. Если это так то тогда коллеги с 3D не согласятся так как хотят иметь РЕАЛЬНЫЙ мотор, серийный и отечественный. Хотя если не найдется отечественный может...найдем и иностранный. Но тогда это будет не наш "возможный" танк а черт знает что.

Уважаемый SRL!

Баландин не роторный а поршневой! К сожалению не серийный (как и ваши пушки) хотя и отечественный. В инете мелькали коммерческие предложения по серийному выпуску его аналогов (лишенных недостатков прототипа) из аллюминия и керамики. Так что вам и карты в руки - если считаете, что для экспериментального, бумажноэлектронного танка не пойдёт двигатель который готов к производству но не выпускается серийно то это ваше право.

Уважаемый kobra035! Я попытался найти мотор Баландина. Как ни странно море упоминаний но схемы (чертежа) я пока так и не нашел.

Но дело вот в чем. Коллеги да и я тоже хотят иметь двигатель с габаритами. Причем еще и с габаритами обвязки. Т.е. системами охлаждения, очистки воздуха и т.п. Иначе как встроешь в танк неизвестно чего? Габаритов двигателя Баландина на 1500-1700 л.с. видимо не найти. Если есть то пожалуйста дайте ссылку по габаритам хотя бы.

Ув.SRL, а почему вы не хотите использовать 2В-16?

Уважаемый tramp, я прочитал вашу ссылку и в частности выжимку:
.....двигатель 2В-16-2 (1200 л.с.); гидромеханическая трансмиссия, с электрогидравлической системой управления двигателем, переключением передач, поворотом и торможением; системы охлаждения двигателя и трансмиссии; система очистки воздуха и другие системы. Объем ее составлял 3,58 куб. м. ...

Но возникает вопрос где взять габариты двигателя? Хотя юы его фото (по фото можно вывести размеры если есть хоть какой то мастабный элемент либо упоминание (длины, высоты или ширины).
Пока у меня нет таких фото.

SRL
.....Габаритов двигателя Баландина на 1500-1700 л.с. видимо не найти. Если есть то пожалуйста дайте ссылку по габаритам хотя бы.

Уважаемый SRL!

Сейчас гляну. Там в одной статейке приводилось соотношение габаритов и веса стандартного ДВС и Баландина такой же мощьности. Если ссылку не потёр то найду.

Уважаемый SRL!

Ссылки по БШ ДВС
http://aviaengines.chat.ru/ http://www.zr.ru/articles/41266/ http://www.zr.ru/articles/41340/ http://att-vesti.narod.ru/MK06.HTM http://www.ptechnology.ru/MainPart/Engine/Engine1.html http://www.tmru.bizland.com/200002/p26.html http://www.inno.ru/projects/14021/ http://trezvost-kharkov.narod.ru/philosophy/zverev/trezvopolit/from_author1.htm http://motoleague.nnov.ru/articles/?id=40&prn=1 http://bust.com.ua/files/garmonicheskij_dvigatel.doc http://patentedison.ru/avtorforum/index.php?page=prd&num=40&width=1280 http://antis-nf.narod.ru/dvig.html http://www.katera.ru/magazines/171/171_18_content.html http://www.aviajournal.interami.com/sections/journal/arh/magazine/20025/st3.shtml http://boni2.narod.ru/raznoe/avt-dvigat.html

Ну вот Навскидку пока Всё - завтра заступать оперативным дежурным. Так что пойду спать. Ту статью к сожалению не нашел.

Готовящаяся многокамерная пушка в 90 мм, легко переделывается в многокамерную электротермическую пушку с гидридным активным телом. Ее я тоже представлю.
Ее скорости при наличии не слишком габаритных накопителей энергии должны превышать мыслимые пределы.
К сожалению работа идет не так быстро как мне хотелось поскольку приходиться заново полностю конструировать этот ....затвор Норденфельда а с устройствами, экстракции, стопорения затвора в открытом положении, взвода ударника (хотя можно было применить гальваническое воспламенение, но это просто а значит неинтересно).

Уважаемый SRL!

Поскольку уважаемое общество отвергает возможность установки 152-155 мм в новый танк
😞 , ваша 90-мм " тысяченожка "- последняя надежда танкистов и соответственно противотанкистов. 😛
С уважением, Util.

Я может сегодня живу последние часы на данном сайте.

бог не заметил обращения к (богу) главному модератору. Видно ангелы постарались.... Стерли н...х.
Буде вам хватать...хорошего (спасибо Виктор!) конструктора.
Я еще всех тут ...бу своим конструированием. Но все равно спасибо.

Думаем компоновку "Ирбиса", приведенная отринута т.е. уже не представляет нового, но мы думаем!!! В этой компановке возможно почти все...даже стрельба "почти из за угла",
Естественно это только компоновка (неудачная)танка.

У этого танка видимо первый "отрицательный угол". Т.е. снаряд попадает в башню при "отрицательном угле".

SRL
Думаем компоновку "Ирбиса", приведенная отринута т.е. уже не представляет нового, но мы думаем!!! В этой компановке возможно почти все...даже стрельба "почти из за угла",

Здорово!
Надеюсь, весь экипаж в корпусе и башня необитаемая?

Только вопрос---как не опрокинуться от отдачи при выстреле?
Тут могут быть 2 решения (наверное, больше, но пока---2):
1)более тривиальное---безоткатное орудие с соплом сзади башни.
2)менее тривиальное---орудие с переменныой длиной отката
а)башня в нижнем положении---откат как у обычной ТП (0,3-0,4м)
б)башня в верхнем положении откат на всю длину ствола (4-5м)
Вар. 2 может пригодиться?

Уважаемый Donkey. Дык это так ...мысли вслух. Начав играться с "кубиками" я обнаружил что возможное количество компоновок (кторых я не видел в литературе) весьма еще есть велико. Впрос только в том: опрокинеться или нет...рикошет пойдет в нужную сторону или..., разместяться ли агрегаты..., какова должна быть прочность несущих конструкций (в том числе ходовой)...короче тысяча вопросов. Я сейчас книжку читаю интересную и рекомендую кто не читал "Немецкие танки в бою" М. Барятинский .
Поскольку ранее я танками вплотную не занимался подчерпываю из книжки кучу интересных сведений. В частности сколько раз переделывались "немецкие танки", сколько раз дорабатывалсись узлы, формы, и т.п. Из книжки в частности следует то-же что и ранее прочитанное из артиллерии. Предела совершенству нет. Первичные кострукции разрабатываются буквально на коленке. Предусмотреть всего невозможно. А если конструкция пионерская то предусмотреть практически и... ничего нельзя. И посчитать весьма затрунительно. Просто потому, что даже баланс веса и остойчивости постоянно меняются при введении новых агрегатов или просто при их перемещениив бронекоробке. И куда новый танк "завалиться" при отдаче просто трудно понять.
Сначала я решил поиграться с "кубиками" наиболее интересные с моей точки зрения "наборы" покажу.
Насчет пременнногоь отката я принял к сведению. Плохо то что пушки (а их будет уже не 2 а три!) имеют уже известные габариты (в т.ч. и откат) и введение переменного отката страшно тормознет дело.
Короче нужна концепция танка. Я пока именно в сомнениях. Чувствуется что она обязательно есть...но пока фонарь не слишком светит. Не могу пока найти...
Пока я пушки довожу до полного завершения.

Уважаемый SRL, такую компоновку действительно не встречал в самых смелых футуристических статьях о развитии БТТ.

Если не трудно, нельзя ли обозначить на схеме шарниры и погон башни?

"Плохо то что пушки (а их будет уже не 2 а три!) имеют уже известные габариты (в т.ч. и откат) и введение переменного отката страшно тормознет дело." Когда я говорил про переменный откат, то имел в виду, что при сверхдлинном откате орудие вместе с фрагментом броневой защиты кормовой части башни выходит назад и быстро возвращается обратно. Такая схема может несколько ограничить угол возвышения, но не повлияет на готовую конструкцию.

"А есть ли у кого сведения (выжимка в цифрах) о забронированном объеме современных танков?" из темы "Выстрелы танковых, противотанковых пушек. (СССР, СНГ)" Есть у Чобитка таблица небольшая http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/index.html

"Побывав в немецких танках я считаю, что спать там действительно вполне возможно, притом достаточно комфортно" А в каких именно, если не секрет?
Лично я видел "живьем" только Т-4, и только снаружи (он не производит впечатление крупногабаритного), а все остальные видел только в кино и на картинках.
с уважением, Donkey

Уважаемый Слоняра, а подробные характеристики этой пушки не подскажете где посмотреть? А может имеется ввиду некая противотанковая американская 76 мм пушка а не танковая?

В том же 'кубинском' отчете - '3. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской танковой пушек с дистанций 200-2000 м:
4. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка 'Тигр-Б' с дистанции 1.5-2 раза большей, чем отечественные бронебойные снаряды'.
Речь скорей всего ведется об одном и том же орудии, о пушке танка М4А2(76)W который и поставлялся нам по Л-Л. На этом 'Шермане' стояли различные модификации пушки М1- М1А1, к нам поставляли пушки с ДТ стало быть М1А1С либо М1А2. Пушка имела вертикальный клиновой затвор и полуавтоматику копирного типа. 52-калиберная, весом в 587 кг.

Спасибо большое за инфу.
Кстати сейчас вроде минимальное расстояние от полика до крыши башни принято вроде как 1650 мм?

Затвор Норденфельда полностью готов со всеми потрошками. Готов и наружные части УСМ для этого затвора. Рычаги УСМ сделаны так чтобы можно было переставлять рукоятки спуска либо приделывать к ним педали, либо электроспуски.
Остались пустяки, малость подшаманить и дорисовать части откат-накатника.
Решена и задача досылания дополнительных зарядов в ствольные каморы многокамерных пушек не через отдельную трубу а непосредственно через ствол самой пушки. Что резко сокращает габариты многокамерных пушек. Т.е. одновременно с окончанием старых многокамерных рисую окончательную третью пушку.

Маленькие взрыв-схемки узлов.

Обычная пушка полностью готова. Естественно она не сверх. Гильза не бутылочная, соответственно заряд не слишком велик для 90 мм. Гильза не бутылочная потому, что пушка (затворная часть) все-же суть сделана для многокамерной пушки, а в ней бутылочная гильза не нужна. Чуть позже доделав многкамерную я все пушки покажу внутри.

Приветствую, уважаемый SRL! Покритиканствую по обыкновению:

>Заряжающий берет модульный заряд примерно 750-1000 мм в длину, кладет его на
>лоток досылания модулей. Автомат начинает досылать модульные заряды в дульные
>каморы, а в это время, досылающий берет унитар и досылает его пинком в казенник.
>Вот и все. На все про все не более 10-15 секунд.

'Унитар' слишком короток для перспективного танка, а время заряжания слишком длинно даже для современного. Его бы раза в два сократить.

>В принципе я хотел (когда о танках думал) осуществить концепцию низкого танка в
>походном положении напоминающем STRV. Башню я хотел сделать выдвигающейся из
>корпуса, либо лежащую в задней части танка заподлицо практически с верхом
>корпуса (с нишей для орудия вдоль) которая поднималась бы на гидрорычагах над
>корпусом ("кузнечиком"). Т.е. днище башни являющееся одновременно днищем танка
>поднимается над землей.

А какое rationale для подобной компоновки?

>Работы по танку начаты совместно с моделистами "3D".

А это что такое / кто такие?

>Я как то не уверен что отечественные ГТД позволят иметь необходимую удельную
>мощность. А вы что думаете? Можно на отечественных?

Как раз на отечественных и можно. В газотурбинном МТО Абрамса помещается ~260 л/с на кубометр объема, современный дизельный MTU-шный Europack дает примерно 350 л/с на 1 м3 объема МТО, а МТО для ГТД-1250 конца 80-х, занимая 2.8 м3, дает почти 450 л/с на м3. Причем, согласно некоторым источникам, разработан лезущий в то же самое МТО ГТД-1500.

>Начав играться с "кубиками" я обнаружил что возможное количество компоновок
>(кторых я не видел в литературе) весьма еще есть велико. Впрос только в том:
>опрокинеться или нет...рикошет пойдет в нужную сторону или..., разместяться ли
>агрегаты..., какова должна быть прочность несущих конструкций (в том числе
>ходовой)...короче тысяча вопросов.

Опрокинется, не сомневайтесь. Или гидравлические подпорки разрушатся. А насчет рикошета не беспокойтесь: на тех углах, что видны на приведенных картинках, ОБПС гарантированно закусит. Чтобы произошел рикошет, угол от нормали должен быть в пределах 80-85 градусов.

>Насчет пременнногоь отката я принял к сведению. Плохо то что пушки (а их будет
>уже не 2 а три!) имеют уже известные габариты (в т.ч. и откат) и введение
>переменного отката страшно тормознет дело.

Осмелюсь подкинуть идею для четвертой пушки:

1. Известно, что КПД имеющихся пороховых пушек при скоростях разгона, характерных для современных ОБПС, имеют КПД на уровне 25%. Причем львиная доля от неиспользуемых 75% остается у пороховых газов.

2. Известно также, что вклад пороховых газов в общий импульс отката при выстреле ОБПС превышает половину.

3. Существует предложение по реализации безоткатных орудий, по которому казенная часть отпирается еще до вылета снаряда из ствола с таким расчетом, чтобы волна разряжения достигла снаряд только в момент его вылета из ствола, так чтобы начальная скорость снаряда по сравнению с классическим орудием не страдала. В то же время истекающие через сопло в казенной части пороховые газы тормозили бы откат.

Собственно говоря, предлагаю к этой ДРП следующие элементы новизны:

1. В качестве порохового заряда (или его части) используется смесевое топливо на основе алюминия, магния или бериллия.

2. Пороховые газы, насыщенные ионами этих самых металлов, после отпирания и разгона в сопле попадают в МГД-генератор, где часть их энергии превращается в лепистричество.

3. Лепистричество используется для электротермического / плазменного доразгона снаряда на последнем метре-двух пути в канале ствола.

Глядишь и получится повысить КПД до 30-35%, одновременно избавившись от импульса отката. Для Вашей сзади расположенной 'башни на ножках' это будет, что называется, в самую жилу.

>Кстати сейчас вроде минимальное расстояние от полика до крыши башни принято
>вроде как 1650 мм?

Кем принято? Это минимум для случая заряжающего, работающего стоя. Как понимаете, при наличии АЗ/МЗ данное ограничение теряет актуальность. Да и в западных танках заряжающие работают сидя: Впрочем это верно, что единственным реальным ограничением является высота рабочего места члена экипажа, этот 'агрегат' не перекомпонуешь при всем желании. Для рабочего места в сидячем положении комфортная высота 1100-1200 мм. В полулежащем положении - в районе 800 мм или даже менее, но есть мнение, что такое положение не эргономично для членов экипажа, от которых требуются точные аккуратные движения - то есть в отсутствие неких специальных мер такое положение подходит только для мехвода.

Приветствую уважаемый AlexVP!

С удовольствием выслушаю (по обыкновению!) Вашу критику и попытаюсь оправдаться...

1. ....'Унитар' слишком короток для перспективного танка, а время заряжания слишком длинно даже для современного. Его бы раза в два сократить....

Унитар имеет то же назначение что и в пушке ЖМВ. Только "бустер" ("разгонныый Нанчальный блок", "первый пинок". +фунция обтюрации. Далее работют ствольные каморы. Тот унитар котрый нарисован даже длинен! Я могу регулировать количество метательного заряда только модулями. Их числом или их объемом. Сейчас для пушки принят средний заряд 2000 кг пороха при плотности заряжания 0,8 для каждой каморы. Всего их 4. + 2 кило в короткой гильзе. Итого 10 кило. Легко могу сделать заряд ...вдвое больше увеличив либо модуль, либо количество камор, либо плотность заряжания, либо всего понемножку Надо?

2. Никакого rationale в рисунках нет. Я только начал играться в кубики.

3...>Работы по танку начаты совместно с моделистами "3D"....

Это моделисты с ветки "Компьютерное моделирование" см. оглавление сайта. Великолепные вещи делают ребята. Советую посмотреть если не заходили туда.

4. >Я как то не уверен что отечественные ГТД позволят иметь необходимую удельную
>мощность. А вы что думаете? Можно на отечественных?...

В принципе вопрос уже решен. Я почти убедил участников проекта в необходимости применения нормальных моторов. Под словом нормальный я имею ввиду такой который имеет гарантированный (а не "как ему хочется") ресурс), гарантированный расход топлива (малый), и множество малоучитываемых факторов которые подразумеваются под словом "фирменный".

5. ...Опрокинется, не сомневайтесь. Или гидравлические подпорки разрушатся. А насчет рикошета не беспокойтесь: на тех углах, что видны на приведенных картинках, ОБПС гарантированно закусит. Чтобы произошел рикошет, угол от нормали должен быть в пределах 80-85 градусов....

Ну как сказать...Если такой монстр как КВ-2 не опрокинулся.... "А определенно должен был!) то еще неизвестно опрокинется ли танк с высокоскоросной пушкой с малым импульсом отдачи. Закусит говорите? Тогда зачем вообще нужны углы? Может они вообще не нужны в принципе? Потом я не понял что значит 80-85 от нормали? Нормаль это 90. При ней гарантированно закусывает все что угодно даже чугунное ядро. А при 85 уже нет? Может вы имеете ввиду угол 15-20 от нормали??? Если можно на этом месте поподробнее!

6. ....Существует предложение по реализации безоткатных орудий, по которому казенная часть отпирается еще до вылета снаряда из ствола с таким расчетом, чтобы волна разряжения достигла снаряд только в момент его вылета из ствола, так чтобы начальная скорость снаряда по сравнению с классическим орудием не страдала. В то же время истекающие через сопло в казенной части пороховые газы тормозили бы откат....

Предложение интересное. С точки зрения "худжественного конструиования" (а я собственно этим и занимаюсь", задача интересная и конечно...выполнимая. т.е. я не вижу конструктивных причин по которым ее нельзя реализовать.
Но тут раз Вы об этом знаете хотелось бы пояснений. Например когда открыаать казенник? В какой именно момент? С какой скоростью? Т.е. за каое время? Что это реально дает? В смысле больше подробностей хотелось бы если бы Вы представили что конструктивно я решу такую задачу.

7. ....В качестве порохового заряда (или его части) используется смесевое топливо на основе алюминия, магния или бериллия.....

К сожалению применение в ствольной артиллерии смесевых порохов с металлическими гоючими имеет большой проблематик прежде всего по той причине что окислы указанных еталлов конденсируются еще в стволе орудия. И все они абразивы. В ольшей или меньшей степени. Вынос металла ствола при выстреле увеличиться на сотни! процентов. Это однозначно. Именно поэтому я не слишком рассматриваю смесевые пороха, хотя по энергетике они могут быть значительно выше чем "обычные".

8. ......Пороховые газы, насыщенные ионами этих самых металлов, после отпирания и разгона в сопле попадают в МГД-генератор, где часть их энергии превращается в лепистричество.....

В принципе я имею представление о ионизирующих добавках. У меня есть даже фирменные добавки лучшие чем применяемые в настоящее время для МГД генераторов. Указанные вами ионы не отличаются ионизирующими свойсвами.
Что касается же вообще преобразование части энергии газов в липиздричество мысль хорошая. Думать нужно. Я подумаю.

С высотой от полика до крыши я согласен, что это для заряжающего "стоячего". А приведенные Вами цифры запомонил! Спасибо.

1. Под унитаром я прежде всего имел в виду заключенную в нем полезную нагрузку. Она мне показалась коротковатой. Впрочем, это скорее имеет отношение к компоновке автомата заряжания / танка, чем непосредственно к пушке...

3. Обязательно воспользуюсь Вашим советом и загляну.

4. Хм. Но с другой стороны, представляете какое поле для фантазии с точки зрения художественного конструирования оставляет разработка двигательной установки с нуля 😛 Например, представляющей из себя множество двух-тактных дизельных двух-цилиндровых линейных электрогенераторов 😛

5. Углы нужны для некоторых видов специального бронирования, которые работают за счет разрушения пенетраторов поперечными нагрузками: ДЗ, смещающиеся пластины, отражающиеся листы и т.д. Для других типов бронирования углы вредны. К ним в частности относится простая гомогенная броня и броня с керамическими наполнителями. Обратите внимание - в отличие от ВЛД и НЛД стенки башен, что отечественных, что западных танков, практически вертикальны.

Угол 80-85 градусов от нормали означает, что угол между осью снаряда и нормалью брони составляет 80-85 градусов или что угол между осью снаряда и касательной к броне - 5-10 градусов.

6. Конструктивных сложностей выше крыши - нужно с высокой точностью (видимо до милисекунд) сместить деталь, на которую (зеркало затвора) действует давление в сотни мегапаскалей / тысячи атмосфер. + эрозивное воздействие вырывающихся раскаленных газов на все это хозяйство...

Когда именно открывать? Видимо в тот момент, когда до вылета снаряда из ствола останется время равное длина ствола поделить на скорость звука в пороховых газах, правда последняя величина - переменная...

Дает как минимум сокращение в разы импульса отката, а следовательно и апрокидывающего момента и нагрузок на "ножки". Для техники классического вида - возможность разместить мощную артсистему на легком носителе. Ну а как максимум (если МГД и ЭТП работает) - повышение могущества пушки при том же пороховом заряде.

7, 8. Ну вот видите как замечательно, если у Вас есть идеи, какие менее эрозивные и более ионизирующие добавки можно использовать!

Не идеи...не идеи...а добавки,.. а добавки. Например напряжение 2000В пробивает по воздуху примерно 1-2 мм( зависит от формы электродов). Мои добавки увеличивают это расстояние до 200 мм т.е. в 100 раз. Это есть очень хорошая ионизация. Очень.
К сожалению МГД рекуператор дл пушки я не могу сконструировать. Тут должны физики помогать, чтобы прикинуть теоретически возможный выход энергии, размеры соленоидов, размеры токосьемников и пр. Это задача сначала должна быть решена теоретически. Причем не есть факт что МГД энергия непосредственно выстрела пойдет на этот же выстрел. Скорее МГД энергия должна накапливаться, преобразовываться и поступать на следующий выстрел. Т.е. первый выстрел допустим "прогревочно-накопительный".
Что касается:
.... Конструктивных сложностей выше крыши - нужно с высокой точностью (видимо до милисекунд) сместить деталь, на которую (зеркало затвора) действует давление в сотни мегапаскалей / тысячи атмосфер. + эрозивное воздействие вырывающихся раскаленных газов на все это хозяйство...

Поверьте нет. Я можно сказать асс уравновешенной гидравлики. У меня нет проблем открывать-закрывать любые давления. Теоретически бесконечные, а не жалкие тысячи атмосфер. Дело не в конструкции а в существующих материалах. Это не художественное конструирование! Это уже обычное приземленное конструирование где конструкция на 100% должна соответствовать имеющимся материалам. Меня прежде всего интересуют сами конструкции, поскольку материалы все время улучшаются и процесс этот кстати бесконечен. Новые конструкции на плохих материалах могут плохо работать...но обязательно должны работать. А на хороших материалах работать отлично. Вот это и есть художественное конструирование.

Cуществует предложение по реализации безоткатных орудий, по которому казенная часть отпирается еще до вылета снаряда из ствола с таким расчетом, чтобы волна разряжения достигла снаряд только в момент его вылета из ствола, так чтобы начальная скорость снаряда по сравнению с классическим орудием не страдала. В то же время истекающие через сопло в казенной части пороховые газы тормозили бы откат.
************************** http://www.dtic.mil/ndia/cannon/ford.pdf
http://projects.mindtel.com/2005/SDSU.Geol600.Sensor_Networks/sensornets.refs/2003.%20ASC.%20Army%20Studies%20Conference/CP-02.pdf http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA451345&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA435128&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
http://www.paper.edu.cn/downloadpaper.php?serial_number=200612-385&type=1

Уважаемый SRL!

ИДЕИ ДИЛЛЕТАНТА!!!!

1. Для снижения нагрузок на гидроопоры башни - поднимать её за счет телескопического подбашенного отделения - может быть не так высоко но ИМХО надёжнеё будет.
2. Для уменьшения пути досылания дополнительных зарядов - может быть стоит размешать их камеры сгорания непосредственно в казённой части вокруг ствола ???? А давление газов подавать в нужное место по трубопроводам закрытым бронекожухом ???? Если конечно это технически возможно.
3.Ну и естественно полностью автоматизировать процесс заряжания и наведения - в смысле БО полностью безлюдное - весь экипаж разместить в средней части машины между МТО спереди и топливными баками сзади - в автономной бронекапсуле повышенной защиты???

PS. Остаюсь без инета на месяц - завтра еду по путёвке отдыхать.

Уважаемый kobra035.

1. Да не нравиться никому (из спецов) выдвижная башня ни в каком виде! Вашу идею я тоже думал, там не нужно даже телескопа, достаточно просто гидроцилиндров приподнять башню из корпуса.
2. К сожалению не получиться. Бессмысленная трата пороха на наддув объема трубопроводов, на гидравлические потери в трубопроводах, сложность синхронизации воспламенения допзарядов по мере движения снаряда. Но технически кстати говоря это возможно.
3. Процесс автоматизации пушки которую я доделываю (когда приедете она уже будет устарешей!) не представляет трудностей. Просто проще поставить человека (я уже писал почему, т.е. от скорости досылания допзарядов зависит процесс). Т.е. если нужно легко ее автоматизировать. Только скорость стрельбы от этого не увеличиться ни на йоту. Просто мжно башню без людей иметь. А я против кстати. Я считаю что водила должен быть и в башне и в танке. Они должны дублировать друг друга в случае чего. Причем они полностью отделены друг от друга. Т.е. полностью автономны.
Я пока другие компоновки танка думаю и "играюсь в кубики".

Уважаемый SRL!
ИДЕИ ДИЛЛЕТАНТА!!!!

1. Да не нравиться никому (из спецов) выдвижная башня ни в каком виде! Вашу идею я тоже думал, там не нужно даже телескопа, достаточно просто гидроцилиндров приподнять башню из корпуса.

2. К сожалению не получиться. Бессмысленная трата пороха на наддув объема трубопроводов, на гидравлические потери в трубопроводах, сложность синхронизации воспламенения допзарядов по мере движения снаряда. Но технически кстати говоря это возможно.

Т.е. если нужно легко ее автоматизировать. Только скорость стрельбы от этого не увеличиться ни на йоту. Просто мжно башню без людей иметь. А я против кстати. Я считаю что водила должен быть и в башне и в танке. Они должны дублировать друг друга в случае чего. Причем они полностью отделены друг от друга. Т.е. полностью автономны.

Уважаемый kobra035.
Я думал о параллельном досылании допзарядов в ствольные камеры. Причем допзаряды досылались непосредственно в камеры и запирались родом поршневого затвор (т.е. несколько затворов работающих по длине ствола.
И отказался от такой системы. Дело в том что скорость лимитирует фактически самое дальнее досылание. Просто из-за расстояния (допустим 5-6 м) и невозможности дать такого пинка допзарядам чтобы они не рассыпались от ускорения.
Что касается башни я хотел иметь там не двух а одного человека. Заряжающего. Наводчик сидит в танке и зрит как через свою оптику так и через телекамеру на башне (так выше). А у заряжающего просто джойстик упрощенного управления, если убьет водителя и вообще всех в отделении управления. Чтоб можно было удрать. А башню то все одно бронировать надо. Там ведь орудие, и она выше всего.

Забирайте свои картинки SRL, а ветку 'Выстрелы танковых, противотанковых пушек..' я слегка почищу.. 😊

Donkey сказал :

здесь http://gva.freeweb.hu/weapons/usa_guns5.html
и эдесь сравнение с пушкой Д-53 http://www.answers.com/topic/76-mm-gun-m1

А если одновременно танковая и противотанковая, то возможно, это не американская, а британская пушка, 17-и фунтовая, она тоже ставилась на "Шерман" ("Шерман Фейрфляй") и имела еще большую эффективность http://gva.freeweb.hu/weapons/british_guns5.html

2 SRL:
>Причем не есть факт что МГД энергия непосредственно выстрела пойдет на
>этот же выстрел. Скорее МГД энергия должна накапливаться,
>преобразовываться и поступать на следующий выстрел.

Тогда - к черту МГД. Тратить центнеры / тонны на накопители электрической энергии на сухопутной машине неприемлемо. Проще единицы кг пороха досыпать...

2 tramp:
О, вот это здорово, вот это спасибо! RAVEN! А то я из-за склероза проклятого забыл. Вот и конкретика: отпирание когда ВУ с ОБПС пробежит четверть пути, обратно выдует 2/3 газов, т.е. в сопле просвистит 50% от полной энергии выстрела.

2 kobra035:
>Для снижения нагрузок на гидроопоры башни - поднимать её за счет
>телескопического подбашенного отделения - может быть не так высоко но
>ИМХО надёжнеё будет.

Как насчет того, чтобы на гидроопорах поднимать танк целиком? 😛 Этот вариант между прочим уже реализован что называется в металле.

2 SRL:
>Да не нравиться никому (из спецов) выдвижная башня ни в каком виде!

И это вселяет оптимизм и веру в адекватность спецов! 😊 Кстати, обсуждения Ирбиса "на 3D" я не нашел 😞

>Что касается башни я хотел иметь там не двух а одного человека.
>Заряжающего.

Командир должен сидеть в башне (или корзине), командир! Чтобы голову из люка мог высунуть и из верхней точки обозревать окрестности. Никакая телевизионная обзорная система пока голове торчашей из люка с точки зрения ситуационной осведомленности не конкурент, увы.

>А башню то все одно бронировать надо.

Вообще говоря, как раз таки лафетную компоновку с необитаемой башней и пихают в качестве перспективной потому, что необитаемую башню бронировать как раз не нужно, а высвободившуюся массу можно пустить на добронирование корпуса в т.ч. и от ставших актуальными в последнее время и пока никак толком не парированные вертикальные / противокрышевые угрозы.

В качестве порохового заряда ... или бериллия.

Эту идею желательно продать в дальний зарубеж.Ихние танкисты очень быстренько сыграют в ящик.Никаких войн- а победа наша!!!

Бериллиоз? Это да, это я маху дал... Просто бериллий в качестве горючего входит в состав некоторых экзотических смесевых топлив - со сказочным удельным импульсом, но и сказочно дорогих. Только может его на второй-третьей ступени МБР применять можно, на земле - только на вражеской территории 😊

Уважаемый AlexVP.
Бериллиоз не пустые для меня слова. Я все ж химик по образованию. И закрытый ныне сайт "пиротекс" в том числе использовал и мои (скромные) данные. Да и сайт "эксплозив" использует кое что от меня. Я практик, а не ученый. Я прошел все сам. От пироксилина до октогена. И остался жив. Так малость только покарябан. Перепонки одной нет. Ну рука малость перебита осколком. И поверьте это не малого стоит. Многие мои друзья по жизни не добирались до октогена.
Бериллиоз это редкая болезнь. Нам она точно не грозит, бериллий редкий металл.
Можно сказать "ядерный".
В артиллерии он нам серьезно не грозит. Интересный металл но...не грозит.

У пиротехника в одной руке фитиль (либо стопин), а в другой гвозди...от гроба.

Кто не работал с ВВ не поймет. Кстати я нижайшего мнения о "взрывотехниках". Они не ученые. Они знают о ВВ только по учебникам. Т.е. ничего не знают. Я разговаривал со взрывотехниками из МВД вплоть до нач. всего. генералом. .....мне нечего сказать.
Кстати со взрывотехниками мы вместе летели в Нью-Йорк. Вышла безобразная сцена. У нас отобрали ВСЕ! спиртное!

руке фитиль

"одна нога здесь-другая там..."

SRL!
Кстати со взрывотехниками мы вместе летели в Нью-Йорк. Вышла безобразная сцена. У нас отобрали ВСЕ! спиртное!

А мне приходилось с артиллеристами и бронекопытными летать на Урал и далее. Выжирать спиртное надо до отрыва от земли. В крайнем случае - в момент набора высоты! А в месте прибытия оно появляется само собой.

Короче обе пушки готовы. Счас третью окончательную дорисовываю.
Снизу второй пушки поддон. Он прикрывает магистрали гидропривода гатворов ствольных камер. С маской для танка будут проблемки но не особые.
Многокамернаяч пушка работает следующим образом:
1. На верхний лоток помещается связанный модуьный заряд. Связывается он в прямом смысле т.е. специальной "веревочкой". Веревочка держит модули вместе так чтобы с ними можно было обращаться как с единым целым (вроде целостного артиллерийского патрона например). После помещения на лоток заряжающий дергает за узел и вытягивает "веревочку"так что модули распадаются на отдельные части. После этого досылатель телескопического типа срабатывая от датчика модулей либо просто от нажатия кнопки начинает досылать модули в зарядную трубу. Первый модуль идет в ближнюю от казенникак ствольную камеру (камору). При заряжании все затворы ствольных камер подняты в зарядное положение. После помещения модуля в "казенник" ствольной камеры гидравлические цилиндры запирают (закрывают затвор ствольной камеры), Затвор типа клинового т.е. уравновешенный кольцевой затвор имеющий форму клина для обтюрации. Последовательно заряжаются все камеры, после чего досылатель убирается из зарядной трубы (складывается). Складывание его производиться за счет изменения избыточного давления воздуха в нем на отрицательное. Кроме того для точного досылания и складывания телескопа предусмотрен специальный тросик проходящий через сальник свозь весь телескоп. Этим тросиком путем наматывания его на катушку при помощи электро или гидромотора производиться складывание телескопа в случае его например заедания (повреждения). Дискретное же отпускание троса тормозом позволяет лучше производить позиционирование досылаемых модулей напротив кольцевых затворов ствольных камер.

Одновременно с досыланием модулей производиться обычное досылание гильзы со снарядом в ствол пушки и автоматическое закрывание затвора.
Естественно что затвор Норденфельда должен иметь предохранитель не позволяющий производство выстрела при неполностью закрытом хотя бы единственном затворе ствольных камер. На чертежах его нет. Но всести такой предохраитель труда не составляет. Его отсутствие не влияет на собщую схему работы.
Модули могут быть не дозаряжены даже уже в процессе заряжания. Например модули могут быть не дозаряжены при изменении необходимой энергии для поражения цели. Например при смене цели с сильнобронированной на легко. В этом случае недозаряженный модуль просто выталкивается через зарядную трубу наружу (предусмотрена дверца).

Затвор Норденфельда (как он устроен на самом деле я к сожалению не знаю) у меня он устроен так:

Видно как затвор взаимодействует с ответными деталями казенника (в частности экстрактором):

Отдельно Экстрактор!!

Ствольная камера "камора".

Откатники-накатники я позже покажу. Они разные в этих пушках. Вообще задумываось что пушку можно поставить на "второй станок" т.е. "первый станок" это люлька самой пушки. Люлька с первичными откатно-накатными устройсвами (не поглащающими всю энергию) будет ходить внутри второго станка обычной возимой пушки на колесьях. А те гидро цилиндры которые сейчас имеют цель наведения-стабилизации пушки в вертикальной плоскости будут работать в откат-накате нижнего станка. Т.е. некоторая универсализация между танковой и обычной пушкой. Незавершенные откатно-нактники:

Играюсь с "кубиками".

Кубики.

Уважаемый SRL, если я правильно понял картинку, то ось ствола орудия проходит не через центр вращения башни, а по касательной (точнее, по хорде).
Если это так, то можно обойтись без ТРАДИЦИОННЫХ противооткатных устройств, однако после каждого выстрела башня будет поворачиваться вокруг своей оси, как круглые суда адмирала Попова. Ее момент инерции будет поглощать импульс отдачи, а какое-либо устройство торможения вращения (фрикционное, гидравлическое или др.) рассеивать энергию отдачи.
Для этого нужно еще устройство, пеед выстрелом мгновенно отключающее привод горизонтального наведения, а также также гиростабилизатор, который запоминает положениебашни перед выстрелом и быстро возвращает ее на линию прицеливания.
Надеюсь, башня предполагантся необитаемой (не хотелось бы там сидеть, особенно на маленькой табуретке заряжающего!)
Интересно, я правильно понял замысел?
С уважением, Donkey

Уважемый Donkey. Как обычно Вы совершенно точно все поняли. Чего у Вас никогда не отнять.
В том числе и про ПРОТИВООТКАТНЫЕ устройства, хотя я не слишком сильно рассматривал такой вариант. А может и зря. После Вашего замечания поподробнее подумаю. В принцие размеры башни позволяют такой вариант. Потому что сами понимаете что в этом случае чем больше диаметр башни тем легче поглотить отдачу. Все верно и насчет спец устройств торможения вращения и в том случае если даже отдача не будет поглощаться вращением. Тормоз нужен тогда для сохранения положения башни.
Кстати табуреточка там не маленькая. Места там полно (см . с человеком рядом). Это большой танк. Естественно многие места не совсем в масштабе. например высота гусениц, диаметр катков и пр. Но не в этом суть.
Кстати места там полно и потому что башенка автоматической пушки роботизирована. Там нет человека.
В принципе кубиками интересно стало играться. Поиграюсь еще. Вдруг чего "наиграю" оригинального.

С уважением.
Когда подключитесь серьезно?

Немного информация к размышлению для игры с кубиками:

1. Максимальная ширина танка, определяемая ж/д габаритом, равна 3.4 м. Все, что выступает за эту величину должно быть быстросъемным.

2. Габарит бронирования современных танков приближается к 1 метру, для перспективных потребный габарит составляет 1.5 м.

3. Такое бронирование должно быть в пределах углов безопасного маневрирования - курсовой угод плюс-минус 30 градусов.

4. Про углы наклона брони необходимые для рикошета я уже писал.

А жизнь продолжается... !!!
Продолжим и мы...

Уважаемый SRL!
А почему, играясь "кубиками", Вы не очень-то играетесь "шариками"???
(шарообразность - она ведь есть воплощение MAXимального внутреннего объёма, при MINимальной площади наружной поверхности)

У "шарика" ведь завсегда премного более шансов выжить при любом, каком-ином, катаклизме...

AlexVP, Вы, похоже, понимаете про "углы наклона брони"!
А скажите, пожалуйста - а если ТАНК (весь из себя) будет представлять сектор сферообразности, то, при условии, что ОН со всех сторон качественно бронирован, - то каковы его шансы отрекошетировать всю (и со всех сторон), придуманную на данный момент, артиллерийскую трихомудию???

И всем вопрос (от тупоголового дилетанта) - каков процент выведения из строя бронетанковой техники, находящейся на поле боя, при попадании снарядов/осколков/и др. дерьма..., в гусенично-движущеюся часть???

А что если нормальному ТАНКУ придать некую "черепахообразную" форму???!!!
И ПУШКУ (от SRL) к нему пришпандорить???

Кто что скажет?
Что из этого может получиться...???

Уважаемый AKF-KZ. Да. Жизнь продолжается.

Я играюсь шариками! Однако Вы первый кто вообще о них вспомнил. Дело в том, что шарики в танках настолько же странны как квадратные колеса. Народ к шарикам не привык. Как то сразу народ не вспоминает про Макси и Мини объемы и площади. И вообще кажется шарик очень легко "закусить" снарядом.
Шарики я тут вообще потому не показываю что народ смеяться будет!. Непривычно-с!

Сейчас лучше пушку последнюю покажу "издали" (она еще в сборке). Это последняя видимо модель многокамерной пушки не громоздкой как первая а уже весьма похожей на обычную. Основной ее цимус это способ доставки дополнительных зарядов в ствольные камеры (каморы). Последняя пушка называется в честь нашего ушедшего от нас навсегда коллеги
"Виктор".
Ее (в дорисованном конечно виде и видимо с АЗ) мы и установим на танк "Ирбис".

>А скажите, пожалуйста - а если ТАНК (весь из себя) будет представлять
>сектор сферообразности, то, при условии, что ОН со всех сторон
>качественно бронирован, - то каковы его шансы отрекошетировать всю (и со
>всех сторон), придуманную на данный момент, артиллерийскую трихомудию???

Ну давайте прикинем: раз со всех сторон, то значит и в нормаль к борту. Ширина максимальная у нас 3400 мм, до средней линии 1700 мм. При угле к горизонту в 5 градусов получаем даже не для "сектора сферообразности", а для просто треугольного в сечении колпака высоту в 150 мм. А ведь толщина брони тоже не нулевая, мм 50 нужно оставить. Вот и получается, что внутренняя высота забронированного объема выйдет 100 мм. Даже если к колпаку снизу приделать такое же днище - больше 200 мм не выйдет. Боюсь в такие габариты танкисты только в виде фарша поместятся...

>каков процент выведения из строя бронетанковой техники, находящейся на
>поле боя, при попадании снарядов/осколков/и др. дерьма..., в гусенично-
>движущеюся часть???

Насколько я понимаю, этот процент крайне несущественен, ибо современные ПТС не особенно опасны для ходовой части. Кумулятивная струя или "ломик" скорее сделают аккуратное отверстие и улетят себе дальше, кроме того не стоит забывать, что ХЧ в основном прикрыта экраном местности. Впрочем припоминаю фото Абрамса, которому ОБПС разрушил все катки по одному борту - прилетел прямо по оси движения машины. Но это исключение подтверждающее правило.

>Народ к шарикам не привык.

Дело не в привычках. "Шарики", а вернее броневые криволинейные поверхности вполне себе применялись. Другое дело, что применять их можно только к литой броне. А литая броня в среднем на 10% хуже сопротивляется пробитию, чем катанная. Вот и получается, что выигрыш по массе, за счет более оптимальных форм съедается необходимостью утолщать броню для равной защищенности. А для специального бронирования вообще более технологично использовать прямые формы.

+ ведь интересен не забронированный объем вообще, а тот, который реально можно использовать. А агрегаты они все больше паралеллепипедического вида 😊 Ну разве что все комфорными баками утыкать 😛

Ну давайте прикинем: раз со всех сторон, то значит и в нормаль к борту. Ширина максимальная у нас 3400 мм, до средней линии 1700 мм. При угле к горизонту в 5 градусов получаем даже не для "сектора сферообразности", а для просто треугольного в сечении колпака высоту в 150 мм. А ведь толщина брони тоже не нулевая, мм 50 нужно оставить. Вот и получается, что внутренняя высота забронированного объема выйдет 100 мм. Даже если к колпаку снизу приделать такое же днище - больше 200 мм не выйдет. Боюсь в такие габариты танкисты только в виде фарша поместятся...

Уважаемый AlexVP. Немножко поподробнее можно насчет 150 мм, 100 мм и 200 мм. Нет ошибки в нуле?

Башня в виде шара диаметром 1800мм, с толщиной брони 200 мм.
Действительно танкисты поместяться там только в виде "фарша".
При увеличении диаметра шара места для размещения в башне людей хватает, более того даже комфортного размещения, но высота танка при этом становиться в любом случае выше чем уже принято.

>Уважаемый AlexVP. Немножко поподробнее можно насчет 150 мм, 100 мм и 200
>мм. Нет ошибки в нуле?

Ошибки нет. У нас имеется прямоугольный треугольник. Длинный горизонтальный катет имеет длину 1700 мм. Вопрос - какой длины (высоты) будет вертикальный катет, если угол между длинным катетом и гипотенузой - 5 градусов (чтобы гарантировать рикошет горизонтально атакующего кинетического боеприпаса при относительно тонкой, а значит достаточно массово-эффективной броневой пластине). У меня получилось 150 мм. То есть иными словами не реально забронировать потребный объем только за счет работающей на рикошет брони со всех сторон. Однако отдельные участки, работающие на рикошет, применяются - например ВЛД Абрамса, да черт с ним с Абрамсом, крыша корпуса отечественных танков наклонена вперед от горизонтали на 1 градус.

>Башня в виде шара диаметром 1800мм, с толщиной брони 200 мм.

Т.е. бронирование на уровне Т-54 - среднего танка 1948 года выпуска. Не маловато? Увы дифференцированное бронирование насущная необходимость, только так можно обеспечить потребную защиту хотя бы фронтальной проекции.

Возникает сразу нескоько вопросов.
Если не сложно прошу ответить. Поскольку никак я не пойму принципа рикошета в цифрах.

1. Сколько градусов от горизонта должна иметь броня чтобы БОПС гарантированно срикошетил? Считая для упрощения моего понимания что БОПС летит строго горизонтально (т.е. параллельно земле). Я запутался в "углах от нормали", проще объяснить в углах от горизонта.

2. А какова геометрическая (т.е. в мм) толщина бронирования ну предположим лба корпуса или передка башни у современного нашего танка (усредненного типа Т-90,Т-80 и т.п.)? Это я к тому что толщина "брони" шара ведь не имееется ввиду гомогенная. А имеется в виду чисто геометрическая. Значит ли что у наших танков геометрическая толщина брони более чем пробиваемость по гомогенной же броне современных БОПСов или КС?
Вообще чисто зрительно геометрически толщина брони у наших танков никак не превышает 100-150 мм. А при простукивании (в Кубинке) вообще кажется бумажной в некоторорых местах.

Приветствую всех. Разрешите присоединиться к вашему столику...

Вообще чисто зрительно геометрически толщина брони у наших танков никак не превышает 100-150 мм. А при простукивании (в Кубинке) вообще кажется бумажной в некоторорых местах.

Уважаемый SRL!
Это несколько не так.
Лобовая броня башни Т-72Б и его развития Т-90 геометрически ни чуть не меньше 250 мм.
Ведь особую (!) роль здесь еще играет наполнитель пространства между преградами. Вот в секрете его состава и компонентов весь "изюм"! Наряду с игрой толщинами за и перед наполнителем (и).

По поводу рикошетов...
Уже некоторое время назад сама форма (углы наклона и т.д.) потеряла свою первозданную (со времен Т-34) значимость.
Так как многим боеприпасам уже не важен угол встречи. Вступают в действие материал изготовления, срабатывание (стрелы, к примеру) в процессе проникновения в преграду.
Ведь, мы можем получить входное глухое отверстие, но снаряд сработается или застрянет в преграде до того момента, как она (преграда) будет пробита.
На мой взгляд, нынешняя многопреградная броня будет играть роль лишь частичной защиты.
Гораздо большее внимание необходимо уделять более легким (!) решениям: всевозможным решеткам и сеткам, способным отклонять и разрушать (за счет собственной динамики и возникающих перегрузок) пытающийся внедриться боприпас.
А так же, в продолжение - развивать элементы активной защиты.
А броня останется необходимой лишь как пассивная защита от пуль и осколков, и в качестве несущей конструкции.

Уважаемый AlexVP!
А что Вы скажете по поводу ширины копуса Т-72 (3590 мм)?
Это к тому, что Вы упоминаете 3400, а все остальное - снимать...
И, какой на Ваш взгляд (интересно мнение) размер, выделяемый под высоту корпуса машины?

Уважаемый epizikl.

Я не совсем согласен (по крайней мере пока уважаемый AlexVP не докажет обратное), с ненужностью наклонов брони.
Тут на мой взгляд вступают в противоречие требования рикошетирующего наклона и технолгии изготовления либо удобства размещения агрегатов.
Возникает такое ощущение что угол наклона брони вообще неважен! Т.е. современный БОПС или КС возьмет броню под любым углом. Но. Даже если он ее будет "брать" одинаковую толщину брони под углом пробить сложнее просто потому, что ...ее придется пробивать гораздо больше. А под маленьким углом так вообще....очень много.

Что касается ширины танка...тоже как то неопределенно все. Абрам меет 3650, Меркава 3700, и т.д. Видно у всех ширина железныхдорог разная. Еврейские дороги самые просторные и комфортные.
Я вот лично считаю что надо брать лучше шире чем выше. Ну тут разные мнения.

Нет. Я считаю что танки надо делать так как положено. Чтобы не было мучительно больно. 😉

Совсем запутался. Какие тут пушки, два дня микроны меряю.... С пушками легче. Вот 0,1 мм туда, 0,05 сюда гораздо хуже... И так два дня без отрыва жо...пы.
В пушках места хотя бы...немеряно. А когда надо разбираться в трех плоскостях с кучей мелких деталюшек и не ни миллиметра хода....тут не артиллерия. Гораздо хуже. Не так престижно но гораздо проблемнее.
Вообще как конструктор "всего" отмечу. Артиллерия это круто. Это престижно. Это сразу понятные характеристики. Причем большие. Как конструктор стрелкового и более того...нелетального...Мелочевка достает. И ее заразу надо довесть. В артиллерии можно допуск поставить +-3-5...мм . В стрелковом, увы. +-, 0.1. И это еще по черному. По нехорошему. Лучше +-0,05.
Кстати чертеж ниже для данного дня непонятен никому нашим. Пистолетчикам непонятен хотя видно что это ...пистолет. Нелетальщикам непонятен поскольку это...опять пистолет...
Короче с грустью...никому чертеж непонятен. Кроме американцев.
А чего делать то?

Кстати из статьи Кормы В.Д. (спеца криминалистики).

Смысл статьи что есть многое на свете друг Горацио....
Что и не снилось нашим...мудрецам но тем не менее существует на белом свете....

....
В журнале "Оружие" была опубликована статья специалиста по пневматическому оружию, в которой приведены схемы некоторых из множества типов пневматического патрона, давно используемого за рубежом в так называемом пневмопатронном оружии 12 . Любой пневмопатрон рассматривается как простой пневмоусилитель, на входе которого имеется энергия бойка, а на выходе - некоторая энергия снаряда. Соотношение этих энергий есть коэффициент усиления. Патроны заряжаются сжатым или сжиженным газом. По мнению автора, пневмопатронное оружие превосходит по характеристикам любые современные пневматические образцы.

Представленный материал требует дальнейшего осмысления, организации, некоторой терминологической стабилизации. Мы солидарны с мнением В. Христина и др. о том, что пневматическое оружие является лишь подвидом газобаллистического, в котором для метания снаряда используется энергия сжатого, сжиженного, либо отвержденного газа 13 .

Как нам представляется, газобаллисти-ческое оружие следует понимать как устройство, конструктивно предназначенное для многократного поражения на расстоянии цели снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатия воздуха или определенной порции газа, предварительно сжиженного, либо отвержденного и хранящегося в специальном баллончике или полости пневмопатрона.

В статье 6 Закона Российской Федерации "Об оружии" от 20 мая 1993 года говорилось об оружии, поражающее действие которого основано на использовании электрической энергии. Статья 3 действующего Федерального закона "Об оружии" рассматривает уже только электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации, без указания на их относимость к электрическому оружию.

Такая позиция законодателя непонятна, ибо электрическое оружие известно давно. Еще в 1924 году отечественным изобретателем И.Ф. Мухартовым был предложен проект устройства для поражения неприятеля электрическим током (источник питания - электрогенератор), пропуская его через струю воды, выбрасываемую из мощного водомета 14 . Предусмотрены были два варианта использования этого оружия: при защите собственных окопов - стационарный, а во время наступления - мобильный. Изменяя силу тока в цепи, можно было либо поражать неприятеля насмерть, либо только выводить его из строя. Каких-либо данных об опытном образце и его испытаниях в доступной литературе нет.

Немецкий криминалист Клаус Дитер Поль приводит пример совершения убийства с применением электрического устройства, состоящего из двухжильного кабеля с безопасной вилкой, изолирующего корпуса пятиполюсной вилки с двумя штифтами и втулки с проводами, оканчивающимися петлями 15 .

Кроме того, время от времени возобновляются работы по разработке дистанционных средств - электрических пуль. Американская "Лэнд уорриор лаборатори" уже в конце 1980-х гг создала несколько вариантов электризованных пуль для оружия "Тазер", но пока на стадии опытов 16 .

Мы поддерживаем мнение В.А. Ручкина о том, что электрошоковые устройства - разновидность электрического оружия, могут выпускаться как летального (смертельного), так и нелетального (несмертельного) действия . Тот факт, что электрошоковые устройства с самого начала конструировались как нелетальные средства полицейского принуждения со строго дозированным уровнем воздействия на человека, едва ли можно рассматривать как серьезный аргумент непризнания их разновидностью индивидуального электрического оружия самообороны 17 .

В соответствии со стандартом "Устройства электрошоковые. Общие технические условия" (ГОСТ 50940 - 96), принятым и введенным Постановлением Госстандарта России 28 августа 1996 г. ? 518 и согласованным с Минздравом РФ, все электрошоковые устройства, относящиеся к гражданскому оружию самообороны, должны обладать следующими основными параметрами:

средняя мощность воздействия при нагрузке 1000 Ом - от 0,3 до 3,0 Вт;
напряжение искрового разряда на электродах от 2 до 90 киловольт (кВ);
промежуток между рабочими (поражающими) электродами не более 40мм;
расстояние между контактами, выбрасываемыми с помощью пружины или пневматическим способом на максимальную длину токоведущих проводников, не более 300 мм.
В этом документе приведены и временные медицинские нормы воздействия на человека оружия самообороны - электрошоковых устройств (ЭШУ) с примечанием о том, что продолжительность их однократного воздействия не должна превышать трех секунд. Контакты электродов в области сердца, головы, шеи и солнечного сплетения запрещены.

В связи с этим не совсем ясно содержание второй части п. 3.1.3: "ЭШУ должны быть безопасными для жизни и здоровья объекта воздействия. Применение ЭШУ должно обеспечивать при контакте с объектом воздействия мгновенный вывод последнего из строя".

Опираясь на ГОСТ 50940 - 96 можно сделать вывод о том, что оружие нелетального исхода должно иметь максимальную мощность воздействия при нагрузке 1кОм - 3 Вт и напряжение искрового разряда 90 кВ. Данные параметры представляются сомнительными.

Так, не совсем ясен установленный эквивалент нагрузки 1000 Ом, ибо у разных людей сопротивление тела различно в зависимости от локализации контакта, особенностей организма пострадавшего, состояния его нервной системы, увлажнения или загрязнения кожного покрова и др . 18 Кроме того, смертельный исход для человека, вызванный поражением электричеством, обусловлен типом (постоянный или переменный) и силой тока, суммарной мощностью ЭШУ, энергией, длительностью и частотой разряда.

На наш взгляд, небезупречна методика проведения медико-биологических испытаний, где целью является исследование биологического воздействия электрошокового устройства на организм экспериментальных животных (кроликов породы Шиншилла массой 3,0-3,5 кг), так как человек представляет особый вид "проводника", отличающийся по своим свойствам и реакциям на воздействие электрического тока от любого вида животных 19 .

Анализ результатов воздействия импульсов высокого напряжения различной амплитуды и формы показал, что основным поражающим фактором является величина электричества, протекающего через тело человека за время воздействия напряжения, - Q. Для эффективного действия электрошоковых устройств достаточна величина Q = 5000 микрокулон (мкКл), которая вызывает обездвиживание противника за счет мускульных спазмов. Если количество электричества за одно срабатывание превышает значение 50000 мкКл, то воздействие может привести к тяжелым последствиям, вплоть до смертельного исхода. В связи с этим в литературе предлагается ввести такой показатель, как средний действующий ток, протекающий через тело человека или его участок, по которому определяют среднее количество электричества 20 .

Решение данных вопросов требуют дальнейших теоретических и практических исследований.

Справедливо замечание В.М. Плескачевского о том, что отсутствие в настоящее время автономных электропоражающих устройств индивидуального применения, чье действие вело бы к летальному исходу, препятствует формулированию криминалистического определения электрического оружия и составлению классификации группы электропоражающих объектов 21 .

И, тем не менее, на наш взгляд, в прогностическом плане можно определить электрическое оружие как устройство ближнего или дистанционного действия, конструктивно и функционально предназначенное для летального поражения человека за счет энергии электрического тока (электрического разряда боевой части устройства или метаемых из него электризованных снарядов (элементов).

Неоднозначное толкование рассмотренных выше понятий вызывает определенные сложности в решении экспертно-криминалистических задач при назначении и проведении исследований данных видов оружия, довольно широко используемого в преступных целях.

* * *

Примечания
1. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. 1948. ?2. С.41.
2. Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холод-ного оружия. М.: НИИМ МВД СССР. 1959. С.19; Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие. М.: ВШ МВД СССР. 1961; Подшибякин А.С. Холодное оружие. 2-е изд. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002; Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барна-ул, 1987; Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: Понятие и классификация. М.: Спарк, 2001.
3. Подшибякин А.С. Указ. соч. М., 2002. С.32.
4. Тихонов Е.Н. Указ. соч. С.41.
5. Ардашев А.Н., Федосеев С.Л. Оружие специальное, не-обычное, экзотическое: Иллюстрированный справочник. М.: Изд-во "Астрель", 2001. С.96.
6. Изметинский Н.Л., Михайлов Л.Е. Ижевские ружья. Ижев-ское оружие. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1995. Т.1. С.39; Катков Я. Лук и время // Оружие. 2002. ?3. С.63.
7. Иванов В.Д. Комментарий к Закону об оружии. Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 2002. С.12.
8. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие. М., 1961. С.9.
9. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.268-269.
10. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Указ. соч. С.9.
11. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.255.
12. Ладягин Ю. Пневмопатронное оружие - теория и практика // Оружие. 2001. ?7. С.39-42.
13. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Указ. соч. С.9; Колкутин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экс-пертиза повреждений у живых лиц. М.: Изд-во "Юрлит-информ", 2002. С.90.
14. Ардашев А.Н., Федосеев С.Л. Указ. соч. С.310-311.
15. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. М., 1985. С.264-265.
16. Семенов Л. Несмертельное оружие // Оружие. 1998. ?2. С.10.
17. Ручкин В.А. Эволюция ручного оружия. Волгоград, 2001. С.13.
18. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.297.
19. Манойлов В.Е. Электричество и человек (лечение и опас-ность). Л., 1975. С.129-137.
20. Экспертное заключение по результатам медико-биологических испытаний образцов электрошоковых уст-ройств типа АИР-140У - "Мальвина - 250" - Д - 111, АИР - 140У "Мальвина - 200" - Д - 111: ГНЦ РФ - Ин-т биофизи-ки. М., 2001. С.2.
21. Сильников М. Поражающие факторы боевого электрошо-кового оружия // Калашников. Оружие. Боеприпасы. Сна-ряжение. 2002. ?6. С.62.
22. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.302.

Летальное электрошоковое оружие существует в природе. Уже существует.

....отсутствие в настоящее время автономных электропоражающих устройств индивидуального применения, чье действие вело бы к летальному исходу, препятствует формулированию криминалистического определения электрического оружия и составлению классификации группы электропоражающих объектов 21 ......

Есть прецедент. Русская юриспруденция может почивать на лаврах. Ранее любой в мире юриспруденции.

Как тут было принято. Если модераторы разрешат я покажу как оно работает хотя бы в фото. Но как всегда не долго. Долго в "Артиллерии"ничего не по теме не лежит.

"Выше! Дальше! Быстрее!" От Артиллерии до всего.

Уважаемый SRL, насколько мне известно, жесткие ограничения по железнодорожным габаритам БТТ имеются в России и Китае (там же существуют и как отдельный род войск железнодорожные войска, которые обеспечивают воинские перевозки). Про другие страны точно не знаю. В США еще со времен ВОВ http://scalemodels.com.ua/cgi-bin/pict.cgi?pict=35230-T%20Tamiya.jpg&num=35230-T&sca=1:35&cat=Tamiya&name=%C0%EC%E5%F0%E8%EA%E0%ED%F1%EA%E8%E9%20%F2%E0%ED%EA%EE%E2%FB%E9%20%F2%F0% E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2%E5%F0%20Dragon%20Wagon
применяются в основном танковые транспортеры---здоровенные седельные тягачи с прицепом, на которых танки возят по шоссейным дорогам, чтобы они не расходовали ресурс и не портили гусеницами дорожное полотно. То же самое и в Израиле, где имеется всего одна старая (проложенная еще во времена турецкого владычества) железная дорога, но есть много современных шоссейных трасс.
По поводу формы броневых деталей ("кубиков" и "шариков"), мне удалось найти пока одну, к сожалению, довольно скверного качества (но рассмотреть все-таки можно) диаграмму распределения попаданий в танк по высоте. Вот тут http://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.html я ее нашел.
Для наглядности пририсовал под ней полусферу (характерная форма башни для танков Т-54, Т-55, Т-62) и полуовал. Примерно такой формы в поперечном сечении, при очень грубом упрощении, был корпус танка "Объект 279" http://meshwar.vistcom.ru/tech/ob279.htm
По моему, изменение угла встречи в зависимости от высоты попадания довольно наглядно и говорит в пользу криволинейного бронирования. Но вот изготовлять такие броневые детали, а потом еще усиливать их при модернизации---дело не простое.
С уважением, Donkey

Уважаемый SRL!
Возможно, для танка, изображенного в posted 9-5-2007 01:02, который мне очень приглянулся, т.к. позволяет стрелять из безопасного укрытия, Вам пригодится такая штука:

Уважаемые танкисты-артиллеристы!!!
А скажите, пожалуйста, почему все танки (от 1-ой Мировой до ныне) всегда были с такими несуразно снарядо-незащищёнными профильными (хоть фас, хоть профиль, хоть зад) проекциями???
Что мешало (мешает) создать вот, что-то типа такую, повторюсь - черепахообразную, конструкцию.
Наваял, извиняюсь!!!, за 10 мин в Пайнте:

Для SRL:
А что, если вот с такими основными формами "поиграться???!!!
И попытаться туда засунуть и карусель быстрой зарядности пушки и основной запас снарядов за бронестенкой расположить и параллелепипедность силовой установки (двигатель с трансмиссией) и, в идеале, место для десятка скочевряжившихся в полной аммуниции пехотинцев...

Для Donkey:
Спасибо, что столь внимательно отнеслись к мысли, что танк есть не только самодвижущаяся пушка, но и Защита для Людей, её обслуживающих! Ссылки интересные!!!

Для AlexVP:
Как Вы думаете, "прокатать" такую "криволинейность" (что б не литьём, а катаньем), тоже ведь можно?

Всем удачи!!!

Уважаемый Donkey.
У вас что ни рисунок то изобретение. Даже завидно (по хорошему ессно...).
Счас критиковать буду!
А зачем такие сложности для возможности получения длинного отката? Можено спокойно поставить длиныые откатники-накатники обычного типа на гидравлике и с пать спокойно. Можно хоть во всю длину ствола поставить гидро трубы обычного типа.

Но.....массогабариты такого "поглотителя отдачи" будут ...к сожалению ...гораздо больше ...чем у предложенного Вами. Так что получается что это хорошая штука.
Если не возражаете мы ее применим в танке.
Сейчас одна беда...Ну никак не выходит компоновка мудрее чем существующие...увы. Более того. Чем болше читаешь тем больше убеждаешься что все "новое" просто хорошо забытое...

Даже танк которым вы интересовались (с пушкой смещенной от оси башни) уже был..
Это практически..."конкурсный проект ?2" из...1993 гот журнала "Армор" США.
С весьма небольшими отличиями. Приятно конечно что мы (простые дилетанты) идем (причем честно) ....вслед за идеями американцев почти 15-ти летней давности...но приятно не очень...
Короче танки новые конструировать это даже не пушки конструировать в чем я кажется успешно убеждаюсь...
Одна надежда! На Вас!

Уважаемый AKF-KZ.

Дело вот в чем. Я лично хотел иметь танк ние чем все существующие (с вращающейся обитаемой башней). Не получается. Дело в том что если в этой башне сидеть )а не полулежать что не совсем то удобно как выяснилось) получается...наш..обычный и низкий танк танк. В котором вздохнуть невозможно свободно. Если располагать "кубики людей" так чтобы им было свободно...получается обычный ...Западный танк.
Если делать башню необитаемой (и низкий танк) ...это ничего опять же в плане комфортности людей не дает.
Короче получается странная штука. Кажется...что танк...есть высосанная до нельзя конструкция..Причем высосанная за очень небольшой (сравнительно для любого иного оружия) срок. Всего за фактически 100 лет.

Что касается предложенной вами компоновки (хотя это только башня) то подобную компоновку я уже рассматривал. Причем башня вращалась как на "полукруглом подшинике в погоне башни, так и на "центральном грибе" т.е. стойке имеющей на верху "шляпку" на которой поворачивается башня опирающаяся на "гриб", установленной по оси башни.
Сообщаю о результатах.
Ничего хорошего не вышло.
Так что давайте еще идеи!

.

Танк.... отличающияся тем, что его башня выдвигается и орудие при вращении башни на 360 градусов проходит над головами танкистов. В секторе обстрела примерно +-30 градусов башни танка опушена при этом его высота не превышает 1900 мм.
АЗ установлен в нише башни. Там же размещен и боезапас со сбросной крышей ниши отделенный от танкистов бронекоробом проходящим вдоль пушки.
Жаль что уважаемый AlexVP еще не ответил насчет выгодна или вообще невыгодна "зубилоидная" форма корпуса.

Еще один вариант (посередке) высота 190 см точно такая же как на танке выше. Но простора внутри в два раза больше. Танк четырехгусеничный, двухмоторный т.е. у него нет ни переда ни зада. Башня соответственно защищена то передним мотором то задним в зависимости от того куда она смотрит. Башня очень длинная. Туда просится длинноткатная пушка системы Donkeu. Либо очень длинноствольная пушка например многокамерная для уравновешивания башни.

Извиняюсь за длительное молчание - клятый прокси на работе перестал меня пускать на guns.ru, а при просмотре форума через коммуникатор вместо кириллицы лезет какая-то абракадабра... Пользуясь случаем постараюсь ответить хоть на часть вопросов

SRL
1. Сколько градусов от горизонта должна иметь броня чтобы БОПС гарантированно срикошетил? Считая для упрощения моего понимания что БОПС летит строго горизонтально (т.е. параллельно земле).

Порядка 5 градусов. Иначе закусит.

SRL
2. А какова геометрическая (т.е. в мм) толщина бронирования ну предположим лба корпуса или передка башни у современного нашего танка (усредненного типа Т-90,Т-80 и т.п.)?

Это как ни странно сложный вопрос. Смотря по какой траектории, смотря через какую точку фронтальной проекции... Ну допустим я скажу 800 мм 😊 только это все равно ничего толком значить не будет. Лучше всего Вам будет зайти на сайт Андрея - Харконнена btvt.narod.ru и отыскать на нем статью со сравнением как раз габаритных толщин башен разных современных танков.

SRL
Значит ли что у наших танков геометрическая толщина брони более чем пробиваемость по гомогенной же броне современных БОПСов или КС?

Да, конечно. Специальное бронирование как правило имеет габаритную эффективность ниже чем таковая у стали, но благодаря опережающему падению плотности, массовая эффективность получается больше такой, чем у броневой стали. Впрочем существует специальное бронирование и с большей габаритной эффективностью, чем стальная броня.

SRL
Вообще чисто зрительно геометрически толщина брони у наших танков никак не превышает 100-150 мм. А при простукивании (в Кубинке) вообще кажется бумажной в некоторорых местах.

Последние десятилетия толщина брони росла просто галопирующими темпами, так что то, что Вы видели - не показатель.

epizikl
А что Вы скажете по поводу ширины копуса Т-72 (3590 мм)?
Это к тому, что Вы упоминаете 3400, а все остальное - снимать...
И, какой на Ваш взгляд (интересно мнение) размер, выделяемый под высоту корпуса машины?

Если не ошибаюсь это толщина с бортовыми экранами. В любом случае, если ширина начинает превышвть 3400, то из это не следует, что танк уже абсолютно невозможно перевозить по ж/д. Просто эта возможность становится ограниченной - груз нестандартной ширины уже куда угодно не доставишь...

SRL
Возникает такое ощущение что угол наклона брони вообще неважен! Т.е. современный БОПС или КС возьмет броню под любым углом. Но. Даже если он ее будет "брать" одинаковую толщину брони под углом пробить сложнее просто потому, что ...ее придется пробивать гораздо больше. А под маленьким углом так вообще....очень много.

Как я уже сказал - не под любым, а почти под любым 😊

Кстати, если ОБПС все же закусит (и мы ведем речь о гомогенной стальной броне) то наклонной брони он пробьет больше чем вертикальной.

AKF-KZ
Как Вы думаете, "прокатать" такую "криволинейность" (что б не литьём, а катаньем), тоже ведь можно?

Ну вот не катали почему то. Даже американцы не катали у которых и корпус, а не только башня одно время был литым... В любом случае это все не актуально. Простая гомогенная броня в качестве основы защиты больше не используется, с начала восьмидесятых универсально наступила эпоха специального бронирования 😊

Уважаемый AlexVP .

Вы настолько меня поразили, что хотелось бы все же ссылку!!!!!

Т.е. ОБПС закусывает практически плоский лист (5 градусов от горизонта!!!!!!)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ссылку! ссылку! ссылку!