Добрый день.
С интересом ознакомился с "Коалицией", и в перечне ее задач на поле брани не нашел ничего невозможного для какой нибудь установки вроде "Искандер" или "Смерч"
Вопрос уважаемым гуру - неужели у САУ столько много преимуществ перед ракетным вооружением?
Это еще Хрущев пытался доказать и внедрить |
но все равно Артиллерия бог войны
Посчитайте стомость эффективность
Вот именна интересна стоимость/эффективность при разгоне супостатов километров эдак со ста или больше. Или меньше.
Уже сейчас орудийный расчет называют смертниками, неужели САУ с одним-двумя-тремя-прочее 152 мм стволом эффективнее одной ракеты Искандера (54 боевых элемента) или что там будет потом?
Уже сейчас одно из самых неприятных для танкистов оружие это среднеграмотный боевик с гранатометом, а не у лафета ПТ пушки.
Какие цифры будут у значение стоимость/эффективность РПГ-7 и любого ПТО?
Скоко-скоко там искандеров на вооружении ?
Не показатель. Сталинскими методами их можно наклепать/напаять необходимые количества в приемлимые сроки. Было бы желание.
Util
Это еще Хрущев пытался доказать и внедрить |
но все равно Артиллерия бог войныПосчитайте стомость эффективность
Смерчи и Грады - это тоже артиллерия, только реактивная.
А в смысле стоимости - это да, никогда реактивная артиллерия не составит конкуренцию классической по причине стоимости её снарядов, да и возможность транспортировки-перезарядки тоже сказывается. Разве что в отдельных случаях применить Смерчи выгоднее, чем обычные самохожные гаубицы.
Не стоит кидаться в крайности, в попытке определиться, что лучше - пушка или ракета. Уважаемый Util прав, "кукурузник" попытался это сделать, результаты были плачевны.
И в том и в том оружие есть преимущества и недостатки, связанные с критериями стоимость/эффективность, с техническими возможностями и с задачами, возлагаемыми на артиллерийские или ракетные комплексы.
Важнее всего - это умение правильно применить преимущество того или иного вида вооружения в соответствии со сложившейся обстановкой, с поставленной задачей.
Еще один момент. Нередко наиболее успешным решением является симбиоз тех или иных видов вооружения или их характеристик. Например (в нашем случае) - это корректируемые активно-реактивные боеприпасы, комплексы управляемого вооружения танков, пушечно-ракетные зенитные комплексы итд.
Крайностей нет. Перешли же в давние времена от дешевейших луков к пищщалаям и фузеям. Да и на флоте стволы уровня 12" уже музейная редкость.
Логично предположить что и на суше дешевые в своей массовости ракетные установки вытеснят смертников у лафета или в корпусе САУ.
?
CAHEK=====================================
Логично предположить что и на суше дешевые в своей массовости ракетные установки вытеснят смертников у лафета или в корпусе САУ.
?
Ну вот опять...
А вы в курсе, что ту же ракету в определенных условиях легче сбить (уничтожить на различных этапах траектории, поставить помеху итд)? Что модернизировать защиту танка от ПТУР можно практически столько же, сколько будет совершенствоваться БЧ самого ПТУР, а вот навешивать бесконечно защиту от кинетических бронебоек невозможно? Что расчет ПТУР/РПГ в неменьшей степени являются смертниками при правильно поставленной тактике боя МСП? Что мощность залпа "града/урагана" в некоторых случаях избыточна, а точность НУРСа низка...
Примеров (плюсы и минусы того или иного вида оружия) можно приводить массу.
CAHEK===================================
Перешли же в давние времена от дешевейших луков к пищщалаям и фузеям.
Но в некоторых специфических задачах прибегают к помощи именно ножа и арбалета, а не дорогущих и навороченных "пищалей и фузей"...
Лучшее средство против танка - танк. С этим не поспоришь и пушки на танках останутся, наверное, навсегда. Хотя америкосы грозятся поставить на поток производство ракет-болванок с скоростью под несколько тысяч км/с.
В не менее определенных условиях сбить снаряд ГК с линкора намного проще чем ту же ракету по понятным причинам.
Вы упоминаете разные уровни, вряд ли ножами и арбалетами будут вооружать МСП. Да и тот же Ирак показывает, что можно долго трепать нервы супостату дешевыми РПГ. Сколько саддамовские или югославские самоходки и пушки провоевали?
CAHEK======================================
В не менее определенных условиях сбить снаряд ГК с линкора намного проще чем ту же ракету по понятным причинам.
Я с остальными вашими тезисами спорить не буду, потому как бесполезно.
Но вот этот, вышеозначенный... Можно поподробнее?
Для операции - скальпель.
Для кострации - тиски.
В жизни все средства хороши.....
Вопрос от тупого программиста: "1 ракета от планируемого ПТРК будит стоить порядка 10-30 т баксов, при дальности поражения в 15 км с вероятностью попадания 0.97 (идеал) или 0.3 (если день плохой). Пусть цель будет поражаться со 2й ракеты. Сколько управляемых снарядов можно сделать на эти деньги (20-60 т долларов) ? И какова дальность полёта данных снарядов ? И какова вероятность поражения цели данными снарядами ?"
В не менее определенных условиях сбить снаряд ГК с линкора намного проще чем ту же ракету по понятным причинам.наоборот.
Что касаетса спора ракета/артилерия то скорее всего пойдет по пути симбиоза. Управляемы снаряды для свольной артилерии распотраняетса все больше - факт. А снабженные ракетными двигателями могут иметь дальность как у ракет. Например для 127 мм флотской артсистемы американцами разрабатываетса активно реактивный снаряд с корекуией траектории. Дальность 120 км. Вес снаряда 127 кг. По существу ракета, тока вместо первой ступени используетса пушка.
А если не нужен такой шикарный девайс, то на 20 км из той же пушки постреляем обычными железками.
Типа надо уничтожить окоп или джип с пулемётом и начинаем сравнивать сколько стоит "Искандер" сколько полсотни обычных снарядов и сколько джип.
и скока стоит корректируемый снаряд.
Много ли еще воинов отважных собираются воевать в окопах? Есть масса способов задешево закопать траншею вместе вместе с спрятавшимися там лучниками с ножами.
Хоть окоп, хоть отдельный джип - всетаки проще подозрительный гектар градом обработать, что б наверняка. Или томагавку пустить. Или полк в штыковую отправить, один раз. От страны зависит.
Насчет ГК больших кораблей - что бы стрельнуть снаряд, лучше всетаки подойти поближе. Намного ближе чем дистанция прилета противокорабельной крылатой ракеты. Да и летит он по очень предсказуемой траектории. Неужели совсем ничего поделать нельзя?
Симбиоз может и перспективен, однако на том же БМП-3 помимо толстой пушки неспроста оставили и 30 мм автомат.
Сравнивать стоимость не совсем благодарное дело. Везде все зависит от массовости производства и уровня развития электроники.
Да и летит он по очень предсказуемой траектории. Неужели совсем ничего поделать нельзя?ну противокорабельные ракеты провозенитных маневров тож невыполняет, разве что горду дедает для попадания в палубу. Во вторых подавляюще большинство ракет - дозвуковые. Да и площадь снаряда и ракеты тож несоизмеримы. Да и одно дело стальной корпус толщины пары сантиметров и пластиковый корпус толщиной несколько милиметров...
Интернет не согласен:
3М80 Москит. Дважды сверхзвуковая низковысотная самонаводящаяся крылатая ракета. Может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками, превышающими 10 g.
Начало разработки - 1973 год.
А сколько стоит ?
Просто очень интересно её маневры - рандомные или там есть РАДАР (обнаружить противо ракету), Оптическая система итд?
И просто интересно а если есть корабль/катер стоимостью 300 т долларов а по нему ракетой за 800 т долларов это как называется ?
Интернет не согласен:
3М80 Москит. Дважды сверхзвуковая низковысотная самонаводящаяся крылатая ракета. Может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками, превышающими 10 g.
Начало разработки - 1973 год.
++++++++++++++++++++++++++++++
Ну и много таких? К тому же ето неотменяет стрельбу по ней противоракетных комплексов. Которые против снаряда мало ефективны. Да и снаряд если он управляемы тоже может делать изменять траекторию, хоть и не с такими перегрузками. если нет - есть же системы ложных целей.
Между тем, когда последний раз спустили на воду большой корабль с большим калибром?
"Убийцы авиносцев" тоже вооружены не 12".
если калибр 127 то от етого наслаще. Размеры снаряда еще меньше а их самих больше. Да и боекомплект 127 снарялов несравненно больше противоракет...
Задачи артиллерии на море и на суше разные, поэтому и отношение разное.
- на море основное - зенитная стрельба
- на суше - по всему что на земле в пределах досягаемости.
Поэтому на море не осталось крупного калибра, а на суше - гораздо большее разнообразие и специализация.
120 км по морской цели - это конечно хорошо, да с коррекцией ... А кто даст ЦУ и проведет коррекцию? Диверсант на шлюпке? ИМХО, всякие БЛА недолго продержаться в воздухе.
Еще одно ХО. Американцы не затачиваются на войну с нами. Они против ираков и югославий больше ....
120 км по морской цели - это конечно хорошо, да с коррекцией ... А кто даст ЦУ и проведет коррекцию? Диверсант на шлюпке? ИМХО, всякие БЛА недолго продержаться в воздухе.проблему нашли - радиолокатор на вертолете, на худой конец. И теперь трудно найти корабль с 127 артилерией и без 1-2 вертолетов...
Dmb_2007
Еще одно ХО. Американцы не затачиваются на войну с нами. Они против ираков и югославий больше ....
Они были заточены, а переточить - ох не просто...
Varnas
проблему нашли - радиолокатор на вертолете, на худой конец. И теперь трудно найти корабль с 127 артилерией и без 1-2 вертолетов...
Проблему не нашли, а закрыли: "...теперь трудно найти корабль...", особенно крупный, без ЗРК (чтобы и 1-2 вертолёта не летали в том числе)
Varnas
Да и снаряд если он управляемы тоже может делать изменять траекторию, хоть и не с такими перегрузками. если нет - есть же системы ложных целей.
Расскажите про снаряд, который будет изменять траекторию для поражения ПКР.
А про ложные цели - поговорите с ветеранами Фолклендов. ЛЦ штука хорошая, но потери "бритов"... Ай-я-яй. Ну очень БОЛЬШИЕ, неприлично большые, для "владычицы морей", пусть и бывшей.
Так что, в ПКР что-то есть...
В ЗВО были фотки 100мм французкого и 76мм итальянского. Про итальянца помню что мог изменять траекторию вроде на 10 градусов и снаряжен вольфрамовыми шариками.
Что касается фолклендов то есля я правильно помню то ПКР убили эсминец и контейнеровоз. Остальное бомбами. У аргов было 6 ракет всего.
Проблему не нашли, а закрыли: "...теперь трудно найти корабль...", особенно крупный, без ЗРК (чтобы и 1-2 вертолёта не летали в том числе)Знаете на вертолет нетрудно повесить радиолокатор с дальностью обнаружения в 100-200 километров. Даже если у обнаруженного корабля есть такие ЗРК, ето ему мало поможет.
Расскажите про снаряд, который будет изменять траекторию для поражения ПКР.1984 - 76 мм корректируемы снаряд фирмы ОТО Мелара. 1989 - корректируемы 35 мм снаряд. с 1995-6 года шведский 40 мм снаряд с дистанционным взрывателм и вольфрамовыми шариками в сериийном производстве. Дальность действие радиобзрывателя 3-6 метров.
А про ложные цели - поговорите с ветеранами Фолклендов.Когда успевали вовремя заметить ракету - ложные цели имели ефективность близкую к 100.
Уважаемый САНЕК!
Есть такая русская пословица: "Из пушки по воробьям".
Не будете же Вы перепахивать гектары залпом "Града" или "Урагана" если есть САУ или буксируемое орудие?
Просто для каждого свое и ПТУР не всегда может заменить орудие, а ракета - артсистему. Просто каждый раз надо считать, что выгоднее. Вот амеры в 70-х били по Ливану из ГК линкоров, хотя имели и соответствующие ракетные системы.
Вы писали
...Насчет ГК больших кораблей - что бы стрельнуть снаряд, лучше все таки подойти поближе. Намного ближе чем дистанция прилета противокорабельной крылатой ракеты. Да и летит он по очень предсказуемой траектории.
Но скорости большинства ПКР несопоставимы со скоростью снаряда. И ререхватить снаряд, выпущенный из того же линкора на дальность 30-40 км.. ну не знаю, не зная. А большинство ПКР преодолеет то же расстояние за 2,5 - 3,5 минуты.
И почему вы считает расчет орудия или САУ смертниками, а расчет ПУ ракеты нет?
Не будете же Вы перепахивать гектары залпом "Града" или "Урагана" если есть САУ или буксируемое орудие?Относительно Града и гектара. Взводный опорный пункт (по классике) 6 гектаров, на подавление по норме (пехота укрытая) около 1000 снарядов (расчетных), отсюда на гектар (т.е. условно на 5 - 10 рыл пехоты) - один залп батареи из 4 БМ, общий вес РС в укупорке - 16 тонн. Желаемый конечный результат не гарантируется, причем не только у нас, но и в принципе, т.к. ВТО сегодняшнего уровня здесь не поможет, для применения ОДС нужна такая же либо большая забрасываемая масса плюс благоприятные условия атмосферы и местности. Кроме того, повторный залп БМ возможен только после перезарядки (до 30 мин), за это время четырехорудийная батарея Д-20 - 2С3 сделает аналогичное количество выстрелов (по режиму огня), которые обойдутся казне примерно в 1,6 - 1,8 раза дешевле. Все это давно известно, способы работы понятны, необходимо непрерывное огневое воздействие, плюс желательно ослепление, плюс огонь средств непосредственной поддержки вплоть до момента, когда своя пехота приблизится к противнику на безопасное удаление от своих разрывов. И в этой схеме место РСЗО не просматривается, так как 'классика' решает задачу в целом эффективнее. Не случайно в штате советской (российской) мсд один дивизион РСЗО приходится на 6 - 9 дивизионов 'классики'.
Varnas
проблему нашли - радиолокатор на вертолете, на худой конец. И теперь трудно найти корабль с 127 артилерией и без 1-2 вертолетов...
Угу. Это про ЦУ. А корректировать - кто будет? Радиоуправляемых снарядов я не знаю (может есть конечно, чего человек не придумает, чтобы себе подобного замочить), а лазер - на сколько километров действует?
ОРДЫНЕЦОни были заточены, а переточить - ох не просто...
Ну заточены-то были на обоюдную бойню, а не на нормальную войну....
ИМХО, конечно
Большое спасибо chuk011!
Все стало предельно ясно и понятно!
Тему можно сносить 😊