Извиняйте, граждане, что влез в вашу крупнокалиберную сферу, но раз уж речь тут недавно зашла об артиллерии "Авроры", хотел бы привести некоторые данные на эту тему.
По первоначальному проекту "Аврору" и ее сестриц "Диану" и "Палладу" предполагалось вооружить следующим образом: 6х152 мм. Канэ, 6х120 мм., 27х47 мм. Гочкис, 8х37 мм. Гочкис, 2х63,5 мм. Барановский (десантные).
В строй крейсер вступил с 8х152, 24х75 мм. Канэ и 8х37 мм. Гочкис и 2х63,5 мм. В такой конфигурации он прошел Цусиму и вступил в Первую мировую.
В 1915 г. "Аврора" имела уже 10 152 мм. и 20 75 мм. пушек.
При очередном ремонте 16 75 мм. были сняты, но добавили 4 152 мм. пушки, снятые с "Дианы". Последние 4 противоминные 75 мм. были сняты, кажется, в 1916 г. - точных данных нет. В этот же период появились зенитные "аэропушки" Лендера (76,2 мм.).
В 1918 г. в шестидюймовки, включая ту самую, были сняты и отправлены в Астрахань для вооружения береговых укреплений и несамоходных барж. Там их следы теряются.
В 1923 г. крейсер вооружили вновь и снова ввели в строй. Главный калибр состоял из 10х130 мм., зенитная артиллерия - 2х76,2 мм. В начале войны к ней добавили еще три 45 мм. универсальных пушки.
8 июля 1941 г. 9 орудий главного калибра снова сняли и поставили под Ленинградом на позициях от Дудергофа до Киевского шоссе. Кончилось все окружением.
В 1945-1947 гг. "Аврору" снова восстановили и опять заменили артиллерию. Комплектных морских шестидюймовок Канэ в арсеналах к этому времени не оставалось. Нашли 11 пушек со станками и щитами береговой установки и 3 пушки морской установки, но без щитов. Их и поставили, замаскировав под оригинальные. На места зениток установили также 4х45 мм. для салютов. В таком виде крейсер пережил еще одну реставрацию (фактически был построен заново) и существует до сих пор.
Спасибо за интересную информацию. 😊
...
Чтобы не стать этаким вот "музеем",
в нужный момент нужно пойти ко дну.
...
А.Макаревич("Старый корабль")
Нельзя забывать историю и тем более вычеркивать ее из памяти.Неизвестный автор:
"Прежде чем осудить, всегда надо подумать, нельзя ли найти извинения."
К слову. Этим летом был на Авроре. Клеймо завода на казеннике видно хорошо.
Блин казенник как у 203мм пушки 😊 ,я хоть и был на Авроре пару раз,открытого затвора не видел,думал он там клиновой,зачем там поршневой,заряд то в гильзе
Не были широко распространены клины.Взять наши широко известные предвоенного периода с раздельно-гильзовым заряжанием и поршнем:122-М30 гаубица обр.1938,
152-МЛ20 гаубица-пушка обр.1937,152-Д1 обр.1943.Позднее 57-ЗИС2 и 76-ЗИС3 уже с клином и полуавтоматикой.
Metanol
Блин казенник как у 203мм пушки 😊 ,я хоть и был на Авроре пару раз,открытого затвора не видел,думал он там клиновой,зачем там поршневой,заряд то в гильзе
Дык он закрыт был 😀
Я там был с супругой будущей и со Злодеем. Приехали уже когда закрыто было, сколько то денюжек дали вахтенному - вышел парнишка первогодка и поводил нас. По верхам ходили.
И шо ч таки хочу сказать... орудия в отвратительном состоянии - красят прямо по ржавчине. Тип этот вообче не шарил практически ни в чем. И для отрытием явилось что зенитная артиллерия как раз 76 ммтровки 😊
А затвор на носовом внаглую со Злодеем открыли. Оно кстати, ничего по состоянию. Можно.. можно еще разок 😀
Кстати, довольно интересный затвор Канэ - одним движением рукоятки последовательно поворачивается поршень, выкатывается из казённика и поворачивается в сторну.
Только для его открытия (без выстрела) надо нажать рукоятку вниз (практически все до этого доходят сами) и не забыть нажать "кнопку" инерционного предохранителя (а вот это уже не все...).
Для многих открытие, что на этой пушке (в отличие от большинства ;-) музейных) есть что-то действующее - не заваренное, не замотанное проволокой (механизмы наведения правда были замотаны) и т.п.
Metanol1. А точно 6" Канэ у "Авроры" имела гильзовое заряжание? Картух вроде как логичнее.
Блин казенник как у 203мм пушки ,я хоть и был на Авроре пару раз,открытого затвора не видел,думал он там клиновой,зачем там поршневой,заряд то в гильзе
2. Клин в то время был редким и высокотехнологичным явлением. К тому же поршневые затворы с горем пополам можно делать на универсальном оборудовании. И легче они...
1. Точно! Гильзы и снаряды (заряжание на морских 6" Канэ - раздельно-гильзовое, на сухопутных - патронное) можно увидеть на той же "Авроре" в так называемой беседке, в которых снаряды и гильзы поднимали из погребов и раскатывали на монорельсе к орудиям. Смотреть на палубе правого борта по пути от трапа на бак (нос).
2. Клин - не такое уж и редкое устройство затвора в те времена: посмотрите на орудия Круппа (и российские орудия до 1892 года, т.е. до Канэ) всех калибров (до 12" включительно). Другое дело, что привод у Крупповского клина того времени "нескорострельный".
EugenySHПо моему речь о орудиях предыдущего поколения. Казнозарядных, нарезных, но с жестким лафетом и дымным порохом...
Клин - не такое уж и редкое устройство затвора в те времена: посмотрите на орудия Круппа (и российские орудия до 1892 года, т.е. до Канэ)
Переход к т.н скорострельным орудиям (бездымный порох, упругий лафет) ознаменовался интенсивным поиском конструкций затворов.
Можно отметить продольно - скользящий поршневой затвор Барановского, погубивший своего создателя, эксцентриковый поршневой затвор норденфельда для "несравненной 75мм" - первого серийного т.н. "скорострельного" орудия, двухтактный поршневой затвор, пришедший в Россию с фирмы Шнейдер (М-30, Д-1, МЛ-20, А-19, 3" и др.), трехтактный поршневой затвор (Канэ), клиновой затвор (Крупп).
Причем в новой волне орудий только Крупп делал клиновые затворы.
EugenySHГм. У меня всегда была антинаучная гипотеза, что Крупп был сразу с т.н. "четвертьавтоматикой"
Другое дело, что привод у Крупповского клина того времени "нескорострельный".
Итак. Клин и Крупп - редкий хайтэк. Очень сложен для изготовления на универсальном оборудовании.
Двухтактный поршневой затвор Шнейдера сложнее для для изготовления на универсальном оборудовании чем 3-тактный затвор, ввиду необходимости делать в резьбовом очке казенника пазы зложной формы.
Эксцентриковый поршневой затвор Норденфельда при всей технологичности, простоте и т.п. слишком тяжел.
Поетому и делали 3-тактный затвор...
Кстати, уважаемый kaa, а Вы случайно не снимали процесс открывания поименованного затвора по тактам и в разных позах?
Волнительно было бы очеь посмотреть.
Впрочем - и то что Вы выложили очень порадовало.
Крупп и позже остался верен клиновым затворам: все затворы морских орудий (я думаю не требуется напоминать, что они всегда были мощнее сухопутных) всех калибров в Германии были клиновыми - только получили быстродействующий привод - после ПМВ на данный вид затворов (именно по примеру трофейных эсминцев со 150-мм орудиями) в среднекалиберных морских орудиях перешла Франция.
Кстати, называть клиновой затвор Круппа редким достаточно странно в связи с его распространнёностью. А трудоёмкость изготовления поршневого и клинового затворов вполне соизмерима, на тип затвора больше влияла традиция ("школа проектироавния") - например в Российском флоте одновременно были (тридцатипятикалиберные нескорострельные) шестидюймовки с поршневым затвором и восьмидюймовки с клиновым.
А поршневые затворы стали делать ступенчатыми (или с боковым срезом поршня) - чтобы не выкатывать поршень из казённика, т.е. сделали поршневой затвор двухтактным (хотя "трёхтактность", например у Канэ, не очень заметна - движение-то рукой одно).
И всё равно для морских орудий (среднего и крупного калибров) скорострельность в основном определяется скоростью подачи снарядов и зарядов, а не типом применённого затвора - по крайней мере для периода после ПМВ. Силовой привод достаточно быстро открывает что поршневой, что клиновой.
EugenySH
Крупп и позже остался верен клиновым затворам: все затворы морских орудий (я думаю не требуется напоминать, что они всегда были мощнее сухопутных) всех калибров в Германии были клиновыми - только получили быстродействующий привод - после ПМВ на данный вид затворов (именно по примеру трофейных эсминцев со 150-мм орудиями) в среднекалиберных морских орудиях перешла Франция.Кстати, называть клиновой затвор Круппа редким достаточно странно в связи с его распространнёностью. А трудоёмкость изготовления поршневого и клинового затворов вполне соизмерима, на тип затвора больше влияла традиция ("школа проектироавния") - например в Российском флоте одновременно были (тридцатипятикалиберные нескорострельные) шестидюймовки с поршневым затвором и восьмидюймовки с клиновым.
А поршневые затворы стали делать ступенчатыми (или с боковым срезом поршня) - чтобы не выкатывать поршень из казённика, т.е. сделали поршневой затвор двухтактным (хотя "трёхтактность", например у Канэ, не очень заметна - движение-то рукой одно).
И всё равно для морских орудий (среднего и крупного калибров) скорострельность в основном определяется скоростью подачи снарядов и зарядов, а не типом применённого затвора - по крайней мере для периода после ПМВ. Силовой привод достаточно быстро открывает что поршневой, что клиновой.
А мне вот надо напомнить с чего это морские всегда мощнее сухопутных, или ты это про германию, в России например 12 дюймовки береговых батарей имели хоть и немного но более мощный заряд чем морские
Морские орудия в общем всегда мощнее сухопутных (для одного, естественно, времени), так как усилия от выстрела воспроинимаются (через станок) всем кораблём, а не небольшим (сравнительно) лафетом. Поэтому в береговой обороне и применяли морские (или на их основе) орудия. Другое дело, что в России был период, когда для береговых орудий (сухопутного Артиллерийского ведомства) применяли снаряды и заряды более мощные, чем для таких же корабельных (Морского ведомства).
У сухопутных орудий всегда есть проблема мобильности (а значит и массы ствола - и всей, соответственно, установки), на море она решена самим кораблём-носителем. В подтверждение - железнодорожные установки: проблема мобильности решена, и орудия практитески только морские (или переделанные из них), в крайнем случае - специальные, типа немецкого К5.
Карл и Дора - исключения, подтверждающее правило :-)
12дюймов и выше, станки стояли на мощных бетонных основаниях, это не 76мм пушка на земле, а вот на многих кораблях одновременно из всех орудий главного калибра стрелять было нельзя,повреждения силового набора возникали
так что про станки на суше это мимо, покажи мне хоть одну пушку сухопутную от 12 дюймов на колесном лафете 😀
Пожалуйста - ТМ3-12 и ТМ2-12 (не говоря уже о ТМ1-14), если колёсные пары считать за колёса ;-) Ведь об этом и речь - какой требуется лафет.
Про стрельбу залпом из всех орудий главного калибра на корабле: на броненосцах (где их 4) - проблем не было, на дредноутах - "навскидку по памяти" только на "Инвинсиблах" не рекомендовались полные (из 8-ми орудий) залпы, но уже на "Индефатигейбле" запрет был снят. Про более поздние линкоры и не говорю. А пристрелка и стрельба неполными (половиной орудий) залпами проводится совсем по-другим причинам.
А если про 3 дюйма, то 75-мм Канэ помощнее будет, чем 76,2-мм 1902 года.
P.S. А клиновой затвор (да ещё и 1/4 автоматикой по Широкораду) использовался в пушках Гочкиса (37-мм, 47-мм одноствольных, а после РЯВ и 57-мм ) - распространены были на флотах почти всех стран, в России куплена в 1883 году, испытывались на крейсере "Африка" в 1884 году, после чего принята на вооружение. Вполне "скорострельный" затвор.