Про это?
АВАКСы и А-50тые тоже не с добра с грибами летают.
Тут уже головки правят бал.Я про то же.
Плоская "макушка" может быль для создания пузыря, на больших скоростях, а может, как здесь, для излучателей/приемников.
Идеальная торпеда для скоростей 80-120 кмч должна быть раза в два с половиной короче и переменного сечения.
Но всем хочется проплыть подальше. На одном вдохе.
Вот бульба киля парусной яхты, идеальная форма, минимальное лобовое сопротивление. Но к этому шли очень долго. Хотя шпора подвесного мотора и стойка выше редуктора и ниже антикавитационной плиты - двояковыпуклая линза.
Это компромисс. Под косое обтекание.
Вот бульба киля парусной яхты, идеальная форма, минимальное лобовое сопротивление.
Под косое обтекание.В свое время бульбы на килях тоже были "лобастые".
Великодушно извиняюсь, но в названии темы ошибка. В воде должна быть гидродинамическая форма, а в воздухе аэродинамическая форма.До сжимаемости в воздухе и до кавитации в жидкости - одинаково.
В свое время бульбы на килях тоже были "лобастые".При осевом обтекании это очень хорошо. Сопротивление минимум.
Но киль (и бульб) всегда идет с неким углом атаки - иначе не будет противодействовать дрейфу. Появляется "подъемная" гидродинамическая сила и соответствующая ей сила сопротивления.
На бульбе ни подъемная сила (большой рычаг) ни сопротивление (низкое качество) не нужно.
Картинка из "другой оперы", но хорошо показывает увеличение сопротивления.
С уважением.
До сжимаемости в воздухе и до кавитации в жидкости - одинаково.Вода от воздуха отличается не только плотностью. Но и вязкостью, прилипаемостью и чем то ещё, забыл.
Вода от воздуха отличается не только плотностью. Но и вязкостью, прилипаемостью и чем то ещё, забыл.Если подобие соблюдается то все то же.
График Никурадзе одинаков что для самолетных крыльев, что для воды в трубе.
https://poznayka.org/baza1/83355262412.files/image073.jpg
Я яхтсмен. И все яхтсмены верят в "волшебный" фальшкиль.О да! Известная ситуация. Когда реальная физика плюс некий маркетинг плюс субъективизм.
В 90-е делал несколько килей для надувных катамаранов, ну и немного влазил в эту тему. Только одним пальцем)))
А оказалась самая-самая это двояковыпуклая линза в носик которой ВПИСАНА парабола. Причём об этом писал ещё Чеслов-Мархай в средине 60-х. Всё возвращается.Это почти ламинарный или ламинаризованный профиль, со своими плюсами и минусами.
Здесь (в смысле в яхтинге) оптимизация сложнее чем в авиации, поскольку и верх(паруса) и низ (кили) работают, и влияют друг на друга. Четыре параметра переменных а на выходе одна скорость.
Это почти ламинарный или ламинаризованный профиль, со своими плюсами и минусами.Минус это только если такой профиль толще 10%. Лучше 8%, а 5% ещё лучше.
поскольку и верх(паруса) и низ (кили) работают, и влияют друг на другаЭто влияние несколько преувеличено. На острых курсах тяга паруса вперёд-вбок и от этого дрейф и косое обтекание. Но появляется волна в скулу и качка, и всё обтекание киля летит к Чертям!
Когда реальная физика плюс некий маркетинг плюс субъективизм.Мода на длинные кили. С удлинением 1.2-2. Бред-с! До сих пор классический яхты с "длинными" килями ходят очень остро!
Но это для скоростей до сорока узлов. Где-то.
Тонкие профили особенно с малым радиусом по передней кромке уходят в срыв "от воробьиного чиха")))
Минус это только если такой профиль толще 10%. Лучше 8%, а 5% ещё лучше.
А на каких углах они работают? В реальной жизни?
Это же связано с корпусом и увеличением его сопротивления при косом обтекании. И еще где то там есть руль, со своим вкладом.
То есть, если по пункта:
- было прямолинейное движение и какое то минимальное сопротивление корпуса плюс киль плюс руль.
- появилась боковая сила на парусе и появился дрейф
- из за дрейфа на киле (и руле) появился скос потока - угол атаки - появилась подъемная сила, противодействующая дрейфу.
- из за подъемной силы появилось индуктивное сопротивление на киле (и руле)
- на киле (и руле) желательно иметь максимальное качество, а оно у большинства профилей достигается на углах в 5-10 градусов
- но если поставить киль под такой угол, то какой угол обтекания будет у корпуса?
- как поменяется сопротивление корпуса при этом?
Форма близкая идеалу у подводных лодок.Немного влияет прочность и технология. Прочный корпус, как правило, цилиндрический. Лёгкий корпус может иметь форму близкую к идеальной капле, но чрезмерно отодвигаться от прочного и прилегать к нему вплотную не всегда получается.
В 1983м австралийцы наколдовали и выиграли Кубок Америки немало длагодаря оному.
Пришлось пиндосам гвозди выдёргивать. 😛
Сегодня поняли, что длинный скег от киля до руля на Виктори 83, Либерти и Корейджесе не нужны и только мешают обтеканию корпуса и тормозят.
Если посмотреть на самолет или планер сверху/снизу, мысленно отделив половинку вдоль оси, то увидим ту же картинку. Никакого скега))) Причем, с самого начала 20 века лишних поверхностей не делают.Сегодня поняли, что длинный скег от киля до руля на Виктори 83, Либерти и Корейджесе не нужны и только мешают обтеканию корпуса и тормозят.
Как у Вас в авиации дрейф называется? Боковое скольжение? Снос?
Как у Вас в авиации дрейф называется? Боковое скольжение? Снос?Нее)))
Для планирующего ЛА это снижение (вертикальная скорость). А соотношение скоростей (так, которая вперед к той, что вниз) - качество. Оно от 1-2,5 у парашютов, до 50 у планера.
Спейс шаттл и Буран - 4-5 на дозвуке. А киль яхты изрядно похож на крыло этих аппаратов)))
Скольжение - это если бы яхта выходила и выходила из воды, но вода бы при этом не заканчивалась поверхностью..)))
Снос - это течение для яхты.
А киль яхты изрядно похож на крыло этих аппаратовЭто так думают и это большая ошибка. Удлинение киля 1.5-2 длины к ширине это мизер! Вообще копирование аэродинамических поверхностей для киля это не удачно. Сечения должны быть гидродинамические.!
Кстати в США лет эдак 20 тому мужик сделала киль "алмазная грань", умер, а его жена жилится на патент, видно хочет досыта хлеба поесть и со своим мылом помыться в бане, и профиль забыли. Что за профиль.
Сейчас попытаюсь. Ромб, не толще 10%. Мидель на 75% длины от передней кромки. Передняя острая!
А вот пишут, что вода плотнее воздуха больше чем в 800 раз. А как пересчитать скорость 12км/час в воде на пропорциональную скорость в воздухе?
О нашёл, номер 8.
https://proza.ru/2019/01/24/396
А Вам как? Бред? Не бред?
NASA измученная укорами Власти США, что на Луну летали, а яхту спроектировать не можете, лет 15 назад ответила, что гидродинамика тихоходных судов ещё не достаточно изучена! И вспомнили яхту "Звёздник" (Стар) обр. 1911 года, а почему она так классно ходит - непонятно!
Это так думают и это большая ошибка. Удлинение киля 1.5-2 длины к ширине это мизер! Вообще копирование аэродинамических поверхностей для киля это не удачно.Ошибаются, но в другом. Яхта - это самолет в пике - от вертикального (90 градусов) до очень пологого, аж в 45 градусов)))
И если через призму этого применить авиационные наработки - то все неожиданно встает на свои места.
А вот пишут, что вода плотнее воздуха больше чем в 800 раз. А как пересчитать скорость 12км/час в воде не пропорциональную скорость в воздухе?Через формулу аэродинамической или гидродинамической силы. коэфф силы - Сх или Су на скоростной напор и на характерную площадь. В скоростном напоре плотность - простой сомножитель. Потому при одной скорости в воздухе и в воде (12 км/ч) площадь должна отличатся в 800 раз для одной и той же силы.
Сейчас попытаюсь. Ромб, не толще 10%. Мидель на 75% длины от передней кромки. Передняя острая!Кавитирующий или суперкавитирующий профиль. В применимости к гидродинамике. А зачем? Что получить полезного?
А Вам как? Бред? Не бред?Я стал ленивым, что бы разбирать такие опусы. Если коротко - 50 на 50.
NASA измученная укорами Власти сШа ,что на Луну летали ,а яхту спроектировать не можете, лет 15 назад ответила, что гидродинамика тихоходных судов ещё не достаточно изучена! И вспомнили яхту "Звёздник" (Стар) обр. 1911 года, а почему она так классно ходит - непонятно!Аэродинамика малых скоростей (если правильно, то малых ренольдсов) то же слабо изучена. И авиамоделисты (а они в этом диапазоне) в некотором роде естествоиспытатели.
Киль должен быть цилиндрическим. При Р. даже до сотни -тысячиМожно картинку?
Кавитирующий или суперкавитирующий профиль. В применимости к гидродинамике. А зачем? Что получить полезного?Лобовое сопротивление малое, а лодка идёт круто против ветра.
Через формулу аэродинамической или гидродинамической силы. коэфф силы - Сх или Су на скоростной напор и на характерную площадь. В скоростном напоре плотность - простой сомножитель. Потому при одной скорости в воздухе и в воде (12 км/ч) площадь должна отличатся в 800 раз для одной и той же силы.Спасибо! А как для прапорщика СА что это будет в км/час в воздухе если в воде 12км/час.
340 км/ч
Спасибо! А как для прапорщика СА что это будет в км/час в воздухе если в воде 12км/час.
Лобовое сопротивление малое, а лодка идёт круто против ветра.Это вряд ли..
ЯРЛ
Можно картинку?
Зачем?
Обтекание-ламинарное. 😛
Я именно об этом.
Я с вас охреневаю-тема о торпедах и их головной части,но с первой же страницы махнули в парусный флот...яхты ...регаты...просто парусники ,но всем далеко до Христофора Врунгеля и его яхты "Беда".Люди общаются. О вопросах и аспектах, близких к технике. Корректно и вежливо.
Обтекание-ламинарное.На яхте ламинарное это 25% передней части, а потом всё равно турбулентное, но главное препятствие боковому сносу - дрейфу.
А вот на настоящих китайских джонках на днище обшивка двойной клинкер, туннели и "туннельный" эффект, как работает непонятно, эффективно препятствует дрейфу, но начиная с определённых скоростей. При слабом ветре джонки на лавируются. Я интересуюсь китайскими джонками с конца 70-х. Именно китайскими, а не жалкими европейскими копиями.
Я с вас охреневаюЭто Ганза. Кстати бульбы на форштевнях взрослых судов тоже тупорылые.
4V4NЗачем?
Обтекание-ламинарное. 😛
Я именно об этом.
Не все так просто)
Условно-ламинарное "обтекание" - оно "работает" только на очень низких скоростях потоков.)
Достаточно наглядно видно по дыму от сигареты в комнате... ща, секунду, прикину... рейнолдса вспомню... 10см/сек. Далее и без того не особо ламинарный поток валится в турбулентность.)
Форма же конкретная торпед (для разных скоростей) - вопрос интересный, но - немного) закрытый.
рейнолдса вспомнюА я его улучшаю, выглаживаю первые 25%, киля, корпуса и руля.
А так да. Гладьте, гладьте.)
Форма же конкретная торпед (для разных скоростей) - вопрос интересный, но - немного) закрытый.Форма цилиндрическая - соответствует старым и новым торпедным аппаратам. Максимальный объем в пределах ограниченного диаметра. Незначительные вариации по носовой и хвостовой части.
Да нет. Если только говорить про идеально-ламинарное.
Условно-ламинарное "обтекание" - оно "работает" только на очень низких скоростях потоков.)
А так - как пример Мустанг с ламинарным профилем крыла - вполне себе приличные скорости.
михрюнА это что или кто?
СБ
Видел старые парогазовые-торпеды в разрезе, внутри классная паровая машина, всё крутится в обе стороны и похоже из бронзы, свинцовистой что бы без смазки работало.
Eskoff
Да нет. Если только говорить про идеально-ламинарное.
А так - как пример Мустанг с ламинарным профилем крыла - вполне себе приличные скорости.
Лениво же... не? Что в аэродинамике, что в гидро - все давно обсосано с ног) до головы.)
Тем более, что СБЧ - это некий туз.)
Вся мелочевка - типа законцовок крыла мс21 - не значима)
Лениво же... не? Что в аэродинамике, что в гидро - все давно обсосано с ног) до головы.)не похоже...
Некие удивительные эфекты - типа уточнения принципа Гейзенберга... вытекающих из наблюдений... оставим внукам)
И всеж - что там с реальными углами атаки на киле? Оно с углом дрейфа (или как оно у вас называется) совпадает?
А я его улучшаю, выглаживаю первые 25%, киля, корпуса и руля.
Иногда яхта идёт,
С телами, одновременно находщимися в двух средх, всегда непонятки.
Всё глиссирующее в ту же кучу.
Там не меньше изголяются.
Так что лучше или под, или над.
Ничего об этом не знаю, потому просто интересуюсь. Влияет много факторов.
Ничего не совпадает, дрейф это вообще загадочная величина.
Можно как то заузить условия сравнения?
Ось киля (продольная) и ось корпуса совпадают?
Как вообще понимают, что есть дрейф?
Измеряют какими то приборами?
Или только по ощущениям?
Что такое "яхта идет" а что такое "не идет"?
Так что лучше или под, или над.В одной среде все сравнительно просто, пока эта среда невозмущенная. А как только получаем косое обтекание - например, та же торпеда после старта ложится на курс, или маневрирует - то тут же появление подъёмной силы, приложенной где то впереди, появление опрокидывающего момента, необходимость его компенсировать, возрастание сопротивления и прочие особенности.
И судя по тому, что двусредные появились намного раньше односредных, не так уж с ними сложно?
4V4NС телами, одновременно находщимися в двух средх, всегда непонятки.
Всё глиссирующее в ту же кучу.
Там не меньше изголяются.Так что лучше или под, или над.
А... да нет непоняток. Модели сложнее... немного)
И судя по тому, что двусредные появились намного раньше односредных, не так уж с ними сложно?Вроде нет.
Пока быстро ходить не захотелось. 😛
Модели сложнее... немного)Совсем чуточку. 😛
Измеряют какими то приборами?На сколько помню из своего годового яхтсменства на четвертьтоннике-это угол между стартовым магнитным курсом и точкой окончательного прибытия.
Грубо, не меняя галса.
Торпеды же и противоторпеды... тема, как говорил, тонкая... скажем так - некоторые тоже в "двух средах" некоторое) время перемещаются...
В общем, ничего особо сложного нет)
некоторые тоже в "двух средах" некоторое) время перемещаются...Водопад?
Но неединовременно же!
На сколько помню из своего годового яхтсменства на четвертьтоннике-это угол между стартовым магнитным курсом и точкой окончательного прибытия.Нос (продольная ось) в это время может крутить как угодно? А течение?
Грубо, не меняя галса.
В авиации основные скорости - воздушная, приборная, путевая, и курсы, соответственно. Все просто. У мелкого подраздела авиации - планирующих ЛА - планеры, дельтапланы, парапланы - все то же.
Конечно, тоже (в мелкой авиации) есть индивиды, которые любят "надувать щеки", "разговаривать через губу", пытаясь заболтать глубокомысленными намеками простые вещи, но в основном есть и формулировки и объяснения и способы контроля/измерения.
Ось киля (продольная) и ось корпуса совпадают?Оси это диаметральная плоскость. Совпадают если один плавниковый киль. Если два, скуловые, ту чуть чуть где то на 0.5 градуса внутрь. Иногда параллельно, иногда в раздрай.
Как вообще понимают, что есть дрейф?
Измеряют какими то приборами?
Или только по ощущениям?
Что такое "яхта идет" а что такое "не идет"?
Измеряют. Наметили точку и корабь прёт, а потом пытаются понять куда это нас снесло-занесло и как мы тут вообще оказались. В общем "упрёмся - разберёмся", "Мы шли на Одессу, а вышли к Херсону". Все великие географические открытия сделаны были на парусных судах, их несло неизвестно куда. Пароход тот более менее ровно идёт, хотя бывает всякое. В общем как говаривал тов.к-н Немо - подвижное в подвижном.
Яхта идёт-не идёт это когда душа за яхту радуется или не радуется. Мне знакомый лётчик говорил, что бывает, когда "воздух не держит", вот тоже самое.
Измеряют. Наметили точку и корабь прёт, а потом пытаются понять куда это нас снесло-занесло и как мы тут вообще оказались. В общем "упрёмся - разберёмся", "Мы шли на Одессу, а вышли к Херсону".Это знакомо))) У планера есть максимальное качество и поляра, у дельтаплана то же. А у параплана нет))) только качество нев..бенное))) Маркетинг-с...
В общем -Курсов два. И куда несёт меня? (истинный и компасный)
Самое классное это лавировка против волны с гребешками и пеной. Вся вода в пузырьках и яхта аж вылазит на ветер. А если тёмная вода, она как держит.У парапланеристов есть похожее - "волшебный воздух" - когда держит везде.
Но внимательный анализ позволяет найти причину/источник этого волшебного воздуха.
Или "всплываемость" в турбуленцию.
Не пытались понять, что и где в вашем случае?
Выше поверхности? На поверхности? Ниже поверхности?
Показатель лага иль сравнение с соседом?
Под конец Рига-Салацгрива- Колка -Рига мы пришли с несильным ветром к недавно закисшей эскадрой около десятка плавсредств.
Картина потрясающая-вся компания на месте, а мы , правдо неспеша, мимо неё.
Так до Болдераи никто не догнал.
волшебный воздухНачиная с определённой силы ветра, волна и редкие барашки.
Начиная с определённой силы ветра, волна и редкие барашки.Т.е. с большой долей вероятности, дело выше поверхности?
Просто хорошо подуло.Свежий ветер. В слабый ветер можно разогнать лёгкую лодку с большой парусностью. Но нормальное ощущение это когда начало дуть.
дело выше поверхностиНиже поверхности это состояние воды. Яхта ведь сидит на 5 максимум 7 футов и это уже большая. Обычно до 6. И именно этот слой начинает аэрироваться. Насыщаться воздухом, пузырьками. По идее такая вода имеет меньший удельный вес, но яхта не проваливается, а как раз набирает ход.
Просто хорошо подуло.Про то и говорю. Подуло уже хорошо, для паруса - того, что над водой - но не настолько, что бы поднять волну, заметно влияющую на ход.
А вот это
И именно этот слой начинает аэрироваться. Насыщаться воздухом, пузырьками. По идее такая вода имеет меньший удельный вес, но яхта не проваливается, а как раз набирает ход.просто "качающиеся деревья" в сильный ветер - следствие а не причина.
Просто как версия ситуации)))
следствие а не причина.Нет ничего хуже попутного или встречного штиля.
Просто как версия ситуации
А вот свежий ветер это как раз то для чего и предназначены парусные суда. На слабых ветрах и в штиль парусные суда буксировали шлюпками.
Кстати эмпирическая формула скорости. Есть правда туева куча математических. Один узел на один метр длины по ватерлинии. Для очень лёгких +1, для тяжелых -1. Быстрее не бывает. Только на попутной волне.
Только на попутной волне.Это отдельная тема!
Пришлось править водиночку при полном бакштаге и волне метра 2,5-3,5м
Народ спал после ночи при лавировке , а я тогда блевал и спал, почти.
Поутру посадили за румпель.
Вобщем ощущение несколько бздошноватое. То лезешь в гору еле-еле, то катишься вниз , а за тобой гора, которая кажется счас догонит и потопит.
Под горку помнится узлов 12 было.
Кстати эмпирическая формула скорости. Есть правда туева куча математических. Один узел на один метр длины по ватерлинии. Для очень лёгких +1, для тяжелых -1. Быстрее не бывает.Это, видимо, на Фруда завязано? Там что то вроде сопротивление в кубе от скорости когда в "барьер" уперся?
Но если вернутся к теме киля, все равно интересно, какой вклад он дает в скорость?
Поясню свою мысль. Есть планер. Сила тяжести тянет вниз. Крыло в ответ "давит" на воздух и тянет вперед. Скомпенсировав эту силу тяжести.
То есть крыло тянет планер вперед. Создавая 100% тяги, если проецировать на горизонтальную поверхность. Или 50% если проецировать на вектор скорости. Вторые 50% тяги дает проекция силы тяжести на вектор скорости.
А теперь повернем все на 90 градусов вокруг продольной оси и погрузим в воду. Крыло стало килем, а тяга паруса заменяет силу тяжести.
Но если сила тяжести с вектором скорости у планера всегда образует угол, лишь на чуть меньше 90 градусов, то у яхты он и близко не подходит к 90 градусам?
Киль-тот же парус, только неуправляемый , несменяемый и железный.
Для скорости всегда вредный и бесполезный на попутных ветрах.
Но без него нельзя. Поскольку даже выровняв лодку по крену феерическим грузом на палке снизу, она попрёт лагом.
Вот и выходит, что киль-это крыло, а мачта дурацкий мотор, который тянет куда захочет.
Чего мудрить?У планера крыло то же неуправляемое, несменное и железное, то есть дюралевое (у Бланика, к примеру).
Киль-тот же парус, только неуправляемый , несменяемый и железный.
Для скорости всегда вредныйСоздает бОльшую часть сопротивления.
бесполезный на попутных ветрах.При вертикальном пикировании только мешает.
Без крыла то же. Можно устранить крены оставшегося фюзеляжа другим способом, но вот полетит то что осталось все больше вниз.
Но без него нельзя. Поскольку даже выровняв лодку по крену феерическим грузом на палке снизу, она попрёт лагом.
Это я так слегка флюдю))) но на самом деле для меня любопытный вопрос. Для разминки мозгов)
Но если вернутся к теме киля, все равно интересно, какой вклад он дает в скорость?Течения нет, есть ветер, яхта стоит на якоре, якорный канат уходит вперед с носа, яхту просто сдувает. Есть течение, нет ветра, яхта с правильно спроектированным килём выходит на якорный конец если есть пару градусов обтекания под углом и якорь оказывается за кормой.
Киль-тот же парусУдлинение киля - мизер! Не крыло.
Для скорости всегда вредныйВсё что торчит ниже корпуса создаёт сопротивление. Торчащее вредно. Работает только Фруд - "длина бежит"!Создает бОльшую часть сопротивления.
Удлинение киля - мизер! Не крыло.Крыло.Толстое и короткое, трапецивидное, а кое у кого и вполне длинное и тонкое , слегка стреловидное.
Правда всегда симметричное. Вот если б профиль менять попеременно-было бы счастье. Яхтсменское. 😛
В этом счастье самолёта. Он всегда (почти) идёт одним галсом.
Про мотор забыли.Сила тяжести, для планера.
Мне представляется совсем тупая штука: новые торпеды втискивают в старые аппараты.
Нэ?
В этом счастье самолёта. Он всегда (почти) идёт одним галсом.Да, ни один самолёт ещё в воздухе не остался! Кстати, а у меня АНы не списывают, сами списываются об землю.
edit log
По сабжу.Возможно, один из факторов.
Мне представляется совсем тупая штука: новые торпеды втискивают в старые аппараты.
Нэ?
Приведу пример для сравнения - фюзеляжи пассажирских самолетов - цилиндрические, да еще и втиснуты в некий ряд диаметров.Длины достаточно сильно варьируются, при этом. Носовые части - тож далеки от идеальной аэродинамики. Как и хвостовые части. А если посмотреть на турбулизаторы - то становится понятным, что аэродинамика - рядовой игрок среди других факторов, без какого либо преимущества.
zhogl
По сабжу.
Мне представляется совсем тупая штука: новые торпеды втискивают в старые аппараты.
Нэ?
Естественно, как и новые снаряды в станые калибры.
Так же ,как и все "Калибры" одного калибра.
фюзеляжи пассажирских самолетовТам есть слегка аэродинимики на фюзеляже, особенно на широкофюзеляжниках. Широкие фюзеляжи на самом деле дают пару-тройку процентов подъёмной силы.
Широкие фюзеляжи на самом деле дают пару-тройку процентов подъёмной силы.На посадке это может и плюс - качество снижают и траекторию делают круче (но закрылки это делают лучше), во всех остальных режимах - неизбежное зло, с которым надо мирится.
А вот как устанавливают аэродинамические шайбы? Так похоже называются? Я их только на МИГ-17 видел, но уже давно. Как они по оси? Точно по продольной оси самолёта? Или чуть-чуть внутрь на стрелу, или в раздрай? И что хуже если параллельно диаметральной плоскости фюзеляжа не установили? Внутрь носиком или в раздрай? У нас их на килях ставят, правда принято отклонять на 15 градусов вниз. Положено параллельно ватерлинии, но она меняется. Конструктивная, стояночная, на малом ходу и на хорошем ходу. Если в раздрай получается то буровит в глубину.
Извините за сумбурность, я Вашей терминологией к сожалению не владею.
С уважением.
А вот как устанавливают аэродинамические шайбы?Это аэродинамические гребни. Ставят, что бы поток не сползал к концам крыла. Ставят параллельно оси. Иногда заменяют "зубом" на передней кромке - на него "садится" вихрь и исполняет те же функции.
https://studfile.net/html/2706.../img-MEMxi5.jpg
https://www.avsimrus.com/forum...34107_thumb.jpg
что бы поток не сползал к концам крылаУ нас это называется перетекание и индуктивное сопротивление. Ставиться на нижней кромке фальшкиля и на передних парусах - генуэзских стакселях нижняя кромка "юбка" лежит на палубе.
Ставят параллельно оси.Счастливые, у Вас ось есть. А у нас дифферент всё время меняется. Так куда лучше, хоть и хуже, если параллельно не получится - стрелой, то есть передней кромкой аэродинамического гребня к оси, или в раздрай?
У нас это называется перетекание и индуктивное сопротивление.И на каких скоростях оно становится заметно?
Гребни для другого. Сползание потока противоположено по направлению скосу от индуктивного сопротивления. Для борьбы с индуктивным занимаются всяческими законцовками. Хотя эффективность их - вопрос спорный - в пределах погрешности измерений. Небольшое увеличение удлинения делает это намного лучше.
У нас это называется перетекание и индуктивное сопротивление.
Так куда лучше, хоть и хуже, если параллельно не получится - стрелой, то есть передней кромкой аэродинамического гребня к оси, или в раздрай?Никуда) лучше направить эти силы на увеличение удлинения. Там вопрос с осадкой и смещением центра давления вниз появится, ну да это все решается в комплексе.
И, по моему мнению, прежде чем делать какую то "фигню", стоит подумать - есть ли в этом необходимость? Какая есть проблема, которую пытаетесь решить? Если эта проблема сложная, то разделить на составляющие, оценить вклад каждой и каждой по отдельности заниматься.
И на каких скоростях оно становится заметно?Это в умных парусных книжках пишут. Скорости не пишут.
Какая есть проблема, которую пытаетесь решить?Проблема одна. Торчит снизу штука и её нужно сделать потоньше. Для уменьшения лобового сопротивления. Вона французы в 70-х сделали на яхте киль из обеднённого урана. Для какого то Пан Дюика. Сейчас, как и в конце 19-го века все ударились в бульбы. Тонкий пилон и жирная бульба, лобовое сопротивление меньше чем 10-12% профиля NACA. А тут можно 5-6%.
на увеличение удлиненияНе работает на воде Ваше удлинение! Не воздух. Ваше удлинение это тормоз и подножка. Вот плохой рисунок очень хорошей лодки, которая очень остро ходила и никакого удлинения. Эти проекты убило требование "комфогта". Это не кугутско-мещанская лодка где на 20 футах нужен гальюн с рукомойником!.
Неправильно. Позволю высказаться - основная Ваша проблема в том, что Вы не видите проблему и не умеете формулировать задачу.
Проблема одна. Торчит снизу штука и её нужно сделать потоньше. Для уменьшения лобового сопротивления.
Если проблема выглядит так, как вы ее озвучили - убрать ее совсем. Нет этой штуки и нет проблем)))
Не работает на воде Ваше удлинение! Не воздух.Работает. Физика везде одна. Только смотреть надо в комплексе - вместе с корпусом (создателем сопротивления) и парусом.
Почему на воде работает число Фруда - волновое сопротивление, а в авиации его не используют? Обыватель считает, что волна это только на поверхности, но суда с осадкой 8-10-15 метров тоже идут по числу Фруда.
EskoffА почему если по плотности вода-воздух 12км/час соответствуют 340км/час у Вас в авиации нет числа Фруда? Что крыло не образует воздушную волну на 340км/час?
Спасибо! А как для прапорщика СА что это будет в км/час в воздухе если в воде 12км/час.340 км/ч
вместе с корпусом (создателем сопротивления) и парусом.Паруса как раз имеют удлинение где в среднем 1:3 и выглядят как крыло. Корпуса имеют минимальное лобовое сопротивления, там главное трение - смоченная поверхность. А вот торчащие кили и руля это действительно под водой ведро-подсечка.
удлинение где в среднем 1:3Это от бедности 😛
Сделать большее удлиннение не позволяет вера: опрокидывающий момент и потеря формы. Хотя жесткие тоже делают, но на буерах.
Да и полными на жестких не походишь..
Это от бедностиЭмпирически, нужно же ещё и эксплуатировать. И вес мачты с такелажем то же нужно учитывать.
Так почему число Фруда не используют в Авиации?
А почему если по плотности вода-воздух 12км/час соответствуют 340км/час у Вас в авиации нет числа Фруда? Что крыло не образует воздушную волну на 340км/час?У подлодок и торпед то же не используется число Фруда (кроме случая движения по поверхности). Задам вам вопрос - почему?
В авиации есть аналог Фруда - экранный эффект.
Почему на воде работает число Фруда - волновое сопротивление, а в авиации его не используют? Обыватель считает, что волна это только на поверхности, но суда с осадкой 8-10-15 метров тоже идут по числу Фруда.Аналогия - маленькая хорда - маленькая высота экрана, большая хорда - большая высота экрана.
Телеграфный столб торчащий ниже корпуса яхты даже если будет аэродинамической и ламинарной формы и с прекрасным удлинением всё равно будет ТОРЧАТЬ!ЗАЧЕМ? Зачем он вообще?
ЗАЧЕМ? Зачем он вообще?Ну так это фальшкиль с большим удлинением.
хордаГоворите? А как насчёт высоты сегмента? "Жирное" крыло имеет лучший экранный эффект?
"Жирное" крыло имеет лучший экранный эффект?Да, но большее лобовое.
#95
P.M. Ц
Зачем он вообще? Хоть с маленьким хоть с большим удлинением?
Ну так это фальшкиль с большим удлинением.
Говорите? А как насчёт высоты сегмента? "Жирное" крыло имеет лучший экранный эффект?Суммарно - да, толстые профили имеют большую подъемную силу.
#95
P.M. Ц
Итак - картинка.
Голубые стрелки - ветер.
Синяя - направление движения и скорость. Уже с учетом дрейфа.
Зеленая - вымпельный ветер.
Большое крыло - парус.
Крыло всегда рассматривается в скоростной системе координат - то есть относительно обтекающего его ветра, в нашем случае - вымпельный ветер.
У крыла небольшой угол атаки - единицы, может десяток плюс градусов - зависит от профиля.
На крыле развивается аэродинамическая сила, суммарная. Вдоль вектора скорости - сопротивление, поперек - подъемная сила.
Переносим и прикладываем эту силу там где она должна быть - на корпусе. Для удобства я нарисовал ее на носу - это не влияет на другие рассуждения.
В проекции на вектор скорости суммарная аэродинамическая сила может быть разложена на две составляющие - сила тяги и сила дрейфа.
Сила тяги уравновешивается силой сопротивления - фиолетовая стрелка на корме.
А сила дрейфа - привяжем суперпрочный супердлинный и суперневесомый трос к идущей параллельно огромной посудине)))
Все скомпенсировано? Киль не нужен?
Наше крыло имеет точку приложения силы на какой то высоте и пытается опрокинуть нашу посудину?
Перецепим наш супертрос в точку приложения этой силы.
Пока все хорошо и понятно?
Хорошо написали. Детишки с семи лет ходят на Оптимистах. Им вот так объясняют.Значит плохо объясняют. Если такой результат на выходе)))
Возвернемся к нашему.
Отношение подъемной силу к сопротивлению есть качество. Аэродинамическое. Можно так же назвать его гидродинамическим, сути дела это не меняет.
Зачем оно нужно, в смысле его величина видно по схеме.
Качество профиля (крыла бесконечного размаха) достигает нескольких сотен единиц. С ограничением размаха - скромнее. Про это выше говорили.
Убираем посудину и зацепится от дрейфа можем только за воду.
Ставим киль с углом атаки к набегающему потоку. Получаем силу, противодействующую силе дрейфа и силу сопротивления. Здесь требования те же самые по соотношению сил - сила дрейфа должна быть точно уравнена и сила сопротивления поменьше. То есть высокое АД качество. Большое удлинение и несиммитричный профиль. А для противодействия крену вниз груз, чем ниже тем лучше. Или два корпуса. или что то еще.
Получаем те самые рекордные посудины.
https://img1.liveinternet.ru/i...57335ec9_1_.jpg
Сопротивление корпуса. Обтекание по оси - сопротивление минимум. Даем угол атаки - как на вашей схеме - появляется подъемная сили, то есть сила, противодействующая дрейфу. Но и значительно возрастает сила сопротивления - АД качество корпуса редко может достигать единицы.
Теперь к килям. Максимальное АД качество достигается, как правило на больших углах атаки, близких к Су максимум. И максимальный гол атаки. А он у большого удлинения больше, нежели у малого - это в общем случае, там есть много нюансов.
Что на выходе?
Реализовать пользу от большого удлинения киля можно на больших углах атаки, а для этого корпус судна встает в этакую "раскоряку". И увеличения качества киля легко компенсируется корпусом.
Увеличение удлинения киля при равной площади с килем малого удлинения увеличивает его длину (каламбурчик). Отправляет вниз точку приложения гидродинамической силы, соответственно крен. На большей длине можно повесить груз ниже, но какой из факторов даст больший эффект - неизвестно.
Полукруг на передней кромке лучше работает на классических длинных килях.
А парабола на передней кромке на плавниковых килях с удлинением 1.5
но какой из факторов даст больший эффект - неизвестноИзвестно, классические яхты с длинными килями ходят правый-левый галс 60 градусов. А плавниковые высокоэффективные большого удлинения правый-левый галс 90 градусов. Правда, не возьму исчё один грех на Душу, на длинных килях перо руля на задней кромке киля и на лавировке пару градусов под ветер и круче пошла - закрылок. Но на плавниковых управляемая задняя кромка кроме постоянной течи ничего не дало. Было такое на польских Таурусах. Обмером запретили.
Господа нарисуйте просто параллелограмм сил!Нарисуйте. Или хотя бы назовите, какие силы вы складываете. Выше все необходимые параллелограммы я нарисовал.
Вот идеальный для аэродинамиков парус.Нет. Если аналогию с авиацией - это всего лишь дельтаплан. А идеал аэродинамики - планер.
про торпеду все забыли )))У вас появились дополнительные вопросы про торпеду?
Eskoff
У вас появились дополнительные вопросы про торпеду?
Почему у торпеды нет киля?
Почему у торпеды нет киля?Потому, что все цели торпед крайне медлительные и неповоротливые.
Почему у торпеды нет киля?А зачем? У неё нет паруса и сдувающего в бок ветра.
4V4NПочему у торпеды нет киля?
Воот. Этот вопрос крайне любопытный. Причем, это кили.) Их -не один)
Их -не одинВ этом и беда.
Должен быть Главный Киль!
Главный Киль!Не бывает. Можно два скуловых, как у англичан. Дабл киль.
4V4N
В этом и беда.
Должен быть Главный Киль!
Чисто включим режим Гешефтмахера)
Почему мужчины плавают быстрее женщин?
У них есть киль)
Кили классических яхт вдоль корпуса имели большое продольное удлинение, малое число ФрудаПро это поподробнее - число Фруда у киля?
Есть в туманной теории парусного спорта "идеальная яхта", это только парус и киль. Волновое сопротивление учитывается.
Осадка яхт 4-6 футов, как раз волна.При чем здесь это?
Волновое сопротивление корпуса яхты и киля по удлинению должно быть равным. Иначе плавниковый киль, как подножка.???
Ищем таблицу, находим. Что не нашли в Гугле только тогда спрашиваем. Мы тут про водоизмещающие суда.
EskoffНичего удивительного, так строились парусные суда и яхты с длинными килями - классические. См.фото в сообщении номер 89. И киль и корпус одинаковое соотношение длины к ширине.
???
Мы тут про водоизмещающие суда.Я про то же. Плавник над водой-неводоизмещает, а под водой -неволнообразует.
И киль и корпус одинаковое соотношение длины к ширине.По вашим словам киль такой же широкий, как корпус?)))
Плавник над водой-не водоизмещает, а под водой -не волнообразует.Интересная точка зрения. Учитывая осадку корпусом 40-50см и плавником до 1.5м, тогда нужно считать высоту волны. Именно высоту, а не длину.
Именно высоту, а не длину.И как воздействует? И на что?
В основном яхты, когда набирают скорость, то проваливаются носом, под кормой образуется волна, которая её приподнимает и тут начинает играть роль ширина кормы и угол выхода батоксов.То есть число Фруда, когда "под кормой волна а нос проваливается" - 0,6-0,8?
И сколько при этом скорость? У какой нибудь примерной яхты, про которую вы говорите?
"R=4.5.Судно идёт на 1/3 волны. Вторая вершина волны находится у кормы и приподнимает её. Благодаря этому возникает определённый дифферент на нос ..." стр.23. Ленинград 1976г. Для моей лодки это начинается с 10км/час. У меня стоит водяной уровень на дифферент, как пузырёк ушёл в корму - 10км/час.
А на Вашей яхте как?
А на Вашей яхте как?Нет у меня яхты. Небольшая практика с гидродинамикой - моторная, и то все больше гидромотодельта. И разборные парусные катамараны.
А Хуана Баадера постараюсь найти и почитать, для общего развития. Спасибо за наводку)))
http://tindghoe.allnoises.com/...vj-139.html?i=1
Кстати его папаша строил катера для Третьего Рейха, а потом свалил в Аргентину, почему у сыночка такая нормальная фамилия и такое дикое имя. В 30-е все строили быстроходные катера и остроскулые, а немцы круглоскулые. И остроскулые на тихой воде были быстрее круглоскулых. И нед немцами смеялись. Но во время ВМВ погода почему то испортилась.
когда "под кормой волна а нос проваливается" - 0,6-0,8?0.3--0.35
Как думате - почему мы закрыли тему даже.... экраноплнов)
мыА где тут эти "мы"? И какое Вам дело до наших детских обсуждений? Это не политика и не 404.
ЭкранопланВидно далеко, слышно далеко, сбивается легко 2х23мм, падает и начинка сгорает в озере горящего керосина. Так же, как и аппараты на воздушной подушке. Падлы-создатели хотели гертруды на грудь и гос. премию в карман. Армия всегда была против этого бреда. АВП ещё и тучи брызг поднимает. А гудят уж как!
Вспомните о Рейнолдсе)
Раз уж мы "о килях")
Вспомните о РейнолдсеПомним и скорбим, первые 25% должный быть максимально гладкими!
ЯРЛ
Помним и скорбим, первые 25% должный быть максимально гладкими!
Почему не 26?)
Скучно ж... не?
Поток в "потоке" валится в турбулентность при числе Рейнолдса около ста. Переводя на русский - около 10см в секунду. Ну и - насчет э... килей - когда появится первый снимок Статуса - 6... могущего на глубине более километра идти крейсерской скоростью около 200т км/ч...
В яхтостроительстве случится прорыв)
Статуса - 6Забил в Гугле и не нашёл. Это подводная лодка? 200000км/час? А она не врежется в какой нибудь материк? Ей Атлантику ведь мигом!
Второй носитель на днях спустили на воду)
200т км/ч.."Т" это не тысяча?