Этот тип снарядов отнесен к тактическому звену артиллерии США.
Про наши ничего не слышал.
Что это за штука, чем реально опасна, как может применяться в бою и т.п. - кто что знает выскажетесь ПЛЗ!
ну нейтронный снаряд действует как противоположность прапорщика, поражает живую силу и не трогает материальные ценности. (старая шутка)
Извиняюсь поищите гуглом, я посмотрел там кусками можно кучу материала надёргать.
Если мне не изменяет склероз, то нейтронными обзывают разновидность ядерных/термоядерных б/п, у которых засчет нюансов конструкции бОльшая доля энергии, по сравнению с "обычными", "выходит" в виде проникающей радиации. Соответственно- больше жертв, меньше разрушений.
Посмотрел - везде клеймят позором американских ястребов и полностью отрицают наличие сабжа у нас.
Правда чоли?
а нам то он зачем?
мы нападать ни накого не собирались и дела нам нет до разрушений в сша.
идеология применения нейтронных боеприпасов вообще как то непонятна?
реально их на вооружение не ставили, там в конструкции применялись материалы которые после взрыва давали очень активные изотопы, коротко и среднеживущие, кобальт и еще другие
У нас этой темой тоже занимались, но, по открытым данным, больше для БЧ противоракет заатмосферного перехвата. Нейтронный боеприпас дорог (из за необходимости применения трития) и по этой же причине недолговечен. К тому же, радиус поражения нейтронами танковых экипажей современных танков не превосходит дальности поражения танков ударной волной этого же боеприпаса.
Похоже что интерес к нейтронным боеприпасам угас и у наших заклятых друзей.
А по пехоте?
По пехоте - тем более. 😊 Идея использовать маломощный термоядерный заряд с повышенным выходом нейтронов состояла в том, что нейтроны легко преодолевают броню и прочие "тяжелые" защиты (в отличие от гамма лучей и рентгена) и могут поразить экипажи танков на большем расстоянии, чем другие поражающие факторы. Т.е. нейтронный боеприпас - "противотанковый".
Поскольку в будущем массовых танковых сражений не ожидается - целесообразность производства таких боеприпасов сомнительна.
Кроме того, нейтроны, взаимодействуя с веществом, вызывают сильную наведенную радиоактивность. Так что "сохранность имущества" после нейтронного взрыва - весьма сомнительная. Разве что полюбоваться издали. 😛
С уважением, Новгородец.
А откуда картинка если не секрет? :-)
Есть такое супер секретное издание - ТМ называется 😛 Там еще одна схема есть. Могу выложить.
С уважением, Новгородец.
НовгородецЛучше не надо такие схемы выкладывать 😛
Есть такое супер секретное издание - ТМ называется Там еще одна схема есть. Могу выложить
Я конечно понимаю, что выложено по принципу "за что купил".
Но то, что на схеме нарисовано - это не взорвется.
Точнее - оно будет опасно уже в момент снаряжения , а при срабатывании даст пшик и разброс делящегося материала .
Это надо было в журнале "весёлые картинки" печатать , ну да ТМ не впервой .
EchoДаже в момент снаряжения - нет. Вы вообще в курсе, что плутониевое ядро сверхкритической массы представляет из себя одну отливку?
Точнее - оно будет опасно уже в момент снаряжения
А особенно порадовал "корпус с систамой удержания плазмы в зоне реакции" 😀
Прохожий_007В плане ядерного взрыва - нет . А в плане обращения - есчо как 😊
Даже в момент снаряжения - нет.
Пушечная схема крайте опасна , недаром всего один раз то и применили .
[QUOTE]Вы вообще в курсе, что плутониевое ядро сверхкритической массы представляет из себя одну отливку?[/B]В курсе . Только отливка не простая - полая сфера с поглотителем внутри . Причём пушечным методом создать крит. массу неполучился - слишком высок собственный фон нейтронов , расплавится до того как успеет прореагировать хоть сколько нибудь заметная часть .
EchoМожно и без поглотителя. Про альфа- и дельта-фазы приходилось слышать?
с поглотителем внутри
Конечно . И про необходимость термостатирования 😊
Вы вообще в курсе, что плутониевое ядро сверхкритической массы представляет из себя одну отливку?Это сильно..., от души! Я смеялся... Боюсь, что с теми кто захотел бы это проверить, поговорить не пришлось бы уже никогда...
Зря смётесь . Почитайте про устройство именно плутониевых ядерных зарядов ( приводимая в качестве примера во всех мурзилках "пушечная" схема для плутония неприменима ) .
Плутоний находится в заряде в виде ОДНОЙ детали , переход в сверхеритическую массу достигается не механическим соединением , а другими способами .
"Учите мат. часть" (С) анекдот .
Вы вообще в курсе, что плутониевое ядро сверхкритической массы представляет из себя одну отливку?
переход в сверхеритическую массу достигается не механическим соединением , а другими способамиУчу мат. часть. Определитесь с термином "сверхкритическая масса", у Вас она то-ли уже есть ( при отливке), то ли в неё надо переходить "другими способами". Как то непонятно...
Дело в определении "критической массы" 😊
Она ведь не просто в килограммах измеряется , а зависит от конфигурации и плотности делящегося вещества .
Обычно крит. массу дают в рассчёте на сферу при нормальных условиях .
Так вот , плутониевый заряд представляет из себя одну деталь но его плотность недостаточна - состояние подкритическое . При имплозийном обжатии плотность резко подскакивает , и эта же масса становится сверхкритической .
Дело в определении "критической массыТаким образом "плутониевое ядро сверхкритической массы" не имеет права на существование потому что "плутониевый заряд представляет из себя одну деталь но его плотность недостаточна - состояние подкритическое" - это следует из Ваших же слов. Тут одно из двух - либо система подкритична, либо НАДКРИТИЧНА, или критична (как пограничное состояние).Мкр действительно зависит от плотности р в-ва и его геометрической конфигурации. Кроме того размер R системы должен превышать крит. размер Rкр ( порядка длины свободного пробега нейтрона L) Так, как L~1/р, то определяющей величиной является т. н. оптическая толщина системы Т=рR. Таким образом можно отливать, прессовать, наливать и насыпать делящийся материал в любых количествах при сохранении условия подкритичности системы. В некоторых кругах "отливка плутониевого ядра сверхкритической массы" вызывает здоровый смех 😊
Уважаемые Echo и AlKri,
вот тут все описано подробно http://nuclear-weapons.nm.ru/theory/index.htm
можно почитать и сослаться, чтобы подтвердить свою точку зрения.
Раньше тут были отличные картинки, а теперь их, черт возьми, снесли (наверное, чтобы дома на кухне кто-нибудь "кузькину мать" не смастерил)
Donkey , предоженный сайт - это перевод английского документа "Nuclear FAQ" , который в конце 90-х лежал на сайте FAS.org , но был удалён во время антитеррористической истерии последовавшей за 11.09.2001 .
Перевод , как и оригинал , мне знакомы 😊
Так вот кто картинки смахнул!
В компьютерном деле я не разбираюсь, поэтому такой ламерский вопрос: отчего они также исчезли в русской версии сайта (он что, контролируется американцами?), а также: не сохранились ли картинки в каких-нибудь "зеркалах сайта"?
Картинок либо небыло в русском переводе , либо снесли "по просьбе" ( что маловероятно ) .
Зеркал я более не находил , только текстовые файлы или перепечатки перевода .
Они вообще много чего после 2001 года посносили из сети .