Обоснование калибра

Нет ли у кого метериалов по обоснованности выбора того или иного калибра.
Материалов таких не встречал но писали, что до войны был научно обоснован выбор калибра в 95мм для дивизионной артилерии, англичане обосновали также выбор калибра в 234мм, ну понятно что калибр 155-152мм обоснован максимальным весом снаряда в 46кг, примерно в 1900гг обоснован был калибр в 1пуд как вес с которым длительное время может работать заряжающий, 2 пуда как максимальный для работы на качающейся палубы, 3 пуда когда ещё может заряжать 1 человек и 4 пуда - максимальный вес при заряжании вдвоём (вроде бы этим обоновывался вес ракет града).

Ракеты РСЗО имеют иную отправную точку. Там чтото связаное с размером пороховых шашек двигателя.

токмо про калибр космических ракет

калибр 76мм - 3 дюйма
калибр 100мм - 4 дюйма
калибр 152мм - 6 дюймов...
Это вам метрическое обоснование

Если говорить о обосновании выбора калибра по эффективности, то тут , например, можно исходить из общеизвестного факта, что для пробития брони калиберным бронебойным снарядом калибр этого снаряда должен быть не менее толщины вышеозначеной брони...
Если про это вспомнить, то многое становится ясным (какая была толщина брони, к примеру, у крейсеров в 1ю мировую?; сколько надо взрывчатки чтобы разрушить ДОТ? и т.д. и т.п.) 😛

В действительности, это очень, очень сложный процесс - выбор калибра...
Связан он, например, как с традициями, а следовательно и с оборудованием на заводах, так и просто со взглядами на артиллерию.
Помнил, например, товарищ Сталин, что 107 мм - это была хорошая пушка при обороне Царицына - вот потом и началось...
-----------------
У англичан, на сколько я помню - из какой-то "аглицкой" статьи, калибр в 25 фн появился потому, что денег на новые пушки после ПМВ не было, а старые 18 фн орудия можно было слегка рассверлить и на это больших денег не нужно было... На этом артиллеристы с гос. циновниками и сошлись.
Пушки хоть и не такие, как хотелось, но все же новые, более мощные...

И т.д. и т.п. .................
---------------
На эту тему можно целые романы писать.

Если правильно помню, то идея калибра дивизионной пушки 95 мм появилась потому что хотели создать пушку мощнее 76мм , а при этом калибре можно было унифицировать лафеты со 122 мм гаубицей.
Так же и были варианты к примеру пушка 76мм и гаубица 105мм на едином лафете и др.

95-й калибр возник из условия веса снаряда 11-12кг и веса выстрела 16-17кг.
а на лафет накладывали ствол 85мм в 40м году, жаль что непошла в серию.
на флоте после эксперементов выяснили, что 33кг предельный вес для заряжания на качающейся палубе. в книге Курс морской тактики. Артиллерия и броня (1932) побробно всё расписано.
калибр 234мм возник после эксперементов показавших что предельный вес снаряда заряжаемого вручную составляет 172кг. в журнале моделист конструктор в крейссерах.
калибр 120мм ввели француза на пушках кане так как вес выстрела составил 36кг - предельный для заряжания.
часть калибров вообще ничем не оправданы а взяты с потолка - например 203мм 305 и далее по списку.
170мм немцы как и 178мм американцы ввели из условияя веса снаряяда 66-68кг - предельный для ручного заряяжания вдвоём.
калибр 115мм получился сам по себе когда срезали нарезы с 100мм танковой пушки д54, а вот 114мм англичане выбрали после долгих исследований - как предельный калибр при унитарном ручном заряжании и высокой балистики.
говорят есть книги на эту тематику - какойто учебник для артучилищ

95-й калибр возник из условия веса снаряда 11-12кг и веса выстрела 16-17кг.

а на лафет накладывали ствол 85мм в 40м году, жаль что не пошла в серию.

Изначально конструкторы плясали от тяги - лошадей. Именно возможности "транспорта" ИМХО изначально легли в основу калибров полевых орудий.

ОРДЫНЕЦ
токмо про калибр космических ракет

ага. где про ширину лошадиного крупа 😛

sergant
Изначально конструкторы плясали от тяги - лошадей. Именно возможности "транспорта" ИМХО изначально легли в основу калибров полевых орудий.

ЕМПИП, 122-мм гаубицы 1909 г буксировались восьмёркой