Конец минометам

Прочитал сегодня, что америкосы в Ираке посредством модернизированной системы Phalanx (приспособленый для пехоты "Вулкан", получила название C-RAM) сбили в Ираке уже 100 минометных мин. Неужто это возможно, такую маленькую цель в полете грохнуть да летящую с приличной скоростью? Ваше мнение, господа?

Впринципе, тем более с дистанционным взрывателем, очень возможно. Остается посчитать экономический эффект.

Не исключено, но сходу несколько провокационных вопросов:
-100 из скольких?
-самостоятельно обнаруженных или как?
-время реакции, в т.ч. оператора?
-"скоросбиваемость" по сравнению со скорострельностью миномёта(и одного ли)?
-сбивает "на взлёте" или "на посадке"?

MMIsaev
Прочитал сегодня, что америкосы в Ираке посредством модернизированной системы Phalanx (приспособленый для пехоты "Вулкан", получила название C-RAM) сбили в Ираке уже 100 минометных мин. Неужто это возможно, такую маленькую цель в полете грохнуть да летящую с приличной скоростью? Ваше мнение, господа?

А собственно по исходному вопросу - эти системы не рассчитаны на массированный обстрел, да и с устойчивостью к РЭБ вопросы имеются, это именно контрпартизанские системы, потенциал развития у этого направления есть, например как внедрение разработок в комплексы активной защиты. А в сети можно найти и фото 155-мм снарядов с ломиками в боку.

нифига не конец. Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах. Короче - партизанам с их бедным оснащением може быть туго. А для армий ето лиш снижает ефективность минометов. Не боле.

Varnas
нифига не конец. Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах. Короче - партизанам с их бедным оснащением може быть туго. А для армий ето лиш снижает ефективность минометов. Не боле.

Varnas
Можно например ставить кассетные мины с боле высотным взрывателем и уменьшенным рассеиванием суббоеприпасов. Ето на близкое будущее. А на боле отдаленное спацальные мины - например маневрирующие, кассеьные с постановками помех - в оптическом и радио дяпазонах.

Можно корпуса потолще делать - закобеляешься расстреливать. 😀

А вообще, ИМХО - всё это (C-RAM) лажа пока.

Не исключено, но сходу несколько провокационных вопросов:
-100 из скольких?
-самостоятельно обнаруженных или как?
-время реакции, в т.ч. оператора?
-"скоросбиваемость" по сравнению со скорострельностью миномёта(и одного ли)?
-сбивает "на взлёте" или "на посадке"?

-Вероятность поражения заявляется 0,6...0,7 (по результатам испытаний);
-время реакции от оператора не зависит, так как цель обнаруживает радар, а прицеливание и наведение выполняет комп, так что от человека ничего не зависит, все определяет быстродействие ЭВМ и системы наведения;
- речь не идет о массовых обстрелах, а о духах, которые шмольнут 2-3 раза, например из здания школы, а потом смотаются. Авиация и артиллерия сметут в ответ эту школу, и армия получит от медиа хороших пинков по обвинениям в ънегуманизмеъ. Поэтому выдумали Ц-РАМ
- где сбивает, конечно разработчики не поделились (не хотят давать ключ от квартиры, где деньги лежат)

А что, собственно, означает слово "сбили" применительно к летящей мине?
Она (мина) летела, но ее "сбили" так, что она упала на землю? Или попавший в мину снаряд вызывает детонацию ВВ в корпусе мины?

У этой железяки после сбития трех мин патроны кончатся, о цене я уже говорил. Вижу один смысл-ПВО-ПМО-Про важного объекта. На всех не напасешся.

Этот комплекс, судя по всему дорогостоящий, и вряд ли их больше чем два даже на самой крупной базе. И учитывая скорость реакции наведения/поражения, его вполне можно закидать минами (не шапками), просто расположив минометные позиции и, соответственно, траектории полета мин таким образом, чтобы скорости реакии сервоприводов не хватало для своевременного наведения ствола на цель... все ИМХО.

детонацию вряд ли вызовет, скорее изменит траекторию полета и не даст попасть по обьекту.
расход боеприпасов вполне приемлим для таких целей.
думаю, что ставят такие машинки для работы в узких секторах, таким образом повышая быстродействие системы.
тем более что обстрел возможен не совсех секторов и на наиболее опасных можно продублировать.

В любом случае эта небронированная штука не для передовой или Фалуджи, где ее любой из АК или РПГ грохнет. 😛

она для прикрытия ПВД, а не действий в передовых частях.

Так я о том же. Кирдыка минометам не видно.

А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

десант
расход боеприпасов вполне приемлим для таких целей.

да какая разница сколько минометов?
каждая установка прикрывает узкий сектор, в ее секторе долго не позволят работать ни миномету ни нескольким.
вся ее задача прикрыть ПВД от первых мин, пока огневую позицию не задавят авиацией, патрулем или прочим.

псм
А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

дальность стрельбы противоматериальной винтовки - два километра максимум, а на таком расстоянии сработает другая защита ПВД - детекторы оптических устройств и лазерного облучения.

десант
каждая установка прикрывает узкий сектор

да нет уж и дорого.
не думаю, что место ПВД американцы выбирают по дурному, чтоб их могли из любого места обстрелять.
а сколько стоит постоянное нервное напряжение л\с из такого беспокоящегося обстрела?
сколько стоит аппаратура связи, вертолеты и прочее, что будет базироваться на ПВД?
полевые склады с горючим и прочее.

псм
А что будет если в белую бандуру наверху до обстрела из миномета прилетит 12,7 или 7,62?
Работать будет?

Мечтать невредно. Пуля лети по навесной траектории а мина по навесной. То есть если ета установка прикрыта домами то минометные мины она сбивать все равно сможет. И одной пулей вывести ее из строя маловероятно. А если учесть что есть и противоснайперские системы и автоматические гранатометы то обстреливать ее не так уж просто будет.

десант
да нет уж и дорого.

[QУОТЕ][б]детонацию вряд ли вызовет, скорее изменит траекторию полета и не даст попасть по обьекту[/б][/QУОТЕ]
А что, минометы у нас уже стали высокоточным оружием? И на сколько может 20-мм пулька массой около 0,2 кг сместить с траектории мину массой почти в 100 раз более? Неужто велосипедист может сбить с дороги в кювет грузовик?
Скорее всего "сбитием" мины должно считаться ее детонация на траектории.

увеличит отклонение мины

Fireman
А что, минометы у нас уже стали высокоточным оружием? И на сколько может 20-мм пулька массой около 0,2 кг сместить с траектории мину массой почти в 100 раз более?

Минометы - нет, а вот управляемые боеприпасы для минометов уже есть - они-то и являются высокоточными...
Вы сами-то поняли что написали? 0,2 кг - это двести грамм, если мина в 100 раз более - значит она должна весить 20 килограмм - такими стреляет тока "Тюльпан", а двести грамм для одной мины 82-мм миномета ох как достаточно, чтобы вызвать детонацию...

Вы сами-то поняли что написали? 0,2 кг - это двести грамм, если мина в 100 раз более - значит она должна весить 20 килограмм - такими стреляет тока "Тюльпан"

двести грамм для одной мины 82-мм миномета ох как достаточно, чтобы вызвать детонацию...

Может проще минометы уничтожать ???

Fireman
В 100 раз, конечно загнул, но в самую малость. ОФ мина к 120-мм миномету весит 16 кг. Получается в 80 раз А "Тюльпан" - 240 мм, и мина там почти 130 кг.

что-то я тоже пожалел для "Тюльпана" массы...))))))

Fireman
А детонацию вызывают не граммы....

Правильно, при одинаковой скорости, энергия удара будет выше у тела с большим весом... А вот она-то и вызывает детонацию...

а теперь сравните скорости полета малоколиберного снаряда и мины, что вы все к массе то пристали.
посчитайте какой энергией обладает каждый из обьектов и успокойтесь.
импульса снаряда вполне достаточно для изменения траектории мины.

а сдетонирует мина только в случаи попадания в детонатор

при одинаковой скорости, энергия удара будет выше у тела с большим весом... А вот она-то и вызывает детонацию...

Судя по фото - это корабельный "Вулкан-Фаланкс", установленный на сухопутное шасси. РЛС милимитрового диапазона, подкалиберные снаряды с вольфрамовыми сердечниками. Работает по так называемому "замкнутому контуру", т.е. РЛС сопровождает как цель так и свой снаряд. Прочитано очень давно в каком-то из Зарубежных военных обозрений 😊

ag111
Может проще минометы уничтожать ???

Но вот подумайте про процесс разработки, доработки... тьфу... - распилки "бабок"...

"Эта штука будет посильнее Фауста Гете!" (с)

такие пулько будут разносить корпус мины в куски... детонировать нечему будет, когда на землю обломки упадут.

Mower_man
такие пулько будут разносить корпус мины в куски... детонировать нечему будет, когда на землю обломки упадут.

ОРДЫНЕЦ
Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

ОРДЫНЕЦ
Пара "Васильков" разорит службу РАВ США (или озолотит производителей боеприпасов для этой системы ПМО)

солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата. Это нормальный Западный подход и они с ним своего добьются

Mower_man
солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата.

Mower_man
... Это нормальный Западный подход и они с ним своего добьются

Да, а своего эти фирмы (и их лоббисты) добьются.
Не сомневаюсь.

ОРДЫНЕЦ
Если бы это было так, то войну бы в Ираке не начали, не правда ли?
Тем более по абсолютно лживому поводу (ОМП).

опять теплое с мягким сравниваем.
Любое новое оружие опаздывает родиться к нужному моменту, но в последующей заварухе применяется как само собой.

При чем тут мораль войны в Ираке? Да ни причем.

Это не моя война и прыскать ядом на армию США я бы не стал, там крепкие профессионалы. Воюет армия, войны начинают политики. Принял присягу - отрабатыай паек.

Mower_man
При чем тут мораль войны в Ираке? Да ни причем.

Mower_man
Любое новое оружие опаздывает родиться к нужному моменту, но в последующей заварухе применяется как само собой.

2. Многие виды оружия могли бы и не рождаться. Ампуломёты, 800 мм-ки немецкие и т.п.

Mower_man
...
Это не моя война и прыскать ядом на армию США я бы не стал, там крепкие профессионалы. Воюет армия, войны начинают политики. Принял присягу - отрабатыай паек.

Речь идёт, повторяю, о том, что бы сохранить жизнь солдату в данной конкретной ситуации, данной конкретной войны, с применением данного вида вооружения (установки ПМО).

Моё мнение, эта установка своей основной целью имеет "распил бюджета" и является дальнейшем развитием темы "сферического коня (или миномётного боеприпаса) в вакууме".
Ваше мнение о том, что "солдаты будут знать, что его родина не декларирет ценость его жизни а идет на все, что бы сохранить солдата" я считаю не совсем верным, так как если бы ставилась именно такая цель, то именно это войну (см. выше) не начинали.
Повод для неё - ложь.

Ета установка может защитиь базу от серии мин из одного миномета. Следовательно придетса обстреливать базу из нескольких минометов. А ето труднее и уменьшит количество таких нападений. Да и вобще - даже сбитие пары мин в воздухе уже дает солдатам некоторое время укрытса.

вспомните опыт афгана.
сколько проблем доставляли кочующиу установки РС и минометы.
вы думаете кто-нибудь из советских бойцев отказался бы от подобного прикрытия?
а сколько проблем доставляли для аэродромов такие беспокоющие обстрелы?

долго стрелять или массировано применить минометы партизанам не даст ни одна армия

десант
вспомните опыт афгана.
сколько проблем доставляли кочующиу установки РС и минометы

до вывода войск проблема была.
сил не хватало чтоб все прикрыть

Скажем так - заметно снизилась. Ибо за три-четыре км наобум лазаря лупить эрэсом или минометом - пустая трата боеприпаса.

я не говорю о высокой эффективности таких обстрелов, но иногда попадания были очень болезненые.

В основном, как следствие чьего-то рас3,14здяйства и "неподкупности" сорбозов.

десант
вспомните опыт афгана.
сколько проблем доставляли кочующиу установки РС и минометы.
вы думаете кто-нибудь из советских бойцев отказался бы от подобного прикрытия?
а сколько проблем доставляли для аэродромов такие беспокоющие обстрелы?

Впрочем, что это я жалею деньги Пентагона?
Виноват, был не прав.

А 6 мин он успеет расстрелять?

А собственно по исходному вопросу - эти системы не рассчитаны на массированный обстрел, да и с устойчивостью к РЭБ вопросы имеются, это именно контрпартизанские системы,...

Как эту систему можно использовать в противопартизанской борьбе -непонятно. Партизанские действия характеризуются внезапностью, неизвестностной стороной нападения, нанесением мощного и массированного удара за короткий промежуток времени, причем с нескольких сторон. Исходя из этого данная установка в качестве прикрытия наземных войск нужна не более, "чем в русской бане лыжи".
Высокоточные боеприпасы партизаны использовать не будут - несерьезно тащить 240мм "бандуру" за линию фронта.

Гораздо больший эффект можно получить использованием РЛС типа АРСОМ всеракурсного типа, определяющей координаты ОП противника за секунды с последующей передачей данных на артиллерийский огневой комплекс.

...потенциал развития у этого направления есть, например как внедрение разработок в комплексы активной защиты.

да толку от поражения огневой позиции, там нет уже никого.
те установки РС с таймером.

ОРДЫНЕЦ
Один способ из 10 000
десант, с направления А ставим камнемёт (знаете, как это делается?) и пока это "вундерваффе" пытается отстрелить все квазимины, с направления Б спокойно пуляет злой антиамериканский душман.
Очень дёшево.
И есть возможность дальнейшего совершенствования "сферического коня в вакууме".
За деньги, естественно.
А еще в запасе дополнительные денежки на защиту от остальных 9 999 способов.

Впрочем, что это я жалею деньги Пентагона?
Виноват, был не прав.

камнеметы на такой растояние не стреляют.
подготовить незаметно много позиций для отвелекающих артударов не реально -засекут.
а самое главное -нарезка секторов для каждой такой машинки.

подготовить незаметно много позиций для отвелекающих артударов не реально -засекут.

Сколько угодно - днем и ночью. Время на приведение к бою ПМ-120 - 30 сек, ориентирование миномета по заранее определенному угломеру еще секунд 15, установки для стрельбы определяются заранее. Далее-дело техники, за две-три минуты можно с одного ПМа кинуть 20-30мин без восстановления наводки и 10-20 с восстановлением наводки. Из ПОДНОСА поболее раза в два.
Потом ПМ или ПОДНОС за 30сек превращаются в конструктор СДЕЛАЙ САМ и быстренько разносятся по различным местам.

Разместистить вокруг базы противника три-пять штук с разных направлений и довольно долгое время можно развлекать супостата, помогая ему в износе стволов ихнего ВУЛКАНА.

это только в теории.
не так много позиций допускающих скрытное выдвижение, размещение и подготовку для стрельбы из такого миномета.

да и не используют такие калибры партизаны, тяжеловато для них.

десант
камнеметы на такой растояние не стреляют.

десант
это только в теории.
не так много позиций допускающих скрытное выдвижение, размещение и подготовку для стрельбы из такого миномета.

да и не используют такие калибры партизаны, тяжеловато для них.

Вьтнамцы близ Дананга или Сайгона почти еженощно веселили американцев ракетами 9М22М весом 46кг плюс ПУ 55кг, а духи в Афгане были еще изобретательнее - 140мм М14ОФ весом 40кг с приданным по квадранту углу возвышения и ориентированием по цели с пластилиновым замыкателем обстреливали наши базы днем, после полудня с гор или с РПУ-14(вес почти тонна) днем и ночью из "зеленки". Даже если засечешь, то огонь ведется уже по пустому месту.
Не говорю уже про минометы 60-82мм.

мы вообще то про минометы.
про использование РС я и сам писал.
РС -одноразовые, РПУ транспортировали не в ручную.
а миномет оружие многоразовое, тем более 120мм, дороговато разбрасываться для партизан.

для ОРДЫНЕЦ
наверняка там алгоритм селекции целей нормальный стоит.
а то так дойдем до использования стай птиц, запуска воздушных шариков и прочее.

а миномет оружие многоразовое, тем более 120мм, дороговато разбрасываться для партизан.

ПМ-120 разбирается на четыре части и свободно переносится 10-ю повстанцами в любую сторону без передыха по три-пять км за час.
ПОДНОС вообще песня. При достаточном опыте для стрельбы из него нужен только ствол.

не надо считать военных за идиотов.
никто не позволит просто так бродить в ближней зоне группам повстанцев, тем более тащить что-то на руках.

для "подноса" нужен еще и твердый грунт, если только ствол использовать.

не надо считать военных за идиотов.
никто не позволит просто так бродить в ближней зоне группам повстанцев, тем более тащить что-то на руках.

Не преувеличивайте возможности.

для "подноса" нужен еще и твердый грунт, если только ствол использовать.

кому положено ночью в дозорах сидит, да и управляемы минные поля в возможныхх районах то же никто не отменял, которые включаются после комендантского часа.
а если вернуться к обсуждаемой машинке, то речь про американцев, а они то ночью очень активно действуют и авиация в том числе.
ролики как "апачи" как раз минометчиков при выдвижении долбят в сети были.

пенек нужен хороший и с выемкой, иначе слетит по стреляющему.
деревянная чурка то же хорошая нужна.
точность при этом будет осутствовать вообще как понятие

Болтун
Опять ошибаетесь.

Вьтнамцы близ Дананга или Сайгона почти еженощно веселили американцев ракетами 9М22М весом 46кг плюс ПУ 55кг, а духи в Афгане были еще изобретательнее - 140мм М14ОФ весом 40кг с приданным по квадранту углу возвышения и ориентированием по цели с пластилиновым замыкателем обстреливали наши базы днем, после полудня с гор или с РПУ-14(вес почти тонна) днем и ночью из "зеленки". Даже если засечешь, то огонь ведется уже по пустому месту.
Не говорю уже про минометы 60-82мм.

ОРДЫНЕЦ
Один способ из 10 000
десант, с направления А ставим камнемёт (знаете, как это делается?) и пока это "вундерваффе" пытается отстрелить все квазимины, с направления Б спокойно пуляет злой антиамериканский душман.
Очень дёшево.
И есть возможность дальнейшего совершенствования "сферического коня в вакууме".
За деньги, естественно.
А еще в запасе дополнительные денежки на защиту от остальных 9 999 способов.

Впрочем, что это я жалею деньги Пентагона?
Виноват, был не прав.

1- для мощного камнеметного фугаса надо немало взрывчатки. 2- что ето должен быть за камнемет чтоб килограмовые камни запустиь на пару км? А ведь иначе неполучитса - для сбития мины или ракеты производит расчет траектории. Стреляют ведь не в мину, а в точку где она должна находитса во время прилета снарядов. Так что камнемет должен етими камнями базу засыпать и в немалом количестве. А если база расположена городском квартале?

Конец - не конец, а жизнь партизанам усложнит. Особенно комбинация из: этой ЗУ - разведывательно-ударных БПЛА - 120-мм автоматических минометов - десантных групп.

кому положено ночью в дозорах сидит, да и управляемы минные поля в возможныхх районах то же никто не отменял, которые включаются после комендантского часа.

а если вернуться к обсуждаемой машинке, то речь про американцев, а они то ночью очень активно действуют и авиация в том числе.
ролики как "апачи" как раз минометчиков при выдвижении долбят в сети были.

пенек нужен хороший и с выемкой, иначе слетит по стреляющему.
деревянная чурка то же хорошая нужна.
точность при этом будет осутствовать вообще как понятие

Вы не учитывааете время реакции и отсутствие мобильных артиллерийских РЛС, связанных в единый комплекс со средствами поражения. В подобные комплексы защиты, если посмотреть ссылки, могут входить РЛС разведки наземных целей, ОЭС для засечки выстрелов (и не только мимометов), установленные на мачтах на территории базы, на БЛА и т.д.

Главное что дает подобная системы - уничтожение первых неожиданных мин или ракет, за это время личный состав укрывается в защитных сооружениях,

Главное что дает подобная системы - уничтожение первых неожиданных мин или ракет, за это время личный состав укрывается в защитных сооружениях, которые американцы активно внедряют - обсыпка налюдательных постов, защита казарм и вообще мест скопления личного состава, установка защитных сеток с наиболее вероятных ракурсов обстрела. Комбинация обычных решений дает больший суммарный эффект, нежели выпячивание одного суперрешения.

100% уверенности что никакая система уже не сработает.

Именно это я рассматриваю как наиболее эффективное средство борьбы, см. мой пост "posted 18-6-2008 12:23"

Главное, что дает неожиданный обстрел - это нанесение ущерба материально-технического характера, как то уничтожение складов боеприпасов, ГСМ, автомобилей и пр., т.е. того без чего солдат воевать не может. Пусть даже уничтожат первые мины или ракеты, остальные десятки прилетевших свое дело сделают.

Вести огонь будут отнюдь не "любители".

Вопрос: По нормативу сколько выстрелов в минуту делает 82мм при беглом огне? Такое количество мин ведь вполне реально поднести на огневую. И что ВСЕ они будут сбиты? А если практически одневременно заработает вторая (третья) огневая?

Varnas
1- для мощного камнеметного фугаса надо немало взрывчатки. 2- что ето должен быть за камнемет чтоб килограмовые камни запустиь на пару км? А ведь иначе неполучитса - для сбития мины или ракеты производит расчет траектории.

ОРДЫНЕЦ
Камнемёты создают завесу ложных целей. С направления А.

десант
для ОРДЫНЕЦ
наверняка там алгоритм селекции целей нормальный стоит.
а то так дойдем до использования стай птиц, запуска воздушных шариков и прочее.

tramp
Поэтому упомянутые защитные элементы снижают возможность ущерба даже при попадании 120-мм мин, которые не сильно хорошо работают по горизонтальным преградам, тем более если это всякое старье периода ВМВ. О том что в настоящее время можно ожидать чего-то мощнее 107-мм РС китайского производства с таймером, причем не во вьетнамских масштабах и подходах, говорит не приходится - мины наше все. Посему инженерная защита уже снижает возможные последствия даже при пропуске активной защитой нескольких снарядов. Остальное доделает батарея Паладинов или самоходных 120-мм минометов и никаких десятков выстрелов - много подтащить не дадут агентура и свой поиск (тепловизоры на что?), а все что можно - собьет подобная система. Потеря же (если она все таки произойдет) 2-3 грузовиков, 1-2 вертолетов при ОТСУТСТВИИ потерь в л/с для американцев - успех, т.к. вероятнее всего большая часть участнегов с той стороны будет уничтожена так или иначе, а гробов в Америке не любят, это не машины, армия не обеднеет. Поэтому надежды на то, что

S-D
Вопрос: По нормативу сколько выстрелов в минуту делает 82мм при беглом огне? Такое количество мин ведь вполне реально поднести на огневую. И что ВСЕ они будут сбиты? А если практически одневременно заработает вторая (третья) огневая?

точно не помню - где-то встречал, что за минуту десять выстрелов делает

20-30

может хватит оду партизанам петь, а то уже сдаваться армии пора.

десант
может хватит оду партизанам петь, а то уже сдаваться армии пора.

Вы это рассматриваете в отрыве от снижения ущерба - априори допуская ущерб от первых выстрелов - комплексная система, кстати в гугле на C-RAM много чего интересного можно найти, включая и модульные инженерные защитные сооружения, включая столовые, казармы и т.д., в т.ч. и фото практически зарытых по крышу сооружений на базах.

Поэтому упомянутые защитные элементы снижают возможность ущерба даже при попадании 120-мм мин, которые не сильно хорошо работают по горизонтальным преградам, тем более если это всякое старье периода ВМВ.

Остальное доделает батарея Паладинов или самоходных 120-мм минометов и никаких десятков выстрелов - много подтащить не дадут агентура и свой поиск (тепловизоры на что?), а все что можно - собьет подобная система.

- кончаться они быстро, и придется крестьян закупать.
Что же касается другой ОП - а на что минирование удобных для пуска мест, защитные преграды и т.п. вещи?

По такой логике ненужны ни бронежилеты ни танки ни самолеты...

ОРДЫНЕЦ
Но сообщения об обстрелах - постоянны

tramp
ага, о подрывах тоже, только закупки MRAP к сожалению сокращают. Вопрос - где, когда и с каким результатом идет речь.

Это вы называете новым? Модульные защитные сооружения используются давным-давно, прообраз древних землянок, блиндажей, капониров, окопов и пр.
Что-то уж очень дорогая база выходит, чтобы её построить для полной защиты батальона тут нужна штатная инженерная рота, не менее. И сооружать это дело не одной недели. При условии того, что противник вообще отсутствует напрочь и никакого огневого воздействия оказываться не будет, что весьма маловероятно.

Кто вам это сказал? В снаряжении с A-IX воздействие мины равносильно 122мм гаубичному снаряду ТНТснаряжения.

Кроме того в Б/к миномета входят зажигательные мины, которые хоть расстреливай, хоть нет - их снаряжению только надо вырваться на воздух при воздушном подрыве, а там температура горения в 3000грд в течении 45-60сек обеспечена.

Минометы надо сначала достоверно засечь, что практически малодействительно оптическими средствами разведки, реально это делает только РЛС типа АРСОМ.

Подтащить можно скольугодно много, частями. А тепловизоры в лесных массивах и горах могут пугать только своим названием.

Профи не кончаются, настоящие профи готовят себе подобных десятками и сотнями, из крестьян.

Если бы агентура была столь действенна, то американцам подобный монстр был бы не нужен. Пока что в Ираке с их агентурой они накрывают отнюдь не партизан, а кого попало, вплоть до итальянских разведчиков. Про агентуру забудьте, без активной поддержки местного населения партизанское движение существовать не может.

Минирование удобных ОП? Как вы себе это представляете? Небольшая экскурсия по живописным местам среди агрессивно настроенного населения приносит вред здоровью.

Кроме того, для миномета удобно любое место кроме болота и дна соляного озера.

По такой логике надо не лезть куда не следует и не проявлять дурной инициативы.

ОРДЫНЕЦ
Ага.
Не сильно экономят.

tramp
Число подрывов сокращается, вот заказы и уменьшают.

ОРДЫНЕЦ
А ранее купленое выкидывают

Новым я называю широкое внедрение всего комплекса возможных решений для защиты л/с и техники не только на переднем крае, но и на тыловых базах, можно ставить капониры для самолетов, укрытия для танков, вот только столовые и казармы будут иметь в лучшем случае маскировку от наблюдения,

...да и их уже давно строят с использованием типовых фортификационных элементов и кстати при противодействии противника, как не удивительно. Так что если надо - территорию очистят, создадут защитные кордоны, обеспечат максимум безопасности при строительстве и построят.

Умение читать, знаете ли. Если вы путаете осколочное по живой силе или фугасное действие мины в слабом грунте с ее проникающим действием по горизонтальным преградам типа плита или три наката бревен, то я ничем помочь не могу.

Подрыв мог произойти на неоптимальной высоте, зажигательные элементы могли быть просто повреждены или даже выведены из строя.

могут быть закрыты со всех сторон и сверху защитными противогранатными и даже противопульными сетками и преградами, которые так или иначе предотвратят попадание зажигательных элементов на землю. Ну можно конечно сказать что они будут прожигаться, но это смотреть, наклон преград и скатывание с них суббоеприпасов никто не отменял, да и время на преодоление преград может быть потрачено с пользой.

И вообще - смотрите ссылки, помимо артиллерийской РЛС, в возможный состав комплекса входят и РЛС разведки наземных целей, помимо всего прочего, как различные сигнализационные системы.

Ага, по кусочкам складывавть и нокому не интересно, хто там в округе шастает - реально позиции дальшк 4 км в этм случае ставить нецелесообразно, корректировпать некому, а если будут - и их засекут, средства есть - еще и корректировщика лишитесь.

Да-да, поэтому такой спрос на ветеранов - учебные центры в ряде стран делают боевиков, только вот чаще подрывы и обстрелы местные за деньги устраивают, и для подготовки профи нужны деньги и время, и тратить их на банальные обстрелы без видимого результата никто не будет, деньги везде считают.

Как это себе представляют минеры и как эжто делалось для защиты авиабаз у нас в Афганистане - поищите, в сети есть, глядишь и вопросы отпадут.

По поводу возможных и НУЖНЫХ позиций это можете спросить у артиллеристов, здесь они есть. Не все что вкусно - полезно.

Ваше "новое" устарело лет эдак на пятьдесят. Дальше продолжать не стоит.

Вы это читали и сами на себе попробывали? Если бы попробывали, то такого бы не писали.

Умение читать не должно затмевать умения думать. Сравните зоны поражения 122мм снаряда и 120мм мины на осколочном действии. Первый проигрывает на почти 50%, а про фугасное действие - мной писано в посте "posted 19-6-2008 00:05" о целях для применения мин с установкой на фугасное действие. Над машиной с боеприпасами или бензовозом, каким-нибудь складом накат в три бревна не сделаешь.

Сожалею, но это может случиться в 1 случае из 30-ти, только из-за технической неисправности трубки. Зажигательные элементы выйти из строя не могут, не умеют они это делать. Химия - это наука!

До сегоднешнего дня это не помогало.

Позвольте напомнить, что ВСЕ РЛС работают на основе эффекта Доплера, т.е. всё, что стоит и не двигается для него невидимо. Минометы, как известно, во время стрельбы не бегают.
Сигнализационные системы как можно применять для разведки и засечки целей, минометов и пр.? Что-то новое!

Зачем нужен корректировщик? Вам известно такое понятие как определение установок для стрельбы на основе полной подготовки? Еще лет двадцать назад это являлось основным видом стрельбы артиллерии.
Реально позиции можно ставить в пределах МАХ возможной дальности стрельбы.

Советские, французские, сербские, вьетнамские партизаны уничтожали врагов только за деньги, а на банальные обстрелы боеприпасы не тратили, поезда под откос не пускали, взлетки не перепахивали, дороги не минировали. Все партизаны исключительно террористы, всё оккупированное население поддерживает оккупантов!
Не вижу логики в ваших ответах.

Извините, но мне это не нужно. По некоторым объективным причинам.

Аналогично вышенаписанному.

tramp
Если вы найдете ссылки на то, что среди партизан весьма часто встречаются артиллеристы, способные выполнять полную подготовку на коленке - изучу с интересом.

ОРДЫНЕЦ
Один вопрос.
Лично Вы к миномётам имели отношение?
В армии, или так, из интереса...

в таком случае готов с Вами обсудить методику ручной стыковки "Союза" к МКС.
Я о ней тоже понятия не имею.

Прошу простить, но

tramp
вывод о проблемах обычного партизана применять полную подготовку при стрельбе из миномета?

Разговор начался в контексте "южного региона" - сл. арабы, скорее малограмотный, мало знаком с техникой, АК-47 не считается.
И не подсовываейте мне вьетнамцев, это нечестно, осталось только северокорейцев под арабов замаскировать.
Нужен vist

tramp
Разговор начался в контексте "южного региона" - сл. арабы, скорее малограмотный, мало знаком с техникой, АК-47 не считается.

Если вы не знаете для чего применяются РЛС наземной разведки - учите матчасть. аналогично по сигналкам.

А вы пробовали? Странно, как это до симх пор ухмтряются строить базы при ведении БД на чужой территории.

Поэтому непонятно откуда взявшихся открыто стоящих машин с боеприпасами и бензовозов быть не может.

Относительно диаграмм - какие конкретно боеприпасы? И стоило бы учесть действие по ж/с и технике. Сейчас вполне возможно распространение бронирование на транспортные машины аналогично машинам MRAP.

Случится может мное, но считать, что попадание поражающих элементов - лучшее что может случится с кассетной миной весьма интересно.

Вы окончательно смешали военные действия и партизанскую войну. Если вы найдете ссылки на то, что среди партизан весьма часто встречаются артиллеристы, способные выполнять полную подготовку на коленке - изучу с интересом.

Не надо "Обыдлять" партизан, партизаны по сути - это те же профессиональные военные, только без формы. Денис Давыдов даже целый трактат написал, а учебники по тактике партизанских действий до сих пор серкретны. Увы.

А я не вижу смысла в ваших глубокомысленых замечаниях - если вы
не в курсе сегодняшней ситуацией с организацией террактов - не мои заботы.

Тогда, проститен, что вам тут нужно? пальцы гнуть, делая многозначительные пустые замечания?

Хотите оставаться в "счастливом забвении" - ваше право.

Сожалею, но это может случиться в 1 случае из 30-ти, только из-за технической неисправности трубки. Зажигательные элементы выйти из строя не могут, не умеют они это делать. Химия - это наука!

Спасибо за совет. К сожелению он запоздал, матчасть уже давно выучена и даже использовалась в работе.
Про сигнальные средства, служащие для засечки целей, первый раз в жизни слышу. Поделитесь опытом применения. Только не путайте с целеуказанием.

Не пробывал, ВУС другой. Но противодействие ощущал и видел неоднократно.
Какой бы капитальной база не была, обстрелов и потерь не избежать. Инженерное оборудование уменьшает возможность потерь, но от удачного попадания ничто не застраховано.

Неужто? Бензовозы на территорию базы подъезжают по окопам? А пополнение б/к артсистем тоже исключительно по подземным автомобильным ходам сообщения.
Если на чужой территории есть база, то есть глаза, которые за ней наблюдают.

Какие диаграммы? И чего учитывать?
Действие по людям и технике до банального однообразно - и те, и другие получают дырки и увечья.

Что же может случиться для боеприпаса, который конструкционно должен разрушиться на заданном участке нисходящей траектории?

Запросто.
Огневой налет по территории базы ведется не по отдельным целям, а по площадям. Это характерно для партизанских действий.
А полная подготовка будет без "Метеосреднего", при достаточном опыте он не особо нужен.
На "коленке" данные готовят минометчики, пехота заставляет не копаться.

Любые террористы опираются на действие мирного населения, кто помогает добровольно, кто из-за страха, кто безрассудно. Про курсы не надо. Не озабочивайтесь.

Не надо "Обыдлять" партизан, партизаны по сути - это те же профессиональные военные, только без формы. Денис Давыдов даже целый трактат написал, а учебники по тактике партизанских действий до сих пор серкретны. Увы.

Некоторые ошибаются, используя только прочитанное или услышанное. Я это только поправляю, опираясь на реальность. Укзание на различия между словом и делом называется "гнутием пальцев"? Не знал.
Хотите оставаться в "счастливом забвении" - ваше право.

если мина с напалмом или фосфором - то сгорит все еще в воздухе.

Если с суббоеприпасами начинеными термитом, то во первых теперь для них целей практически уже нет,

в ьретих - если мина падает под углом 60градусов то после разрушения мины они будут падать под углом в 90

скорость то они потереят в разы быстрее чем мина.

И влпрос - попадут ли они вобще в територию базы.

Да и вобще партизаны будут пытатса противодествовать системе увеличением количества минометов и менея тактику стрельбы. Например пара выстрелов на большом угле возвышение с максимальным зарядом а потом меньше заряд и меньше возвышение. Чтоб выпущенные мины попадали в цель почти одновременно.

По поводу сигналок...

Я вас просил не путать со средствами целеуказания.

Мое ИМХО по теме. Система годится только для защиты от партизанских действий: два - три выстрела из миномета и ноги. В этом смысле - не мешало бы и нам такое сделать, тем более делов то - корабельная система ПВО устанавливается на полуприцеп.
От массированной атаки система не защитит.

Народ.
Без обиды.
Спрашивайте у Болтун^а, получите ответы, те, что можно.

Не будем спорить о том, что вне... процесса стыковки с МКС.
😛

Артбоеприпасы напалмом не снаряжают, фосфором начиняются дымовые снаряды. Не стоит их упоминать.

Не знал. Оказывается глаза врут, когда наблюдали прожиг 20мм листа за 20сек термосегментом артбоеприпаса.

Всё учтено в Таблицах стрельбы.

Гадание на кофейной гуще приводит к великолепным результатам!

Не в разы, просто сократится время горения и увеличится площадь поражения.
Одно компенсирует другое.

Драмкружок какой-то. 😊 Вы забыли, как удалить свои посты?

Проще.

Ответ для tramp

Вот скажите - люди это мухи или муравьи? Их перемещение радаром не засекается, особенно установленным на вышке?

Повторяю, что неподвижная РЛС НЕ ВИДИТ неподвижные объекты, так же не видит подвижные в лесу и на обратных скатах высот. Не знаю, почему это не известно вам.

Я щас застрелюсь. Вот кто говорил что потерь ВООБЩЕ не будет?

Да нет, бензовозы тоже могут сделать бронированными,...

Форму, размер с массой и характер разлета осколков, человеку много меньше нужно, чем автомобилю с бронированным бензобаком и локальным бронированием кабины, а еще водила в тяжелом БЖ.

Ну вот по площадям и попадете, особенно с минометом. все в обваловке, 20 мин не выпустить - пнрвые собью, часть в молоко, остальные с расчетом и минометом накроет по ЦУ от средств разведки, включая РЛС, артиллерия базы или авиация или даже БЛА с двумя кассетными бомбами или десятком SDB.

Вот так запросто подготовленного минометчика засылать к вражеской базе. Хорошо живете. Хорошо сейчас программы для КПК появились - можно на нем рассчитывать.

...а тут фортификацию ломать собираетесь.

Вы диверсантов Старинова с кем-то другим не путаете? При всех мелькающих "там" методичках больше преимуществ дает именно характер войны - выбор места удара. Профессионалы сокращают пространство решений для противника и оставшееся перекрывают своими ходами.

Для вашего общего развития.
Высшее начальство определяет место удара. Диверсант решает КАК это выполнить. Характер войны не при чем. Абсолютно.

Простите, но ничего отличающегося от "увиденного или "услышанного" не заметил - отдельные ремарки общего плана - нет, не так, не достигается и т.д. никакой полезной информации не несут, привести это в соответствие с изложенным не представляется возможным.

Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.

РЛС наземной разведки на вышке? Это для чего, чтобы противник знал куда стрелять?

Повторяю, что неподвижная РЛС НЕ ВИДИТ неподвижные объекты, так же не видит подвижные в лесу и на обратных скатах высот. Не знаю, почему это не известно вам.

Вы пытаетесь доказать, что потери можно минимизировать путем применения современных инженерных средств, расстановкой мин, сигнальными средствами, путем ведения дозорной службы, инструментальной разведкой. Все это как дважды два, делалось, делается и будет делаться.

Только вы почему-то наивно полагаете, что эти мероприятия в корне устранят возможность нападения на базы.
Могу рассказать парадоксальную вещь, наиболее защищенные базы подвергаются наиболее частому и интенсивному обстрелу, несмотря на проводимые противодействия. Отчего такое, может обоснуете?

Лучше на танковой базе...
Остальное комментировать просто не решаюсь - настолько всё просто! И тем не менее, всё это обстреливается и уничтожается. Потому как противник не дурак и на всякое действие находится противодействие.
Обстрелы ведутся не одной-двумя минами, а десятками и сотнями, по времени от нескольких минут до десятков минут, с нескольких ОП, с разделением по площадям, с ослеплением противника. Никакая РЛС с ВУЛКАНОМ не в силах этому помешать.

Колеса забронируйте.
По технике только осколочными не стреляют, кроме как на воздушных разрывах, выбирают пополам с фугасными или зажигательные.

Не могли бы вы рассказать как вы будете обнаруживать минометы? До самых последних часов это было самой тяжелой задачей инструментальной разведки.

Далее, каким образом американская мухобойка будет засекать мины? Ведь всеракурсная наземная РЛС с пушкой - это не серьезно.

Почему одного? Два-три десятка. Чтобы решающее устройство мухобойки вспотело. Ну и противника повеселить веселым шараханьем от сотенки-другой разрывов.

Не собираюсь. Фортификация останется, но моральный дух и кое-что из техники будет подпорчено и довольно серьезно.

Не надо продолжать. Наплели что-то непонятное.

Высшее начальство определяет место удара. Диверсант решает КАК это выполнить. Характер войны не при чем. Абсолютно.

Простите, но это форум, а не интернет-курсы для получения высшего военного образования дистанционно.

4V4
Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.

Одно из изделий, представляющих это направление, - РЛС "Кредо". Это переносное средство разведки движущихся наземных и надводных целей. Станция применяется для охраны объектов и территорий, контроля за дорожным движением. С ее помощью ведется обзор акваторий. "Кредо" автоматически обнаруживает и сопровождает движущиеся объекты, при этом измеряя их координаты. Наличие режима запоминания радиолокационного изображения не требует постоянного внимания оператора. Имеется возможность дистанционного управления станцией.

один вопрос спецам:
на какой дальности это чудо (1РЛ133) обнаружит ползущего (или идущего со скоростью 2 км/ч) человека?

ОРДЫНЕЦ

один вопрос спецам:
на какой дальности это чудо (1РЛ133) обнаружит ползущего (или идущего со скоростью 2 км/ч) человека?

ОРДЫНЕЦ

один вопрос спецам:
на какой дальности это чудо (1РЛ133) обнаружит ползущего (или идущего со скоростью 2 км/ч) человека?

😊

Спасибо, коллега tramp, но я и так знаю.

Cahek65
- Когда он подойдет к ней и постучит оператору в люк

ОРДЫНЕЦ
Спасибо, коллега tramp, но я и так знаю.

О том и речь

Тогда в чем вопрос?

А доказать? Или это из той же области "у нас есть такие прриборы, но мы их вам не покажем"(с)только с другим знаком?
Но главное - кто, куда и как далеко собирается ползти? Про мины и банальный РЕМБАСС не забыли, чай? Неужели таща на закорках 120-мм миномет? феерично, надо сказать.

Ответ для TRAMP

вот почему вы считаете что РЛС тупо ставится посередине базы без учета рельефа и контроля нужных зон, прилегающих к базе, это действительно загадка.

Ага я пытаюсь объяснить, а американцы делают.

Это вы наивно пытаетесь угадывать мысли.

Эти мероприятия могут понизить привлекательность нападений - обстрелов на базы со стороны партизан, снизив их результативность, что на данный момет четко связывается с потерями в л/с, о чем все время повторяю, но вы не слушаете.

Расскажите парадоксальную вещь, не забыв указать при этом место и время.

Начни рассказывать и опять будут упреки в "пальцевании" и уходе от прописных книжных истин.

Подумайте сами.

Если вам незнакомы бронированные транспортеры ГСМ на колесном и гусеничном шасси, то причем тут я?

А вот ссылки на обстрел и уничтожение хотелось бы увидеть.

Еще подкинуть?

Пример Чечни со стойбищами палаток посреди поля - это не пример правильной организации.

Что касается десятком и сотен мин, процитирую вас - "Остальное комментировать просто не решаюсь - настолько всё просто!" Зачему только, что практика последних конфликтов это не подтверждает.

У них протектирование.

Интересно, почему так мало упоминаний о зажигательных минах при партизанских войнах? Казалось бы чего проще...

Относительно вида действия - в контексте исходного довода фигурировали поражающие элементы - было показаны возможные! пути устранения оопасности поражения.

Тем же самым. сходив по ссылкам в начале темы и погуглив, можно было ознакомится с входящими в комплекс системами.

Фактор сокращения времени реакции упоминать банально. Это у нас вручную считают.

А как это делает Зоопарк?

Вот бы еще их откуда-то взять... Стрелки ПЗРК уже кончились...

Испачканные штаны каптерщика, поцарапанный часовой, сгоревший Хаммер - потерь в ж/с нет, результат не засчитывается. Абдулла денег не получает.

Забавно, да. Зачем тогда вы ввязались в обсуждение - в надежде двумя хлесткими фразами закончить обсуждение, внеся покой в умы обывателей?

...но простите, почему я должен вам верить, причем в в случае, когда наличествуют аргументы в пользу иных, чем ваше, мнений?

...то при обсуждении помимо собственно мнений, представляется аргументация в поддержку этого мнения, иначе это беспочвенное и необоснованное заявление.

О том что современные станции миллиметрового диапазона могут создавать РЛ-изображение окружающей местности с достаточным для селекции разрешением говорить не будем, ага.

Ответ для 4V4

Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.

Varnas
Для 120 мм миномета были мины снаряженные вязкой онгесмесью. Применялись во второй мировой войне.

Varnas
Как тока напалм появился - термитные составы быстро сошли со сцены.

Varnas
Поскольку термит всеж создает локальный очаг возгорани - легко потушить после выгорания термита.

Varnas
в Таблицах стрельбы учитываетса что боеприпас сработает на штатной высоте. А когда он буде сбиватса на дальностях 200-600 метров...

Varnas сами поняли что написали?

Один вопрос - как много вы стреляли из миномета?

Где вы нашли вязкую огнесмесь - не понятно.

кроме немецких реактивных летающих "бочек" во второй мировой.

Особенного когда полыхает машина с топливом или боеприпасы на складе.

Так он и срабатывает на этих высотах! Согласно Таблиц Стрельбы.

Повторюсь по времени реакции: при обнаружении( в каком секторе, кстати? ) "подходящей" цели система её немедленно обстреливает "по собственному решению", или всё же сперва человек должен нажать кнопку "огонь разрешаю"?

http://guns.allzip.org/topic/42/50.html

"Также в 1942 году была выпущена небольшая партия 120-мм зажигательных мин БНП и БТН.
120-мм зажигательная мина БНП снаряжалась вязкой огне-смесью А. П. Ионова с добавкой волокнистого наполнителя - пакли, которая уменьшала дробление вязкой огнесмеси при взрыве мины. Мины типа БНП надежно поджигали деревянные срубы, удовлетворительно действовали при попадании в танк. Мины БТП были снаряжены вязкой огнесмесью, термитным составом и паклей."

Болтун, ОРДЫНЕЦ я не миномётчик поэтому попрошу мне пояснить неужели действительно так просто попадать в цель из миномёта ?
Подтащил трубу 82 или 120мм на 3-5 км от базы , выпустил 20 мин беглым и все попали в цель ? Уже понял что опорная плита не нужна (выявили всемирный попил бобла 😀 ) , без чего ещё обойдёмся, без прицела или треноги ?
Дальность определяем на глаз, по наитию, по карте (нужное подчеркнуть)? направление тоже, превышение, температуру, износ ствола, массовые отклонения ? ( Подсказка, у нас может быть калькулятор 😛 ). И любой крестьянин , сантехник , мясник после 3 часов обучения грамотно обстреляет базу ?
Я серьёзно миномёты только вблизи видел поэтому подробнее расскажите мне
Если более серьёзно имхо американский дивайс имеет право на жизнь , хотя это не вундерваффе. Но в комплексе с другими средствами может спасти жизнь части своих солдат и затруднить работу нападавшим.
Болтун вы написали что ничего страшного не произойдёт если пуля или 20мм снряд попадут в мину в момент разброса элементов. А направление полёта мины не изменится? и следовательно направление выброса тоже.
Дальше всех солдат иракской армии не перестрелять, а что все в армии умеют стрелять из миномёта ?
Ордынец вы писали что 800мм игрушки немцев бесполезные вещи. В ВМВ да а в ПМВ пригодились бы ?

george_gl, по миномёту вполне достаточно написано тут: http://guns.allzip.org/topic/42/49.html

george_gl
Ордынец вы писали что 800мм игрушки немцев бесполезные вещи. В ВМВ да а в ПМВ пригодились бы ?

2. Практическое отсутствие средств разведки и противодействия им (авиация в зачаточном состоянии, прорыв фронта с быстрыми рейдовами действиями по их захвату - нереален, и т.д)

Однако, вся штука в том, что преимуществ особых это тоже не давало.
Ну раздолбали участок обороны, а за ним уже новые траншеи с пулемётами...

Получается, что это дорогостоящая мясорубка для перемалывания живой силы и материальных средств противника.

Позиционный тупик.

Это если кратко.

Varnas

мишина с топливом полыхать будет нехуже и от осколков крупных. Да вобще - как вы собираетесь прикреплять термитный суббоприпас к округлой цистерне? На магнитах?

Varnas
На 200 или на 600?

Слоняра
"Также в 1942 году была выпущена небольшая партия 120-мм зажигательных мин БНП и БТН.

Мой ответ понятен? Не надо мешать в кучу эксперименты и серийные образцы.

george_gl
Уже понял что опорная плита не нужна...

george_gl
Дальность определяем на глаз, по наитию, по карте (нужное подчеркнуть)? направление тоже, превышение, температуру, износ ствола, массовые отклонения ?

george_gl
И любой крестьянин , сантехник , мясник после 3 часов обучения грамотно обстреляет базу ?

george_gl
Если более серьёзно имхо американский дивайс имеет право на жизнь , хотя это не вундерваффе. Но в комплексе с другими средствами может спасти жизнь части своих солдат и затруднить работу нападавшим.

george_gl
Болтун вы написали что ничего страшного не произойдёт если пуля или 20мм снряд попадут в мину в момент разброса элементов. А направление полёта мины не изменится? и следовательно направление выброса тоже.

george_gl
Дальше всех солдат иракской армии не перестрелять, а что все в армии умеют стрелять из миномёта ?

Болтун
Почему все должны уметь стрелять из миномета? Научить не сложно. Уровень образованности иракцев не сравним с вьетнамцами в 60-70х годах, однако последние в течении с февраля по июль 1965г. вьетнамцы освоили ЗРК и самостоятельно сбивали самолеты.

Дальность можно по карте, можно на глаз угломерным способом, направление видно, если не видно, то провешиванием направления, температуру можно определить с точностью до 5грд - это + - 3-10м, у миномета поправка на износ ствола не используется, "массовые" отклонения - в Таблице стрельбы.

Почему именно 3 часа, а не сутки или десять минут?
Если вы считаете, что подготовить опытного наводчика можно за три часа, то пишите в МО о возможном сокращении срока срочной службы до одной недели.
Реально боевой расчет миномета можно подготовить за три-пять суток.

Имеет право. Пусть строят, только у них несопоставимы эффективность-цена-практика.

Теперь представьте, что прилетит мина с дипольными отражателями, которую сделать самостоятельно совсем не трудно из свернутых кусков металлической ленты. Вот смеху-то будет! .

Мины в момент разброса элементов уже не существует. Существуют только части корпуса. Пущай расстреливает.

Вы понимаете, что значит температура 3000грд?

От 600м и до самой земли.

Мой ответ понятен? Не надо мешать в кучу эксперименты и серийные образцы.

Это для 82мм и только на основном, максимум на первом заряда. 120мм ствол весит 105кг и руками его не удержать.

Теперь представьте, что прилетит мина с дипольными отражателями, которую сделать самостоятельно совсем не трудно из свернутых кусков металлической ленты. Вот смеху-то будет!

Всё.
Больше читать не могу.
Сдался.

Только через сборы.

ОРДЫНЕЦ
Всё.
Больше читать не могу.
Сдался.

Только через сборы.

Давай, хачу в "партизаны" 😉
И маленький складик пажалуста (всё равно чего ) 😛

george_gl
И маленький складик пажалуста (всё равно чего )

достойный ответ, ваша победа.

Хотя тут у нас хлопцев призывали.
2 недели в лесу под охраной (ВВ бегали),И ни самоволки и ни грамма спиртного. 😞 Полярный писец был. Кого то словили так неделю на губе просидел. Ужас. ( Но это единственный случай вроде )

Болтун

________________________________________
вот почему вы считаете что РЛС тупо ставится посередине базы без учета рельефа и контроля нужных зон, прилегающих к базе, это действительно загадка.
________________________________________
Это не я считаю, это некоторые её ставят на вышку.

Болтун

________________________________________
Ага я пытаюсь объяснить, а американцы делают.
________________________________________
Американцы делают! Вы про Порт-Артур ничего не читали?

Болтун

________________________________________
Это вы наивно пытаетесь угадывать мысли.
________________________________________
Полноте!
Наивно угадывать мысли мне как-то не по способностям. Я только опираюсь на реалии. [/b]

Болтун

________________________________________
Эти мероприятия могут понизить привлекательность нападений - обстрелов на базы со стороны партизан, снизив их результативность, что на данный момет четко связывается с потерями в л/с, о чем все время повторяю, но вы не слушаете.
________________________________________
Четко связывается?
Не всё, что пишут в книжках, надо принимать на безоговорочную веру.
Интересует так же как и в какой срок можно создать полностью оборудованную, согласно вашего видения, базу в каменистом грунте, на территории активного противодействия войскам.
Пока что вы опираетесь на опыт американцев, который применяется в пустынной местности и ничего общего с описываемого вами не имеет. Сооружения там насыпные.
[/b]

Болтун

________________________________________
Расскажите парадоксальную вещь, не забыв указать при этом место и время.
________________________________________
Простите, но вопрос адресован к вам.
Похоже что вас это завело в тупик, ведь в книжках об этом не пишут.
Начни рассказывать и опять будут упреки в "пальцевании" и уходе от прописных книжных истин.
Подумайте сами. [/b]

Болтун

________________________________________
Если вам незнакомы бронированные транспортеры ГСМ на колесном и гусеничном шасси, то причем тут я?
________________________________________
Ой как знакомы! Особенно когда горят. Но вы тут не причем.
[/b]

Болтун

________________________________________
А вот ссылки на обстрел и уничтожение хотелось бы увидеть.
________________________________________
Всегда пожалуйста http://www.newsru.com/world/11oct2007/campvictory.html http://www.ntv.ru/text/news/index.jsp?nid=36732 http://www.from-ua.com/news/40be2de37e0eb.html http://www.lenta.ru/ww3/2002/02/14/gunfire/ http://www.pro-hosting.ru/showNews13952.html http://newtimes.ru/teletype/200802191203417132(особенно интересно противодействие с помощью технических средств обнаружения, разведки и подавления) Расчет мухобойки нервно курит... http://www.rnews.ru/view/other/676141/
Еще подкинуть?
[/b]

Болтун

________________________________________
Пример Чечни со стойбищами палаток посреди поля - это не пример правильной организации.
________________________________________
Вот уж с вами забыли посоветоваться!
По ТВ показывают лишь то, что надо или можно показать.
[/b]

Болтун

________________________________________
Что касается десятком и сотен мин, процитирую вас - "Остальное комментировать просто не решаюсь - настолько всё просто!" Зачему только, что практика последних конфликтов это не подтверждает.
________________________________________
Смотрите предоставленные ссылки. Если интересно, то могу добавить http://www.polit.ru/news/2005/04/17/ebns.html http://www.libereya.ru/ost_more.php?id=775_0_7_0_M http://www.cprf.info/projects/iraq/34194.html http://www.7kanal.com/news.php3?view=print&id=75411
[/b]

Болтун

________________________________________
У них протектирование.
________________________________________
От одной-двух дырок. Когда колесо с ободом превращается в решето, то никакое протектирование не помогает.
[/b]

Болтун

________________________________________
Интересно, почему так мало упоминаний о зажигательных минах при партизанских войнах? Казалось бы чего проще...
________________________________________
Их у партизан пока нет. Пока... А может и есть, только об этом не говорят.
[/b]

Болтун

________________________________________
Относительно вида действия - в контексте исходного довода фигурировали поражающие элементы - было показаны возможные! пути устранения оопасности поражения.
________________________________________
Не понял смыслового значения вашего выражения. Вы уж попроще как-нибудь. [/b]

Болтун

________________________________________

Тем же самым. сходив по ссылкам в начале темы и погуглив, можно было ознакомится с входящими в комплекс системами.
________________________________________
Почитал-посмотрел.
Вы-то сами это читали и смотрели?
Не видно
[/b]

Болтун
Порадовала вероятность поражения в зависимости от калибра. И нигде нет упоминания, что система всеракурсного действия. И стреляет только почему-то в один сектор.
[/b]

Болтун

________________________________________
Фактор сокращения времени реакции упоминать банально. Это у нас вручную считают.
________________________________________
Стыдно не знать свою технику. "Каштан", "Кортик", "Панцирь" существуют не в экспериментальном виде.
Демонстрируемая американцами C-RAM это усовершенствованная сухопутная версия корабельного Phalanx.
Сравните её с нашим "Панцирем", по габаритам и ТТХ(всеракурсный) не думаю, что его невозможно усовершенствовать.
Думаю, что петь дифирамбы американцам еще рано. [/b]

Болтун

________________________________________
А как это делает Зоопарк?
________________________________________
Наконец, пришли к тому, что я твержу уже третьи сутки. К системе АРСОМ.
AN/TPQ-37 Firefinder стоит около 18млн. долларов и на каждую базу её не поставишь. [/b]

Болтун

________________________________________
Вот бы еще их откуда-то взять... Стрелки ПЗРК уже кончились...
________________________________________
[/b]

Болтун

________________________________________
Испачканные штаны каптерщика, поцарапанный часовой, сгоревший Хаммер - потерь в ж/с нет, результат не засчитывается. Абдулла денег не получает.
________________________________________
См. приведенные ссылки об обстреле американских баз.
Не надо возводить американских солдат в ранг абсолютного оружия. Такие же люди и рас... здяи. [/b]

Болтун

quote:
________________________________________
Забавно, да. Зачем тогда вы ввязались в обсуждение - в надежде двумя хлесткими фразами закончить обсуждение, внеся покой в умы обывателей?
________________________________________
Просто случайно наткнулся на этот форум и умные мысли "воевателей" по книжкам и на компах.
Смешно стало и грустно. [/b]

Болтун

________________________________________
...но простите, почему я должен вам верить, причем в в случае, когда наличествуют аргументы в пользу иных, чем ваше, мнений?
________________________________________
Можете не верить.
Но прочитав хотя бы однажды, вы хоть как-то будете готовы к тому, что в реальной ситуации может пойти не по написанному или прочитанному. [/b]

Болтун

________________________________________
...то при обсуждении помимо собственно мнений, представляется аргументация в поддержку этого мнения, иначе это беспочвенное и необоснованное заявление.
________________________________________
Не знал.
Думал, что не надо аргументировать то, что при ведении боевых действий в Ираке американцы потеряли 137 военнослужащих, а после - на 23 марта 2008 г. - 4000. Вот вам фортификация и профессионализм... [/b]

Болтун

________________________________________

О том что современные станции миллиметрового диапазона могут создавать РЛ-изображение окружающей местности с достаточным для селекции разрешением говорить не будем, ага.
________________________________________
Вы хоть ссылку внимательно прочитайте, ага?[/b]

Болтун
Ответ для 4V4

________________________________________
Болтун, хватит фигеть! Три раза промолчал. РЛС видит всех, подвижных-только в режиме Доплера.
________________________________________
Отвечая вашим языком - фигею от ответов и продолжаю офигевать.
РЛС наземной разведки видит, вернее, селектирует только подвижные цели. Неподвижные цели она НЕ ВИДИТ, а только может измерять дальность импульсным методом измерения дальности до наведенного и опознанного через оптический визир объекта.
Всё, если изобретете метод селекции(распознавания) неподвижных целей с неподвижной РЛС - Нобелевская премия![/b]

Болтун
"В начале войны, когда немецкие войска подошли к Москве, были попытки применить на Западном фронте оксиликвитные бомбы, разработанные в НИИ-6. Для этой цели были использованы железобетонные корпуса ФАБ-100 НГ и ФАБ-250 НГ. Их набивали смесью мха (сфагнума) и древесного угля, отличающейся высокой поглотительной способностью. Жидкий кислород, доставляемый из Москвы, заливали в бомбы на прифронтовых аэродромах. Снаряженные таким образом авиабомбы сохраняли взрывчатые свойства на уровне бомб, снаряженных тротилом и амматолом50/50, в течение 3-4 часов." http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t1022-100.html

Мой ответ понятен? Не надо мешать в кучу эксперименты и серийные образцы.

Не совсем. 😊 Два возражения:
1. В качестве примера Вы приводите цитату, в которой принятые на вооружение и состоящие в серийном производстве корпуса авиабомб снаряжались суррогатным ВВ по рецептуре которую отрабатывали в 1939-40 гг на случай «если все будет плохо».
2. Я неплохо умею читать, и на чем я хотел акцентировать внимание, я выделил курсивом.

george_gl
Когда советские советники уехали из Вьетнама ? Когда они перестали нести потери на позициях ЗРК
А так если за спиной у меня опытный чел. стоит я наверно любою байду запущу после короткой подготовки

george_gl
С какой точностью вы определите дальность ? (Ещё свои координаты надо хорошо определить).
Извините но мне кажется что такая стрельба больше подходит под определение беспокоящий огонь или стрельба по направлению на базу.
А не уничтожение определённого объекта на территории базы. Ну разве что мы десятком или двумя мин собираемся всю базу разнести

Самое смешное то, что человека, несколько лет занимавшихся боевой работой на минометах различных систем, пытаются убедить что это всё не правильно и так делать невозможно!

george_gl
За 5 суток соглашусь расчёт механические операции освоит. Но это не будет полноценный расчёт в армейском смысле.

george_gl
Мне кажется что вы оцениваете эту сбивалку отдельно, а надо бы в комплексе. Где то рядом стоит своё орудие и в расчетную точку сразу летят свои поросята. Где то читал что американцы испытывают авт. сопряжённые с РЛС миномёты.

george_gl
Это даёт спокойствие своим солдатам и заставляет "партизан тащить не один а несколько миномётов. Что всё усложняет в степени.
Надо бы посчитать сколько нападающие могут выпустить мин к примеру до подавления их ОП.

george_gl
СДЦ включается за доли секунды. И фольга по опыту Вьетнама уже не является большим препятствием для работы РЛС.

Varnas
Так что значит 1500-4000 градусов прекрасно знаю.

Varnas
для осколочных суббоеприпасов 600 метров еще нормально, если только разброс в 200-300 метров устаивает. А для термитных...

Varnas
Ну не все ж такие хилые как вы.

Varnas Смех тут тока по поводу ваших представлени что запихнутые в корпус мины отрезки консервных банок создаст сколь нибудь серезные помехи. Во первых много таких незапихнеш в корпус. А нужно много. Например современные дипольные отражатели - метализированное стекловолокно нужной длинны. и запихиваетса в боеприпас сотни тысяч, если не милионы. На коленке несделаеш и проблему слипаемости во время хранения и при выстреле нерешиш.... А во вторых теперь они ефективны тока в комплексе с активными помехами - слишком далеко компютеры шагнули.

Varnas а скока теперь выпускаетса мин в термитном снаряжении?

2Болтун Давайте для упорядочения обсуждения и дробления его на отдельные, мало значащие цитаты-комментарии вы кратко изложите свои претензии по комплексу и концепции в целом.

Если знаете, то зачем пишите ерунду про магниты?
При такой температуре 300грд происходит практически мгновенное вплавление термитного состава в поражаемую оболочку.

Вот для термитных и нужен разброс и как можно больше, чтобы создать МАХ возможный очаг возгорания.

Про консервные банки я не упоминал, про стекловолокно - тоже, сотни и тысячи отражателей там не нужны,

На ПМ-120 хилых нет, есть только грамотные.

Вопрос не ко мне. Обратитесь в ГРАУ.

Болтун
Байду запустите, а вот изделие вряд ли.

Любое массовое изделие должно запускаться просто, вы так не считаете ?

Скажите, а вместо медведей на мотоциклах в цирке переодетые клоуны катаются? http://www.rustrana.ru/print.php?nid=20503

А их 3-5 суток дрессируют ?

Своё местоположение могу даже и не определять, для стрельбы полупрямой наводкой с провешиванием направления достаточно видеть только цель и знать дальность до неё.
Не знаю, что вам такое кажется, но в реалиях получается то что желаешь - мины летят точнехонько куда надо.
Самое смешное то, что человека, несколько лет занимавшихся боевой работой на минометах различных систем, пытаются убедить что это всё не правильно и так делать невозможно!

Тут с вами сильно спорить не буду, но вы меня не убедили. Я из миномётов не стрелял, просто в срочную был командиром "Акации" и пострелял довольно много из неё.

Вы сами-то готовили расчеты, чтобы утверждать такое?

Пробовал, когда давали "счастье" в виде товарища из Азии наводчиком на полигон. До того "счастье" где-то в командировках что то строило. Но предпочитал сам садится на место наводчика стрелять.

"Спокойствие может гарантировать только страховой полис"(О.Бендер)
Ничего не усложняется, количество мин вы никогда не посчитаете.
РЛС типа АРСОМ может работать в секторе до 90грд, одновременный обстрел с нескольких направлений сводит на нет все технические возможности противника.

Вы не видите разницы между тем как незаметно подтянуть 1 миномёт и пару десятков мин и 3-4 чел-а и 3 миномёта с разных направлений. Вероятность обнаружения хотя бы одного увеличивается на порядок и вызывается тревога у обороны базы.

Единственно эффективное средство - звукометрическая разведка, но в горах подавление на скатах высот по этим данным точностью не отличается. И звук. базы надо располагать вкруговую.

Для каких РЛС? Не думаю, чтобы корабельную РЛС целиком поставили на автомобильное шасси без каких-либо упрощений конструкции. Одно дело защита корабля, стоимостью десятки миллионов, другое - защита куска земли, на которой стоит мухобойка.

Наверно зря так думаете. Корабельный "вулкан-фаланс" является полностью законченным модулем, который ставится на корабль и потребляет от него только электроэнергию и воду. (слегка упрощаю).
А СДЦ, СДЦ в ламповой С-75 конца 50-х годов занимало около половины стойки (Ордынец я не ошибаюсь ? ) . Сейчас наверно будет как модем и стоить немного.

Защита людей? Звучит странно, исходя из 30-ти кратного увеличения потерь после окончания "боевых действий".

По поводу "общечеловеческих ценностей" это в разделы ИИП и ИРО.

На ПМ-120 хилых нет, есть только грамотные.

Ну хилые это только у французов 120мм миномёт 94 кг в сборе 😀 😛 (зы я не утверждаю что ПМ-120 хуже, так мелкая подколка)

Наверно зря так думаете. Корабельный "вулкан-фаланс" является полностью законченным модулем, который ставится на корабль и потребляет от него только электроэнергию и воду. (слегка упрощаю).

tramp
По условию вышка - адын штук, РЛС - адын штук, опиратор - адын штук. Сымешно

tramp
Вы его случаем с Перл-Харбором не перепутали, знаток флота?

tramp
Ага, и реалии все расейские, отсюда и мысли такие. Речь идет не о 1/6 части суши.

tramp
А меня интересует, как это до сего дня строили базы во Вьетнаме, Афганистане, Ираке при том или ином уровне противодействия противника. И главное, что значит активного? У нас ракеты и снаряды над базой роятся, партизанские бронебатальоны из зеленки атакуют или все же группы с калашами бродят?

tramp
Американцы, кстати, подобное и в Афгане делают, современной технике при наличии тола глубокого безразлично, а если не глубоко, то пригонят еще D-9.

tramp
Да нет, вопрос этот затронули вы, я лишь предложил его развернуть, не устраивая угадаек.

Остальное допишу потом.

Ответы ТRAMпу

tramp
Даааа, и где же вы видели бронированные транспортеры ГСМ не на поле боя?

tramp

Замечательно, но было бы еще замечательнее, если бы вы даты учитывали - большая часть приведенных ссылок начала второй компании,...

tramp
Да мы и без ТВ видели, что стоит в тех полях. То что там часто строят, дает укрытие на небольшое число людей, о каком-то комфорте, возможности разместить л/с в большом защищенном помещении типа столовой или казармы, речь не идет, хотя ее в крайнем случае могли дать давно разработанные для СА различные убежища для КП и т.п. конструкций - но где они?

tramp
Так что подтверждение МАССИРОВАННЫХ обстрелов тута нет.

tramp

Ну да, это если мина прям у колеса брякнется, а лучше не одна. Вопрос был не в этом, а в том, что локальное бронирование, как и всякое бронирование, как правило, ограничивает объем повреждений.

tramp

Вы думаете я их первый раз вижу, эти ссылки? Я как-то не вчера читать научился, ага.

tramp

Простите, вы я как погляжу, любите море? Прелестно, тогда вы не расскажете подробнее про возможности заявленных вами комплексов на сегодняшний момент, особенно по работе по малоразмерным целям, особенно при учете точности и кучности стрельбы их автоматов, а также типа боеприпасов, в них входящих?

tramp
Да, и кстати, в какой точке Вселенной у нас Панцирь существует НЕ в экспериментальном виде, да еще на воде?

Нынешние координаты точки Вселенной для "Панциря":
" Всего в Эмираты будет поставлено 50 комплексов "Панцирь" на колесной базе 8 х 8 фирмы MAN. Поставки будут завершены за 2,5 года: 12 комплексов КБП поставит в 2007 г., 24 в 2008 г. и 14 в 2009 г. В настоящее время в серийном производстве в Туле находятся первые 10 комплексов." http://www.avia.ru/week/?id=1171960577
Как видите, совсем рядышком с Ираком.

tramp
...противник настойчиво работает над имеющимся оружием, совершенствует его по всем возможным направлениям и за счет грамотного проектирования может ставить куда только можно.

tramp
Феерично, т.е. о том, что АРСОМ у нас изначально обговаривался как средство для подавления ОП противника, мы поняли только сейчас. Это пять.

tramp
Аааа, и спустился ангел с небес..

tramp
И результат - армии противника нет, страна захвачена, нефть идет, янки в Багдаде.

tramp
как ездили сверху на броне БТР и в кузовах, теряя людей чуть ли не десятками, так ездим и перелома этой тенденции не видно.
Так что и фортификация и профессионализм.

Чес вам не нравится расположение на броне? По крайней мере есть шанс остаться живым и невредимым при подрыве, а не идиотом-калекой, находясь внутри подорвавшегося на мине БТРа, даже с непробитием днища. Для эксперимента попробуйте залезть в бочку и испытайте прелесть при ударе по ней тяжелым предметом. Так и мина, только в сотни раз сильнее.

Чтобы не обольщаться американским военным гением посмотрите вот тут http://hitz.ru/details.php?image_id=8281 http://www.kadets.info/printthread.php?s=5684d6e93390f1b6ce33a84313e45d27&t=50780

tramp
Читал, только вот вижу, что вы читать написанное не умеете. Данное замечание ниже приведенной цитаты было сделано относительно общего уровня возможностей данного класса РЛС. Да и даже наше Кредо способна на многое - характерные точки она фиксирует, так что и Доплер не нужен - сосканирует раз местность, а потом только выявлять изменения рельефа с дрейфующим холмиком.

См. выше.

Ответ для Varnas

Varnas
расплавненное железо с шлаком - продукт сгорания термита, будет растекатса по округлой металической поверхности, проплавить может тока горизонтальные листы. Ну еще жесть наклонную.

Varnas
О да - то есть надо разбросать начинку одной мины по всей базе. И базе естественно полный каюк. А люди то незнаю и мучаетса конструированием новых боеприпасов...

Varnas

ну вот - ненужно много и все тут. А разработчики то незнают и пихают тысячами... Будьте так добры- поучите их

Varnas

ну да, а партизаны там вобще с професорскими степенями.

Varnas

ну как не вам - вы ж такой ярый апологент термитного вундерваффе

С чего вы взяли, что я апологет? С того, что предложил мысль действия, которая вам не пришла в голову. Сожалею...
Кстати, "апологет" имеет совсем другое смысловое значение. Пора бы знать.

Ответ для george_gl.

george_gl
Любое массовое изделие должно запускаться просто, вы так не считаете ?

george_gl
Тут с вами сильно спорить не буду, но вы меня не убедили. Я из миномётов не стрелял, просто в срочную был командиром "Акации" и пострелял довольно много из неё.

george_gl
Пробовал, когда давали "счастье" в виде товарища из Азии наводчиком на полигон. До того "счастье" где-то в командировках что то строило. Но предпочитал сам садится на место наводчика стрелять.

george_gl
Вы не видите разницы между тем как незаметно подтянуть 1 миномёт и пару десятков мин и 3-4 чел-а и 3 миномёта с разных направлений. Вероятность обнаружения хотя бы одного увеличивается на порядок и вызывается тревога у обороны базы.

george_gl
Ну хилые это только у французов 120мм миномёт 94 кг в сборе

Болтун
Ответ для george_gl.
Так и должно быть. Но изделие должно не только запускаться, но еще и попадать в цель. Вы так не считаете?

Гм... Вы стреляли по коллиматору? Полупрямой наводкой? С заранее подготовленной ОП с заранее определенным угломером ОН? Всё это тоже самое, только не внутри САУ, а на открытом воздухе.

Пробывать и постоянно заниматься, извините, не одно и то же. У меня некоторые командиры минометов были из Азии, обязанности выполняли замечательно, а в начале приходилось русский язык учить.

Чем больше количество попыток, тем выше вероятность получить положительный результат.
Если обнаружат даже один, то остальные несколько сработают от и до. Один обнаружить и подавить всегда гораздо легче.
Вы слышали о ложных целях, ложных маневрах?

Про такие не слышал. Подскажите.

больше немогу.

ну вот хотя бы http://infantry.lifecity.ru/tehnol/minword.htm
Обычной миной стреляет вроде на 4700м. (это по памяти)

Уважаемый Tramp так мы про разные миномёты . Я про МО-120-160 а вы про MO-120-RT-61. Хотя этот нарезняк мне очень нравится, а ведь французы его в 70-е сбацали. Вообще у французов исторически хорошие миномёты.

так мы про разные миномёты . Я про МО-120-160 а вы про MO-120-RT-61.

Вообще у французов исторически хорошие миномёты.

А вот-c ссылочка на европейский вариант "мухобойки". http://www.rheinmetall.de/pdfdoc/Newsline_4_2006.pdf

george_gl
ну вот хотя бы http://infantry.lifecity.ru/tehnol/minword.htm

P38
Там по ссылочке на картинке как раз MO-120-RT-61, а не МО-120-160 😊

Да и звать его MO-120-60. 😊

Ну тем более 😊. На самом деле Интересуют еще более ранний, послевоенный 120-мм миномет, который французы использовали в Египте и Алжире. Если есть информация, не могли бы ее выложить?

Если это ко мне, то сорри, про миномёты это я так - мимо проходил. 😊

MMIsaev
А вот-c ссылочка на европейский вариант "мухобойки". http://www.rheinmetall.de/pdfdoc/Newsline_4_2006.pdf

P38
Ну тем более 😊. На самом деле Интересуют еще более ранний, послевоенный 120-мм миномет, который французы использовали в Египте и Алжире. Если есть информация, не могли бы ее выложить?

george_gl
А какой смысл запускать если не думаешь попасть ?

george_gl
Согласен.
Но их обучение занимало наверно больше 5 дней (русский не считаем)

Про французский миномет МО-120-60 спасибо.
В свое время разбирали его положительные и отрицательные стороны. Легок, но от того весьма ненадежен, плохая остойчивость. Малая и легкая опорная плита, легкий ствол не позволят вести прицельную и быструю стрельбу, особенно на бОльших зарядах и на МАХ дальности.

почему вы решили что американцы проигрывают партизанам?
по каким критериям вы определяете кто победил?
где будут находится учебные центры по подготовке минометчиков?
где будет браться резерв для обучения на минометчиков ГРАММОТНОГО л/с.

десант
почему вы решили что американцы проигрывают партизанам?

десант
по каким критериям вы определяете кто победил?

десант
где будут находится учебные центры по подготовке минометчиков?

десант
где будет браться резерв для обучения на минометчиков ГРАММОТНОГО л/с.

1.вы считает что целью войны было установление гос. институтов?
а может наоборот, по принципу "разделяй и владей природными ресурсами страны"?
американцам удалось стравить в стране всех между собой, сравните количество нападений на американцев, посмотрите удается ли партизанам пресекать транспортировку ресурсов?
2.цель достигнута. на территори действуют военные базы американцев, не требуется никакого согласования на применение сил внутри ирака от мирового сообщества и т.д.
нефть благополучно идет по нужному пути.
3. мало ненавидеть, там еще надо учитывать различия по религии и прочее.
да и кто особо из соседей помогать будет?турция, кувейт,саудовская аравия?
почему вы считаете что американцы будут на это спокойно смотреть и не примут мер к ликвидации угрозы?
4.мы говорим о населении окуппированной страны ,иначе это наемники ,а не партизаны. через сколько на территории ирака исякнет резерв подготовленного с старых времен л/с,будет ли у нимх мотивация для ухода в партизаны, сложно ли режиму контролировать образованную часть населения?

десант
1.вы считает что целью войны было установление гос. институтов?

десант
американцам удалось стравить в стране всех между собой, сравните количество нападений на американцев, посмотрите удается ли партизанам пресекать транспортировку ресурсов?

десант
.цель достигнута. на территори действуют военные базы американцев, не требуется никакого согласования на применение сил внутри ирака от мирового сообщества и т.д.

десант
да и кто особо из соседей помогать будет?турция, кувейт, саудовская аравия?

десант
почему вы считаете что американцы будут на это спокойно смотреть и не примут мер к ликвидации угрозы?

десант
мы говорим о населении окуппированной страны ,иначе это наемники ,а не партизаны. через сколько на территории ирака исякнет резерв подготовленного с старых времен л/с,будет ли у нимх мотивация для ухода в партизаны, сложно ли режиму контролировать образованную часть населения?

уходим от темы конечно, но продолжим пока модераторы терпят.
1. откуда вы это взяли?
2.вы еще про курдов забыли и про христиан
война идет между ними и американцы этим пользуются
3. не согласен. им незачем уходить. их не только ресурсы интересуют.
4.не все так просто, американцы такой игры не допустят.
5.а так их сильно любят что ли?
6.а что границы не контролируются?
партизаны бывают и при правление кореного правительства

десант
1. откуда вы это взяли?

десант
2.вы еще про курдов забыли и про христиан
война идет между ними и американцы этим пользуются

десант
3. не согласен. им незачем уходить. их не только ресурсы интересуют.

десант
4.не все так просто, американцы такой игры не допустят

десант
6.а что границы не контролируются?

десант
партизаны бывают и при правление кореного правительства

1.согласен, но только не вижу связи с марионеточным правительством, можно и без него обойтись
2.про курдов вы зря так
3.геополитика намного важней чем просто нефть
4.считаю что это они сами организовали с целью мотивации своих дальнейших действий
5. контролировать можно все, вопрос себестоимости только.
тем более что моралью они не оганичены, хоть тактику выженной земли вдоль границы проведут.

десант
.про курдов вы зря так

десант
.геополитика намного важней чем просто нефть

десант
считаю что это они сами организовали с целью мотивации своих дальнейших действий

контролировать можно все, вопрос себестоимости только.

Контролировать можно отдельные участки.

на которых нефтюшку качают

Болтун

Кроме того в Б/к миномета входят зажигательные мины, которые хоть расстреливай, хоть нет - их снаряжению только надо вырваться на воздух при воздушном подрыве, а там температура горения в 3000грд в течении 45-60сек обеспечена.

Ну и куда эта вся благодать полетит, вырвавшись в воздух? На полвине потребной дистанции? Затормозится и упадет не долетев.

Смелю высказати крамольную идею. А что если вместо американских "мухобоек" поставить рассейские "Коалиции-CВ"? Как раз для зенитной стрельбы самое то - два ствола, да робот-башня с автоматом заряжания. 152 мм осколочный снаряд покрошил бы в два счета в воздухе любые "Кассамы" и минометные мины. А потом бы, когда позиции cупостата засекли, начали бы поливать точку обстрела ужо на земле. Есть возможность не посрамить мастеров англицких, а превзойтить.

слишком избыточно по цене вопроса

слишком избыточно по цене вопроса

152 мм снаряд дешевле очереди из нескольких сотен 20 мм или 30 мм снарядов с вольфрамовыми ПЭ. Или и на и на другое денег-c в казне нет

Впрочем, читал еще один пример. В 1990 году в Афгане полковник Хорунжий сбил из ГУВов 2 ракеты ПЗРК. Причем его установка была собрана из подручных средств (то что бросила СА при выводе войск из ДРА). Дешево и сердито. Причем ракета летит быстрее, чем мина или граната РПГ.

MMIsaev

152 мм снаряд дешевле очереди из нескольких сотен 20 мм или 30 мм снарядов с вольфрамовыми ПЭ. Или и на и на другое денег-c в казне нет

ресурс ствола не забудьте

MMIsaev
В 1990 году в Афгане полковник Хорунжий сбил из ГУВов 2 ракеты ПЗРК.

Каких только сказок не найдешь в Интернете!

... зато очень приятно читать их перед сном, попив молочка и улягшись в теплую кроватку.
А если серъезно, это выдумка щелкоперов?

... Полковник Николай Хорунжий в 1990 г. сделал это в Афганистане с башен дооборудованной им бронетехники подсоветной стороны и в декабре того же года впервые в мировой практике провел уникальный эксперимент. На башне танка разместил, как на "Беркуте" образца 1985 г., два пулеметных ГУВа и из шести четырехствольных скорострельных пулеметов расстрелял поочередно две ракеты трофейных ПЗРК "Блоупайп" английского производства, выпущенные с интервалом в 40 минут с дистанции 1700 м в сторону костра перед танком с ГУВами на кабульском военном полигоне.

Ысточнык:
http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.16.06_02

А если серъезно, это выдумка щелкоперов?

Возникает один вопрос - как выбиралось упреждение при стрельбе? Ведь скорость данной ракеты 550м/с. Неужели у полковника такая сверхреакция и сверхточность Терминатора, чтобы от момента пуска за 2,4сек засечь ракету по ТВУ, оценить траекторию, выбрать упреждение, навести установку и произвести очередь?!
Советники много баек рассказывали. Согласно им стало уже нормой поведения у афганских моджахедов называть всякое невиданное раньше оружие словом "Шайтан" - шайтан-арба, шайтан-карамультук, шайтан-барбухай.

Давайте почитаем ссылку повнимательней.
"Беркут-2" - однопулеметный образец 1987 г. с !!!пушечным инфракрасным прожектором "А-4А" и штатным стрелковым ночным прицелом!!! - способен обеспечить стрельбу с вертолета в безлунную ночь по малоразмерной цели на расстояниях до 2200 м."

Да, но стрелял он из двух ГУВ-8700ов, 6 четырехствольных пулеметов, причем два из них стреляют двухпульными патронами, итого 42 тыс. выстрелов в минуту. Может и был шанс методом "огневого забора" перехватить англицких гадов?

Может быть.

Только мне кажется, что вряд ли афганцы ему дали два ПЗРК, тем более английских, скорее загонят доблестные сорбозы духам за афошки. Не блистала афганская армия преданностью и неподкупностью. Ни к правительству, ни к командующим.

Только мне кажется, что вряд ли афганцы ему дали два ПЗРК, тем более английских, скорее загонят доблестные сорбозы духам за афошки. Не блистала афганская армия преданностью и неподкупностью. Ни к правительству, ни к командующим

Тут я согласен, откуда у бедного полковника такие бабки на "Блоупайпы"? Согласно другой байке, рассказанным одним из советских пилотов (одни из лучших в мире сказочников после Андерсена и брудеров Гримм), моджахеды отрубали голову стрелку за промах из ПЗРК. Так что воины Аллаха действительно дорожили матчастью.

http://www.youtube.com/watch?v=DsnhyTiTqk4&eurl=http://guns.allzip.org/topic/169/332163.html

судя по ролику добиваются прямых попаданий, а не дистанционный подрыв
мина либо разрушается, либо детонирует.
сбивает на конечном участке

.

P38
Ну тем более 😊. На самом деле Интересуют еще более ранний, послевоенный 120-мм миномет, который французы использовали в Египте и Алжире. Если есть информация, не могли бы ее выложить?

Вот что нашёл в книге 1979 г.

На вооружение бундесвера находится 120мм миномёт французского производства, с отделяемым колёсным ходом.
Немного ТТХ вес мины 13/13.8 кг, нач. скорость 285/172 (опечатка ?),
мах. дальность стрельбы 6650/8950 м.,практ скорострельность 8в./мин.,
вес в боевом 242кг. в походном 402кг. где дробь в числителе обычная мина в знаменателе активно реактивная. А в разделе миномёты французской армии встретил такое "Бранд М60 вместо устаревших М49 и М51"

а статейка о "Скайшильде" очень даже политкорректная. Мину калибром 80 мм обозначили, хотя наверно имели ввиду советский (росиийский, китайский) калибр 82 мм.

MMIsaev
а статейка о "Скайшильде" очень даже политкорректная. Мину калибром 80 мм обозначили, хотя наверно имели ввиду советский (росиийский, китайский) калибр 82 мм.

MMIsaev
Мину калибром 80 мм обозначили, хотя наверно имели ввиду советский (росиийский, китайский) калибр 82 мм.

Эта штука гораздо совершеннее американской, хотя ей присущи те же самые недостатки, как то:
- невозможность одновременно отразить обстрел с нескольких направлений,
- малая дальность высокой вероятности поражения.

Немного ТТХ вес мины 13/13.8 кг, нач. скорость 285/172 (опечатка ?),

- малая дальность высокой вероятности поражения.

- невозможность одновременно отразить обстрел с нескольких направлений,

В комплексе может быть как минимум 2 АУ, увеличение до 4 - опционально.

Varnas

ну один миномет тож неможет обстреливать цель с нескольких сторон.

Varnas
ну рубеж 500 метров пройдет мене половины мин. Да и 200 метров немало.

Верно. Только минимальная дальность стрельбы у 82мм миномета 200м, а у 120мм - 450м. Выбором оптимальной дальности стрельбы, крутизны траектории и заряда вполне можно противодействовать. Время реакции комплекса резко уменьшается. На рисунке приведена дальность 3,8км, время полета 30сек, зенит 70грд. Уменьшив эти показатели, можно резко снизить эффективность комплекса.

Скорострельность АУ почти удвоили. Было 550, потом стало 600, а сейчас 1000 в/мин

Varnas
А РЛС сопровождения - 90градусов.

Varnas
Во вторых - чем ближе подтаскивать миномет, тем меньше шансов потом живым убратса.

Varnas
Тем боле что расчет траектории мины сразу определяет откуда ведетса стрельба.

Где это написано?

Почему-то считается, что маскировка и учет глубины укрытия резко увеличивает шансы на целость артсистемы, а не дальность стрельбы.

Если вы хоть раз видели траекторию падающей на вас мины(или саму мину), то готов обнажить перед ВАМИ голову. Другие почему-то слышат только нарастающий свист. Поделитесь методикой расчета координат ОП по засеченной траектории мины и методикой визуальной засечки траектории мины.

Varnas
Последния страница - левый верхний ряд.

Varnas
ну да - позволит вам копать окоп полново профиля за полкилометра от базы....

"Глубина укрытия орудия - это расстояние в метрах по высоте от луча зрения, направленного с возможного НП противника через гребень, укрывающий орудие, до горизонта орудия".("Рук-во по боевой работе подразделений назем. артиллерии") Для 120мм миномета - 7м.

Вы копайте, а я выберу место по карте и даже не вспотею.

Varnas
Господи, дай мне терпения...

Голову перед вами обнажать не могу, увы.

Болтун
Здесь рассказывается о ЗЕНИТНОМ комплексе, а не об РЛС типа АРСОМ. Нет такого на зенитных комплексах. И не нужно. Задачи другие - противовоздушное прикрытие объектов , а не контрбатарейная борьба. Понимаете?

А про применение "чудо оружия", которое сделал Хорунжий...
Нет слёз.

Только зачем ПЗРК?
Начал бы с "острела" гранат РПГ
😀

Начал бы с "острела" гранат РПГ

tramp
КАЗ не видели?

Стала развиваться фантазия у некоторых: зенитный комплекс с РЛС типа АСОМ, с комплексом активной защиты, взаимодействием с разведывательно-огневой группой. Осталось домыслить броню в 1м в динамической защитой, огонь с ходу, уничтожение спутников, ядерный реактор и все это разместить в подводной лодке для маскировке в луже.
Начиналось только с суррогатной переделки морской американской зенитки...

Начиналось все с сообщения, что родной для ВПК США Фулкан-Фаланкс был оморячен (кстати ноги этой переделки растут, подозреваю, из комплекса ADAMS), испытывается и на пути к принятию на вооружение. Далее было указано на существование программы защиты военных баз от нападений, в качестве одного из претендентов и выступал В-Ф. В составе возможного состава комплекса ПВО/ПРО базы было указано наличие различных технических средств для обнаружения боеприпасов и обеспечения их уничтожения, как и вероятная пристыковка к комплексу контр-батарейного элемента. Об инженерных мероприятиях зашла речь поскольку-постольку стали обсуждать "а если мина попадет в склад". Что здесь нереального я не вижу. Вы можете отрицать ее смысл, но противник в это время тихо-мирно будет отлаживать эту систему и затем включать ее в много раз помянутую сетецентрику со всему вытекающими отсюда результатами.

ЗЫ Замечу только одно, не по технике, по тактике - в тех материалах что я читал, да они открытые, однозначного указания, какой опорный пункт будет наиболее часто подвергаться атакам нет, и поэтому я не стал это указывать, т.к. ситуация может быть разной, например ключевые транспортные узлы, вот и все.

tramp
Что здесь нереального я не вижу. Вы можете отрицать ее смысл, но противник в это время тихо-мирно будет отлаживать эту систему и затем включать ее в много раз помянутую сетецентрику со всему вытекающими отсюда результатами.

tramp
в тех материалах что я читал, да они открытые, однозначного указания, какой опорный пункт будет наиболее часто подвергаться атакам нет, и поэтому я не стал это указывать, т.к. ситуация может быть разной, например ключевые транспортные узлы, вот и все.

Есть одно большое НО. Данная система годится только для оккупационных сил и практически никакой роли в системе войскового тактического вооружения играть не будет, суррогат. Бестолковые траты.

tramp
Одно замечание - швейцарцы позиционируют свой Миллениум как универсальное вооружение, как здесь рекламируют.

Америкосы и НАТО зря бабки на "мухобойки" не тратят! С-RAM есть чисто противодиверсионное, противопартизанское, про- как хотите, но не оружие для обычной классической войны и служит исключительно для защиты своих баз и лагерей супротив "м/н террористов"! Сегодня США и НАТО не проблема расколотить в пух их прах любую армию (иракскую, югославскую, иранскую)проблема в том, как удержаться оккупантам на завоеванной территории. Тихушные обстрелы по 2-4 мины потихонечку начинают поток гробов на родину, давят на нервы и психику солдат. Зеленые начинают орать "Долой войну!" и окуппанты вынуждены убираться домой. Вот из этой логики возник C-RAM. A на фронте без него точно обойдутся!

MMIsaev
Америкосы и НАТО зря бабки на "мухобойки" не тратят!

Пентагон.
"капитализмус" (с)

MMIsaev
Америкосы и НАТО зря бабки на "мухобойки" не тратят! С-RAM есть чисто противодиверсионное, противопартизанское, про- как хотите, но не оружие для обычной классической войны и служит исключительно для защиты своих баз и лагерей супротив "м/н террористов"!

Болтун
Походил по англоязычным сайтам о С-RAM. Везде подчеркивается вероятность поражения в 60-80%, не выше, при всем этом не гарантируется уничтожение мины. В счет поражения мины американцы включают отстрел ребер оперения, стабилизатора, про само надежное разрушение корпуса или детонацию практически упоминается не часто.
Опять же подчеркивается невозможность комплекса отражать массированный огонь и огонь из разных секторов.
Далее, нигде не упоминается как себя поведет эта мухошлепка при ведении ответного артогня в сторону ОП противника. С таким же успехом будет стрелять по своим снарядам?
Не верю в эффективность этого изделия. Во-первых - мал калибр, во-вторых, отсутствие возможности ведения одновременного огня по нескольким целям, в-третьих - суррогатные изделия никогда не отличались эффективностью.

Или ещё что...
😞

Я знаю!

Исчо доллары!!!!

Для доработак.

Болтун
Я тоже ничего нереального не вижу.
Есть одно большое НО. Данная система годится только для оккупационных сил и практически никакой роли в системе войскового тактического вооружения играть не будет, суррогат. Бестолковые траты.

ОРДЫНЕЦ
Ещё как тратят...
Тут сразу вспоминаются 400$ за сиденье для унитаза или 700$ за обыкновенный молоток...

Пентагон.
"капитализмус" (с)

george_gl
Правда меня больше всего умилило поездка на ДТ-75 за 6 км за вином (прапорщик).

Офф конечно, но жутко представить

ОРДЫНЕЦ
Так и протрезветь можно...
😞

Офф конечно, но жутко представить

на вертолете за водкой считаете лучше?

tramp
на вертолете за водкой считаете лучше?

ОРДЫНЕЦ
быстрее
😛

tramp
т.е. гламурнее

ОРДЫНЕЦ
Водка быстрее доставляется.
А это главное.

ценитель 😀

tramp
ценитель

MMIsaev
Прочитал сегодня, что америкосы в Ираке посредством модернизированной системы Phalanx (приспособленый для пехоты "Вулкан", получила название C-RAM) сбили в Ираке уже 100 минометных мин. Неужто это возможно, такую маленькую цель в полете грохнуть да летящую с приличной скоростью? Ваше мнение, господа?

Реклама - двигатель не только торговли!

Если серьезно, то три или пять установок, поставленные в Ирак, при вероятности поражения цели 60-80%, обеспечили сохранность трех-пять баз?
Что же там творилось без мухобоек?! Похлеще чем в период активной фазы! В голове не укладывается то, что американцев обстреливают все кому не лень, а они даже периодических боевых действий не проводят по зачистке. Или ленивые, или дураки.

Болтун
Каких мин - своих, по заранее определенной траектории(вспомнил об успешнейшем испытании американцами ракеты ПРО по цели с маячком), или противотанковых на стрельбище?

Спасибо!

Почитал.
Из 1500 объявленных предупреждений об обстреле 100 сбитых мин. Это гораздо ниже заявленных 60-80%.
Далее написано, что "In each deployment the capabilities of C-RAM are tailored specifically to the location, т.е. - развертывание С-RAM для выявления возможностей зависит от его местоположения...
...that C-RAM effects are not necessarily only kinetic. In addition to the kinetic effect (target kill) the system proved valuable when its data could enhance situational awareness, and, with timely distribution of data, has made it possible for soldiers to kill or capture enemy units firing on coalition forces, иначе - В дополнение к кинетическому воздействию по уничтожению цели система оказалась ценной, когда ее данные можно использовать в ситуационной информированности, и со своевременной передачи данных, дало возможность для солдат уничтожать или захватывать вражеские подразделения во время ведения огня по силам коалиции."
То есть получилось, что эта система предупреждает об обстреле, информирует о направлении и примерной дальности места откуда ведется обстрел, и по мере возможностей может иногда сбивать летящие боеприпасы.
Будучи интегрированной в систему боевого управления, попросту обеспечивает примерное обнаружение места обстрела для подавления с помощью авиации или пехотных подразделений.
Зонтик не получился.

(Прошу прощения за мой английский, сейчас не часто пользуюсь).

По-моему армия отчиталась в успехах по перехвату сотен выпущенных по коалиции минометных мин. При развертывании система C-RAM строится c учетом местности. А помимо того что сбивает мину предупреждает об обстреле либо возможности обстрелять своих

Слоняра
По-моему армия отчиталась в успехах по перехвату сотен выпущенных по коалиции минометных мин. При развертывании система C-RAM строится c учетом местности. А помимо того что сбивает мину предупреждает об обстреле либо возможности обстрелять своих

Армия отчиталась. Вопрос в эффективности бестолкового суррогата.
Читая отчеты об испытаниях американских систем, замечаешь то, что они все написаны в превосходной степени:"по сравнению с предыдущими образцами", "на данное время не имеют аналогов", "обеспечивает возможно полное выполнение тактических нормативов".
В то же самое время при разборе функционирования отдельных агрегатов изделия пишется: "не обеспечивает надежность", "низкий эффект воздействия", "необходимо улучшить некоторые параметры", которые ставят жирный крест на испытываемом образце.

В принципе и у нас тоже самое...)))

Болтун
[B]За два года 1500 предупреждений об обстреле и 100 сбитых мин. Это соответствует 6% поражения мин вместо заявленных 60-80%, в 10-12 раз меньше.

Или просто зона обнаружения в несколько раз шире зоны поражения.

jab
Или просто зона обнаружения в несколько раз шире зоны поражения.

Насколько понимаю, они говорят:

Army C-RAM Intercepts 100th Mortar Bomb in Iraq
Армейский комплекс C-RAM перехватывает сотни минометных мин в Ираке.
Сотни, не сто штук. Нет конкретики и суммы всего по Ираку.

Я вижу, что написано следующее.
"The U.S. Army announced its counter mortar weapon systems successfully intercepted 100 enemy fired mortar bombs protecting multi-national Corps Iraq assets."
""Армия США объявила об успешной борьбе по обнаружению минометных систем противника и произвели прехват 100 минометных мин при активной защите Корпуса многонациональных сил в Ираке.""

Заголовки должны привлекать внимание.

В принципе, точных данных они не дают, отталкиваюсь от точного перевода, даже если предположить перехват сотен мин за два года, то видно, что иракское сопротивление и не думает прекращаться.

По-моему так.

"The U.S. Army announced its counter mortar weapon systems * successfully intercepted 100 enemy fired mortar bombs protecting multi-national Corps Iraq assets."

Армия США объявила, что ее противоминометные (контрминометные) системы* успешно перехватили сотни выпущенных противником мин....

Counter Rocket, Artillery & Mortar (CRAM) *

сотни - это было бы hundreds. a 100 это и есть 100, ИМХО.

SY -

За два года 1500 предупреждений об обстреле и 100 сбитых мин. Это соответствует 6% поражения мин вместо заявленных 60-80%, в 10-12 раз меньше.

Но это не означает, что "мухобойка" палила 1500 раз! Нет смысла расстреливать мину, если она летит мимо цели, когда она вне пределов досягаемости пушки (дальность по самоликвидатору всего 1500 м). Посему реальная эффективность остается вопросом. Другое дело, что с такой дальностью толком ничего не прикроешь (раньше корабля хватало), а теперь надо базу в несколько км охранять. Нужна другая пушка, калибра покрупне, с другой дальностью и могуществом. Тогда эта штука вполне реальна. Или я ошибаюсь?

MMIsaev
Другое дело, что с такой дальностью толком ничего не прикроешь (раньше корабля хватало), а теперь надо базу в несколько км охранять. Нужна другая пушка, калибра покрупне, с другой дальностью и могуществом. Тогда эта штука вполне реальна. Или я ошибаюсь?

Вольфрамом кидаться дорого, да.

Болтун
Но тут палка о двух концах, возможна несовместимость понятий "эффективность-стоимость", когда стоимость поражающего вытрела будет гораздо выше сбиваемого боеприпаса.

Бронежилет тоже дороже пули 😛

tramp
Вольфрамом кидаться дорого, да.

не кидаются, боятся своим/гражданским по голове угодить

Слоняра
Бронежилет тоже дороже пули

Бронежилет защищает конкретный объект, а мухобойка - воздух, не различая степень опасности летящей мины.

Почему не различая? Очень даже несложно спрогнозировать, куда упадет мина. Израильская система "Железный Купол" для перехвата ракет "Кассам" (она правда сбивает не снарядом, а ракетой) вычисляет, куда упадет вражеский снаряд и в зависимости от энтого блокирует или дает добро на пуск ракеты-перехватчика.

Болтун
Бронежилет защищает конкретный объект, а мухобойка - воздух, не различая степень опасности летящей мины.

Не совсем понял. А минное поле или забор? Они затрудняют несанкционированный доступ на территорию базы вне зависимости от степени опасности нарушителя, а C-RAM не дает попасть туда минометной мине.

А как быть, когда такое 107-мм китайское чудо полетит? Как видно с фотки, стартует прямо с камней, а прилетит видно кому бог (аллах) пошлет...

дальность стрельбы небольшая-контрлировать местность вокруг

Дааа. Спор продолжается. Лишь бы было о чем шуметь.
Один знающий и здравый человек успешно противостоит куче не очень здравых, но очень ретивых товарищей.

У пушки вулкан стволы расручиваются 1,5 сек. Это исправили? Если нет то эта система ничего не собьёт.
А будет ли он работать против мин с покрытием стелс?

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

А как же она в истребителях работает?

А как же она в истребителях работает?

Работать то она работает,.... но ничего не сбивает. Глупые они... 😞

Вот по этому они делают ставку на ракеты.

Логично. А что им еще остается делать если ни одной нормальной пушки за столько лет не смогли сделать. По пушкам амеры совсем лохи. Даже танковую пушку свою не смогли слепить, если бы не немцы сидели бы сейчас вообще без пушек.
Ракеты если честно говорит у них тоже так себе. Надо учитывать, что вся электроника на амерских ракетах практически китайская. Ну Тайвань всякий, южнокорейские, и пр. В случае войны китайцы им перекроют кислород и останутся они не только без пушек но и без ракет.

По пушкам амеры совсем лохи.

"Голкипер" может сбивать советские сверхзвукрвые ПКР?

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

А "Фаланкс"? Тоже как будто не может, однако около 100 штук мин им сколотили (ежли не врут). При том, что 20-мм очевидно слабоват для того, чтобы обеспечить на пути воздушной цели заслон осколков или ГПЭ при воздушном подрыве. Значит, прямыми сбивали. Это в случае с миной извращение и просто таки организованная утилизация боеприпасов.

Mika_Belov
А "Фаланкс"? Тоже как будто не может, однако около 100 штук мин им сколотили (ежли не врут). При том, что 20-мм очевидно слабоват для того, чтобы обеспечить на пути воздушной цели заслон осколков или ГПЭ при воздушном подрыве. Значит, прямыми сбивали. Это в случае с миной извращение и просто таки организованная утилизация боеприпасов.

SRL
Логично. А что им еще остается делать если ни одной нормальной пушки за столько лет не смогли сделать. По пушкам амеры совсем лохи. .

Ну не знаю самоходки М 109 и М-110 и их модификации были вроде хорошие. да и М-107 потом довели.

Ну не знаю самоходки М 109 и М-110 и их модификации были вроде хорошие. да и М-107 потом довели.

SRL, вы должны знать: комплекс "Голкипер" способен сбить советские сврерхзвуковые ПКР?

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

Советские сверхзвуковые ПКР может сбить даже 20 мм "Вулкан-Фаланкс" Block 1B, который поражает ПКР со скоростью свыше 2М.

Читал что 20 мм "Вулкан-Фаланкс" сбивал на испытаниях 114 мм снаряды. Калибр надеюсь правильно указал.

А как???? Где Вы это прочитали???? Это ложь ихних СМИ!!!! Это невозможно!!!! Ведь он сцуко раскручивается аж 1,5 секунды!???????
😞 😞 😞

Видимо тут имелось в виду полный оборот башни вокруг оси.

Какой оборот башни на самолетё?

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

Заинтриговали.... сказано вообще хорошо... Действительно все везде и всегда... вращается. А уж вокруг чего, и для каких целей это вопрос второй...
А Ахмедов это вообще кто? 😊

Да не может Вулкан 1.5 сек раскручиваться. Это же авиапушка , может небольшое падение скорострельности на первых выстрелах.

Это АМЕРИКАНСКАЯ авиапушка, у них и тупее вооружение имеется.

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

SRL
Заинтриговали.... сказано вообще хорошо... Действительно все везде и всегда... вращается. А уж вокруг чего, и для каких целей это вопрос второй...
А Ахмедов это вообще кто? 😊

😀

Вращается вокруг оси, находящейся (как бы) между стволами перед началом стрельбы.
Ахмедова вам знать не положенно

Забыли по обыкновению добавить:

"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

SRL
Советские сверхзвуковые ПКР может сбить даже 20 мм "Вулкан-Фаланкс" Block 1B, который поражает ПКР со скоростью свыше 2М.

но СБИТЬ это шиш.

SRL

Если не нравится слово "сбить", то поясню.
Под словом "сбить" я не имею ввиду "пустить в штопор" здоровенную дурынду в 7 тонн типа Гранита. Я имею ввиду повредить, сбить с курса, подорвать боевую часть и т.п.
Все это вероятностные процессы. Здоровенная дура в 2-7 тонн весом или ее фрагменты может и долететь до корабля уже "сбитая" а может и не долететь. Что такое аэродинамическое разрушение думаю Вам известно.

З.Ы. Про 20-мм Вулкан вообще смешно 😊

Fireman
Тут простая арифметика.

ИМХО, тут возможет накой вариант - ракета все-таки сверхзвуковая, а значит, аэродинамика ее должна быть весьма неплохой. В случае обстрела и попадания в головную часть, как было сказано 8 - 9 снарядов, обтекатель получит достаточно большие рваные "раны", которые еще больше увеличит набегающий поток воздуха (скорость-то охренительная)... Ракета начнет рыскать по курсу и подставлять под огонь свои бока, это в случае, если ее не поглотит море (высота-то охренительно маленькая)...

Но это опять же из области вероятностей - надеяться на такой исход при проектировании пушки нельзя...

На практике к счастью до проверки не дошло. Экзосеты и пр не в счет.

Aglalex
В случае обстрела и попадания в головную часть, как было сказано 8 - 9 снарядов, обтекатель получит достаточно большие рваные "раны", которые еще больше увеличит набегающий поток воздуха (скорость-то охренительная)....

Aglalex
Ракета начнет рыскать по курсу и подставлять под огонь свои бока, это в случае, если ее не поглотит море (высота-то охренительно маленькая)....

Fireman
В общем, ситуация аналогична следующей. Представте себе, что кто-то кинул с балкона 16 этажа на вашу машину, скажем, сундук, в котором лежит пудовая гиря. У вас в руках помповое ружье/ АК/ ДШК (выберете по вкусу). Ваша задача СБИТЬ летящий в машину предмет.

"пустить в штопор" ракету в принцЫпе не возможно.

Я кажется уже сказал: "Под словом "сбить" я не имею ввиду "пустить в штопор" .
Зачем повторяться?

Также как и сбить с курса.

См. ниже.

Тут простая арифметика.
Ракета подлетает к цели со скоростью около 800 м/с. Максимальная дальность стрельбы из Голкипера 2000 м. Реально стрельба начинается еще ближе к кораблю.

Да арифметика очень простая, но ее надо и грамотно применять.
См. ниже.

При хорошем раскладе их попадет в цель штук 8-9.(При испытании производитель заявил, что типовая очередь -3 сек, около 190 снарядов - дает 12 попаданий в цель.)

А почему их попадет 8-9 а не как заявил производитель? Вы доверяете только нашему "производителю"? 😊 Зарубежный производитель как всегда врет? 😞

Учтите еще, что стрелять приходится "в лоб", т.е. проекция цели минимальная.

Зарубежный производитель (который врет) как ни странно учел Ваше замечание и 12 снарядов попадает именно "в лоб", а не к примеру в хвост и гриву.

Далее. Основной боеприпас Гокипера - это бронебойный подкалиберный снаряд с сердечником из вольфрама. Такой снаряд разрушить корпус ракеты, а тем более "сбить с курса" в принципе не может и не успеет.

Да? Опять западный производитель "соврамши" 😊 (ну как всегда... 😊
Назвал снаряды именно "ракетобойными". Обманул! Где ему этому снаряду из плохого западного металла сразить нашу могучую ракету грозу пиратов Карибского моря....

Поэтому весь расчет в этом случае сделан на возможность инициирования детонации БЧ ПКР.

Да? Впервые в жизни слышу слово "детонация"... 😊 Видимо и зарубежные пушкостроители впервые услышали это слово из данной темы.... 😞
Где им знать про "возможность инициирования"... 😊

Так вот раскрою вам военную тайну: Гранит снаряженный БЧ проникающего действия (про другие не скажу)таким способом не сбить.

Ну зачем мне военные тайны открывать? Я ж не мальчик... 😞.
Знаю я наши "военные тайны".... они заключаются вовсе не в ТТХ а скорее... в их отсутствии... 😊
Не сбить? Т.е. наша ракета Гранит (как и все наши ракеты) несбиваемы, а танки непробиваемые? Это я за свою жизнь слышал неоднократно. При советской власти из газеты "Правда", а при РФ из "Российской газеты".... 😊

Гранит снаряженный БЧ проникающего действия (про другие не скажу)таким способом не сбить. Дело в том, что "бить надо в лоб", но в носовой части находится блок управления, а боевая часть располагается за ним. Поэтому снаряд должен сначала пробить достаточно массивный и протяженный ( там, на память, метра 2,5-3) набор аппаратуры, а затем уже войти в корпус боевой части, который сам по себе очень прочный, а снаряженное ВВ достаточно мало чувствительное к удару.

Про другие и не надо. На наши "другие" у них свои "другие" найдутся.... 😊
Поговорим о "проникающего действия". Поскольку по западной концепции (не мы ее придумали увы... как обычно) корпуса кораблей сегодня сделаны из почти бумажной толщины сталей (марки зарубежных конструкционно-броневых корабельных сталей не буду приводить, поверьте а слово, что я их знаю лучше Вас), хотя это сейчас на Западе уже исправляется в новых проектах,
наши "проникающие" и рассчитаны на эту бумажную обшивку. тут ничего не поделаешь. При конструировании наших ракет (и всего прочего) всегда приходиться бороться за вес так как все отечественные агрегаты по сравнению с зарубежными сделаны из металла чугуния (даже "микросхемы"), поэтому бронируя БЧ придется поступится либо дальностью, либо весом БЧ, либо и тем и другим.

Так вот.
Ракета приближается к борту корабля со указанной Вами скоростью 800 м/c (не буду Вас мелко поправлять хотя в разных модификациях она различается от 500 м/c до 900 м/c).
Снаряд приближается "в лоб" со скоростью(зависит опять же от дистанции ну положим от 900 м/c - до 1100 м/c.
В результате встречная скорость составляет величину порядка 1400-2000 м/c.
Это довольно большая скорость. Т.е. скорость наших ПКР очень на руку иностранцам.... 😊

Поэтому Ваше утверждение:

"Большие рваные раны" - это навряд ли. На обтекателе просто входные дыры, правда из-за того, что угол встречи маленький, отверстия не круглые, а вытянутые. В приборном отсеке - там да, там каша, но наружу она не выходит.

...Первое и главное отличие "Голкипера" состоит в резком повышении точности стрельбы (КВО равно 0,7-1,2, т.е. в среднем в 3,5 раза меньше (в 4,28!!! 😊) , чем в АК-630). Это стало возможным благодаря применению "уникальной", по оценкам западной прессы, системы управления огнем, разработанной голландской компанией "Сигнал Аппаратен" на базе системы VL4/41 "Флайпетчер", которая достаточно широко применяется в зенитно-ракетных комплексах сухопутных войск. Все элементы системы (когерентно-импульсная система РЛС, РЛС сопровождения с антенной Кассегрейна, стабилизированная платформа и др.) хорошо известны, и основная заслуга фирмы заключается в том, что она добилась стабильной и безотказной работы установки. При продолжительности типовой очереди 3 с (190 снарядов) в боевую часть ПКР попадает не менее 12 снарядов.....

Не менее! 12 снарядов.
И вот еще что. Данные по практически 100% уничтожению ПКР комплексом Голкипер относяться к.....1990 г... 😊 Это в древнем 1990 г, Голкипер уничтожал мишени "Вандал" движущиеся со скоростью не "Гранита" 😊 а гораздо более т.е. 3М.
Вы что же думаете, что на Западе последние 18 лет "вертикали строили" и "нанотехнологии" развивали? Нет. Думаю, что они занимались совершенствованием своей техники (что заметно по изменениям с 1990 г всего ... 😊 например компьютеров, автомобилей... и пр. приятных штучек... 😊).
Так что мы совершенно не представляем того что может "голкипер" в 2009 г.
нам об этом не говорят... 😊.
В общем мое ИМХО как было так и остается. Никаких шансов ни у каких "Гранитов", "Москитов", "Яхонтов" против ударной авианосной группировки США (например) нет и быть не может, кроме... случайных попаданий.
Это не "группировка грузинских моторных лодок".
А будет обычная ...Цусима... увы....

Поэтому Ваше утверждение... не имеет за собой ни малейших оснований. Например металл люментий а таких встречных скоростях уже испаряется и разбрызгивается (частично конечно) кадры я видел. Впрочем может у Гранита обшивка из металла титания. Но титаний сцуко еше и пирофорен... (какая беда). Вся эта "каша" влетает во внутрений отсек и там.... делает большой БУМ. Даже БАДА-БУМ. Создавая род фугасного эффекта. Плюс прошивающий весь приборный отсек сам сердечник создающий тучу вторичных осколков, которые рвут обшивку изнутри.

А что Вы сразу обижаетесь? Сначала меня сами обидели "раскрытием военной тайны", а теперь... на меня же и обижаетесь.
Я ж человек эмоциональный, увлекающийся...
Ну простите, если чем обидел.
Беру назад свои слова: "не имеет ни малейших оснований".
Мир? Продолжим теперь спор конструктивно без взаимоупреков в незнании того или иного?

Господа, а вы не забываете, что ПКР Гранит обладает возможностью маневрировать, а не прет дуром лишь завидев корабль неприятеля...

Нет. Не забываем. На рассматриваемом расстоянии он уже не может маневрировать физически.

SRL
Мир?

Ну почему же? Две секунды - это весьма порядочное время для маневра уклонения...
У нас конструкторы тоже не дураки сидят и все возможные угрозы для ПКР им известны. Соответственно разрабатываются варианты уклонния или нейтрализации их...
Например, точность Голкипера может сыграть с ним плохую шутку - ракета приближается к кораблю, за некоторое время до ее приближения к рубежу начинается стрельба и на 2-х секундном удалении происходит встреча ракеты и огневой завесы - облака побкалиберных снарядов в количестве 150 - 190 штук, вытянутых по направлению корабль - ракета.
В этот, рассчитанный момент, ПКР делает "горку" или правый/левый вираж и обходит завесу с трех возможных направлений. это же крылатая ракета - рулит она не только двигателем, но и несущими плоскостями, что дает ей еще бОльшую маневренность. Времени на открытие огня остается все меньше, поэтому Голкипер, как и наша АК-630, переходит на непрерывный огонь до поражения цели. Но пушке надо повернуться, а ракета уже настолько близко, что уже неясно, чем дуэль кончится...
К тому же 7 тонн на скорости 2М вряд ли могут быть остановлены одномоментно и даже при условии попадания в ракету на выходе ее из виража, она по-инерции все равно попадет в корабль, а сколько там режимов подрыва одним конструкторам известно...

Увы, нам увы... 😞
Две секунды это ничтожно малое время для сверхзвукового маневра.
На скорости более 1,1-1,2 М маневренность уменьшается от маневрености на дозвуковой скорости до единиц и менее градусов в секунду. Т.е. на порядок!
Так что НИКАКОГО маневра НИКАКОЙ Гранит и пр. на дальности начала воздействия на него снарядов увы, сделать физически не сможет, а если и "сманеврирует" то попадет не в корабль а в белый свет как в копеечку.
Это амерские ракеты могут делать маневры. А наши увы не могут.
Их маневренность имеет смысл только при уклонении от ракетных атак на подлете задолго до зоны поражения артиллерии.
Потому единственное что нам остается это пользоваться привычной грубой и ныне примитивной ядерной дубиной освоенной даже великой нацией чучхе....

К тому же 7 тонн

И никаких 7 тонн к концу полета (при действии с реальной дальности) до воздействия на наши носители амерских средств уничтожения самих носителей, в Граните не будет. А будет от силы 3-тонны. Обломки этих трех тонн (в случае даже не поражения БЧ и подрыве ракеты) ничего авианосцу не сделают. Во всяком случае не нарушат серьезно его боеспособность.

Что касается "интеллектуальной" начинки нашей ракеты (касаемо всяческих "выборов цели и пр... и пр...) на то есть (у меня лично) серьезные опасения... Чудес на свете не бывает. Если в 2009 г, мы не можем сделать даже обычного телевизера или компьютера без инозапчастей и приемника ГЛОНАСС нормальных (человеческих) габаритов то "интеллект" наших ракет под большим, пребольшим вопросом. Мне навесить лапши на уши сообщениями нашей прессы не удастся. Суперкомпьютерами "«Эльбрус» я не восхищаюсь, поскольку знаю что он со всей своей "супердуперскалярностью" уступал векторным машинам США.

В "гиперзвуковые маневрирующие головки" разных "Булав" я тоже не верю. Я верю только в то, что "Булава" есть новейшая "активно падающая ракета".
Короче я верю глазам своим а не ушам.

SRL
И никаких 7 тонн к концу полета (при действии с реальной дальности) до воздействия на наши носители амерских средств уничтожения самих носителей, в Граните не будет.

SRL
Это амерские ракеты могут делать маневры. А наши увы не могут.

Вопросы, которые вынуждена решать электроника "Гранита" решаются ею отлично, а то, что блок наведения и управления весит при этом на два ценнера больше, чем такой же блок "Томагавка", так это кому какое дело? Ну и что, что на лампах!? Зато свое! Этому процессору не погоду рассчитывать в столичном регионе на неделю вперед, а довести ракету из пункта А в пункт Б, попутно выполняя маневры... С этим и процессор Денди справится...

Ну зачем же так?

Вопросы, которые вынуждена решать электроника "Гранита" решаются ею отлично, а то, что блок наведения и управления весит при этом на два ценнера больше, чем такой же блок "Томагавка", так это кому какое дело?

Громадное дело.
Если Вы изучите ТТХ наших и амерских ракет примерно одинаковых габаритов то с удивлением увидите, что амерские ракеты либо тащат большую БЧ, либо имеют большую дальность, либо и то и иное вместе.
Это и есть цена "чугунной электроники"... отлично выполняющей свою задачу.
Почитайте Чертока. Там подробно описано как борются за каждый грамм.

Россия многое потеряла

SRL
С первым апреля!

SRL
Да? Впервые в жизни слышу слово "детонация"... Видимо и зарубежные пушкостроители впервые услышали это слово из данной темы....

Не понял шЮтки юмора... ... Снаряд Голкипера был задуман именно для того, чтобы пробив «всё и вся» - обтекатель, приборный отсек, топливные баки и пр., в т. ч и очень крепкую БЧ - имел еще достаточно энергии для инициирования ДЕТОНАЦИИ содержащегося в боеголовке ВВ. И зарубежные пушкостроители об этом достаточно хорошо знают.

SRL

Поговорим о "проникающего действия". Поскольку по западной концепции (не мы ее придумали увы... как обычно) корпуса кораблей сегодня сделаны из почти бумажной толщины сталей (марки зарубежных конструкционно-броневых корабельных сталей не буду приводить, поверьте а слово, что я их знаю лучше Вас), хотя это сейчас на Западе уже исправляется в новых проектах,
наши "проникающие" и рассчитаны на эту бумажную обшивку. тут ничего не поделаешь.

SRL
Вы почему то считаете что дальность действия Голкипера 2000 м и именно на этой дистанции они открывают огонь. Нет. Это не так. Огонь открывается уже на дальности 4-6 км. К дистанции 2000 м этот огонь просто уже ОЧЕНЬ хорошо попадет в ...Гранит.

SRL
[B....в боевую часть ПКР попадает не менее 12 снарядов.....
Не менее! 12 снарядов. [/B]

Жаль правда, что указали расстояние, на котором производили стрельбы. Я так понимаю, кучность зависит от расстояния до цели?

SRL
Что происходит даже если БЧ не сдетонировала? А происходит то, что ракета в результате повреждения головной части (либо "крылышек") ...самоликвидируется. Вы думаете что ракеты "самоликвидируются" всегда подрывом БЧ? Нет. Читайте больше. Достаточно нарушить целостность аэродинамической составляющей чтобы ракета превратилась в груду обломков под действием моментально возрастающих аэродинамических нагрузок.

SRL

Да? Опять западный производитель "соврамши" (ну как всегда...
Назвал снаряды именно "ракетобойными". Обманул! Где ему этому снаряду из плохого западного металла сразить нашу могучую ракету грозу пиратов Карибского моря....

но вот стрельба по цели открывается НЕ РАНЕЕ, чем за 1500 м .

Откуда данные? Где почитать?

Когда мы обстреливали ракету на испытаниях, я тоже задавался таким вопросом: как она поведет себя с полностью уничтоженными приборами и блоком управления.

Раз сказали "а", так скажите и "б".
Я не американский шпигун.... 😊 Американские шпигуны все знают... 😊
Кукую ракету? Из чего? Какими снарядами? нашими ОФ или слямзенными c иностранных уже нашими MPDS, или оригинальными иностранными MPDS.
Какова сложенная скорость снарядов при встрече с ракетой?

Чуть в строну от темы но для примера хорошее фото.
Насчет того сложно ли проткнуть "Гранит" навылет на встречных скоростях.
Телескоп 40 мм для автоматической пушки.

Бронепробиваемость 150 мм на 1500 м.

SRL
Откуда данные? Где почитать?

SRL
Раз сказали "а", так скажите и "б".
Я не американский шпигун.... 😊 Американские шпигуны все знают... 😊
Кукую ракету? Из чего? Какими снарядами? нашими ОФ или слямзенными c иностранных уже нашими MPDS, или оригинальными иностранными MPDS.
Какова сложенная скорость снарядов при встрече с ракетой?

ПРО "б".
События относятся к рубежу 80/90-х годов. Повесили на нас проблему определения стойкости некоторых наших ПКР к воздействию МЗАК Вулкан-Фаланкс и Голкипер. Как потом выяснилось, стояла проблема модернизации существующих типов ПКР и их снаряжения, а тут потенциальный противник заявил о новом ракетобойном оружии и нужно было определиться что менять, что улучшать в ракете.
Работа была разделена на две части.
Первая - из чего и чем стрелять. Вторая - собственно обстрел ракеты и ее составных частей.
Военные выдали ТЗ, в котором дали размеры сердечников снарядов, их материал и скорости соударения. Стрелялка должна была обеспечивать метание стабилизированного вращением сердечника из сплава ВНЖ (вольфрам -90%, никель 7% железо 3%) со скоростями от 1200 до 1900 м/с. Про скорости снарядов, надеюсь, понятно. Поскольку ракета стоит на стенде неподвижно, то обеспечивать необходимую скорость встречи должна была пушка. А изменение диапазона зависело от предполагаемого угла атаки ракеты по цели, чем он больше отличался от нулевого, тем меньше требовалась скорость снаряда.
Начали с сердечника Вулкана. Ясно, что поскольку требуемые скорости снаряда были существенно выше штатных, пошли по пути увеличения калибра (Напомню, у Вулкана 20 мм). Добыли в Туле десятка два заготовок 23-мм нарезных стволов, приделали зарядную камеру с затвором и провели прикидочные стрельбы. Вроде бы все получается. Стали сочинять собственно снаряд. Как и предполагали, именно здесь и таилась основная засада. Высокоплотный сердечник давал колоссальную удельную нагрузку на поддон, поэтому сразу встал вопрос о его материале. Проблема усложнялась тем, что конструкция снаряда должна была предусматривать надежное разделение сердечника от поддона и отвод последнего с траектории. Для боевой системы это условие не очень важно, а нам из-за ограниченности длины стенда нужно было получить «чистый» сердечник на расстоянии не более 8 м от дульного среза. Поэтому поддон пришлось делать разрезным по вдоль, что еще более ослабляло конструкцию всей сборки. В общем, пришлось повозиться, но задачку решили. Поддон сделали из очень прочного титана. Ведущий поясок был естественно тоже титановым, что конечно не есть гуд для нарезов, но за ресурсом ствола понятно никто не гнался.

На фото снаряд для испытаний. Калибр 23 мм. Масса сердечника 80 г. Общая масса - к стыду своему не помню , что-то около 140г.
Далее рентгеновский снимок снаряда примерно в 20 см от дульного среза и искровая фотография сердечника в полете на траектории.

После сдачи пушки военным с отработанным снарядом и условиями заряжания провели стрельбы по ракете. О ней чуть позже. Первый этап, связанный с аналогом снаряда Вулкан, прошел не интересно. Пульки на максимальной скорости 1900 м/с при стрельбе в лоб до боевой части вообще не добирались через приборный отсек. Короче, эту часть работы военные быстренько свернули, поскольку все понимали, что главным противником ПКР был Голкипер.
Тут было все намного сложнее. Встал вопрос о выборе калибра. Наша промышленность делала 30 -мм стволы и не больше, но мы бы не вытянули скорость на этом калибре. Гладкие стволы можно было сделать, но нарезные увы... А как закрутить и стабилизировать сердечник? В общем, был почти тупик...  Но повезло. Совершенно случайно добыли два новеньких 40-мм Бофорса , как я понял еще ленд-лизовских. В полном комплекте, в смазке и самое главное с ЗИПом, в котором было по запасному стволу. Зенитки разобрали, стволы доработали и быстренько сочинили 40-мм пушку. Правда, обнаружилась еще одна проблема. Стволы были явно короткими, получалось что-то около 55 калибров, что очень мало для высокоскоростной баллистики. Мы понимали, что требуемую скорость снаряда можно было получить только при очень высоких давлениях. За зарядную камеру и затвор мы совершенно не беспокоились, а вот как сделать сам снаряд конструкция которого должна была отвечать всем вышеописанным требованиям ? В общем повозились достаточно... Были неоднократно случаи разрушения сборки в стволе, а что это значит для канала и нарезов на скорости 1900м/с, думаю, понятно... Но... сделали! В итоге получилась (на мой взгляд) довольно изящная конструкция из титана и дюраля.

На фото снаряд для 40-мм пушки. Масса сердечника из ВНЖ - 240 г, общая масса 450 г.
(Оставил себе на память)

Здесь рентгеновский снимок во время выстрела, примерно 20 см от дульного среза.
Кстати, очень хорошо получилось с отделением поддона. Из-за очень высокой скорости вращения его части разлетались достаточно надежно на очень коротком расстоянии от дульного среза. На рентгеновском снимке видно, как начинают «раскрываться» обкладки.

Здесь действие сердечника по стальной плите. Скорость около 1600 м/с. За качество снимков сильно не пинать, что сохранилось - во многом случайно. В секретных отчетах более подробно и качественно, но увы... цифры тогда не было...

Здесь - собственно «стрелялка».

После очередной сдачи этапа военным провели стрельбы по ракете. Сначала по отдельным блокам, затем уже на полигоне по полностью собранной и со штатной снаряженной БЧ и взрывателями. Баки были пустыми. Ракета была правда не Гранит, а ее предыдущая модификация, по-моему Базальт 3М15. Но как говорили знающие люди, она не очень отличалась от Гранита по компоновке.
В общем, при некоторых углах удавалось всадить пульку непосредственно в БЧ, после чего она через некоторое время загоралась. Таким образом сожгли мы пару ракет в сборе, но детонации БЧ так и не достигли.
Выводы в итоговом отчете были достаточно оптимистическими, с чем я с вами и поделился.

Спасибо большое! Очень интересно! Поизучаю сейчас более внимательно Ваш материал. Если не возражаете видимо задам вопросы.
Хочется еще!!! Подобных материалов!!!! Если вопрос куда выкладывать разнородные материалы милости прошу в "Конструирование".
Вопросы:
1. Плиты кстати какой толщины, не помните?
Я оценил их примерно в 65 мм. А диаметр сердечника имитирующего сердечник Голкипера в 18 мм.
2. Почему такая "кернерообразная" форма сердечника?
В оригинальном снаряде сердечник имеет значительное и пологое заострение, что для пробиваемости значительной толщины материалов естественно больше. Из за недостаточной прочности ВНЖ?

SRL
Спасибо большое! Очень интересно! Поизучаю сейчас более внимательно Ваш материал. Если не возражаете видимо задам вопросы.
Хочется еще!!! Подобных материалов!!!! Если вопрос куда выкладывать разнородные материалы милости прошу в "Конструирование".
Плиты кстати какой толщины, не помните?

Вы пишите, что баки были пусты. Думаю, что военные несколько облегчили себе задачу. Если по компоновке баки расположены перед БЧ то попадание в бак (а бак вполне вероятно наддут вызовет гидравлический удар даже при попадании не по жидкости. т.е. гидроудар в газе. При ничтожной прочности корпуса ракеты (его нельзя переупрочнять по причинам недостижения необходимых тяговых характеристик) даже гидроудар в наддутых баках вызовет если не разрушение то однозначное "вспучивание" корпуса в месте расположения баков, т.е. изменение аэродинамики чреватое аэродинамическим разрушеием ракеты. Есть значительная вероятность и взрыва баков в результате попадания в бак динамической струи сжатого воздуха из пробоины.
При попадании же сердечника по жидкости (допустим в израсходованный даже на две трети бак) вызовет мощнейший гидравлический удар который должен привести к неминуемому и МОМЕНТАЛЬНОМУ разрушению ракеты, и соответственно дальнейшее моментальное довершающее аэродинамическое разрушение.
Очень жаль, что нет данных по бронепробиваемости по броневым сталям этим ударником. Форма его как я заметил выше, мне лично не нравиться. Такую форму выбирают когда прочности материала сердечника не хватает. Не совсем ясно кто выбирал такую форму? Вероятно Ваша организация? Раз поддон конструировала она, то по логике и сердечник заказывать должна была она? Или я ошибаюсь?

Если по компоновке баки расположены перед БЧ

Форма его как я заметил выше, мне лично не нравиться. Такую форму выбирают когда прочности материала сердечника не хватает.

SRL
Почему такая "кернерообразная" форма сердечника?
В оригинальном снаряде сердечник имеет значительное и пологое заострение, что для пробиваемости значительной толщины материалов естественно больше. Из за недостаточной прочности ВНЖ?

Форму, размеры и материал сердечников были заданы в ТЗ военными. Нашего участия в этом не было. Я тоже в последствии отметил, что фото реальных сердечников от Голкипера отличаются от наших, но....

SRL
Вы пишите, что баки были пусты. Думаю, что военные несколько облегчили себе задачу. Если по компоновке баки расположены перед БЧ то попадание в бак (а бак вполне вероятно наддут вызовет гидравлический удар даже при попадании не по жидкости. т.е. гидроудар в газе.

А почему не говорят, что прелесть Гранитов проявляется и в групповом полете? слово "залп" под запретом? Или три метра аппаратуры заняты только доставкой тела от носителя к принимателю?
Вот на "Курске" их было всего 24 штуки. Пусть "Голкиперы" сбивают сколько получится, не жалко.

В той ракете, по которой мы стреляли баки находятся за БЧ.

Вот на "Курске" их было всего 24 штуки. Пусть "Голкиперы" сбивают сколько получится, не жалко.

Именно ...было... 😞
Голкиперы спокойно курят траву и пьют пиво на палубе и не играют в футбол. Их создали просто так... от нечего делать.. на всякий пожарный случай.
Граниты будет сбивать палубная авиация... как только он стартует (еще из виду не успеет скрыться... 😊 так его басурмане и уничтожат.
У F-35 радиус перехвата ... 740 км... 😊
А количеством Гранитов, Москитов, и Яхонтов ... амеров не напугать... на наши количества... 😊 у их найдуться КОЛИЧЕСТВА.. 😞
Просто смешно сравнивать.
Раньше на каждый авианосец США было по "Антею", а сегодня и они благополучно потопли или сняты с дежурств. Осталось с гулькин... х... Ничего мы с флотом США не можем сделать принципиально. Мы вообще ничего не можем сделать. Единственно что можем это первыми развязать ядерную войну и пред смертью немного поплясать от радости что "демократии стало плохо".
Только демократия все равно выживет. А мы нет. Кушать просто не станут давать. И не надо никаких авианосцев.

SRL

Да? странная тогда компоновка. Значит БЧ защищает только 3 м. аппаратуры? Здоровенная видать.... аппаратура.... И действительно ли ее 3 м?

SRL
Не знаю как баки, но при попадании сердечника в алюминиевые сплавы на указанных скоростях ИМХО неизбежно их частичное испарение, смешение паров с воздухом и неизбежный тепловой взрыв в отсеках с разрушением головной части и последующим моментальным аэродинамическим разрушении всей ракеты. Из чего следует, что до авианосца долетят обломки.

SRL
В принципе спор наш не то чтобы беспредметен а как бы это сказать слишком теоретический. Дело может решиться когда реальный Гранит (или подобное) попадет под реальный Голкипер или Фаланкс. Тогда точно все решиться.... 😊

Ну, не знаю... Ничего подобного при испытаниях не наблюдалось. А что, по-вашему, там может взорваться?Даже если есть некоторое испарение алюминия, то сколько это? Ну десяток грамм. Хотя, закопчености и сажи после выстрела в приборном отсеки было достаточно. Возможно частично горела проводка от попадания на нее раскаленных осколков.

Думаю, что на момент создания подобных ПКР никто особо не заморачивался о том, что БЧ придется защищать от внешнего воздействия.

То да. Максимум от осколочного воздействия поражающих элементов ЗР.

Спасибо Fireman, было познавательно

простите, а спомощью этого аппарата можно и в магазине стенку поднять.... то есть я хотел сказать, что этой штукой можно гарантированно сшибать томагавки, я правильно понял. получается,что десяток таких установок гарантированно прикрывают 15км сектор от серьезных низколетящих целей-игры голодранцев с 82мм минами не в счет. то есть, если бы югославия имела десято, другой таких установок, то и белград был бы целым. если это так, то такая штука очень полезна.

При образовании дыры по идее в отсеке моментально должен возникнуть скачок давления (но тут надо у аэродинамиков спрашивать, поскольку может возникнуть и род "помпажа" и давление возрастет не так значительно.

Вот интересно разрушится ли она летя боком (а то и кувыркаясь) при рикошете от воды? Если нет то кораблю придётся несладко. Хотя тогда она не будет защищена аппаратурой.

при рикошете от воды?

А это смотря по каким углом она войдет на рикошет. При более значительном угле ИМХО ничего от нее не останется, а до борта долетят редкие обломки и куски ВВ.

При более значительном угле ИМХО ничего от нее не останется, а до борта долетят редкие обломки и куски ВВ.

Как я понял боеголовки бронирован61е. Фаланкс, точно сбить не может. А Голкипер.... вообще щит и меч.
Демократия, ето когда т61 ходиш на агору (площадь) и голосуеш. Женщинам и рабам запретено. А остальное, котор61е за демократию в61давають ето ерзац какой то.
Нууу, демократия не одна из сам61х разспространенн61х ... религии в истории человечество!
Стрелять по сверхзвуков61х целей не прощая весч! Пропуски даже по дозвуков61е есть!
И вообще разсуждения туда немножко... не так, спасибо профессионалам, кто испитания на ракету делал, а то начитатся можно всяким.... ускорениям в град/сек хахаах. Ну и еще Ф-35 противостоит Гранит, извините какой год??? Вообще фантазия, какая то и пропаганда. Уважаем61й СЛР возмитесь в руки, я знаю, что у вас потенциал большой.

Объясните мне кто-нибудь, что такое "поднос"? Я так понял, это какое-то безоткатное орудие на слэнге армейском, но вот что именно?

82-мм миномет 2Б14-1 'Поднос'

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049050053055124056057054052.html

спасибо, теперь всё понятно.

landwarrior
спасибо, теперь всё понятно.

Хочу еще добавить что до сих пор стоящий на вооружении БМ-37 (батальонный миномет образца 37г - только у него качающийся прицел как у минометов начиная с 44 года выпуска 😛) также могут подносом называть.

Дискуссии конечно уже нет, видно за давностью произошедшего, но изучая новинки и технологии которые были наконец не просто построены но и апробированы удивляешься - как пока еще находит душа солдата или партизана силы противостоять столь грозному и умному оружию. Ничего, кроме денег и терпения конструкторов не стоит модернизировать, в той степени в какой можно было бы говорить о 90% эффективности, технику, ее приемы защиты и уничтожения. Страшно подумать - в каких количествах будут перемалываться люди в предстоящих войнах. Хорошо только (это относительно противоборствующих сторон) что партизаны по большей части люди не военные (простые фанатики), а ежели военные (наемники, простые линейные) то не всегда знающие потенциал оружия противника и счастие их составляет смелость в неведении тщетности их деяний.
Хорошее начало, товарисчи! Главное - что оно уже есть!

------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

http://www.dtic.mil/ndia/2009psa_arm/wedluciano.pdf