Цитатка.

Универсальных орудий в настоящее время известно значительное число, и они действительно могут служить дивизионными пушками для стрельбы по наземным целям, будучи в то же время вполне пригодными и для стрельбы по воздушным целям. Они обладают дальностью в 14-15 км и круговым обстрелом, покрывая своим огнем площадь около 620 км2 (рис. 6). Следует отметить, что дальность имеет тенденцию к дальнейшему росту, что поведет к дальнейшему увеличению этой площади.

Курс артиллерии. Книга 4: Основания устройства материальной части артиллерии. - М.: Воениздат НКО СССР, 1941. - 192 с.

Площадь в 620 кв км - это площадь круга радиусом 14-15 км.
Год стоял 41, надо было приводить образные примеры. Типа если поставить все снарядные ящики одного калибра друг на друга сколько раз эта пирамида до Луны достанет (шутка)

Берешь 8-8, вот и универсальное орудие.

8-8 как дивизионная пушка, не круто будет? 😊

P38
8-8 как дивизионная пушка, не круто будет? 😊

Ну а почему НЕ?

Лафет только громоздкий, а так - ничо.

Система артиллерийского вооружения на вторую пятилетку (1934 г.) http://rkka.ru/ihandbook.htm

4. ВООРУЖЕНИЕ ОБЩЕВОЙСКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ

37-45 мм универсальная пушка (на самоходной установке или на прицепе) -
Вооружение стрелковых батальонов стрелковых полков и стрелковых дивизий.

Задачи: борьба с бронированными целями, а также с авиацией противника на высоте до 3-4 тыс. мтр.
Автоматический огонь Практическая скорострельность - 100 выстрелов в минуту. Бронепробиваемость: броня 45-50 мм на 1.000 мтр. Дальность вертикальная - 4.500 мтр. Вес снаряда ок. 1,5 кгр.

По книге Свирина «Самоходки Сталина:

37-45 мм универсальная пушка противотанковая пушка на самоходной установке для вооружения стрелковых полков и стрелковых дивизий в случае принятия решения об их моторизации в указанное время»
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

76 мм полковая пушка самоходная (в танке)
Вооружение полковой артиллерии.

Задачи: сопровождение пехоты, борьба с броневыми целями.
Дальность 7.000-8.000 мтр. Бронепробиваемость: 45 мм на 1.000 мтр. Вес снаряда 6-7 кгр. Скорострельность 10 выстрелов в минуту.

По книге Свирина «Самоходки Сталина.

<Однако уже в середине 1933 г., :. Победило мнение <разработка во многом дублирующих друг друга боевых машин расточительна», и поэтому «лучше ограничится разработкой унифицированных шасси, одинаково пригодных для установки артиллерии для нужд пехоты, мотомехвойск и кавалерии.. »

И далее цитата из Cистемы :

76-мм самоходная зенитная пушка на шасии танка общевойскового типа для мехсоеденений, общевойсковых соединений и стрелковых дивизий в случае принятия решения об их моторизации в указанное время.

Серийное производство всех введенных в систему САУ планировалось начать уже в 1935г., а в отношении остальных систем самоходной артиллерии предписывалось продолжать опытные работы и исследования.
Начальникам УММ и ГАУ предлагалось в срок не позднее же 1 янаря 1935 г., разработать штаты самоходных подразделений и частей.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

76 мм дивизионная универсальная пушка.
Вооружение дивизии.

Задачи: борьба с живыми и бронированными целями, Возможность ведения огня по самолетам.
Дальность 15-17 клм. Вес системы в боевом положении ок. 2 тн. Вес снаряда 6-7 кгр. Бронепробиваемость: броня 60 мм на 1.000 мтр. Вертикальный угол 80-85. Перевозка конной тягой, с возможностью перехода на мехтягу. Приспособленность для зенитной стрельбы. Полуавтоматический затвор. Скорострельность 20 выстрелов в минуту. Лафет общий с 122 мм гаубицей (пост. СТО 19.3.33г.).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

6. АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ ПВО
Вооружение дивизии.
37-45 мм автоматическая пушка
Задачи: борьба с авиацией противника на высоте до 3.000-4.500 мтр., а также ведение огня по бронированным целям.
Стандартная с 37-45 мм универсальной пушкой общевойсковых соединений.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
76 мм зенитная пушка

Вооружение стрелковых корпусов и ПВО тыла.

Задачи: борьба с самолетами на больших высотах.
Дальность вертикальная 10 клм. Горизонтальная - 16 клм. Вес системы в боевом положении 3,5 - 4 тн. Вес снаряда 6-7 кгр. Скорострельность 20 выстрелов в минуту. Угол обстрела: вертикальный - 90 и горизонтальный - 360.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

1. В СССР «штуг» не появился не по причине отсутствия теории его применения, а по иным причинам.
2. Универсальная пушка - пушка «зенитно-наземная», а не пушка гаубица.

tramp
Берешь 8-8, вот и универсальное орудие.

Советские 37-мм зенитно-противотанковая обр 39 и 85-мм зенитно-противотанковая пушка обр. 38

Слоняра
Советские 37-мм зенино-противотанковая обр 39 и 85-мм зенитно-противотанковая пушка обр. 38

Надо, чтоб ещё и как дивизионка.
С закрытых позиций.

Charnota
С закрытых позиций.

Могет? По моему в "Учебник сержанта зенитной артиллерии" описывается

Универсальная пушка - пушка «зенитно-наземная», а не пушка гаубица.

Советские 37-мм зенитно-противотанковая обр 39 и 85-мм зенитно-противотанковая пушка обр. 38

tramp
Свирин утверждал обратное.

Причем сомневающимся советовал читать книгу Кириллова-Губецкого «Современная артиллерия».

1. На общем лафете имеются два ствола - [120] один над другим или один рядом с другим. Один ствол - малокалиберный - предназначен для настильного огня; другой ствол - более крупного калибра, из которого ведется навесный огонь.
По этому принципу были осуществлены 60/44-мм и 50/37-мм орудия Шкода (рис. 25). В настоящее время от этого способа большинство заводов отказалось, ибо испытания первых образцов орудий дали отрицательные результаты в смысле устойчивости систем во время стрельбы. Кроме того, обнаружилось, что бронебойные 37-мм и 40-мм гранаты [121] обладают малой пробивной способностью, недостаточной для борьбы с современными средними танками. К тому же и небольшой горизонтальный обстрел (8.) не говорил в пользу этих орудий в смысле противотанковой стрельбы. Однако, следует отметить, что в своих новейших двуствольных орудиях шведский орудийный завод Бофорса снова вернулся к этому принципу (рис. 26).
2. На лафете постоянно находится гаубичный ствол, большего калибра и меньшей длины, и в него, в случае необходимости, вставляется пушечный ствол меньшего калибра и большей длины, так что гаубичный ствол является как бы кожухом для пушечного ствола.
По этому принципу изготовлены 65/37-мм и 70/47-мм орудия завода Голландского общества торговли и промышленности и 70/32-мм и 70/37-мм (рис. 27) орудия Шкода. [122]
Следует сказать, что эти орудия при переходе от одного вида стрельбы к другому обладают тем недостатком, что вставление или вынимание ствола требует времени. Это обстоятельство может особенно неприятно сказываться в те моменты, когда необходимо открывать огонь как можно быстрее, например, при (внезапном появлении танков. Здесь всякая проволочка во времени может оказаться губительной.
3. На общий лафет накладывается ствол либо пушки, либо гаубицы, в зависимости от потребности (рис. 28-30). Для этого орудие имеет общий кожух, скрепленный с лафетом, сменяется же лишь труба, имеющая соответственно пушечный или гаубичный калибр.
Этот тип орудий появился позднее двух предыдущих. По [123] этому принципу взаимозаменяемости стволов сконструировано большинство из известных образцов пехотных универсальных орудий.
4. Орудия снабжены одним стволом, но конструкция лафета позволяет менять установку боевой оси: низкое положение - для большей устойчивости при настильной стрельбе, а высокое положение - для навесного огня. [124] [125] [126]
По этому принципу сконструированы 47-мм орудие английского завода Виккерс-Армстронг, японское 70-мм орудие и польское 47-мм орудие завода Поциск (рис. 31). Первое из этих орудий имеет лафет с раздвижными телескопически 'растягиваемыми станинами; это позволяет менять длину лафета и способствует устойчивости при стрельбе, что является существенным плюсом. Общим недостатком принципа одноствольного орудия является, однако, недостаточная мощность одного из обоих видов огня - навесного или настильного, в зависимости от калибра орудия.
Многочисленные попытки осуществления универсальных пехотных орудий свидетельствуют, несомненно, о большом спросе, существующем на такие орудия. И если из разработанных образцов на вооружение пока поступают немногие (например, 70/32-мм орудие Шкода, которое принято в латвийской армии), то все же эти образцы очень показательны в смысле методов разрешения вопроса.
Осуществление универсального пехотного орудия первыми тремя способами приводит к соединению воедино двух орудий различных калибров, почему эти способы и носят общее название принципа бикалиберности.
Первые три пункта отбрасываем сразу, четвертый- это батальонные пушки с низкой баллистикой. Следовательно, не подходят и эти.
В Системе артиллерийского вооружения 1934г есть «76 мм дивизионная универсальная пушка. ».

Задачи: борьба с живыми и бронированными целями, Возможность ведения огня по самолетам.
Дальность 15-17 клм. Вес системы в боевом положении ок. 2 тн. Вес снаряда 6-7 кгр. Бронепробиваемость: броня 60 мм на 1.000 мтр. Вертикальный угол 80-85. Перевозка конной тягой, с возможностью перехода на мехтягу. Приспособленность для зенитной стрельбы. Полуавтоматический затвор. Скорострельность 20 выстрелов в минуту. Лафет общий с 122 мм гаубицей (пост. СТО 19.3.33г.).

В таком виде это развитие пушки Сидоренко. Опять же это универсальная пушка гаубица, то зачем ее испытывали зенитной стрельбой?
В качестве примера универсальной наземно-зенитной пушки Кириллов-Губецкий приводит пример чешской пушки.

Этот взгляд нашел свое отражение в ряде практически осуществленных орудий, в частности в 75-мм пушке завода Шкода. Это орудие дает угол возвышения до 80. и ставится [218] [219] для облегчения горизонтальной наводки на специальную платформу.
Если не ошибаюсь, то вот она. Схожа с пушкой Сидоренко:

Причем сомневающимся советовал читать книгу Кириллова-Губецкого «Современная артиллерия».

tramp
Помню, но именно гаубичностью он обосновывал универсальность. Как паллиатив разных зарядов шел выстрел от полковушки.

Притянуто за уши. Вы ведь в отличие от Свирина помните что, выстрел от полковушки стал штатным уменьшенным, появился когда Ф-22 пошла в серию, конструировали же ее под более мощный выстрел, у которого шкалы зарядов естественно не было.

Гаубизация пушек сводится к снабжению их несколькими зарядами, дающими различные по крутизне траектории. Число [114] зарядов обычно определяется по наибольшей начальной скорости, получаемой полным зарядом. Наименьший заряд выбирается с таким расчетом, чтобы он давал начальную скорость, равную половине максимальной. При этих условиях считается, что уменьшенные заряды не дадут чрезмерного рассеивания.

Была шкала зарядов? Нет. Вообще гаубизировать можно и зенитку, разработав шкалу зарядов. Пушка-гаубица проще и экономичнее бы реализовалась как орудие с углом возвышения в 45 максимум градусов и шкалой зарядов.

Под гаубичностью понимают возможность вести огонь для поражения укрытых целей. До мировой войны этот термин вовсе не существовал, и этому свойству орудий не уделялось должного внимания.

Так для получения крутой траектории необходим малый заряд, тем меньший, чем более крутую траекторию хотят получить на данную дальность, а для использования всей теоретически возможной для данного орудия дальнобойности необходим наоборот, большой заряд, то все орудия обладающие свойством гаубичности, должны иметь переменный заряд. Это приводит к необходимости отказаться от патрона и ввести раздельное заряжание, что неизбежно вызывает уменьшение скорострельности.

///////////

Но и остальные решения, будучи лучше, чем только что описанное, все же были нехороши, ибо решали задачу увеличения угла падения снаряда изолированно от задачи увеличения мощности отдельного выстрела. Ведь если от гаубицы требовать только навесного огня, то, собственно говоря, для этого гаубица и не нужна вовсе, ибо эту задачу, как мы видели, может решить и пушка: достаточно только принять для нее уменьшенные [53] заряды. Становится непонятным, зачем нужно вводить два образца орудий для решения задач, которые с успехом решаются и одним.

Самое главное заключается в том, что проблема гаубичности неотделима от проблемы мощности снаряда.

Гаубица нужна не столько для того, чтобы увеличить навесность огня артиллерии данного вида, сколько для того, чтобы дать этой артиллерии более мощный снаряд, не уменьшая ее подвижности. Чем большая мощность снаряда признается необходимой для артиллерии данного вида, тем большим количеством гаубиц (или мортир) следует ее вооружать.

Если снаряд современной легкой пушки слишком слаб для борьбы даже с оборонительными сооружениями легкого типа, если тяжелой артиллерией из-за ее тяжести и дороговизны нельзя в нужной мере насытить дивизии, полки и батальоны, если, наконец, техника не может пока дать дальнобойного орудия малого веса с мощным снарядом, то остается один выход - облегчить тяжелую артиллерию за счет ее дальнобойности, но сохранив мощность ее снаряда.

Это и есть идея так называемой гаубизации армии. При этом, в зависимости от того, в какой мере пожертвована дальнобойность и в какой мере увеличена мощность снаряда при данном весе системы, получается гаубица или мортира.

Вы ведь в отличие от Свирина помните что, выстрел от полковушки стал штатным уменьшенным, появился когда Ф-22 пошла в серию, конструировали же ее под более мощный выстрел, у которого шкалы зарядов естественно не было.

Наверно книга Кириллова -Губецкого выпущенная в 1936г была откровением для советских военных и конструкторов. Поскольку если считать наши универсальные пушки - пушками-гаубицами, то они конструировались вопреки изложенному в книге.
Военным якобы понадобилось 7-8 лет на то чтоб понять, что пушка с большим углом вертикального наведения, но без раздельного заряжания, значимых преимуществ перед обычной пушкой не имеет.
По словам Свирина в 1936 г Ф-22 принимается на вооружение как универсальная пушка т.е пушка гаубица. * Решением Сталина она унаследует гильзу обр. 1900 г вместо гильзы зенитной пушки и естественно штатный уменьшенный выстрел «трехдюймовки». До этого Ф-22 от гаубичности имела только УВВ превышающий таковой у довоенных гаубиц и более присущий зенитным орудиям.
В 1937 г несколько доработанная Ф-22 поступает на зенитный полигон и после нескольких месяцев испытаний в 1938 г делается вывод, что данная пушка не годится в качестве полууниверсальной зенитно-наземной пушки. Ладно, в качестве наземно-зенитной, но почему из универсальной гаубицы она стала полууниверсальной? И как это понимать с точки зрения гаубичных свойств?
Грабин отвечает: универсальная пушка - пушка с круговым обстрелом пригодная для зенитной стрельбы, полууниверсальная - без оного.

Американцы говорят, если что-то ходит как утка, крякает как утка - то это и есть утка.
На что похожа 76-мм пушка с унитарным выстрелом от зенитной пушки круговым обстрелом и углом вертикального наведения 75-85 градусов?

* Увеличение вертикального и горизонтального обстрела
Наряду с увеличением дальнобойности и скорострельности, современным орудиям ставится также требование увеличения горизонтального и вертикального обстрела. Появление большого числа быстро движущихся целей на земле и в воздухе сделало необходимым увеличение возможности непрерывно сопровождать их огнем, для чего орудия, очевидно, должны иметь возможно больший горизонтальный обстрел, а для зенитной стрельбы - круговой обстрел и угол возвышения, по возможности, до 90 Увеличение вертикального обстрела у наземных пушек в настоящее время требуется только до угла максимальной дальности, ибо стрельба под углами, большими угла максимальной дальности, в целях гаубизации пушек, не дает больших выгод, так как требует большого количества различных зарядов. В этом смысле выгоднее гаубица. Что же касается требования, чтобы дивизионные пушки стреляли и по наземным и по воздушным целям, что привело [157] к появлению универсальных, так называемых, наземно-зенитных орудий, то от этого требования в настоящее время во многих государствах уже отказываются по причинам, изложенным ниже, в разделе о дивизионной артиллерии.

Грабин отвечает: универсальная пушка - пушка с круговым обстрелом пригодная для зенитной стрельбы, полууниверсальная - без оного.

Кстати а для пушек 02/30 не увеличили ли пороховой заряд ?

Да, с 0,9 кг до 1,08 кг.
Причем УВН 02/30 был 37 vs 41 град у якобы универсальной дивизионной пушки обр. 33 г.

tramp
Да, помню. Но это мнение Грабина. Точнее общепринятая сейчас трактовка.

Это не мнение, а утверждение Грабина. Конечно, в мемуарах он мог соврать, либо тот кто ему в написании помогал настолько неправильно его понял.

Свирин неоднократно говорил о расхождении мемуаров с реальными действиями Грабина согласно документам, причем например история с ЗИС-3 предстает совсем в другом свете.

tramp
Свирин неоднократно говорил о расхождении мемуаров с реальными действиями Грабина согласно документам, причем например история с ЗИС-3 предстает совсем в другом свете.

А кто без греха, помнится была такая дискуссия про «танки с танками не воюют» 😛

_____________________________________________________________________

В качестве примера универсальной дивизионной пушки Грабин приводит пример А-52.

«Проектирование универсальной дивизионной пушки - ей присвоили индекс А-52 - поручили отделу ГКБ-38, которым руководил С.Е. Рыльсков. Конструктивная схема А-52 была принята по типу зенитной полуавтоматической пушки обр. 31 г., состоявшей в то время на вооружении Красной Армии. Однако универсальнаяпушка уступала зенитной по баллистике, начальная скорость у нее была меньше, а значит, меньше у нее была и мощность. По весу, степени конструктивной сложности они были почти одинаковы, прямо сказать очень сложные. Обе в случае необходимости могли вести борьбу с танками, а для выполнения других задач дивизионные пушки были малопригодны ввиду своего большого веса и огромных габаритов. Короче говоря, новая дивизионная универсальная пушка по своим зенитным качествам обещала быть хуже специальной зенитной, а как дивизионная - значительно хуже и дороже специальной дивизионной»

УВН (А-52) от -5 до 85 град. УГН - 360 град. Вес в БП - 2750 кг. Раздельное заряжание отсутствовало, зато присутствовал новый более мощный выстрел.

«Наряду с этим наблюдается стремление сконструировать артиллерийские системы, предназначенные для решения нескольких различных задач.
Так, имеются на вооружении пушки, рассчитанные для действия по наземным и зенитным целям; есть ряд систем орудий типа пушки-гаубицы.
Для решения задачи создания пушки-гаубицы применяют переменные заряды к пушкам, увеличивают предельные углы возвышения их и т. п. (так называемая гаубизация пушек).
Орудия наземно-зенитной стрельбы имеют станки со съемными колесами, с четырьмя станинами, развертывающимися в боевом положении в виде крестовины. » (с) Курс артиллерии. Книга 1: Общие сведения. - М.: Воениздат НКО СССР, 1944. - 396 с. / Под общей редакцией генерал-майора инженерно-артиллерийской службы
Блинова А. Д.

Мне почему-то слабо верится, что такую пушку как А-52 могли конструировать для гаубизации. По весу она бы лидировала не только среди легких полевых гаубиц калибра 105 мм, но оставила бы позади 120-мм гаубицу M-30 и 107-мм пушку 1910/30 г у которой, кстати, был уменьшенный заряд. А как гаубица она уже не «половинчатая», а четверичная.
УВН, превышал таковой у современных ей гаубиц, как и УГН.

Это где Грабин против? В воспоминаниях? Да я что-то там слов пушка-гаубица ВООБЩЕ НЕ ВСТРЕЧАЛ. И про гаубизацию Грабин там вообще не говорит. Так что никакого "категорически против" - точнее там про это просто ничего нет. Грабин просто почему-то путает "универсальное орудие" (пушку-гаубицу по Кириллову-Губецкому и Ефимову) и "универсальное орудие с возможностью ведения заградительного зенитного огня" (тоже хотя бы по Ефимову). А можт быть - его не совсем понял тот, кто записывал его рассказы и обрабатывал их для всеобщего чтения. И этот кто-то вполне мог просто выкинуть оттуда какие угодно упоминания о гаубизауии пушки, не поняв что это есть вообще!
Кстати! Подскажите за каким это скажем та же далеко не универсальная и не полууниверсальная 76-мм дивизионная пушка обр. 1933 г. устанавливалась на ГАУБИЧНОМ ЛАФЕТЕ 122-мм гаубицы обр. 1909/30 гг? Тоже по самолетам стрелять? У нее не то, что поддона - станин раздвижных не было.

Как раз при том, что пытались обойтись ЕДИНЫМ ОРУДИЕМ, чтобы уменьшить номенклатуру матчасти. Хотели научить пушки стрелять аки гаубицы. Вы сами подумайте (еще раз повторюсь) зачем той же 76-мм полковушке обр 1937 по заданию угол возвышения в 75 градусов? А зачем такой угол возвышения немецкой 75-мм leIG 16? А горной обр. 1938? Примеров много и трактовать их все, как желание пулять по самолетам мягко говоря, опрометчиво.
А с 1937 г. (после испытаний на НИЗЕНПе) НИ ОДНА Ф-22 ДАЖЕ В ПРИНЦИПЕ ПО САМОЛЕТАМ СТРЕЛЯТЬ менее ПОЛЕЗНА ПРИЗНАНА БЫЛА, чем обр 1902/30 со станка Иванова. Так зачем же их делать с 75 град. до 1939? Ведь это и дорого и сложно. И почему в 1939 при выдаче задания на УСВ угол возвышения определили, как НЕ МЕНЕЕ 50 градусов? Максимальная дальность достигалась по расчетам при 39 градусах. Тоже самолеты виноваты, или просто ограничили немного угол падения, чтобы дешевле пушка выходила?

И тут не стоит бездумно все сваливать в одну кучу. "Универсальной дивизионкой" в то время назывллась ПУШКА-ГАУБИЦА. А уж про ее зенитные средства все пошли пересказывать со слов неграмотных записчиков воспоминаний Грабина. А зенитный огонь могли вести "универсальные орудия с возможностью ведения заградительного зенитного огня". Кстати, не задумывались тогда почему в 1937 выяснилась АБСОЛЮТНАЯ неспособность пушки Ф-22 вести зенитную стрельбу, а она осталась до 1941 "универсальной"? И насчет америки, италии и т.д. ВСЕ отказались от концепции универсальной пушки ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОТОМУ, что вели ГАУБИЗАЦИЮ всего артиллерийского парка путем замен дивизионных пушек легкими гаубицами в подачи немцев и французов. А для нас сие было дороговато.

Простите, но ИМЕННО ТАК трактутеся понятие УНИВЕРСАЛЬНОГО ОРУДИЯ -- ПУШКИ -ГАУБИЦЫ. Именно так, что это орудие может сочетать в себе ПУШЕЧНУЮ баллистику на ПОЛНОМ ЗАРЯДЕ и ГАУБИЧНУЮ - на ПЕРЕМЕННОМ с БОЛЬШИМ углом возвышения.

1. Кстати! Подскажите за каким это скажем та же далеко не универсальная и не полууниверсальная 76-мм дивизионная пушка обр. 1933 г. устанавливалась на ГАУБИЧНОМ ЛАФЕТЕ 122-мм гаубицы обр. 1909/30 гг? Тоже по самолетам стрелять? У нее не то, что поддона - станин раздвижных не было.

В кино видел такой прием, злые милиционеры заставляют подозреваемого многократно повторять свои показания, дабы выяснить в каких местах он «плавает». 😊
В статье которую Вы tramp, любезно выложили на Форуме Михаил Николаевич утверждает что пушка та «универсальная дивизионная пушка обр. 1933 г.,» и никак иначе.
Гаубичный лафет этой пушки обеспечивал max. УВН = 43 град. Ничего исключительного в этом нет. Пушки с таким УВН и унитаром были у шведов, американцев, чехов :
У немцев к примеру малосерийная в конце войны 7,5 cm M-85 c max. УВН = 43 град

Как раз при том, что пытались обойтись ЕДИНЫМ ОРУДИЕМ, чтобы уменьшить номенклатуру матчасти. Хотели научить пушки стрелять аки гаубицы. Вы сами подумайте (еще раз повторюсь) зачем той же 76-мм полковушке обр 1937 по заданию угол возвышения в 75 градусов? А зачем такой угол возвышения немецкой 75-мм leIG 16? А горной обр. 1938? Примеров много и трактовать их все, как желание пулять по самолетам мягко говоря, опрометчиво.

Извините за резкое слово - ерунда это. Достаточно взглянуть на Cистему артиллерийского вооружения 1933г., согласно которой на вооружении дивизии предполагалось иметь
Вооружение дивизии.
Задачи: борьба с укрыто расположенными целями и укреплениями полевого типа, усиленными бетоном
Дальность 12-13 клм. Вес системы не свыше 2,3 тн. Вес снаряда 22 кгр. Перевозка на конной тыге с возможностью перехода на мехтягу. Скорострельность 6 выстрелов в минуту. Лафет общий с 76 мм универсальной пушкой.

Да и не заменит 76-мм пушка-гаубица 122-мм гаубицу. Снарядом не вышла. У Кирилова-Губецкого об этом рассказывается, гаубизация пушек и гаубизация артиллерии вещь разная.
Про техническое задание на пушку-полковушку врать не буду, не знаю, но в 1937-1938гг., дискутировали про перспективы перехода на раздельное заряжание. Вполне вероятно что в свете всего этого это и имело смысл.
Немецкая 75-мм leIG 16 это очевидно пушка 75-мм leIG 18 у которой есть раздельное заряжание. Опять же эти два орудия полковые пушка и гаубица, у которых задача - сопровождение пехоты, орудия несколько другого класса.
Горная пушка обр. 38г., имела УВН= 60 град., и два уменьшенных заряда, но на вооружение она поступила не как универсальная пушка и даже не как пушка-гаубица.

А с 1937 г. (после испытаний на НИЗЕНПе) НИ ОДНА Ф-22 ДАЖЕ В ПРИНЦИПЕ ПО САМОЛЕТАМ СТРЕЛЯТЬ менее ПОЛЕЗНА ПРИЗНАНА БЫЛА, чем обр 1902/30 со станка Иванова. Так зачем же их делать с 75 град. до 1939? Ведь это и дорого и сложно. И почему в 1939 при выдаче задания на УСВ угол возвышения определили, как НЕ МЕНЕЕ 50 градусов? Максимальная дальность достигалась по расчетам при 39 градусах. Тоже самолеты виноваты, или просто ограничили немного угол падения, чтобы дешевле пушка выходила?

Тут серьезные разночтения с Широкорадом. Он пишет, что автоматика пушки не работала при стрельбе под углом 60-75 град. А в апреле 1938г комиссия решила, что по устранению неполадок пушка может быть допущена к испытаниям в качестве полууниверсальной пушки.
Разночтения со статьей. Если пушка в принципе по самолетам стрелять не может, зачем для нее разрабатывали ПУАЗО?
ТТТ на УСВ - март 1937 года, у Широкорада УВН- 45 град, Л-12 испытывавшиеся параллельно с УСВ - 44,5 град.,
На мой взгляд, пушка Ф-22 полезней обр. 02/30 хотя бы уже тем, что она подрессорена и позволяет возку мехтягой со сравнительно большими скоростями. В 1937 г Грабин по темам Ф-29, Ф-29-I, Ф-29-II, занимался тем что конструировал подкатные тележки для 02/30, 120-мм гаубицы, 107-мм пушки, 152-мм гаубицы.

И тут не стоит бездумно все сваливать в одну кучу. "Универсальной дивизионкой" в то время назывллась ПУШКА-ГАУБИЦА. А уж про ее зенитные средства все пошли пересказывать со слов неграмотных записчиков воспоминаний Грабина. А зенитный огонь могли вести "универсальные орудия с возможностью ведения заградительного зенитного огня". Кстати, не задумывались тогда почему в 1937 выяснилась АБСОЛЮТНАЯ неспособность пушки Ф-22 вести зенитную стрельбу, а она осталась до 1941 "универсальной"

Дело в названии? Косность - как назвали так и называют. Вариант второй пушку все же вылечили, и она стала способной вести огонь под большими углами возвышения. Получила так сказать возможность вести заградительный огонь. Как в 1943 г для самообороны от предлагали использовать огонь выделенных дивизионов дивизионной артиллерии и танковых пушек.

Простите, но ИМЕННО ТАК трактутеся понятие УНИВЕРСАЛЬНОГО ОРУДИЯ -- ПУШКИ -ГАУБИЦЫ. Именно так, что это орудие может сочетать в себе ПУШЕЧНУЮ баллистику на ПОЛНОМ ЗАРЯДЕ и ГАУБИЧНУЮ - на ПЕРЕМЕННОМ с БОЛЬШИМ углом возвышения.

Один уменьшенный трактуется как переменный заряд? Немецкие легкие гаубицы имели max. УВН =45 град., и естественно переменный заряд. Для реализации пушки гаубицы хватило бы ввести раздельное заряжание на обр. 02/30., либо как и пишет Кирилов-Губецкий как паллиатив пару уменьшенных. Но не усиливать баллистику.

ВСЕ отказались от концепции универсальной пушки ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОТОМУ, что вели ГАУБИЗАЦИЮ всего артиллерийского парка путем замен дивизионных пушек легкими гаубицами в подачи немцев и французов. А для нас сие было дороговато.

Как и немцы с французами мы могли проводить гаубизацию артиллерии увеличивая процентное отношение гаубиц к пушкам в армии. Не кто в речке пушки не топил.

Гаубичный лафет этой пушки обеспечивал max. УВН = 43 град. Ничего исключительного в этом нет. Пушки с таким УВН и унитаром были у шведов, американцев, чехов :
У немцев к примеру малосерийная в конце войны 7,5 cm M-85 c max. УВН = 43 град

Да и не заменит 76-мм пушка-гаубица 122-мм гаубицу. Снарядом не вышла.

У фугасного снарядика корпус прочный и взрыватель с замедлением. А взрыватель 82-мм пробовали снабдить замедлением - раскалывается мина-то. На заглубляется.

Разночтения со статьей. Если пушка в принципе по самолетам стрелять не может, зачем для нее разрабатывали ПУАЗО?

На мой взгляд, пушка Ф-22 полезней обр. 02/30 хотя бы уже тем, что она подрессорена и позволяет возку мехтягой со сравнительно большими скоростями. В 1937 г Грабин по темам Ф-29, Ф-29-I, Ф-29-II, занимался тем что конструировал подкатные тележки для 02/30, 120-мм гаубицы, 107-мм пушки, 152-мм гаубицы.

Дело в названии? Косность - как назвали так и называют. Вариант второй пушку все же вылечили, и она стала способной вести огонь под большими углами возвышения. Получила так сказать возможность вести заградительный огонь. Как в 1943 г для самообороны от предлагали использовать огонь выделенных дивизионов дивизионной артиллерии и танковых пушек.

Один уменьшенный трактуется как переменный заряд? Немецкие легкие гаубицы имели max. УВН =45 град., и естественно переменный заряд. Для реализации пушки гаубицы хватило бы ввести раздельное заряжание на обр. 02/30., либо как и пишет Кирилов-Губецкий как паллиатив пару уменьшенных. Но не усиливать баллистику.

Как и немцы с французами мы могли проводить гаубизацию артиллерии увеличивая процентное отношение гаубиц к пушкам в армии. Не кто в речке пушки не топил.

tramp
Ну некоторые именно созданием М-85 обосновывали правильность нашего пути, тем более что на садден-страйке Михаил Николаевич утверждал http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php?s=9fb2a3f693ae30a22b32b65033115ed6&p=127217&postcount=87 что для М85 были разработаны переменные заряды

Наш путь, начатый летом 1941г, привел к тому, что к 1943 г у нас чуть менее 80% артиллерии была калибра около 76-82-мм. Артиллерия такого калибра способна поражать открыто расположенную живую силу, проделывать проходы в колючей проволоке, пробить самый легкий козвырек над окопом. Причем весьма велика была доля минометов, которые есть оружие ближнего боя. Даже при поражении открыто расположенной живой силы снарядов 76-мм мы потратим минимум в полтора раза больше чем 122-мм.
Очевидно, немцам было мало 8,5 километров горизонтальной дальности ПАК и они решили ее несколько увеличить «и пришлось будовать 7М85 на лафете леФХ 18/40, а для 7М59 переделывать угол возвышения лафета ПаК-40 до 35 градусов. » 😛
А обосновать на основе опытных и малосерийных образцов можно что угодно.

«С производственной точки зрения выгоднее, конечно, изготавливать 105-мм снаряды, чем вдвое большее количество 75-мм снарядов. » (с) К-Г.

tramp
Речь насколько я понял, шла о том, что по результатам испытаний leIG 18 за счет переменных зарядов и крутой траектории позволяла ТОЧНО работать по горизонтальным преградам, пробивая их, в отличие от миномета -

Не понял. Свирин утверждает, что мы де пытались обойтись орудием:
Как раз при том, что пытались обойтись ЕДИНЫМ ОРУДИЕМ, чтобы уменьшить номенклатуру матчасти. Хотели научить пушки стрелять аки гаубицы. Вы сами подумайте (еще раз повторюсь) зачем той же 76-мм полковушке обр 1937 по заданию угол возвышения в 75 градусов? А зачем такой угол возвышения немецкой 75-мм leIG 16? А горной обр. 1938? Примеров много и трактовать их все, как желание пулять по самолетам мягко говоря, опрометчиво.
А это ересь.

tramp
У фугасного снарядика корпус прочный и взрыватель с замедлением. А взрыватель 82-мм пробовали снабдить замедлением - раскалывается мина-то. На заглубляется.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/324/324825.htm

Это я тоже не понял. 😛

tramp
Разночтения со статьей. Если пушка в принципе по самолетам стрелять не может, зачем для нее разрабатывали ПУАЗО?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
тут надо уточнять по времени.

Интересно что долгое время пушку совершенно не испытывали в качестве зенитной, так как до 1937г для нее не был разработан ПУАЗО (с) М.С. см. статью.

tramp
Смотря для чего, Свирин приводил мнение что, для ПТА например, поршневой затвор был предпочтительнее за счет надежности.

Зато подресоривание позволило в полной мере использовать механизированную тягу, что в свою очередь позволило увеличить скорость движения, в пять раз увеличило суточный переход, сократило длину походных колон, повысило их «живучесть». Кроме этого, позволило выполнять тактическое маневрирование не только в переделах одного участка фронта, но и оперативное маневрирование, вплоть до переброски на другой ТВД. 😛

tramp
Ну так насколько я понимаю, именно в этом был вопрос, с которого пошла данная темка, т.е. какой из типов орудий именовался унивкерсальным и когда это произошло.

Нет конечно. Если орудие наземно-зенитное, то как его не назови, хоть универсальным хоть горшком - суть орудия этого не изменит.

tramp
Так изначально длинный 76-мм выстрел возник на горизонте как возможность увеличения дальности при сохранении имеющегося снаряда уже существующего калибра, ну и потом паралельно возник бонус зенитной стрельбы. Свирин говорил что там нагромождение различных линий развития, которые при этом не имеют подтверждающих их возникновение и развитие документов, копать, дескать надобно, все впереди.

Ну, если универсальное орудие 4 опытных образца, которого были заказаны заводу «Красный Путиловец» в 1931г., по своему весу превышало 107-мм пушку обр. 10/30 г то выгоды не в гаубичности и не дальнобойности. Благо еще вес порохового заряда возрос до 2,25 кг.

tramp
Ну французы не шибко успели, немцы оказались в выигрыше не в последнюю очередь за счет Версаля. У нас денег на производство боеприпасов не было. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/606/606855.htm

Немцы оказались в выигрыше благодаря здравому смыслу, они решили вкладывать деньги в 105-мм гаубицы и боеприпасы, а не в новые 75-мм дивизионные пушки и новые боеприпасы. А задвинули старую матчать в дивизии Nной волны.

«С производственной точки зрения выгоднее, конечно, изготавливать 105-мм снаряды, чем вдвое большее количество 75-мм снарядов. » (с) К-Г. Дубль два 😛

Очевидно, немцам было мало 8,5 километров горизонтальной дальности ПАК и они решили ее несколько увеличить «и пришлось будовать 7М85 на лафете леФХ 18/40, а для 7М59 переделывать угол возвышения лафета ПаК-40 до 35 градусов. »
А обосновать на основе опытных и малосерийных образцов можно что угодно.

«С производственной точки зрения выгоднее, конечно, изготавливать 105-мм снаряды, чем вдвое большее количество 75-мм снарядов. » (с) К-Г.

Хогг говорит, что когда пришлось решать задачи обороны, немцам все чаще приходилось использовать дорогостоящие 105-мм выстрелы по неприкрытым живым целям, для чего было достаточно 75-мм осколочного снаряда. К тоже же "дуал-пупоз" 75-мм филд ган позволяла быстрее маневрировать огнем при отражении атак с разных сторон и кроме того, успешно бороться с русскими танками.

е понял. Свирин утверждает, что мы де пытались обойтись орудием:
Как раз при том, что пытались обойтись ЕДИНЫМ ОРУДИЕМ, чтобы уменьшить номенклатуру матчасти. Хотели научить пушки стрелять аки гаубицы. Вы сами подумайте (еще раз повторюсь) зачем той же 76-мм полковушке обр 1937 по заданию угол возвышения в 75 градусов? А зачем такой угол возвышения немецкой 75-мм leIG 16? А горной обр. 1938? Примеров много и трактовать их все, как желание пулять по самолетам мягко говоря, опрометчиво.
А это ересь.

Это я тоже не понял.

Интересно что долгое время пушку совершенно не испытывали в качестве зенитной, так как до 1937г для нее не был разработан ПУАЗО (с) М.С. см. статью.

Зато подресоривание позволило в полной мере использовать механизированную тягу, что в свою очередь позволило увеличить скорость движения, в пять раз увеличило суточный переход, сократило длину походных колон, повысило их «живучесть». Кроме этого, позволило выполнять тактическое маневрирование не только в переделах одного участка фронта, но и оперативное маневрирование, вплоть до переброски на другой ТВД.

Нет конечно. Если орудие наземно-зенитное, то как его не назови, хоть универсальным хоть горшком - суть орудия этого не изменит.

Ну, если универсальное орудие 4 опытных образца, которого были заказаны заводу «Красный Путиловец» в 1931г., по своему весу превышало 107-мм пушку обр. 10/30 г то выгоды не в гаубичности и не дальнобойности. Благо еще вес порохового заряда возрос до 2,25 кг.

Немцы оказались в выигрыше благодаря здравому смыслу, они решили вкладывать деньги в 105-мм гаубицы и боеприпасы, а не в новые 75-мм дивизионные пушки и новые боеприпасы. А задвинули старую матчать в дивизии Nной волны.
«С производственной точки зрения выгоднее, конечно, изготавливать 105-мм снаряды, чем вдвое большее количество 75-мм снарядов. » (с) К-Г. Дубль два

Никто выстрел 76-мм обр. 1902 г. с вооружения снимать ДО СОЗДАНИЯ НОВОГО МОБЗАПАСА не собирался. Как и после войны 76-мм выстрел обр. 1902 г. никто с вооружения до 1991 г. не снял и мобзапас до 1970-х годов не разбазаривали.
Зарубил все это лично И.Сталин после оценки возможностей нашей боеприпасной промышленности. Или вы думаете от хорошей жизни перед войной боеприпасный наркомат сбудовали?

tramp
Причины там изложены, я это кусок ранее цитировал - более универсальная артсистема в условиях обороны при сильной ПТ-составляющей сего орудия. Просто так подобный образец, не соответствующей их системе, немцы создавать не стали бы, для ПТА достаточно и просто ПаК-40, для закрытых целей - ЛеФХ-18/40, тем более в то время - основания должны были быть. Тем более - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/929/929993.htm - зачем это нужно, еcли это опытняк?

tramp, Вы гильзу Pak 40 скорей всего представляете. Представьте себе манипуляции с переменным зарядом в этой гильзе, зимой тепло одетым. Благо там и полный заряд, наверно меньше тридцати сантиметров от донца гильзы занимает. Досылание снаряда на семьдесят сантиметров? Cильная ПТ- составляющая - более половины пустой гильзы при составляющей легкой пушки.
Чем не угодили легкие гаубицы в обороне мне не понятно, именно переход на гаубицы немцы и сделали под впечатлением ПМВ. Насколько помню, некоторым подразделениям фолькстштурма давали Pak 40 в качестве легкой пушки вместо легких гаубиц. Так же как и в истории с Pak 50, 7М85 выпустили небольшое колво, получили плохие отзывы, перестали производить. Могло ведь и так быть.
Сам факт, что штат есть меня не удивляет, ну и что? Существовали штаты пехотных дивизий с французскими дивизионными пушками вместо немецких гаубиц.
По торнадовской «Артиллерии Вермахта» пушка 7,5 см Fk 18 стоила 20400 RM, а 10,5 сm le FH 18 - 16 400 RM.

tramp
Не понял.

Если Свирин утверждает что в СССР пытались обойтись одним орудием (пушкой -гаубицей) чтобы уменьшить номенклатуру матчасти, то в обратном можно убедится заглянув в систему артиллерийского вооружения.

tramp
Почему?

quote:У фугасного снарядика корпус прочный и взрыватель с замедлением. А взрыватель 82-мм пробовали снабдить замедлением - раскалывается мина-то. На заглубляется. (c) tramp

Причем здесь преимущества фугасного снаряда перед миной?

tramp
Много чего превышало вес 42-линейной пушки тов. Сталина, но ведь это не основание считать попытки разработок новых 76-мм пушек поголовно зенитками.

Да ну? Не только вес, о ней говорят (широкорад цитирует) как о универсальной. Если это пушка-гаубица то как понять замысел конструкторов которые разрабатывают 76-мм орудие по весу превосходящее корпусную, примерно равное по дальнобойности, и кидающее снаряд меньший по весу? 😊

tramp
Никто выстрел 76-мм обр. 1902 г. с вооружения снимать ДО СОЗДАНИЯ НОВОГО МОБЗАПАСА не собирался. Как и после войны 76-мм выстрел обр. 1902 г. никто с вооружения до 1991 г. не снял и мобзапас до 1970-х годов не разбазаривали. Зарубил все это лично И.Сталин после оценки возможностей нашей боеприпасной промышленности. Или вы думаете от хорошей жизни перед войной боеприпасный наркомат сбудовали?

А я что имею что то против мобзапаса 76-мм выстрелов? Храните и ради Бога и преумножайте, благо пушки 02/30 и танковые под этот выстрел до войны с вооружения не кто не собирался. А гаубизация артиллерии могла протекать увеличением доли 122-мм гаубиц против легких пушек.

«Один пехотинец отозвался о PLAT в следующих словах:
<Что такое PIAT? Это всего лишь стальная труба с чертовски мощной пружиной и со здоровенным стальным шкворнем внутри нее, служившим бойком. Пружина толкала вперед этот боек, который выстреливал гранату. Это должна была быть чертовски крупная и крепкая пружина, потому что отдачей от взрыва боек отбрасывало назад с огромной силой. При этом штуковину надо было держать изо всех сил, иначе боек, того и гляди, не зафиксировался бы для следующего выстрела. Потому приходилось удерживать ее, прижимать плотно, чтобы плечо не оторвало отдачей, вместе с тем и лежать, упираясь в что-нибудь ногами, тоже не рекомендовалось, чтобы иметь возможность немного двигаться под действием отдачи. Инструкторы стращали нас рассказами об одном малом, который уперся подошвами в дерево, что, мол, ему спину сломало, ну, и все такое прочее рассказывали. Заливали, скорее всего, но как тут не зальешь, когда перед тобой <зеленые» мальчишки.
Однако же главное в PIAT - взвести эту мощную пружину для первого выстрела. После этого она сама встает на место и фиксируется, но вот перед этим ее надо зарядить, а это настоящее убийство. Кладешь ее на землю прикладом - то есть тыльной стороной вперед, становишься обеими ногами на плечевой упор, хватаешь штуковину и делаешь полуповорот. Так ты отцепляешь базу от тыльной части и запираешь боек, фиксируя его на последней. Потом наклоняешься, крепко берешься обеими руками за предохранительную скобу спуска и тянешь основную часть вверх. Поскольку стоишь ты на тыльной части, а боек крепится к ней, по мере того как ты разгибаешься, происходит сжимание пружины до тех пор, пока ты не сожмешь ее так, чтобы боек щелкнул, фиксируясь на спусковом механизме. Затем остается просто опустить базу к тыльной части и полуповоротом зафиксировать все изделие снова.
Все хорошо, если ты крупный парень. А что, если ты ростом поменьше и тебе просто не хватает силенок справиться с пружиной? Смотришь на такого - вот-вот почти уже дотянул... раз, и сил не хватило! Еще чуть-чуть - но не идет. А он все краснеет. Того и гляди, лопнет от натуги. В итоге пружина его пересиливает и перетягивает. Ну и, конечно, особенно удобно проделывать все это на переднем крае, когда ты лежишь в узкой траншее на спине, а треклятый PLAT на тебе, и тяни его, пока не щелкнет. Я уверен, что и по сей день тут и там разгуливает полно доходяг на костылях. И знаете почему? Да потому, что они в свое время просто малость завозились со своим PIAT.
Но вот ты выстрелил и смотришь, как она медленно летит, словно бы ныряя на волнах, -летит себе и никуда не спешит. И ты думаешь: «Черт бы тебя побрал! Да танк давно уедет, пока ты туда долетишь!» Но уж если ты попал - звони в колокола. Только не забудь пригнуться и голову руками прикрой, потому что нередко случалось, что куски бомбы летели обратно в того, кто стрелял. Потому что расстояние-то всего сто ярдов>.
Наверное, самый примечательный эпизод, как-то связанный с PLAT, имел место в мае 1944 г. в Италии, когда фузилер Джефферсон бросился вперед, держа гранатомет наперевес, и выпалил из него в «Тигр», потом хладнокровно перезарядил оружие и также «от бедра» поразил второй танк. Солдат получил «Крест Виктории», а все на фронте считали, что он заслужил эту награду просто за то уже, что стрелял из PIAT из положения наперевес, а вовсе не за какие-то там два танка*.
. Упомянутый автором англичанин Фрэнсис Артур Джеффер сон (1921-1982), награжденный «Крестом Виктории» за боевое отличие на итальянском фронте, совершил свой подвиг 16 мая 1944 г. во время

четвертого сражения при Монте-Кассино (в ходе наступления союзников против немецкой «Линии Густава» ). Тогда он служил рядовым во 2-м батальоне Ланкаширского фузилерного полка, входившем в состав 11-й пехотной бригады (бригадира Роберта Кита Эрбетнота) британской 78-й пехотной дивизии генерал-майора Чарлза Фредерика Кейтли. - Прим. ред. >

(с) Сокрушающие броню. Противотанковое оружие на полях сражений XX века. Йэн Хогг;

tramp, Вы гильзу Pak 40 скорей всего представляете. Представьте себе манипуляции с переменным зарядом в этой гильзе, зимой тепло одетым. Благо там и полный заряд, наверно меньше тридцати сантиметров от донца гильзы занимает. Досылание снаряда на семьдесят сантиметров? Cильная ПТ- составляющая - более половины пустой гильзы при составляющей легкой пушки.
Чем не угодили легкие гаубицы в обороне мне не понятно, именно переход на гаубицы немцы и сделали под впечатлением ПМВ. Насколько помню, некоторым подразделениям фолькстштурма давали Pak 40 в качестве легкой пушки вместо легких гаубиц. Так же как и в истории с Pak 50, 7М85 выпустили небольшое колво, получили плохие отзывы, перестали производить. Могло ведь и так быть.
Сам факт, что штат есть меня не удивляет, ну и что? Существовали штаты пехотных дивизий с французскими дивизионными пушками вместо немецких гаубиц.
По торнадовской «Артиллерии Вермахта» пушка 7,5 см Fk 18 стоила 20400 RM, а 10,5 сm le FH 18 - 16 400 RM.

Если Свирин утверждает что в СССР пытались обойтись одним орудием (пушкой -гаубицей) чтобы уменьшить номенклатуру матчасти, то в обратном можно убедится заглянув в систему артиллерийского вооружения.

Причем здесь преимущества фугасного снаряда перед миной?

В первую голову нормальной гаубичностью - сиречь универсальностью. Именно поэтому ввели ея на оснащение КА и в 1943-44 гг. формировали даже дивизионы усиления именно из leIG18, что для меня было неожиданностью.

[B]Да ну? Не только вес, о ней говорят (широкорад цитирует) как о универсальной. Если это пушка-гаубица то как понять замысел конструкторов которые разрабатывают 76-мм орудие по весу превосходящее корпусную, примерно равное по дальнобойности, и кидающее снаряд меньший по весу?

А я что имею что то против мобзапаса 76-мм выстрелов? Храните и ради Бога и преумножайте, благо пушки 02/30 и танковые под этот выстрел до войны с вооружения не кто не собирался. А гаубизация артиллерии могла протекать увеличением доли 122-мм гаубиц против легких пушек.

ЗЫ А вообще нужно спрашивать автора, а то я все Карузро перепеть пытаюсь.

tramp, вы пойте у вас хорошо получается.
Слоняре, тоже спасибо.
Тема то дюже интересная....

Весной 1929 г Советом Труда и Обороны было принято решение о гаубизации артиллерии и этим же летом было внесено изменение в штат стрелковой дивизии, по которому количество 122-мм гаубиц превысило количество «трехдюймовок». Артиллерийский полк дивизии стал обладателем 12 - «трехдюймовок» и 18 гаубиц.
Весной 1937 г Комитет Обороны утвердил план усиления войсковой артиллерии на период до 1941 г, в соответствии с которым дивизионная артиллерия росла не только численно, но и качественно - 76-мм пушек -20, 122-мм гаубиц-28, 152-мм гаубиц-12.
Осенью этого же года в соответствии с этим решением был изменен штат стрелковой дивизии. Переход на этот штат шел далеко не семимильными шагами, но тем не менее тенденция уменьшения роли «трехдюймовки» и возрастание роли гаубиц более крупных калибров налицо. К началу войны ее роль упала еще ниже - 76-мм пушек -16, 122-мм гаубиц-36, 152-мм гаубиц-12.
Более того, пред войной произошла определенная «сбыча мечт» - удалось увеличить дальнобойность дивизионных гаубиц, но не удалось этого сделать с дивизионными пушками. Таким образом, дивизионные пушки с длиной ствола в 40 кал., макс. дальность - 13000 м и 13200 м (соотв. 02/30и УСВ), 13580 м и 13630 м (соотв. 50 кал. обр. 33 и Ф-22). 122- мм гаубица М-30 - 11700 м и 152-мм М-10 - 12 400 м (тут если не ошибусь). Разумеется, на вооружении оставались гаубицы ПМВ, для которых это соотношение не столь печально.
Но началась война и штат июля 1941 года предусматривал 76-мм - 28 орудий полковых и дивизионных и 4 - 122 мм гаубицы, 152-мм не имел вовсе. По штату декабря 1944г соотношение выглядело следующим образом - 44 орудий полковых и дивизионных и 20 - 122 мм гаубицы. При значительно возросшей роли минометного огня. Причем на этот штат до конца войны были переведены далеко не все стрелковые дивизии.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Зачем я это пишу? Чтобы показать, что в войну мы пошли другой дорогой, отличной от довоенного пути. «Трехдюймовка» в дивизионной артиллерии, скорее дань недостатку мехтяги, чем какой то универсальности «трехдюймовки» в условии обороны. Это попытки выдать нужду за добродетель.
Нет у «трехдюймовки» ни каких преимуществ при поражении открытых целей по сравнению с гаубицей, чтоб убедится в этом достаточно посмотреть наши нормы расхода снарядов хоть военного времени, хоть послевоенного. Органический порок «трехдюймовки» слабый разрывной заряд. Даже если ввести раздельное заряжание снаряд сможет поражать цели за закрытием - та пресловутая стенка, но если стенка и сзади- тот же окоп? Разумеется, у «трехдюймовки» будет преимущество перед гаубицей при стрельбе с открытых огневых позиций, прямой наводкой за счет более длинного прямого выстрела. Но даже здесь: «опыт Отечественной войны показал, что обычная немецкая дерево-земляная огневая точка разрушается огнем за 5-8 минут со средним расходом 8-10 снарядов 152-мм гаубицы или 10-12 снарядов 122-мм гаубицы или 15-20- 76 мм».

Если бы снаряды, описанные вами, были созданы, то вполне логично было бы предположить использование их для «гаубизации» существующих Рак 40. Как самый простой и очевидный вариант, подобно выстрелам 7.5 cm IG 37 и IG42. Экономия пороха и ресурса орудия. Опять же есть более простой путь- советский - оставить пушки пушками, а докупить минометы.

Я понимал это как повышение универсальности, т.е. на каждом уровне (рота/баталоьон/полк/дивизия) сведение типов к минимально достаточному.

Пушка-гаубица-мортира - максимальный - 3 типа. Пушка - мортира- минимальный (2 типа) минимальный. Свели уже в 1933г.

Корпусное это какое конкретно?

Это 107- мм пушка обр. 10/30 г.

tramp
В возможности эффективного огня по ДЗОТам.
Вот

По-моему если стрелять по дзотам навесным огнем, при прочих равных успешнее будет вести то орудие у которого конечная скорость и угол падения снаряда больше. А если снаряд раскалываетя или взрыватель не «того типа», то это дело кривизны рук, а не разницы снаряд -мина.

Американцы. Я так понимаю у них в руке - псевдоунитарный выстрел, т.е - патронного заряжания с перменным зарядом у которого снаряд свободно вставляется в гильзу?

75mm M2A2

Слоняра
Американцы. Я так понимаю у них в руке - псевдоунитарный выстрел, т.е - патронного заряжания с перменным зарядом у которого снаряд свободно вставляется в гильзу?

Ныне во всех странах признают, что действующая армия должна располагать зенитными орудиями. Признается также, что ввиду непрерывного увеличения числа самолетов необходимо параллельно увеличивать и количество зенитных пушек. Более того, полагая, что число этих специальных орудий никогда не будет достаточным для борьбы со всеми самолетами, могущими одновременно появиться над полем решительного сражения, многие требуют, чтобы все артиллерийские орудия были в состоянии участвовать в выполнении этой задачи. [175]
Эти требования вполне законны, и было бы весьма желательно их выполнить. К сожалению, это невозможно: орудия, ведущие стрельбу по воздушным целям, должны обладать особыми свойствами, обусловливающими их сложность, большой вес, громоздкость, дороговизну и продолжительность изготовления; кроме того, для их обслуживания необходим многочисленный и специально обученный личный состав. Осуществлению этого решения препятствуют недостаточность кредитов, отпускаемых на изготовление материальной части, невозможность изготовить достаточное число этих орудий во время войны и, наконец, трудность подготовки необходимого многочисленного личного состава.
Необходимо, таким образом, избегая повторения прежних ошибок, создать зенитную артиллерию сравнительно малочисленную, но вооруженную специальной, вполне соответствующей своему назначению материальной частью; эта артиллерия должна быть сильна не количеством, а качеством.
Тем не менее, от обыкновенных орудий следует требовать некоторых свойств, а именно большого вертикального и горизонтального сектора обстрела и легкой управляемости, которые позволили бы им в известной степени принять участие в борьбе с неприятельскими самолетами при отсутствии или при недостатке специальных зенитных орудий. Что касается борьбы с привязными аэростатами, то она является задачей обыкновенной артиллерии, главным образом дальнобойной артиллерии запрещения.
(с) Артиллерия в прошлом настоящем и будущем. Эрр Ф.-Ж.

Слоняра
Могет?

37 мм?

85 мм

Слоняра
85 мм

Угу.