Вопрос к сведущим.
Достигла ли в наши дни артиллерийская техника (противооткатные устройства и проч.) такого совершенства, что возможно расположить на платформе с нашенской колеей 1534 мм орудия от 16 дюймов (т.е. 406 мм)?
Если нет, то прошу назвать максимальный калибр, до которого дошла. Если да (и если нет тоже 😊), то прошу уточнить следующие моменты: калибр, тип орудия (пушка/мортира/гаубица), число осей и устройство платформы, возможность стрелять без упора (напр., по ходу поезда), возможность стрелять с ходу (мало ли что бывает 😊). Также прошу привести скорострельность, типы снарядов и массы орудий самих по себе и на платформах.
305mm были,сейчас на поклонной горе стоит,а более точными данными я не интересовался
Может и достигла, но мы об этом не узнаем т.к с конца 60 г. никто и не думает делать пушки больших калибров и тем более ставить их на платформу. Насколько мне известно Самый большой калибр (не стационарный) 420 самоходный миномет "ОКА" на гусенечном ходу. И то его не приняли на вооружение т.к. переорентировались на ракетную технику.
Несколько поясню свой вопрос. Интересны пушки, размещенные на рокадных линиях и пригодные для обстрела противника в любом заданном месте, а также для разрушения его оборонительных сооружений. За пределами ж/д местность почти что непроходима.
К сожалению не обладаю полной информацией по данной тематике. Знаю только у немцев во время войны было 282 или 286 мм орудие на платформе. Да и у нас 305 мм. Кстати вот интересную статью нашел про 305 мм орудия.
http://nvo.ng.ru/printed/notes/2001-11-23/8_odissey.html
если тебе действительно очень нужна информация, то всетаки постарайся задать конкретный вопрос :-))) и мы чтонить нароем
Насколько я понимаю, орудия калибром 305 мм не вполне пригодны для разрушения по-настоящему мощных оборонительных сооружений (какими были, например, форты Вердена и т.д.) Кроме того, орудия 406 мм и более имеют огромный психологический эффект.
А вопрос все-таки конкретный: существуют ли орудия 406 мм и более, которые реально поставить на платформу (конечно, с более-менее приличным боекомплектом впридачу), чтобы с этой платформой курсировать по рокадным линиям и обстреливать противника в любой точке фронта? И особенности такого обстрела, если он все-таки возможен (стоя с упором, стоя без упора, на ходу - как именно?)
Второй вопрос: Может ли орудие на платформе поворачиваться под нужным горизонтальным углом? Насколько мне известно, в старых конструкциях 30-х годов - не могло, так что приходилось устраивать либо скругленные участки пути (так называемые "усы"), либо поворотные круги с вращающимися рельсами, либо вовсе демонтировать орудие с платформы перед стрельбой, ставя его на вращающийся лафет.
Надеюсь, что спросил достаточно конкретно. 😊
вот нарыл пушечку 800 мм
"ДОРА
В середине 30-х годов, когда западные границы рейха стала опоясывать невиданная по мощности французская система укреплений - "линия Мажино", конструкторы фирмы "Рейнметалл" приступили к разработке еще более циклопических вооружений.
Наиболее крупнокалиберной и тяжеловесной артсистемой всех времен и народов, реально применявшейся в операциях, стала установка Dora К(Е), созданная в конце 1941 года. Большинство военных специалистов противилось изготовлению монстра, но Гитлер, обожавший такие проекты, настоял на своем. Ознакомившись с первым образцом Доры на полигоне в Рюгенвальде, фюрер санкционировал принятие пушки на вооружение.
Орудие использовало различные снаряды: бетонобойные, весом 7100 кг, и фугасные, 4800-килограммовые. Дальность их полета составляла 24 километра. Скорострельность достигала одного залпа в 20 минут.
Несмотря на медлительность, орудие вполне оправдывало свое назначение - борьбу с подземными фортами противника. Бетонобойные снаряды легко пробивали бронеплиту толщиной 1000 мм и восьмиметровый слой бетона. В грунт боеприпас проникал на глубину 32 метра.
Лафет покоился на специальной платформе, занимающей две параллельных колеи железной дороги (10 пятиосных тележек). Масса установки составляла 1350 тонн. Огонь мог вестись только в направлении базового железнодорожного пути - любое отклонение грозило перевернуть машину силой отката. Горизонтальная наводка выполнялась продвижением состава с орудием вдоль плавного скругления колеи.
Снаряды и метательные заряды с транспортера подавались в казенник двумя кранами. Сопровождавший комплекс имел энергопоезд, состав техобслуживания, состав боеприпасов, три подвижные зенитные батареи, технические летучки - всего до 60 локомотивов и вагонов с полутысячным персоналом. Огневая позиция готовилась усилиями нескольких тысяч человек в течение месяца.
Франция капитулировала прежде, чем Дора вступила в строй, поэтому в июне 1942 года установку направили в район Севастополя. Там она ввязалась в ожесточенную дуэль со знаменитой советской 30-й батареей капитана Г. Александера (четыре 305-мм орудия береговой обороны в двух бронированных башнях).
В конце концов героическое сопротивление красноармейцев было подавлено, хотя противнику пришлось затратить на это 172 бетонобойных и 25 фугасных снарядов.
Вскоре наиболее мощное из когда-либо воевавших орудий пришлось отвести в тыл - сказались чрезвычайно болезненные налеты советской авиации. В начале 1943 года подоспела вторая пушка этого типа, но обе Доры, созданные скорее в пропагандистских целях, до конца войны в сражениях уже не участвовали. "
http://tvplus.dn.ua/column.php?div=chrono&art=0012
2 вопрос
- дело в том что как раз в 30 годы на волне гигантомании и появились самые большие калибры. Потом была война и пересмотр значения таких мастадонтов. Так что 30 годы можно считать рассветом железнодорожных калибров.
К сожалению больше ничем помочь не смогу т.к. я всетаки боеприпасник а не пушкарь :-)
Спасибо, характеристики "Доры" мне более-менее известны. Меня интересовало, какой максимальный калибр можно взгромоздить на ОБЫЧНЫЙ одноколейный путь и желательно не выходя при этом за габариты стандартных вагонов по ширине.
Кстати, насчет пребывания "Доры" на фронте имеются большие сомнения. Участник обороны Севастополя генерал Крылов пишет, что они засекли только 620-мм самоходные мортиры "Карл", которые и вывели из строя, так что эти монстры поехали на родину в капитальный ремонт. 😊 Про "Дору" пишет только Манштейн. Гальдер в своих штабных документах про отправку ее на фронт не упоминает (только про "Карлы").
Причем 30 батарею захватили только когда у нее даже картузы закончились,холостыми по пехоте стреляли
Ну наверное камушков то ведро-другое подсыпали из гуманизма 😊
Стас
Ну наверное камушков то ведро-другое подсыпали из гуманизма 😊
привет шутник 😛 ,негде им там камушков взять было
[edited by Metanol]
Reaper
В молодости плотно интересовался оборонами Крыма и Кавказа. Помню про воспоминания очевидцев пальбы из Доры в нескольких книгах.
Общее впечатление - так себе... В полете видны были снаряды невооруженным глазом. Маневреность близкая к 0... Дальность между нами совсем хер..я. морские пушки средних калибров за 30 км били. Несерьезно это все. Слишком монстроидально! Мое мнение - только для осады крепостей в режиме долгой осады, когда по морде не ответят.
Так то снаряды "Карлов" в полете были видны. "Дора" она все же пушка, там скорости другие, пушечные. А вот от "Карлов" вреда больше было, так как из "Доры" только один снаряд дал попадание, остальне же только делали 12 метровые колодцы с каплеобразными полостями снизу.
Тогда и поняли, что лучше стрелять из нескольких орудий несколько более мелкого калибра, чем из суперпушки, так как выше вероятность попадания. А снаряды карловские, вернее, осколки, ныне лежат во дворе музея флота в Севастополе.
Кстати, про осаду крепостей. Любая оборона должна иметь такое свойство, как активность. Чтоб враг не отдыхал в окопах, а харкал кровью при любой удобной возможности. Даже гарнизон Севастополя при количественном превосходстве фашистов не раз и не два контратаковал, а артиллерия, корабельная особенно, очень хорошо "причесывала" немцев. Так что над осадной артиллерией всегда висит опасность уничтожения крепостной артиллерией. Вот хотя бы про Осовец (Первая мировая) http://fortress.vif2.ru/biblio/hmelkov/09.htm
Что там с немецкими осадными 420 мм. гаубицами стало? То-то же.
А на сегодня, в век тактических ракет и авиации, от таких "мастодонтов" мало толку.
Про вес и проходимость Ж/Д. У них основная проблема, как я помню, ширина мостов и туннелей и грузоподьемность мостов, по этим признакам они деляться на классы. Насыпь и колея тоже имеет придел по прочности, но там все попроще и пренделы повыше.
[edited by Student]
Многоуважаемый Student, у меня была несколько другая мысль, нежели чистая осада. Для того, чтобы закрепить территорию за собой (т.е. превратить ее в хороший оборонительный плацдарм), необходимы, ИМХО, две основные вещи: построение оборонительных сооружений, превращающих данный кусок земли в один большой укрепрайон, а также возможность быстрого маневра в пределах плацдарма личным составом, техникой и огнем.
Для второй задачи неплохо годятся, в частности, рокадные и радиальные линии, по которым постоянно курсируют поезда с тяжелыми огневыми средствами, в том числе орудиями крупного калибра. Последние нужны для нескольких целей: 1) борьба с мощными укреплениями противника, которые могут быть построены в его полосе обороны или на переднем крае; 2) Психологический эффект, который никак нельзя сбрасывать со счета; 3) возможность проведения огневого налета на автоколонну или на вражеский поезд.
Согласен с тем, что таких орудий должно быть немного, так как их возможности весьма ограничены. Но они должны быть - так как ствольная артиллерия оказывается эффективнее по стоимости и даже по точности, нежели тактическая ракета той же мощности. ИМХО, из тяжелых оружий необходимы собственно осадные и сверхдальнобойные, бьющие на 100 и более километров, с тем, чтобы освободить ракетную артиллерию от этой задачи.
Почему именно на поездах: опять же эффективнее по стоимости, чем на чем бы то ни было еще. Даже на мощном тягаче такую штуку долго не протащишь, да и увязнет она в первой же луже...
Почему именно 406 мм и выше: пример, приведенный Вами, мало о чем говорит. Вот, например, верденский форт Дуамон, захваченный немцами, французы смогли разрушить только с помощью 520-мм (если не ошибаюсь) гаубицы, остальные калибры оказались бесполезны. Да и участь Порт-Артура была решена именно 11-дюймовыми немецкими осадными орудиями (первоначальный план крепости предусамтривал защиту от них, но м@#$к Витте вдвое урезал смету, оставив защиту только от 6-дюймовок - старая печальная история).
В наступлении от пушек на платформах тоже может быть польза: обеспечение флангов, сосредоточение огня для прорыва упорной обороны противника (для этого должна иметься рокадная линия недалеко от передовой), опять же психологический эффект и т.д.
Поэтому я и спрашиваю: какой максимальный калибр выдерживается средним мостом позднесоветской (например) постройки? До какого калибра можно вообще ставить орудия на одноколейный путь? Препятствия - именно упомянутые Вами - нагрузка на ось и на насыпь, ширина стандартного вагона (явно, что туннель, как минимум, не уже) и так далее. Если можно, подскажите какие-то конкретные цифры. Буду очень и очень благодарен. 😊
Уважаемый Reaper! По ж.д. арт .установкам сказать ничего не могу.Но! На моем родном заводе основным профилем было поизводство ракет, в том числе и боевых железнодорожных комплексов (БЖРК), транспортировка и пуск МБР производится непосредственно из вагона с ж.д. путей.Естественно, при проектировании БЖРК должны быть учтены многие вопросы интересующие Вас 😞"нагрузка на ось и на насыпь, ширина стандартного вагона (явно, что туннель, как минимум, не уже) и так далее"). К 70-летию завода издана книга, где и написано о БЖРК. Не могу ничего обещать , но если найду эту книгу, то посмотрю, нет ли там чего- либо интересного для Вас. Привет,Виктор. 😊
Может быть, но пару проблем все равно возникнет, а именно то, что поворот такого орудия усложнен - около 3-5 градусов, а потом криволинейные "усы" и никак иначе. С любого участка пути не постреляешь, нужна подготовленная позиция.
Вряд-ли удасться развить большую скорострельность, все же масса боеприпасов велика, как и их габариты.
Хотя при наличии хорошей корректировки или корректируемых в полете боеприпасов могло бы получиться неплохое орудие против укрепрайонов. Кстати, а где теперь эти самые укрепрайоны, вроде бы они утратили свое значение годах в 50-60-х?
Очень, кстати, неплохими были 152 мм. морские пушки на платформах, применявшиеся в 41-45 гг. Особенностью конструкции была поворотная платформа с углом обстрела 360 градусов, хотя для этого требовалось установить боковые распорки. Одна такая в том же Севастополе у автовокзала стоит.
Про Ж/Д знаю мало, но на военке рассказывали, что при формировании запроса на вагоны для перевозки техники, данные о массе и габаритах необходимо подавать через штаб железнодорожникам, а они подсчитывают и исходя из этого подают состав и маршрут следования. Логично, для техники потяжелее и запросы пожестче.
А точные показатели проходимости наших мостов и дорог я не знаю, конечно, и вполне возможно, что эта информация не для широкого круга.
Student
Кстати, а где теперь эти самые укрепрайоны, вроде бы они утратили свое значение годах в 50-60-х?
Многоуважаемый Student, скажите это ветеранам Афганистана, которые в 1984-1988 годах буквально истекали кровью, атакуя мощнейшие душманские укрепрайоны и скальные крепости на пакистанской границе.
Нет, укрепрайоны своего значения отнюдь не потеряли. Просто они видоизменились по сравнению, например, с "линией Маннергейма". Но суть и цели остались теми же. И в боевых действиях по обороне укрепрайонов или по наступлению на них в равнинной или предгорной местности, ИМХО, далеко не последнее слово могут сказать именно тяжелые
орудия на платформах.
А ! Вот к чему ты клонешь ! Проектируешь оборону укрепрайона в условиях современной противопартизанской (контртеррорестической) войны. Интересно :-)
Вообще потребность в таких комплексах есть. Это понимают все кроме заказчика. Еслиб у наших военноначальников былиб мозги то такого бы вида защитные комплексы разрабатывались бы и производились. Защищали бы наших солдатиков в чечне и учитывая мировую ситуацию и наш богатый (к сожалению) опыт применения с успехом бы продавались по всему миру (да тем же фашистам в ирак). НО ! Мы в России ...
И всетаки -) Крупные каллибры применять не стоит :-) Самое главное подумай о системах разведки и управления огнем возможной автоматизации и малым временем реакции :-)
P.S. Нашел статью "Железнодорожные артиллерийские установки" в Военном параде. Выложить ?
[edited by nimi]
nimi
В твоих словах есть одно противоречие. Именно про калибры... Если такой "БРОНЕПОЕЗД" реально мобильнее любой войсковой техники, то надо учесть, что не все противники сидят у колеи и ждут залпа! В той же чечне 20-30 км - хороший диапазон. Считая гористую местность надо думать и о больших калибрах... Иначе овчина выделки не стоит!
А, тогда ясно. Сорри, имели в виду разные вещи. Полевые укрепления, приспособленные под укрытия и огнвые точки пещеры (как в Панджшере)?
Да, тут гаубица нужна, поскольку предполагается огонь в условиях пересеченной местности с минимумом мертвых зон для обстрела.
Согласен с vsamsonov в том, что Ж/Д есть не везде, а дальнобойность гаубицы ограничена по сравнению с пушкой.
Абсолютно согласен с уважаемым nimi, в плане того, что от ВТО толку больше на сегодня.
Как пример - миномет М 240, или самоходный "Тюльпан", если не ошибаюсь, 240 мм. калибра с корректируемой миной "смельчак". Испытывали в том же Афганистане, попадание во входы в пещеры с первого-второго выстрела. Если снабдить термобарической "начинкой", то в пещере, вероятно, живого ничего не останеться и без ее разрушения "в пыль", а в пыль ее могут разнести и складированные внутри боеприпасы.О мине этой читал в "Солдате Удачи" и у Широкорада. Тут специалисты, может, скажут больше.
ИИХО, такой миномет более маневренный, чем Ж/Д установка, более дешевый, хотя для стрельбы "смельчаками" нужен уже комплекс, в т. ч. машина или станция подсветки цели, аппаратура управления. Кроме того, в пределах дальности стрельбы практически нет мертвых пространств. Как Вам такой вариант, господа?
И снова таки, все это мое скромное мнение, на абсолютную истину ни в коем разе не претендующее. 😊
С уважением, Студент
[edited by Student]
А для Ж.Д. артустановок нужен закамуфлированный вагон как под ракеты МБ. Типа Холодильника или пассажирского... А состав из таких вагонов можно формировать по мере необходимости и исходя из задач...
По Советским ЖД орудиям была прекрасная статья в одном из номеров Тэники Молодежи (где-то 85 или 87 годы). К сожалению статью напечатать не могу - весь мой архив по ТМ в Москве остался 😞
С ув.
НОС
Статья из журнала "Военный парад" май-июнь 1994 г.
"Железнодорожные артиллерийские установки"
Первые в России проекты артиллерийских железнодорожных установок были созданы в 1855-1856 г.г. Однако Артиллерийский комитет отклонил их, и до 1917 г. работы по созданию тяжелых железнодорожных артсистем в России не велись, что объяснялось не техническими трудностями, а доминировавшей тогда доктриной молниеносной полевой войны.
Новый импульс развитию железнодорожной артиллерии дала гражданская война. Разумеется, изготавливать сверхтяжелые установки ни одна сторона не могла, зато на железнодорожные платформы ставились десятки образцов отечественных и зарубежных полевых, крепостных и морских орудий.
Все они были технически крайне несовершенны. Из установок времен гражданской войны к 1941 г. уцелели только две 203-мм ТМ-8.
Установки имели 203/50-мм корабельные орудия (такие орудия находились на вооружении линейных крейсеров типа "Андрей Первозванный"). Затвор пушки поршневой. Заряжание картузное. В боевом положении ТМ-8 опиралась на систему опорных ног и имела при стрельбе с рельсов круговой обстрел. Штатные боеприпасы - фугасные снаряды (масса 112,2 и 139,2 кг).
Рождение второго поколения российских железнодорожных артиллерийских установок относится к периоду 30-х годов.
В январе 1927 г. инженер Ленинградского металлического завода (ЛМЗ) А.Г.Дукель-ский предложил установить 356/52-мм орудия от недостроенных линейных крейсеров типа "Измаил" на железнодорожных транспортерах. В мае 1931 г. был выдан заказ на изготовление четырех таких установок ТМ-1-14 (1 означает N установки, 14 - калибр в дюймах), Проектирование 305/40-мм железнодорожных установок ТМ-2-12 было начато в начале 1932 г. Их выпуск полностью осуществлял завод им.Марти в Г.Николаеве (завод N198). Технический проект 305/52-мм установок ТМ-3-12 был утвержден в октябре 1936 г. Они также производились на заводе им.Марти.
Установки ТМ-1-14, ТМ-2-12 и ТМ-3-12 были устроены в принципе одинаково. Изготовление стволов калибра 305-мм и выше было прекращено отечественной промышленностью в 1917г. и возобновлено только в конце 30-х годов. Поэтому для 356-мм установок использовали стволы, имевшиеся на крейсерах типа "Измаил", которые были произведены в Англии для России в 1915-1917 гг. Для ТМ-2-12 применялись 305/40-мм стволы ( также изготовлены в Англии и находились в качестве запасных на броненосцах типа "Андрей Первозванный"). Установки ТМ-3-12 получили 305/52-мм орудия, поднятые в буквальном смысле со дна моря, точнее, с затопленного в Севастополе линкора "Императрица Мария".
Все стволы скрепленные. Высокие баллистические качества морских орудий имели и оборотную сторону - низкую живучесть. Так, 305/40-мм пушка выдерживала 300 выстрелов, 305/52-мм - 200, а 356/52-мм - всего 150. После указанного числа выстрелов орудие с транспортера снималось и отправлялось на завод ("Большевик" или "Баррикады"), где производилась замена внутренней трубы - операция, которая обычно длилась несколько месяцев.
Затворы у 356/52-мм, 305/52-мм и 305/40-мм пушек поршневые горизонтальные, заряжание картузное.
Одной из наиболее серьезных проблем для железнодорожных установок было горизонтальное наведение. Для орудий среднего калибра до 203-мм вопрос решался просто -система вращалась на 360? на центральном штыре, опираясь на шаровой погон нижней части лафета. При этом транспортер опирался на выдвинутые в обе стороны опоры (ноги). Для орудий большего калибра такая система уже не годилась. Чтобы обеспечить больший угол горизонтального наведения, строили специальные закругленные железнодорожные полосы (усы), передвигаясь по которым транспортер менял угол обстрела. В этом случае стрельба по движущимся морским целям была неудобна. Поэтому для железнодорожных установок в ключевых точках Балтийского побережья были построены специальные огневые позиции с бетонными основаниями.
Основание представляло собой бетонный массив размерами 16x16x3 м, в который был заделан железный каркас (закладные части). В центре фундамента имелась стальная фундаментальная плита, вокруг нее укладывался стальной круговой погон под задние катки главной балки. Железнодорожный транспортер по рельсам, заделанным в бетон, заезжал на основание. Затем от транспортера опускалось возимое основание (опорный цилиндр), нижняя часть которого крепилась болтами к закладным частям бетонного основания. Далее из-под транспортера выталкивались тележки, и транспортер опирался только на возимое основание и два задних катка. Таким образом железнодорожный транспортер превращался в классическую береговую установку на центральном штыре.
Бетонные основания строили только в составе целого комплекса на одну железнодорожную батарею. В комплекс входили два основных и два запасных железнодорожных пути, три бетонных основания, расположенных в шахматном порядке на расстоянии 100 м друг от друга, железобетонная постоянная вышка высотой 28,6 м для размещения батарейного поста.
Транспортеры в походном положении без проблем могли передвигаться по большей части железных дорог СССР. Перегон целых батарей по периметру Николаев - Ленинград - Дальний Восток был обычным делом. Проектная скорость передвижения всех установок была принята 45 км/час, однако на испытаниях скорость ТМ-1-14 достигала 60 км/час. Естественно, здесь речь идет о паровозной тяге, но у ТМ-2-12 и ТМ-3-12 имелись небольшие двигатели для передвижения "самоходом" со скоростью 2-2,5 км/час.
Батареи ТМ-1-14, ТМ-2-12 и ТМ-3-12 имели трехорудийный состав и по структуре мало отличались друг от друга. В батарею входили три орудийных транспортера, три вагона - снарядных погреба, три вагона - зарядных погреба, 3 вагона электростанции, один вагон - батарейный пост и один - два паровоза серии "Э".
180-мм железнодорожная установка ТМ-1-180 принципиально отличалась от 305 - и 356-мм установок. Вращающаяся часть ТМ-1-180 со 180-мм пушкой Б-1-П была взята с мелкими изменениями от береговой щитовой установки МО-1-180. В частности, были уменьшены габариты и толщина щита (лоб -38 мм, бока и крыша - 20 мм). Меньший калибр и увеличение числа опорных ног до восьми позволило добиться кругового обстрела при стрельбе с рельсов. Фактически это была установка на центральном штыре на железнодорожной платформе.
На первых установках были пушки с мелкой (1,35-мм) нарезкой, а на последующих -с глубокой (3,6-мм), снаряды этих орудий не были взаимозаменяемы. К началу войны на службе была только одна батарея с мелкой нарезкой (N16).
Изготовление установок ТМ-1-180 велось на заводе им.Марти в г. Николаеве, пушки Б-1-П производились заводами "Большевик" и "Баррикады". Первый образец был отстрелен в декабре 1934 г., последующие три - в январе-марте 1935 г.
В боекомплект ТМ-1-180 входили снаряды бронебойный, полубронебойный, осколочно-фугасный и дистанционная граната с механической трубкой ВИ-16. Все снаряды имели одинаковую массу 97,5 кг. Масса ВВ у бронебойных снарядов составляла 1,8-1,9 кг, у полубронебойных - 6,9-7,0 кг, у осколочно-фугасных - около 8 кг.
В основном железнодорожные батареи строились для борьбы с вражеским флотом. Например, три 356-мм, три 305-мм и восемь 180-мм железнодорожных орудий вместе со стационарными береговыми батареями калибра 152-305 мм перекрывали огнем вход в Финский залив. Но германское командование даже не планировало участие крупных надводных кораблей в войне против СССР. Морских целей у наших батарей не оказалось.
Сложно пришлось батареям N9 и N17 на острове Ханко, блокированном финнами в первые дни войны. Батареи вели огонь по финским позициям и городу Таммисаари. 2 декабря 1941 г. при эвакуации из Ханко была сделана попытка уничтожить эти батареи. 305-мм стволы были взорваны, сломаны противотанковые устройства, тележки затоплены. Тем не менее финнам удалось восстановить 305-мм батарею. Тележки были подняты из воды, противооткатные устройства восстановлены, а стволы финны получили через оккупированную Францию от однотипного с "Императрицей Марией" линкора "Александр III", который в 1920 г. был угнан белыми в Бизерту. Финны восстановили и 180-мм батарею, но окончательно ввести ее в строй не удалось. После заключения в сентябре 1944 г. перемирия с Финляндией обе железнодорожные батареи были возвращены в СССР и в начале 1945 г. поставлены на вооружение железнодорожной бригады (N9 стала N294, а N17- N292).
Началом истории нового поколения советских железнодорожных установок следует считать Постановление Совета Народных Комиссаров от 5 мая 1936 г. о создании системы орудий большой и особой мощности, в том числе и железнодорожных установок.
В феврале 1938 г. было выдано тактико-техническое задание на новые железнодорожные установки ТП-1 с 356-мм пушкой и ТГ-1 (500-мм гаубица). ТП-1 предназначались как "для борьбы с линейным флотом и мониторами противника", так и для действия "на сухопутном фронте", поскольку они проектировались для стрельбы и с рельсов, и с бетонного основания (однотипного с основанием для ТМ-1-14). ТГ-1 планировалось использовать только на сухопутном фронте.
В работах по созданию ТП-1 и ТГ-1 участвовали десятки заводов. Монтаж системы производил Новокраматорский механический завод, качающиеся части - завод N221 ("Баррикады"), железнодорожные тележки и балансиры - завод "Красный Профинтерн".
Стволы у обеих систем были лейниро-ванные. Затворы поршневые двухтактные, открывались вверх. Устройство транспортеров аналогично ТМ-1-14.
Железнодорожные артиллерийские установки ТП-1 или ТГ-1 должны были иметь возможность перебрасываться по всем нормальным (1524 мм) железнодорожным путям СССР со скоростью до 50 км/час и переходить на узкую европейскую (1435 мм) колею.
Для 500-мм гаубицы было разработано два боеприпаса - бетонобойный массой снаряда 2050 кг и ВВ - 205 кг и фугасный (1450 кг и 276 кг соответственно). При угле падения 70? бетонобойный снаряд мог пробить бетонное перекрытие толщиной 4,4 м.
Для 356-мм пушек было разработано 4 типа снарядов - бронебойный, фугасный, дальнобойный и "комбинированный".
Бронебойный и фугасный снаряды имели одинаковую массу 750 кг и различались массой ВВ. На расстоянии 11 км бронебойный снаряд должен был пробивать по нормали 440-мм броню, а на расстоянии 30 км - 230-мм. Дальнобойный был обычным фугасным снарядом, только меньшей массы (495 кг), благодаря этому фугасный летел на 48,9 км, а дальнобойный - на 60 км. Комбинированным в 20-40-е годы считался подкалиберный снаряд. Масса подкалиберного снаряда с поддоном составляла 234,4 кг, а масса "активного снаряда" диаметром 230 мм - 126,8 кг. Дальность стрельбы - 120 км.
По плану к концу 1942 г. должно было быть изготовлено 16 гаубиц и 14 пушек на железнодорожных установках. Однако производство систем отставало от графика, т.к. многие заводы оказались загружены работами по созданию "большого флота".
К началу войны было изготовлено только две качающиеся части (одна ТГ-1 и одна ТП-1) и один универсальный транспортер. Универсальный транспортер предназначался для испытаний орудий и отличался от боевого несколько упрощенной конструкцией. Заводские испытания ТГ-1 на транспортере ТПГ были проведены на Новокраматорском заводе, а полигонные планировалось провести летом 1941 г. на полигоне под Ленинградом. Нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. прервало работу над ТП-1 и ТГ-1, которые так и не были приняты на вооружение.
После окончания войны в СССР началась разработка новых мощных 406-, 305- и 180-мм железнодорожных артсистем.
Артиллерийская установка СМ-36 имела 406-мм орудие (такие находились на вооружении линкора "Советский Союз"), Впервые среди отечественных железнодорожных артсистем у СМ-36 был введен двойной откат, т.е. ствол откатывался по люльке, а верхний станок одновременно откатывался по нижнему станку. Была разработана и 305-мм железнодорожная установка СМ-41 с качающейся частью СМ-33 от корабельной установки тяжелого крейсера типа "Сталинград" проекта 82. СМ-41 также имела двойной откат. 180-мм железнодорожная артсистема ТМ-2-180 имела качающуюся часть СМ-45 от корабельной установки СМ-48. Особенностью этой качающейся части было раздельно-гильзовое заряжание, не свойственное орудиям отечественных железнодорожных установок.
По баллистическим данным системы СМ-36 и СМ-41 не имели равных в мире. Они могли стрелять специальными дальнобойными снарядами на дистанции свыше 100 км.
Нашлись люди, внушившие Н.С.Хрущеву мысль о бесперспективности работ над системами ствольной артиллерии крупного исреднего калибра. В соответствии с Постановлением Совета Министров N144-85 от 4 февраля 1956 г. все работы по созданию новых береговых и железнодорожных установок были прекращены.
Тем не менее тяжелые железнодорожные установки длительное время состояли на во
оружении ВМФ. Так, на 1.01.1984 г. на флоте было около 11 установок ТМ-1-180 (восемь -
на Черном море и три - на Ленинградской ВМБ) и две ТМ-3-12 (обе в Ленинграде). Две
установки (ТМ-1-180 и ТМ-3-12) установлены на вечной стоянке вблизи форта Красноф
лотский под Ленинградом. "
уважаемый vsamsonov а вчем преимущество больших калибров ?
Дальнобойность ? Нет ! Щас 152 мм и на 50 км летают
Точность ? Нет ! Точность мягко говоря ни в какое сравнение со 152 мм системами не идет (даже на 20-30 км)
Скорострельность ? Нет ! В среднем 1 в 2 минуты
Маневренность ? Нет ! Возьмем например среднее время перевода из походного положения в боевое - 50 мин. т.е. чтобы после выстрела установка сменила позицию и была готова к выстрелу потребуется 50+50+время на маневрирование
Удобство эксплуатации ? 10 раз НЕТ ! Этаж какую бандуру тащить нужно ? А если там где ее развертывают слабое железнодорожное сообщение ? А какая марока с доставкой снарядов ?
Номенклатура снарядов - под 152 мм скока хочешь любых видов :-))) А под крупные калибры где буш брать ? Я сразу скажу что делать их не буду :-))))
Короче минусов много все перечислять времени нет я в гости побежал :-) Всем до завтра !
[edited by nimi]
2Student
Да, мина 240-мм калибра - очень хорошая вещь. Но у нее есть как минимум три крупных недостатка: 1) Она хороша только против не слишком прочных, но вязких укреплений (такие, как глинобитные крепости), против скальных укрытий она беспомощна; 2) Насколько мне известно, дальность стрельбы не идет ни в какое сравнение с длинноствольной нарезной артиллерией; 3) Согласно данным из "Солдата удачи", один лазерный стабилизатор для этой мины стоил как автомобиль "Жигули" 😛ipec: (!). Не надо нам такого счастья. ИМХО, снаряд обойдется подешевле, а толку от него будет побольше.
То есть, насколько я понимаю, большинство участников рекомендует ограничиться установкой на платформы обычных шестидюймовок (системы Канэ? 😊 ). Если их в самом деле достаточно для разрушения железобетонных фортов и скальных укреплений, тогда конечно, но я что-то не очень в это верю. 
nimi
Все ваши доводы разумно обоснованы. Кроме одного пожалуй момента - мощность снаряда... Оставляет желать лучшую 😀 .
Кстати по поводу работы снарядов больших калибров. Поговорил с специалистами.
По железобетону - хорошо работает. Но ! У кумулятивных боеприпасов эффект не хуже ! На выставке в Абу-Дабе стреляли нашим кумулятивным снарядом по ЖБ кубу 3 на 3 метра. От куба МОКРОЕ место. Такой же или даже больший результат можно достичь любым тяжелым ракетным комплексом с кумулятивной БЧ. Это естественно при ближнем бое или огневой поддержке с дистанции 2-4 км. Тут согласитесь крупным калибрам делать нечего. При дальности 20-30 и более км и наличии хорошо укрепленной цели вызываются Ту-22. А при штурме опять поддержка танков и ракетных комплексов.
С скальными породами все гораздо хуже. Эффективного оружия для разрушения пещер в скалах НЕТ. Точнее никакого нет. Никакие бетонобойные боеприпасы (в том числе и крупных калибров) не смогут достаточно глубоко внедрится в скалу. Все дело в том что во первых это огромный природный монолит а во вторых скальные породы больше похожи на керамику чем на бетон. А керамика к примеру входит в многослойное бронирование танка. Вообще опыт войны в афгане показывает что столкнувшись с проблемой уничтожения живой силы в пещерах, решили всетаки уничтожать живую силу а не сами пещеры. Именно тогда и появились боеприпасы объемного взрыва (термобарические). Вот их то и можно на сегодняшний день считать самыми эффективными в работе по пещерам.
Преимущество снаряда перед ракетой - дешевизна и массовость. Мы - не америкосы...
Ясен пень, что ракета современнее. Но я так думаю что подрулить и снаряд можно и реально. При этом он не будет столь дорог.
Неожиданно нашел поддержку у специалиста, что вдвойне приятно, спасибо, nimi!
Позволю себе высказать предположение, что цена десятков, а то и сотен крупнокалиберных снарядов если не больше, то сравнима с ценой пары-тройки тех вот 240 мм. "Жигулей" или иного образца ВТО. Иначе бы они на вооружении не появились, а как дорогая афера, практически ненужная и дорогая, были бы отметены сразу.
Дальность невысока, зато маневренность куда как больше. По тому же Афганистану Ж/Д линий меньше, чем где-то в Швейцарии, а тянуть колею к укрепрайону тоже невыгодно. Цена суперпушки будет очень велика, а ресурс ее ствола мал, как у всех орудий подобного калибра.
А "тюльпан" можно подвести практически куда угодно, благо, база гусеничная, даже слегка бронированная, так что при отсутствии у тех же душманов ПТУРа, 500 метров - уже относительно безопасная дистанция. А зачем 500? лучше подальше.
Насколько я знаю от афганцев, термобарический боеприпас буквально творил чудеса - при попадании капсулы от РПО-А в пещеру, живых в ней не оставалось, а если был в ней склад боеприпасов, то часто не оставалось и самой пещеры, детонировало все, попросту. Если же капсула будет побольше, то вместо гарантированных для РПО 80 кубометров, можно обработать хоть 800, благо, в мину (ракету) побольше
"начинки" влазит. А по видимым целям, типа входов в пещеры, КНП, даже пехота может применить "Кокурс" или "Фагот" с ракетой в термобарическом снаряжении (а такие есть).
Кстати, вот такие боеприпасы поражают и не герметично закрытые укрытия, поскольку состав как бы "затекает" в них.
Опять же, все это ИМХО.
С уважением, Студент
Reaper
Уважаемые коллеги !Не претендую на абсолютную истину.
Вот что удалось найти по БЖРК: http://www.cwpj.org/Publications/gsi/n02/2.htm http://nuclear-weapons.nm.ru/russia/weapons/bgrk/bgrk.htm http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/shema.htm http://rr-massmedia.narod.ru/002.html http://www.rtc.neva.ru/encyk/publish/art_030424_01.shtml
'-Что же касается нагрузки на ось, то она не должна быть больше 25 тонн. А у нас ракета с пусковым контейнером весит свыше 100 тонн да плюс сам вагон, вот и получается около 200 тонн. Придумали разгрузить стартовый комплекс за счет других вагонов.
Надо учитывать и тот факт, что в движении поезд подвержен сильной вибрации. Значит, надо не только остановить поезд, но и "выключить" рессоры - не ждать же, пока они успокоятся!', 'Кое-что было реконструировано специально для наших поездов, в частности мосты. А польза общая, ведь по тем же участкам пошли тяжелые цистерны и уголь начали возить.' -такие слова есть в - Энциклопедии космонавтики. Сходу стрельба не получиться, необходимо, имхо , ' положить' платформу на дно вагона( поддон) или вывесить на домкратах, но предпочтительнее первый способ, при этом нагрузка перераспределиться на грунт и появиться возможность стрельбы на 360 градусов и отпадет необходимость постройки 'усов'.Такое устройство , вероятно , имеется у БЖРК. Хоть и минометный старт у МБР, но все равно при выбросе из трубы 100 тонной ракеты, нагрузки на оси очень большие. Так что, можно считать, что после небольшой переделки, можно смело устанавливать на эти платформы арт. системы, для начала ,к примеру, установить существующие 152 'Гиацинт' и 203 'Пион'. Дальность у них вполне приличная. Представим себе батарею на шести платформах, вагон боеприпасов, вагон обслуги
с системами наведения, связи, РЛС и т.д. Платформы расцепляются, орудия ставятся в линию, наводятся , дают несколько залпов, потом быстро сцепляются и ' наш паровоз вперед лети:'. Фантастика? В настоящее время пытаюсь перевести статью по современной артиллерии, где на западе обращается пристальное внимание на самоходную артиллерию на колесах и прямо говориться, что такие орудия могут быстро самостоятельно передвигаться по автомагистралям, заправляться на бензозаправках (???), и пересекать границы в районах таможенных пунктов(???).
Одним словом Блицкриг какой-то! Так если им можно по автобанам , то почему нам нельзя по ж.д. дорогам? Если существует БЖРК- боевой железнодорожный ракетный комплекс, то почему не может иметь право на существование БЖАК - боевой железнодорожный артиллерийский комплекс? Все новое хорошо забытое старое! Вот люблю людей, которые невзирая на общепринятое устоявшееся мнение , пытаются продвинуть свое. Reaper- это передовая идея! Но как ее воплотить в жизнь? Всем привет, extractor.
😊
Хе хе хе :-)))
Но перед тем как вы начнете воплощать ваше детище в металле, хотелось бы ознакомится с техническим заданием и концепцией этой системы :-))) в двух словах разумеется :-) если не трудно конечно :-)
Предлагаю присвоить этой разработке шифр - "ГЕНОЦИД" ну или по английски "ROF - Road Of Freedom" :-)))
[edited by nimi]
Согласен! " Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!! Но, увы, "бодливой корове , бог рогов не дал" -нар. мудрость. 😀
А по-моему, проблема давно решена: на обычную ж/д платформу ставится танк, да хоть Т-64.
Помнится, его орудие позволяет вести огонь по навесной траектории с закрытой позиции (и на неплохую дальность, кстати).
Если такой составчик заставить стрелять залпами по ограниченной территории укрепрайона (опорного пункта), да если еще и подобрать адекватные задачам боеприпасы - может получиться весьма весело.
Если делать штуку всерьез и надолго, то нет проблем разработать броневагон с установленной башней от танка, да еще и спецприцел сделать (танковый, все же, в первую очередь для стрельбы прямой наводкой).
Из танковых пушек можно и ракеты использовать. Опять же, боеприпасы можно сделать исходя из задач.
Вот только вопрос о месте такого бронепоезда.
В Афгане на последнем этапе духовские "опорки" давили тактическими ракетами (БЧ-800 кг).
Можно использовать и Ту-95 2х10000кг ФАБ. Эффект, судя по описаниям очевидцев, весьма впечатляет.
Основной недостаток ж/д систем предлагаемого класса - не вписываются в скорости ведения боевых действий. Нужного огневого давления на противника можно добиться другими системами и значительно быстрее - образно говоря, проще нашпиговать противника пулями, нежели долго заколачивать ему в ж..у гранату, хотя второй способ намного эффектнее и значительно смертоноснее 😛 .
Хорошо... Давайте выработаем какую-нибудь диспозицию, исходя из насущных на сегодня целей.
Во время оно, когда поезда еще ощетинивались 😊 стволами орудий, они (в смысел поезда) делились на легкие (до трехдюймовок включительно) и тяжелые (все, что выше, как правило - шестидюймовки системы Канэ).
Именно последний тип предназначался для разрушения более-менее серьезных укреплений, а также для борьбы с вражеской тяжелой артиллерией, в том числе установленной на поездах. Легкие блиндированные поезда предназначались для поддержки огнем и маневром наступающей пехоты или для обороны особенно "горячих" участков. В первом случае они, как правило, курсировали по флангам, прикрывая их, во втором - по рокадным линиям, построенным обычно в нескольких километрах от передовой.
Достоинства легких поездов: большая огневая мощь против пехоты и легкой бронетехники, большая маневренность, способность к ведению огня с ходу и на ходу, большой боекомплект, способность к транспортировке и высаживанию небольшого (до роты) десанта. Недостатки легких поездов: беззащитность против тяжелой артиллерии и вражеских поездов-"истребителей", бесполезность против мощных оборонительных сооружений.
Достоинства тяжелых поездов: большая огневая мощь, пригодная в первую очередь для разрушения мощных укреплений, возможность успешной борьбы с вражеской тяжелой артиллерией и поездами. Недостатки: относительно небольшой боекомплект, низкая по сравнению с легкими поездами скорострельность и маневренность, худшая защищенность (т.к. орудия тяжелые, то их - не забывая о нагрузке на ось! - приходилось оставлять практически открытыми), беззащитность против вражеской пехоты.
Последний недостаток, правда, частично устраним приданием тяжелому поезду так называемого "вспомогателя" - дрезины с орудием и 1-3 пулеметами.
Для борьбы с вражеской авиацией на легкие поезда ставили зенитные орудия. Были и специализированные зенитные поезда. В то же время больше всего от вражеских налетов страдали именно тяжелые поезда - как наименее защищенные и маневренные, требующие наибольшего времени для приведения в боевое положение и выхода из него.
В связи с этим предлагается произвести в классификации (и в комплектации!) поездов те же изменения, что и в классификации танков, а именно вывести из употребления "тяжелые" поезда и ввести понятие "основной" поезд, т.е. "средний, ближе к тяжелому".
В частности, можно предложить следующую комплектацию "основного" поезда, пригодного как для борьбы с пехотой, так и для разрушения укреплений и собираемого в любом хорошем депо:
1) Контрольная платформа с дефектоскопами и с песком, замаскированная под тепловоз;
2) Контрольная платформа с рельсами, шпалами и с инструментом для ремонта пути, замаскированная под вторую секцию тепловоза;
3) Блиндированный тепловоз;
4) Блиндированный вагон легкого вооружения - пулеметы, АГС, зенитные орудия, ЗПУ-4, люки для применения ПТУРС и ПЗРК;
5) Блиндированный вагон тяжелого вооружения - 1-2 шестидюймовки (раз ничего тяжелее уважаемые участники не советуют 😊), боезапас во взрывозащищенных поддонах, 1-2 пулемета для обороны от пехоты, люки для ПТУРС и ПЗРК;
6) 1-2 вагона для экипажа и десанта;
7) Еще один "легкий" вагон с орудиями и пулеметами в башнях кругового обстрела, а также с зенитными орудиями и с многоствольными РСЗО - очень ценное дополнение к арсеналу.
Any comments? 😀
Танки на платформы ставили еще со времен конфликта с Китаем на Дальнем востоке - там они охраняли Ж/Д и придорожную полосу. Позитив еще в том, что танк может просто и без вреда для здоровья сьехать с платформы (предварительно надо снять шпоры и стопорные бревна), и действовать в обычном порядке. Но вот нсчет навесной стрельбы из тануковых пушек... При нач. скорости 1600-1800 м/с., сомнительно. Пологая будет траектория, явно пологая. Танковая пушка создана для стрельбы прямой наводкой, в основном на дальности прямого выстела, которую всячески стараются поднять. Да, прицелы для ведения огня с закрытых позиций у танков есть, но они вряд ли обеспечивают надлежащую точность, а сами танкисты практически не имеют столь специфичной для них подготовки.
С уважением, Студент.
[edited by Student]
Абстрактно хочу заметить, что на ракеты есть противоракеты, минометы слишком близко располагаются к передовой и т.д. Это я не для диспута. Я к тому, что на поле боя на ближних и средних дистанциях долго не живут... А вот артиллерия, да еще имеющая дальность порядка 100 км это не плохо За предков гордость обуревает. В 30-х годах такое сделать!
Reaper ты и хватил :-))) В третью мировую (тьфу, тьфу, тьфу) въедем по железной дороге :-)))
Будущее рождается у нас на глазах ! К четырем стихиям передовые умы планеты прибавили пятую - железную дорогу ! С большой долей уверености мы можем заявить - именно там развернутся грандиозные сражения будущего ! Контроль над железнодорожными путями вот ключь к победе ! Наша военная мысль не стоит на месте ! Расширяется номенклатура бронепоездов, появляются новые классы, такие как - истребители, перехватчики, управляемые и не управляемые вагоно-снаряды. Ведущие институты готовят высоко квалифицировнный персонал для управления этими современнейшими комплексами. Совершенствуется и боевое применение ! На прошедших учениях с помощью железнодорожного комплекса "Геноцид" было уничтоженно 40 танков, 60 бмп, 3 надувные крепости, 2 подводные лодки, сбит один спутник и уничтожена одна полевая кухня (по ошибке). Но не все так хорошо ! Есть еще у нас несознательные граждане и даже целые организации которые готовы встать на путь прогресса ! В первую очередь хочется упомянуть организацию МПС (министерство путей сообщения) эта контора использует железнодорожное полотно в ГРАЖДАНСКИХ целях !!! Забивает целые ветки товарными составами и мешает нормальной боевой подготовке !
Ладно теперь к делу -)
Reaper ты расписал состав железнодорожного комплекса. Это замечательно. Теперь давай распиши боевое применение и самое главное укажи преимущество твоей системы перед стоящими на вооружении. Чтобы удобнее было давай привяжемся к чечне.
vsamsonov - ракеты ракетам рознь. Например "Точка" даже ранних модификаций почти не сбиваема. Ее можно сбить только очень навороченными комплексами которые есть только у нас и совсем недавно появились у амеров. Но в любом случае этим комплексам нет места на передовой, где собственно и применяются "Точки".
Многоуважаемый nimi, Ваша ирония превосходна (снимаю шляпу 😊), но боюсь, что России, с учетом бедности и надвигающегося на весь мир энергетического кризиса, мало что другое остается. Поэтому я и выдвинул эту тему. А теперь - по существу: что могут и что не могут поезда, снабженные легкой и тяжелой артиллерией, в войне "террористического" типа:
1) Сопровождать товарные и пассажирские составы. В частности, хорошо бы из одного вагона выпустить кевларовый аэростат наблюдения - для сведения к минимуму возможности внезапного нападения и корректировки огня, если таковое все же произойдет. Всяко дешевле, чем гонять на малой скорости вертолеты.
2) Вокруг железной дороги в радиусе вплоть до нескольких километров могут селиться поселенцы (например, казаки), которые будут знать, что им в случае чего максимум через 30-40 минут гарантирована "горячая поддержка". Держать на каждой крупной станции 1-2 состава в десятиминутной боевой готовности - ИМХО, не такая уж и проблема. Главное - не подпускать к ним диверсантов... 😠
3) Для подавления крупных бандитских возмущений - обстреливать аулы и базы из крупных и средних калибров. Громаднейший психологический (и отчасти практический) эффект:
"... - Они ведь не церемонятся, батенька... Это мы миндальничаем... Что там с этими бандитами разговаривать?
- Да не все же бандиты.
- Не все? Ерунда. Сплошь бандиты, - знаем мы их! А немцы как действовали?
- Да ведь немцы оставались, а мы уходим.
- Вздор! Мы придем - пусть помнят, сволочь!..
Деревне за убийство приказано было доставить к одиннадцати часам утра 'контрибуцию' - столько-то коров и т. д.
Контрибуция не явилась, и ровно в одиннадцать открылась бомбардировка.
- Мы, - как немцы, - сказано, сделано... Огонь!
Безобразный, резкий удар, долгий, жутко удаляющийся, затихающий вой снаряда и, наконец, чуть слышный разрыв.
Кого убило? Какую Маруську, Евдоху, Гапку. Приску, Оксану? Чью хату зажгло? Чьих сирот сделало навеки непримиримыми, жаждущими мщения... 'бандитами'?
- Они все, батенька, бандиты - все. Огонь!
Трехдюймовки работают точно, отчетливо. Но отчего так долго?
- Приказано семьсот снарядов.
- Зачем так много?
- А куда их деть? Все равно дальше не повезем... Мулы падают...
Значит, для облегчения мулов. По всей деревне. По русскому народу, за который мы же умираем..."
В.В. Шульгин. "1920 год"
Господа, товариши, панове! Можно мнение?
Уважаемый nimi пишет: 'работы по созданию тяжелых железнодорожных артсистем в России не велись, что объяснялось не техническими трудностями, а доминировавшей тогда доктриной молниеносной полевой войны'. Так и на просторах СНГ по образцу военной доктрины бывшего СССР, все хотят воевать только на чужой территории , а наступление ставится по главу угла уставов, как основной вид боевых действий. Но ведь существует и оборона, где БЖАКи будут просто незаменимы. В настоящее время технических трудностей нет, извините, что повторяюсь, ведь стартуют же 100-тонные МБР с ж.д. путей! На суше ж.д. транспорт самый дешевый, и перемещение систем типа 'ROF', ( с легкой руки nimi !) по развитой сети жел . дорог Европы ( придется только поменять колесные тележки) и СНГ, не будет идти ни в какое сравнение по стоимости с переброской др. видов артиллерии.
Даже не надо ставить танки на ж.д. платформу. Где-то слышал инфу, что если с танков, начиная с Т64 и более поздних моделей, снять гусеницы и поставить их на рельсы, то они самостоятельно как дрезины побегут по рельсам, сметая и расчищая огнем дорогу за идущими следом 'ROF'. Правильно замечено, что у танков дальность стрельбы ограничена, например, ОФС всего лишь 9000-10000 м, но и этого хватит для захвата ж.д. магистралей , мостов , вокзалов. А далее в ход пойдут ROF-ы. Резерв по дальности у существующих 2А36 и 'Пиона' заключается в разработке и применении подкалиберных снарядов по типу бронебойных, но снаряженных ВВ. Новая военная доктрина готова! В пику ихним авианосцам, наши железнодорожноносцы: самолеты запускаются с тележек с прямых участков ж.д.! А если серьёзно, то существующая транспортная ниша должна быть заполнена, и каждый вид артиллерии будет выполнять свою роль, в том числе и железнодорожные комплексы. Не хочу скатываться в политику, вот простой пример.
Сейчас непонятно, что будет в Грузии, но пока суть да дело , если быстренько послать в Аджарию, Абхазию и Южную Осетию, ROF_ы в виде пассажирских поездов с экипажами, то такие силы быстрого реагирования имхо перетянут чашу весов.
Reaper-я с тобой! Всем привет, спасибо за интересную тему! extractor.
" Ведь наша любовь-это пушки,
А пушки сильны в боях..."
Неплохая статья.
С ув.extr.
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=2251 - электронная версия. На первый взгляд - рисунков в ней меньше
2 Student
В Севастополе у автовокзала - пушка 180-мм
Dmb_2007, где Вы были раньше? 😊
Старался, сканировал, размещал... 😞
А тут все есть.
Абыдна, панимаеш?? 😛
Дык, наоборот, спасибо Вам - не увидел бы сканы, не стал-бы искать электронную версию. И она вроде беднее, на рисунки - точно! ;-)
extractor
Dmb_2007, где Вы были раньше? 😊
Старался, сканировал, размещал... 😞
А тут все есть.
Абыдна, панимаеш?? 😛
Уважаемый extractor, не расстраивайтесь, не зря трудились. В Вашем (бумажном сканированном) есть фотографии снарядов, которые отсутствуют в электронной версии. Особенно ценные подкалиберные снаряды для сов. дальнобойных пушек 30-х годов. Я видел их в Арт.музее и долго искал в ин-те для темы "Советские сверхдальнобойные" http://guns.allzip.org/topic/42/91033.html , но нашел, только когда тема уже завяла, вот такую крошечную картинку:
С уважением, Donkey
Student
Танки на платформы ставили еще со времен конфликта с Китаем на Дальнем востоке - там они охраняли Ж/Д и придорожную полосу. [edited by Student]
Студент как всегда прав!
Броня крепка и паровозы быстры.
Я насчет них где-то статью видел, постараюсь найти-