Вопрос к спецам в аэродинамике и баллистике

Для своей идеи которую я выложил в " Оружейных идеях" мне необходимо разработать неуправляемую-и главное невращающуюся ракету(не проворачивающуюся)
При этом обеспечить приемлемую кучность, на уровне НУРС или гранаты от РПГ.
Так как в принципе снаряд можно стабилизировать вращением или стабилизировать оперением, останавливаемся на варианте с оперением(что для длинной ракеты предпочтительнее). Для этого оперение по заявлению специалистов надо для кучности вынести на легкой хвостовой части вынести назад, а центр тажести вперед(или хвостовую часть полой или тяжелый сердечник спереди)
Но все неуправляемые ракеты(в принципе и большинство ПТУР), гранаты несмотря на оперение немного вращаются(сильное вращение плохо влияет на кум. действие) или провораяиваются из-за своих аэродинамичесйих форм. Отсюда у меня возникают два варианта как избежать этого и два вопроса:
Вариант первый:
Ракета стабилизированная оперением с раскладывающимся Х-образным оперением выходящим за диаметр ракеты. Центр тяжести далеко впереди.
Для обеспечения исключения вращения применяются Роллероны:
http://dxdt.ru/2006/06/28/97/
насчет их применения и раскрутки
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200404_160163/ako_200404_162.htm
Роллероны помещаем на концах расскладываемого оперения, согласно описанию ракеты Sidewinder роллероны обеспечивают ей стабилизацию по крену и она вращается со скоростью один радиан в минуту.

Второй способ:
Что-то наподобие варианта который использовали на Базальте при разработке аналога JDAM типа что то крылатой ракеты но без управления и двигателя(один из вариантов бомбы с крепление модуля планирования и без инерциальной системы
http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm

Как рассказали на презентации руководители «Базальта», существует четыре различных по уровню комплектации базовых варианта модернизации. Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК. Это сугубо аэродинамическое решение, позволяющее производить самостабилизацию бомбы и коррекцию ветрового сноса - для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится. При этом стоимость комплекта МПК будет не выше стоимости самой бомбы. В такой комплектации можно применять авиационные бомбы на тех же дальностях до 6-8 км, но с предельно малых высот 50-100 м, а не с привычных для использования обычных ФАБ 3-4 км, где самолет весьма уязвим для поражения средствами ПВО. МПК(модуль планирования и корекции)

как видно из констукции бомба не вращается и не проворачивается без применения систем автопилота и управления.

Вариант базальта с простым МПК

вариант JDAM

Реактивный движок у ракеты сгорает в пусковой трубе наподобие как у гранатометов и дальше она летит как баллистической тело, а оперение открывается после покиданием ракеты пусковой трубы.

Два вопроса которые я хотел спросить, какой из способов использовать? Сможет просто оперение с Роллеронами обеспечить не вращение(проворот) ракеты. Или как я думаю сделать что-то наподобие варианта JDAM с раскрывающимися небольшими крыльями(как и у базальта) и Х-образное хвостовое оперение с Роллеронами для стабилизации по крену. Без применения автопилота.

И второй возможно ли обеспечить кучность хотя бы на уровне НУРС и гранаты от РПГ?( хотя по заверению базальта их МПК обеспечивает самостабилизацию и защиту от ветрового сноса)

http://www.airwar.ru/weapon/avz/s25ld.html

Обратите внимание, как крепится ГСН к ракете.

Мирон

Спасибо за полезную информацию, теперь я догадываюсь как работает как работает противокрышевая мина
http://www.aha.ru/~leokon/rus/

Но все таки вариант с подшипниками я давно приметил и отказался, я хочу узнать можно ли аэродинамическим способом стабилизировать по крену Ракету за счет МПК и Роллеронов

Высоко или среднерасположенное крыло обеспечивает устойчивость по крену. Можно и низкорасположенное, но с положительным V.

4V4

Крылья, о которых я написал , (они же на ваших фото). дадут хорошую устойчивость по крену. вместе со стабилизатором-по тангажу, если аэродинамический фокус крыла будет за центром масс аппарата. На сверхзвуке устойчивость возрастает, но только не по курсу. Здесь без автоматики будут проблеммы.

Но мне кажется, что добиться точности с самолетной схемой без применения автоматики, врятли удастся. Невозможно создать два одинаковых аппарата такой компановки. Изменение формы, угла установки крыла сразу приведет к разбросу. Впрочем простейшая автоматика счас недорогА.

Стабилен аппарат будет, но всегда получит хоть малюсенький, но крен, и начнет уходить в его сторону. Впрочем , чем меньше крылья, тем меньше этот эффект. Но и меньше устойчивость. Выбирайте! 😛

4V4

Тогда два вопроса в ракете Sidewinder вообще нет устройства стабилизации по крену, стабилизируется ракета с помошью Роллеронов(скорость вращения 1 радиан в минуту -вопрос это сколько оборотов?)
Можно ли создать стабилизированную ракету скажем с небольшими крыльями и Х-образным хвостовым оперением как в Sidewinder с Роллеронами(раскручивать их можно как в Стреле намотанными тросиками) ведь Роллероны не дадут ракете крениться и компенсируют небольшой крен крыльев.
И второй вопрос можно ли с помошью одного хвостового оперения и Роллеронов добиться стабилизации без крыльев?
П.С. Конструкция Роллеронов в ссылке сверху

Одна шестая оборота - один радиан. Если будут крылья-ролероны не нужны . Стабильность гарантирована. Вращенния не будет-только колебания.

Хвостовым опеением можно остановить вращение, но тогда аппарат будет постоянно кабрировать или пикировать. Мне кажется такая система по тангажу станет неустойчивой. Поверхность , останавливающая кренение должна находится у центра масс и должно быть хвостовое оперение.

Ролероны не остановят кренение полностью, поскольку они и аэродинамика аппарата не идеальны.

4V4
Получается роллероны установленные на хвостовом оперении сзади на Sidewinder останавливют вращение до однойшестой оборота в минуту, а это ведь много, (хотя не помню секунду или минуту точно) но и в секунду много за секунду ракета пролетает более 300 метров. Они ведь подруливают ракету за счет того что Роллероны как и все гироскопы имеют привычку отклоняться в другую сторону от поворота ракеты и отклоняя поверхность рулей для подруливания. А если типа центр тяжести спереди а хвостовое оперние сзади и Роллероны, правда придется раскручивать их заранее.
http://dxdt.ru/2006/06/28/97/
Просто думаю сделать как вы сказали небольшими крылья чтоб компенсировать увод и роллероны для полного устронения крена на хвостовом сзади.

Но точно не знаю какую лучше форму выбрать, а роллероны нравяться простотой применения и присменения.

Желательно чтоб ракета получилась простойи достаточно кучной.

Если будет крыло-ролероны не нужны. Аппарат будет только незначительно крениться, но не перевернется. Но, это мое мнение, точности больше чем с простым хвостовым оперением без автоматики не получить. Вращение-великая вещь-оно самосъедает неидеальность конструкции.

Если будет и крыло и ролероны, последние будут демфировать колебания по крену.

Если будет и крыло и ролероны, последние будут демфировать колебания по крену.

И насчет точности точность мне нужно на уровне или НУРС или типа как у СПГ-9, автоматику использовать нехочу

Оскар
В смысле демпфировать

Если просто крыло, предположим правый -левый крен период 1 сек, а с рол. -2 сек.
Может амплитуда поменьше будет, а может и нет...

Если просто крыло, предположим правый -левый крен период 1 сек, а с рол. -2 сек.
Может амплитуда поменьше будет, а может и нет...
edit log
#17 IP
P.M. Ц

Если честно незнаю, вначале хотел просто хвостовое оперение с Роллеронами, но почему то сомневался что просто роллероны дадут полное устранение вращения. И поэтому я подумал о крыльях, просто мне объяснили что слишком это сложно в аэродинамическом плане и точности изготовления.
Хотя на Базальте сделали модуль планирования без применения электронного блока управления. правда там наверно насчет точности неособо парились для 500 кг бомбы парой метров туда парой сюда

4V4

Да не зачто, вспомнил, что мог. Вроде не сбрехал. 😛

А какой Вы полагаете добиться бронепробиваемости перед современной гомогенной (только) американской броней ну хотя бы не катанной а литой типа "900" ?

А какой Вы полагаете добиться бронепробиваемости перед современной гомогенной (только) американской броней ну хотя бы не катанной а литой типа "900" ?

В смысле бронепробиваемости?

Ну Вы же вроде хотите поразить танк сверху ударным ядром?.
Вот я и интересуюсь какой бронепробиваемости Вы рассчитываете достигнуть при выбранном диаметре снаряда.

Ну Вы же вроде хотите поразить танк сверху ударным ядром?.
Вот я и интересуюсь какой бронепробиваемости Вы рассчитываете достигнуть при выбранном диаметре снаряда.

Ну в принципе как у уже сушествующих вариантах-100-150 мм, чтоб снаряд получился не слишком тяжелым

И все таки какой должна быть компоновка неуправляемой ракеты? Самолетная с крыльями(тогда какое хвостовое оперение лучше)И какая компоновка?
Или Х-образным хвостовым и роллеронами как у Sidewinder ?
Или какой еще лучше аэродинамический вариант для полной стабилизации ракеты по крену?

Кстати, какая скорость предполагается у аппарата?
Какое удлиннение, из чего стартует?

Кстати, какая скорость предполагается у аппарата?
Какое удлиннение, из чего стартует?

Скорость примерно 250-350 м/с
Насчет удлиннения не знаю по мере выяснения компоновки расчитаю
Стартует из пусковой трубы наподобие как у одноразового гранатомета или как НУРС, соответственно все оперение и крылья складываемые.
Кучность нужна как у НУРС или РПГ
Эффективная дальность стрельбы 300-400 метров

Так никто и не ответил исчерпывающе по моему вопросу

Без вращения или электроники не попасть, мне кааца.

Без вращения или электроники не попасть, мне кааца.

попасть это другой вопрос, кучности хочу достигнуть на уровне РПГ или НУРСа.
Главное, я не решил какой способ выбрать или хвостовое оперение и роллероны или типа неуправляемой крылатой ракеты(хотя в данном случае надо обеспечивать крайнюю точность изготовления)

обеспечивать крайнюю точность изготовления)

Дешевле лазерный гироскоп и простейшую следящую систему. Получте стабилизатор не хуже вращения.

при низко или стреднеплановой схеме самолёта (средне или низко расположенное крыло) устойчивость по крену обеспечивает вертикальное оперение. при крене возникает скольжение, оно воздействует на киль и стремится вернуть аппарат в первоначальное положение. рисунок не привожу, рисовать не умею. применение крылатых схем без системы само или внешнего наведения считаю нецелесообразным. но это только моё мнение. управление можно хотя бы по проводу бросить.

Дешевле лазерный гироскоп и простейшую следящую систему. Получте стабилизатор не хуже вращения.

Ага и потом рулевые машинки, привод для них, акумулатор и т.д. и стоит это будет не дешево, плюс нежность конструкции, зависимость от акумулятора.
Мне нужен вариант стабилизации по крену аэробаллистическим или механическим способом.
По роллеронам мне все таки изчерпывающей информации по эффнективности использования не ответили

А хотите подскажу где сидят настоящие специалисты по аэродинамике и баллистике всего и вся ?
В разделе "Баллистика" 😊

SRL
А хотите подскажу где сидят настоящие специалисты по аэродинамике и баллистике всего и вся ?
В разделе "Баллистика" 😊

К удивлению товарищи артеллеристы веьма прхладно относятся к аэродинамике. 😛 С балистикой вроде получше.

Это оттого, что у товарищей артиллеристов вся потребная аэродинамика отработана уже до мельчайших мелочей и искать чего повышающего эффективность снарядов в чистой аэродинамике после Бюлля, практически напрасная трата времени.

при низко или стреднеплановой схеме самолёта (средне или низко расположенное крыло) устойчивость по крену обеспечивает вертикальное оперение. при крене возникает скольжение, оно воздействует на киль и стремится вернуть аппарат в первоначальное положение.

SRL
Это оттого, что у товарищей артиллеристов вся потребная аэродинамика отработана уже до мельчайших мелочей и искать чего повышающего эффективность снарядов в чистой аэродинамике после Бюлля, практически напрасная трата времени.

Ойненадо! Всем (почти) снарядам по АД трйечка, правда твердая. Я думаю у товарищей артиллеристов основное не аэродинамика, как таковая, а чтоб за нормальные деньги поменьше разброс был.

Оскар, а силовую гиростабилизацию низя?

Оскар, а силовую гиростабилизацию низя?

А что это означает на общечеловеческом? По ТЗ нужно стабилизировать ракету(гранату реактивную гранату)по крену без применения электронники и чтобы кучность ее осталось на уровне обычной неуправляемой ракеты(гранаты)

Ойненадо! Всем (почти) снарядам по АД трйечка, правда твердая. Я думаю у товарищей артиллеристов основное не аэродинамика, как таковая, а чтоб за нормальные деньги поменьше разброс был.

Артиллеристам кроме "разброса" еще много чего надо, им надо например упихать как можно больше полезного груза в ограниченный в.т.ч. по длине снаряд, им надо еще кроме "разброса" иметь максимальную дальность при минимальных массогабаритах качающейся части, и все это за минимальные деньги.
Снаряд не ракета и не самолета, другие деньги да и другие технологические возможности.
На всякий случай напомню что само понятие "аэродинамика" появилась именно из артиллерии, а не от чего либо иного, так что артиллеристов не стоит упрекать в ее незнании.... :-)
И оценка современного снаряда не троечка а твердая четверка. А пятерка будет просто золотой.

Я ж об том же. На четверке , нетвердой, сойдемся? 😛

Оскар

А что это означает на общечеловеческом? По ТЗ нужно стабилизировать ракету(гранату реактивную гранату)по крену без применения электронники и чтобы кучность ее осталось на уровне обычной неуправляемой ракеты(гранаты)

Два жесткозакрепленных гироскопа. Или даже один-вдоль снаряда. По крену тогда крыльями. Вот только с раскруткой шибко думать надо. Она должна закончится до выхода из ПУ.

ИМХО проще две китайские рулевые машинки поставить цена которым сегодня ровно 100 руб за пару у китайского производителя, либо подруливающие импульсные микродвигатели и обычный шариковый или ртутный уровень потенциометр перпендикулярно оси. Практически вообще никакой электроики только электромеханика примитивная. Стрелять опять же по прицелу-уровню. Навел на цель держа уровень на нуле и выстрелил.
Всей системе цена копеечная. Ток при выстреле даст ампульная батарея или пиротехнический источник тока.

Не пройдет по климату. Надо -60 +90, а ртуть замерзнет при 39. правда можно приспособить изотопный отогреватель на заторможенных нейтронах.

Р.С. Против ртути зеленые возникать будут. Да и в договоре ОСВ о ней что-то было.

Ах зеленые на морозе?!!!
Хрен с ртутью. Шарик от подшипника... :-)

Шарик от подшипника... :-)

Тоже сомнительно. При переноске изделия в режиме "бегом", шарик будет издавать демаскирующий стук

На флоте проще, та у компаса всегда специально вахтенный выставляется! А в пехоте-кирдык. И так со штатами напряженка.

Контргайка! С воротком для затягивания.

ИМХО проще две китайские рулевые машинки поставить цена которым сегодня ровно 100 руб за пару у китайского производителя, либо подруливающие импульсные микродвигатели и обычный шариковый или ртутный уровень потенциометр перпендикулярно оси. Практически вообще никакой электроики только электромеханика примитивная. Стрелять опять же по прицелу-уровню. Навел на цель держа уровень на нуле и выстрелил.
Всей системе цена копеечная. Ток при выстреле даст ампульная батарея или пиротехнический источник тока.

Если использовать китайские машинки по сто рублей, и работать эта система будет одна через десять. Надежность одна из важнейших черт оружия.
Пример как то смотрел изобретение гения оружейной мысли, магазинную двуствольную внтовку с продольно-скользящим затвором(типа второй выстрел у двухстволок самый быстрый). Досылаются сразу два патрона и выбрасываются сразу две гильзы. Но охотник описывающий данное оружие просто сказал, в африку я возьму все же простую двустволку(крупнокалиберный двуствольный штуцер) так как, когда на тебя бежит раненый буйвол то не дай бог заклинит(все же конструкция магазинной двустволки сложная)а а обычной двустволке я просто и быстро переломив, перезаряжу патроны. А представляете танк и китайские машинки подвели)))

Почему я выбрал механически способ. Потому, что сечас развиваются успешно методы электронного противодейсствия ПТУР(даже читал интересную статью как только у американцев появлялись новые разработки ПТУР наша разведка сразу старалась ее достать, потом ее разбирали в КБ и разрабатывали пути противодействия). Пример Джавелин хорошая штука но накинул "накидку" на танк и сразу эффективность снизилась. Причем очень дорогая штука и нежная.

Второй минус у ПТУР кроме нежности(помоему даже если уронить малютку с высоты более метра то ее по уставу уже нельзя использовать)и дороговизны ее не малый вес и некомпактность(нельзя все же делать конструкцию использующуюся в полевых условиях слишком хрупкой)и наличие аккумуляторов.

Плюс механического способа простота и надежность(лежит месяцами на скадах, взял и готово к работе).Не зависимоть от аккумуляторов, компактность, без разницы на электронное противодействие и дешевизна, отсюдо массовое применение(хелфайр на Апаче хорощо но пехоту один хрен из пушек и НУРС мочат).

Насчет гиростабилизации и раскрутки гироскопов, разве Роллероны тоже не гироскоп? Причем на крыльях http://dxdt.ru/2006/06/28/97/

И думаю гироскопы можно раскручивать как и роллероны на Стреле
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200404_160163/ako_200404_162.htm

на Sidewinder и стреле ракета стабилизируется по крену только за счет роллеронов(как было сказано один радиан толи в секунду толи в минуту, точно не помню, ладно дальше потом свою мысль закончу, сейчас ухожу

Если использовать китайские машинки по сто рублей, и работать эта система будет одна через десять. Надежность одна из важнейших черт оружия.

Что надежность ода из важнейших черт оружия, увы не знал. Думал что как раз наоборот.
Можно не китайские машинки использовать а наши, по 90 руб. Надеюсь их надежность не вызывает сомнений?

Плюс механического способа простота и надежность(лежит месяцами на скадах, взял и готово к работе).Не зависимоть от аккумуляторов, компактность,

Я кажется сказал, применять ампульные или пиротехнические источники тока. Лежать они могут десятилетиями.

И хотел спросить. Каким образом "электронно противодействовать" можно шарику катающемуся по сопротивлению и тупому элеткромоторчику рулевой
машинки?
А каким образом без электричества Вы собираетесь приводить в действие заряд на расстоянии и отмеривать дистанцию в полете? Турбинкой что ли механической? Или пирозамедлителем?
Цена такой ракете будет действительно три копейки за пучок при тех же вкусовых качествах....
Я вам тогда еще проще предлагаю сделать. Заряд будет приводиться в действие веревочкой вытягиваемой сзади снаряда или из пускового контейнера. Отмотал солдатик по бырому... на локте нужное количество метров привязал к ракете и запущает... Дозатор веревочки более "механический" делать в лом. Дорого. Да и не получиться точно за...90 руб. А надо то чтоб чтоб надежно! и ронять можно с высоты 10 м а асфальт.
Вообще непонятен смысл ракеты для папуасов и по папуасским же технологиям?
Для чего она? Снабжать папуасню в Аравии? подбивать еврейские танки? Или папуасню в других частях света убивающей белых людей? Или чтоб они друг друга мочили? (тогда я за!).
Для партизанской войны эти веревочки и "простота-надежность"?
Смысл оружия для террористов папуасов в чем? В том чтобы ислам пришел в наш дом? Или чтобы тут правили какие нибудь папуасы из племени мумба-юмба из Дорфура?
Или Вы всерьез собираетесь отбиваться от "Абрамов" веревочно-роллеронными системами?. Так они к нам не придут. Они людей-танкистов берегут и все с воздуха... с воздуха...

В том чтобы ислам пришел в наш дом?

Насчет Ислама скажу проще я казах и следственно мусульманин, но у меня как и у всякого казаха есть друзья русские, два брата моего дедушки погибли во второй мировой, а вся родня включая моего отца отслужило в свое время за нашу общую когда то родину. Отец вообще в РВСН служил. Но это не мешает быть мне мусульманином. А если глупые люди повелись на то как красиво сделали из кого то врага, в угоду себе(немцы за две войны истребили наших больше чем все остальные вместе взятые, но никто врагом их не считает)а о рассе и религии впоминают только когда это нужно. более на эту тему говорить не буду.

но насколько я думал помоему рулевые машинки должны быть не в виде электромоторов.

подрывать ракету хочу магнитным взрывателем, прицеливаться при помощи снимающегося прицела с дальномером и бал. вычислителем установленном на РПГ наподобие как на немецком варианте. Плюс в саму ракету вводиться информация на микрочип когда включать(примерно за 20 метров от цели)магнитный взрыватель(как на противоднищевых минах)
Если электроника и будет но только на самом РПГ и кучность я хочу повторюсь на уровне РПГ или НУРС а эффективность увеличить и сделать намного выше за счет компоновки(поражать буде даже в случае промаха)

Выцеливать хочу как обычную неуправляемую ракету но при помоши более совершенного прицела. Поэтому хочу найти способ стабилизировать по крену ракету(гранату) без применения рулевых машинок, начитался схем ПТУРов, просто их не сделаеш, можно правда использовать ваш вариант типа получиться ракета с инерциальным управлением, я пытался создать не ПТУР для папуасов, а оружие простое как РПГ но более эффектиное для поражения танков.

SRL

Но это не мешает быть мне мусульманином.

Да кем хотите будьте. Бог все равно един. Когда я говорю "ислам" я имею ввиду (и все имеют) не "ислам" в принципе а, а ислам агрессивный, ислам толкуемый папуасами с папуасскими же представлениями о устройстве мира.
И придумали термин "в ваш дом придет ислам" люди не глупые а говорящие простым языком. Если бы все истинно толкующие ислам осудили бы "ислам-террористов" то никаких разнотолкований бы этого слова и не было бы. однако что-то не спешит верховное духовенство ислама проклясть "террористическое толкование". Более я на эту тему тоже говорить не буду.

но насколько я думал помоему рулевые машинки должны быть не в виде электромоторов.

Это вы так думаете. Самые массовые и простые на обычных электромоторах с вращением ротора (синхронных, асинхронных, бесколлекторных). Есть и на других "моторах", например гидро, пневмо, пьезо, шаговых и пр.

подрывать ракету хочу магнитным взрывателем, прицеливаться при помощи снимающегося прицела с дальномером и бал. вычислителем установленном на РПГ наподобие как на немецком варианте. Плюс в саму ракету вводиться информация на микрочип когда включать(примерно за 20 метров от цели)магнитный взрыватель(как на противоднищевых минах)

Чего то я так и не понял. Так есть на вашей ракете источник электропитания или нет ???????? Одна из основ конструктивной беседы это умение выражать своим мысли так чтобы другому человеку (по крайней мере не полному дебилу) было понятно.

Еще я не понял что Вы хотите? Просто тут изложить идею или типа написать заяву?
Если заяву хотите написать так проведите полноценный патентный поиск, и если такой идеи не было смело пишите заяву. Кто ее делать то будет? На Западе точно не будут. У нас еще точнее никто не будет. В Казахстане не знаю. Вы бы сначала заказчика нашли. Написали бы в ваше минобороны что есть такая то вещь (как будто она уже есть), интересует? Если заинтересует за вами придут... 😊. А когда придут вы и обговорите условия сотрудничества.
Такую вещь реально захочет делать "Талибан" или "Аль Кайда", об этом я и намекнул.

[QUOTE]Чего то я так и не понял. Так есть на вашей ракете источник электропитания или нет ???????? Одна из основ конструктивной беседы это умение выражать своим мысли так чтобы другому человеку (по крайней мере не полному дебилу) было понятно.
Еще я не понял что Вы хотите? Просто тут изложить идею или типа написать заяву?
Если заяву хотите написать так проведите полноценный патентный поиск, и если такой идеи не было смело пишите заяву. Кто ее делать то будет? На Западе точно не будут. У нас еще точнее никто не будет. В Казахстане не знаю. Вы бы сначала заказчика нашли. Написали бы в ваше минобороны что есть такая то вещь (как будто она уже есть), интересует? Если заинтересует за вами придут... . А когда придут вы и обговорите условия сотрудничества.
Такую вещь реально захочет делать "Талибан" или "Аль Кайда", об этом я и намекнул.[/QUOTE

Тогда начнем по порядку, патент я хотел взять, но прежде чем брать патент хочу убедиться в работоспособности изобретения, поэтому обратился за советами сюда.

По компоновке РПГ.
На эту идею толкнуло несколько существующих разработок.
Первое что повлияло это конструкция амариканского 20мм станкового гранатомета и система QICW встроенного гранатомета для автомата. Ведь они умудрились воткнуть чип для дистанционого подрыва в такую маленькую гранату, и она подрывалась с точность около метра над целью. Затем я прочитал про гранату с УЯ для РПГ-7. Но УЯ срабатывало там через определенное время после вылета из ствола и так как все таки у УЯ эффективная дальность небольшая то и эффективность данной гранаты было всего 100-150 метров, да и пробиваемость не более 100мм. Вставив такой чип как у американской гранаты(он ведь очень миниатюрный если его запихнуди в такую небольшую гранату и оставили еше и эффективную БЧ)в гранату мы сможем обеспечить подрыв УЯ на оптимальном растоянии от бронемашины(тогда я высчитал что 15-20 метров самый раз)в не зависимости от растояния до нее. Тем более для УЯ пофигу решетки и ДЗ и мы можем получить более эффективную гранату для РПГ. Но так как у УЯ пробиваемость ниже чем у КС(кумулятивного снаряда) то данная система эффективна только против легкобронированной техники.

Тогда я решил пойти по пути уже известных систем, а именно поражать УЯ сверху, думаю для крыши танка пробиваемость 100-150 мм достаточно. Но
система с дистанционным подрывом и пролетом серху реактивной гранаты не будет работать по движущейся цели по понятным причинам. По этому решил использовать магнитный взрыватель наподобие http://tewton.narod.ru/mines/tm-72.html http://tewton.narod.ru/mines-2/tm-89.html
http://tewton.narod.ru/mines/m78.html
Особенно понравилась американская мина, если вычесть массу ВВ и примерно корпуса то взрыватель вместе с батарейками очень легкий. Но так как на поле боя металла все таки много, я хотел оставить и чип как и в первом варианте чтоб он включал магнитный взрыватель на растоянии 20 метров от танка(двигается он на стрелка или нет не имеет значения, за время полета гранаты это растояние оптимальное)

Замерять растояние до цели и вводить информацию на чип должен был прицел-дальномер и балвычислитель на РПГ(заодно он и помогал целиться по танку) наподобие немецкого варианта:
http://world.guns.ru/grenade/gl32-r.htm
Балвычислитель сам выберит как нужно настроить прицел чтоб ракета пролетела над танком. Поискал аналоги вычислителей и дальномеров, выяснилось что и те и другие сейчас имеют сейчас небольшые габариты и вес и в принцие терпимые цены(можно включить и датчик ветра, его вес всего 70-100 грам а балвычислители и ветер учитывают)

Но гдавное вся это аппаратура многоразовая, а не одноразовая как у ПТУР и ПЗРК, немцы уже используют.

Пока все применяемые системы сильно не усложняли и не утяжеляли РПГ и гранату. Но главным оставалось то как именно добиться чтоб УЯ была направлена в низ в момент пролета над танком.

Прочитав литературу, понял что для стабилизации гранаты в теории вращение не нужно, главное перенести центр тяжести далеко вперед, а хвостовое оперение на легкой трубе подальше назад. Но все равно все оперенные снаряды вращаются(их даже специально делают так чтоб вращались для повышения кучности)придумывают всякие турбинки как на РПГ и хвостовое оперение делают косым для вращения и не факт что УЯ будет направлена вниз в момент пролета( УЯ разумеется расположена препендикулярно продольной оси гранаты). надо было стабилизировать гранату по крену и делать это как можно проще чтоб получилось РПГ а не ПТУР со всеми вытекающими последствиями. Самый простой метод который я нашел это роллероны как на стреле и американской ракете. там по крену стабилизировалось только за счет Роллеронов поэтому я хотел узнать может ли такой способ иметь место на моей гранате и не упадет ли кучность гранаты резко?

Второй способ это стабилизация наподобие крылатой неуправляемой ракеты, но как говорил один товариш это потребует очень маленьких допусков и очень точного изгтовления что тоже дорого. Какой вариант стабилизации выбрать и какой правильный я решил спросить сдесь.

Так что я решил оставить обе гранаты первая с поражением в борт(просто с чипом дистанционного подрыва для легкобронированй техники(типа БТР с противокумулятивой решеткой)с подрывом на оптимальном растоянии от БТТ, так как граната летит дальше и точнее чем просто УЯ
А второй против танков, с поражением в крышу. Модернизируя таким способом РПГ мы можем увеличить его эффективность не слишком его усложняя.

Вот аналоги, сдесь и граната с УЯ и противокрышевая мина
http://www.aha.ru/~leokon/rus/
(как примерно накопал там УЯ установлено на подшипниках и движок с оперением от НУРС). Потентный поиск проводил но пока не нашел ни одного РПГ с поражением УЯ в крышу. (блин чего только в патентах не находил, даже сверхсвуковую ПТУР с бронебойным подкалиберным наконечником)
А для того чтоб повысить эффективность поражения танка сверху я подумал(+мне предложили) вариант установить в ПТУР несколько УЯ под разными углами. Ниже предоставлен Рисунок предложения уважаемого Donkey, я остановился на варианте А, но УЯ хочу оставить всего три, один строго вниз под прямым углом к продольной оси, а два под углом(надо расчитать какой угол оптимальный) в право и влево.
В случае пролета над танком УЯ поразит его в крышу, а в случае промаха как на рисунке скажем с слева порази или в крышу под углом, или в бок башни если еще левее и или в борт если промах еще левее. Борт у танка тоже не сильно бронирован и есть возможность поразиь его.

А каков предполагаемый калибр вашего снаряда?

каков предполагаемый калибр вашего снаряда?

Пока незнаю, придется поанализировать имеющиеся разработки и просчитать

А я вам скажу. Чтобы вписать в окружность заряд с УЯ пробивающим 100 мм гомогенки нужен калибр.... около 350 мм.... 😞
А чтобы пробить 50 мм примерно 200 мм.
Это так без расчетов, с ходу так сказать.
И куда с такой "Лукой" солдатик попрется? Я сразу представляю себе нашего бедного солдатика в засаленых грязных шмотках и сапогах-говнодавах неопределенной формы с головой на тонкой шейке торчащей из грязного "подворотничка" и розовыми ушами... Жаль мне наших "бойцов". Особенно военного времени.... (не дай Господи...).
А амеры просто положат на крышу мешок с песком.....
Максимум УЯ можно применить в гранате поражающей спереди. Вот ее калибр и будет те-же около 180-200 мм при бронепробиваемости 100 м гомогенки.
Только учтите, что амерская гомогенка сегодняшнего дня это не "Крупп цементед" и т.п. времен WW II.... 😞. Поэтому если вам надо прострелить положим 50 мм амерской брони считайте что по нашему будет 65 а в некоторых сталях и более 70 мм. Причем это не "броневые спецстали" а обычные их так называемые "конструкционные флота и тяжелой техники".
Металлургия басурман несколько продвинулась.
А мы указываем бронепробиваемость по старинным сортам брони "усредненной".

А я вам скажу. Чтобы вписать в окружность заряд с УЯ пробивающим 100 мм гомогенки нужен калибр.... около 350 мм....
А чтобы пробить 50 мм примерно 200 мм.
Это так без расчетов, с ходу так сказать.

Согласно имеющим аналогам противокрышевой мины и гранаты к РПГ с УЯ при калибре 200 мм примерно 70 мм(при калибре 100 мм пробиваемость указана 30-40 мм)
А в противокрышевой мине указано пробиваемость 100 мм при калибре 140 мм. Правда согласен у мины вес БЧ 4,2 кг и вес самой мины без контейнера 14 кг, что довольно таки тяжело. я уже вывешивал http://www.aha.ru/~leokon/rus/

Причем так как развиваются не только броня но и варианты УЯ. Прочитал массу информации по нему и постепенно пробиваемсоть его тож увеличивается, применяют новые материалы обложки воронки(стати читал при патентном поиске о тандемном методе формирования УЯ один заряд формирует УЯ второй увеличивает скорость что позволяет в два раза увеличить скорость УЯ и следственно пробиваемость, сложно описывалось не знаю будет ли работать но изобретение было запатентовано одним институтом)

Думаю если добиться пробиваемости 150-200 мм не поможет и мешок с песком.
По крайней мере американцы ведут активные разработки в данной теме, а именно развивают и противокрышевые мины с УЯ, бомбы с разделяющимися и самонаводящимися элементами с УЯ и ПТУР с поражением танка именно в крышу( как видно и наши ведут такие разработки).
Так что думаю данные разработки перспективные, а насчет худых и дохлых солдат, у меня много друзей отслуживших и они все еле двигающимися не являются, ну и в случае чего за оружия возьмуться и мои дяди которые отслужили еще в советской армии и не забыли навыков и не старые еще))) и это другой вопрос и отказываться от разработок из-за этого смешно)) В крайнем случае можно стрелать со станка типа безоткатки. А так и 14 кг не так уж и тяжело принципе(таскают же шмели в горах и даже парой)и впоследстви при разработке может получиться легче.

Это я отвлекся я хочу спросить о компоновке и методах как избавиться от крена без ущерба кучности. А насчет пробиваемости УЯ пусть ломают голову специалисты, мне важен метод и общая идея.

Это я отвлекся я хочу спросить о компоновке и методах как избавиться от крена без ущерба кучности

никак. любые аэродинамические методы резко повышают зависимость от порывов ветра. поэтому или электроника, или гироскоп. а вообще я вам советовал спросить у планеристов. а лучше у моделистов. они есть на этом форуме. поищите. я сам бывший авиамоделист.

Спасибо, а в смысле как именно будет действовать гироскоп? Будет выравнивать посредством рулевых машинок?
А роллерон не подойдет?

я сам бывший авиамоделист.

Поэтому спрашиваю у вас(есть конечно вариант с БЧна подшипниках, но страшно не хочу его прорабатывать)

Еще дружеский совет... 😊.
Для того чтобы написать заявку не надо ...."прорабатывать". Ибо заявка это в сущности идея конструкции а не конструкция. Напишите о всех вариантах которые Вы тут уже "озвучили"... 😊
Это называется "варианты воплощения", или напишите многозвенную формулу... 😊
Пишите быстрее, а то ведь уже так долго Ваша тема лежит (в двух разделах) что кто то и другой более бойкий... 😊 мог написать....
Например я могу написать... 😊 такую заявку ровно за один (1) день.... 😊
Торопитесь!
А если Вы не боитесь что я напишу... 😊 то значит подсознательно все же понимаете.... что писать смысла нет.... 😊

Еще дружеский совет... .
Для того чтобы написать заявку не надо ...."прорабатывать". Ибо заявка это в сущности идея конструкции а не конструкция. Напишите о всех вариантах которые Вы тут уже "озвучили"...
Это называется "варианты воплощения", или напишите многозвенную формулу...
Пишите быстрее, а то ведь уже так долго Ваша тема лежит (в двух разделах) что кто то и другой более бойкий... мог написать....
Например я могу написать... такую заявку ровно за один (1) день....
Торопитесь!
А если Вы не боитесь что я напишу... то значит подсознательно все же понимаете.... что писать смысла нет....

Пока не сталкивался с патентами. Хотя взять патент у нас стоит копейки, предпатент (инновационной патент).
Но все же хотелось бы сначало узнать как всеж можно и лучше стабилизировать гранату? Это пока главная проблема, а потом уже остальные дополнения которые я хочу приладить для повышения эффективности. А потом сразу в патентный отдел. Хотя похвастоваться что я смогу как вы за один день написать заяву не могу, так как раньше этого не делал, тем более по вооружению. Хотя когда учился в политехе хотел взять парочку на конструкцию узлов некоторого оборудования, но не до того было.
Насчет дружеского совета спасибо, хотя моя идея давно лежит и незнаю может уже и есть у кого то патент на данный способ.
И кстати, у нас в Казахстане сейчас носятся с вооружениями основанными на ноу хау(институтов специальных у нас осталось после распада дофига), хотел все таки такую байду предложить. но вначале хотел убедиться что конструкция работает.
Сюда зашел за советами

Да работает конструкция. Вопрос только как именно. А это узнается не из советов, а из экспериментов. Ищите просто тщательно показатели кучности (рассевания) нетурбированных РС. Такие данные в инете если поискать найдутся, ссылки через ссылки.

Посмотрите для начала РС-82(132)

Да работает конструкция. Вопрос только как именно. А это узнается не из советов, а из экспериментов. Ищите просто тщательно показатели кучности (рассевания) нетурбированных РС. Такие данные в инете если поискать найдутся, ссылки через ссылки.

если знаете полезные ссылки скиньте плиз. Вообще то и веерное расположение УЯ и магнитный взрыватель и микропроцессор дистанционного подрыва все это осуществимо(хотя такое расположение УЯ под углом я еще не находил, а у американской ПТУР просто под прямым углом одна за другой, на рисунке выше, кстати надо выяснить какая пробиваемость у данной ПТУР, но по заявлению американцев крышу пробивает стопроцентов)работает на прототипах и довольно таки комппактно и весит немного, что важно для моей конструкции. Так что по этим пунктам испытаний проводить не надо, уже давно все отработанно и поэтому я брал только известные технологии.
Главный вопрос как обеспечить не вращение(не проворот) ракеты(так как я от БЧ на подшипниках отказался, все мое инженерное естество против этого).

каким способом? Кто подскажет смогут ли Роллероны на массивной и габаритным хвостовом оперении обеспечить достаточную стабилизацию(как оказалось роллероны обеспечивают снижение вращения ракеты до уровня один радиан в секунду, впрос это насколько проворачивается оборотов? Ведь за секунду при расчитанной мною как оптимальной скорости 300-400 м/с за секунду ракета пролетит 300-400 метров и на радиан это насколько она провернется на данном растоянии)Прочитал сдеся http://www.airwar.ru/weapon/avv/k13.html
Кстати там же я прочитал что на большинстве управляемых ракет рули не виде электромоторов а виде баллонов с газом или газовыми генераторами. так и встречал такую же компоновку рулевых машинок у ПТУР.

Или ка сдесь предложили силовую гиростабилизацию, это тож типа сигнал от гироскопа передается на рулевые машинки и они доварачивают ракету обратно? Или как.

Разобравшись с этим креном можно и в патентный отдел бежать, (мля американцы не парились а просто вставили электронное управление и корекцию по крену но это уже не РПГ)

И второй вытекающий какая кучность будет у не вращающегося оперенного снаряда(вроде хоть не сильно но вращаться должен чтоб как говориться дефекты изготовления сгладить)

Посмотрите для начала РС-82(132)

А вообще фактически все таки даные ракеты стабилизировались за счет выраженного хвостового оперения, выходящиго за калибр ракеты

В те времена получали точность в рай оне 10-15 тысячных. Счас получите 7-10 (без вращения) , т. е. для вас вполне-на 300м 2-3 метра.

1.Силовая стабилизация, это когда тяжелый гироскоп жестко связан с ракетой и всилу гироэффекта не дает ей отклонятся от своего направления.

2.При одном радиане в сек. ракета провернется на 57 град за секунду полета, а может и меньше в вашем случае, посколику полет короткий, а начинается с нулевой угловой скорости.

пысы. Но с силовыми гироскопами появятся другие проблеммы. Когда начинать раскрутку , жестко крепить или аретировать при пуске и т.п.

пысы. Но с силовыми гироскопами появятся другие проблеммы. Когда начинать раскрутку , жестко крепить или аретировать при пуске и т.п.

А отсюда пожалуйста поподдробней))) В смысле силовая гиростабилизация это мощный гироскоп который не дает все ракете вращаться? Если получиться просто то можно подумать над такой компоновкой.

Насчет Роллеронов, 57 градусов это довольно много, что можно вместе с роллеронами применить чтоб полностью убрать крен? А если маленькие крылья? правда вы говорили что тогда какие то проблемы появяться.
А нельзя ли как вы говорили применить небольшие крылья, с расположением снизу ракеты и V образной формы и что-то наподобие роллеронов ( элеронов до половины крыла с крутящимся диском как у роллеронов)на крыльях и вертикальный хвост как у самолета тож с роллероном на хвосте?
Или можно крылья с эллеронома и Х-образное хвостовое оперение? Вопрос как человеку разбирающемуся в моделировании самолетов

Еще дружеский совет... .
Для того чтобы написать заявку не надо ...."прорабатывать". Ибо заявка это в сущности идея конструкции а не конструкция. Напишите о всех вариантах которые Вы тут уже "озвучили"...

а какова основная идея заявки? крылатая бомба? как крылатая ракета? где новизна? ещё немцы по кораблям крылатые бомбы пускали. правда управляемые. да и крылатыми ракетами по лондону пуляли за милую душу. в чём новизна?

а какова основная идея заявки? крылатая бомба? как крылатая ракета? где новизна? ещё немцы по кораблям крылатые бомбы пускали. правда управляемые. да и крылатыми ракетами по лондону пуляли за милую душу. в чём новизна?

Основная идея как я писал выше. Реактивная граната к РПГ, с возможностью поражения УЯ танка сверху. Или даже две идеи, одна подрыв УЯ гранаты за счет дистанционого взрывателя на оптимальном растоянии (15-20м) от танка, что позволит поражать танки на большом растоянии так как, дальность и кучность у реактивной гранаты выше чем у УЯ и у УЯ с ростом растояния через которое ядро проходит падает пробиваемость.
Аналог гранаты к РПГ с УЯ сушествует, но из за тго что УЯ срабатывает через определенный промежуток времени(а растояние до БТТ может быть разное) его эфективность не превышает 100-150 метров.

Но главная идея это все же поражение в крышу танков. Из аналогов есть российская противокрышевая мина, но там все таки слишком сложная конструкция.
У меня повторюсь идея создать простую и эффективную реактивную гранату для поражения танков(выше у меня показаны и конструкция гранаты и российские аналоги) которая будет дешевле и проше чем ПРТУР, но с характеристиками по поражению выше чем у РПГ

Люди говорили, что лучше всего для стабилизации на траектории это вращение, а управлять лучше при помощи поперечных сопел. Тогда никаких аэродинамических поверхностей не нужно.

Люди говорили, что лучше всего для стабилизации на траектории это вращение, а управлять лучше при помощи поперечных сопел. Тогда никаких аэродинамических поверхностей не нужно.

Мне как раз наоборот нужно избавиться от вращения(проворота ракеты) и по возможности простыми способами

Тогда два пути:
- повышение скорости снаряда, чтобы его не успевало сносить на траектории;
- активное "подруливание".
Последнее лучше делать от ГСН. И вариантов уже мильён. Но это уже ПТУР.

Тогда два пути:
- повышение скорости снаряда, чтобы его не успевало сносить на траектории;
- активное "подруливание".
Последнее лучше делать от ГСН. И вариантов уже мильён. Но это уже ПТУР.

Повысить скорость снаряда думаю не проблема. Но оптимальной считаю 300-400 м/с. Для уменьшения действия ветра на ракеты, движок бут сгорать до выхода из пусковой трубы.

Насчет подруливания хочу для простоты устройства использовать Роллероны:
http://dxdt.ru/2006/06/28/97/

А так как их нужно будет раскручивать заранее то можно будет сделать как в "Стреле":
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200404_160163/ako_200404_162.htm

Как было написано, Роллероны уменьшают вращение ракеты до одного радиан в секунду, и на растоянии 300 метров, провернется примерно на 57 градусов (а может и меньше в моем случае, поскольку полет короткий, а начинается с нулевой угловой скорости)что думаю достаточно чтоб на таком растоянии все же быть правильно направленным.
А стабилизация чисто как у оперенного снаряда

При стрельбе из РПГ на полигоне в армии обратил внимание на одну особенность, ракету РПГ сильно сносит на ветер, даже при том что сама она еще и вращается, на сколько могу судить это вызвано именно выносом стабилизаторов далеко назад от центра тяжести боеприпаса.
Поскольку Вы ищете идеи именно для неуправляемого снаряда, хотел предложить следующее. Что если ракета будет иметь два набора плоскостей одни в носовой части впереди центра тяжести и закрепленные жестко а второй комплект вынесенный назад будет вращатся с небольшой скоростью на какой то втулке на манер пропеллера но с гораздо меньшим углом атаки. При этом перья хвостового оперения должны быть узкими как например на ПГ-7В. Тем самым обеспечивается три положительных момента. Во -первых вращающееся оперение работает как гироскоп, во-вторых оно работает как сосбтвенно стабилизатор но с большей эффективностью чем просто жестко установленное и в - третьих за счет меньшей площади опрения по сравнению с классическим жестко закрепленным ракета будет меньше подвержена боковому сносу. Заранее извиняюсь за возможные ошибки я не инженер просто мысль пришла из чисто практического опыта.

Rus Ali

Я повторюсь, не инженер, но полагаю, что носовое оперение если придать ему небольшой угол атаки противоположный направлению вращения хвостового оперения сможет скомпенсировать крутящий момент. Либо как вариант можно сделать хвостовое оперение складным, двухрядным с вращением в противоположные стороны (как соосные вертолетные винты). при выходе из ТПК эти лопасти раскроются и начнут вращаться в противоположные стороны под набегающим потоком воздуха и вся система будет работать как с одной стороны аэродинамический тормоз (на манер парашюта) и стабилизатор, а с другой как гироскоп противодействующий уводу ракеты с траектории, К тому же соосное оперение будет уменьшать деривацию, но возможно у этой идеи есть свои так сказать подводные камни, я не слышал что бы ее пытались осуществить в "металле", хотя наверняка она кому то то же в голову приходила.
Вы упоминали что занимались авиамоделированием, вспомните старые советские модели резиномоторки, там использовался большой воздушный винт с малой скоростью вращения помоему принцип будет похожим.
К тому же данную концепцию думается можно испытать на модели по типу такого резиномоторного планера, хотя бы для проверки работоспособности.

Rus Ali

Мне как раз нужна помощь практика.
Я не занимался авиамоделизмом, это написал другой участник.
Если система будет работать как тормоз то ракета далеко не улитит что не есть хорошо. Причем для стабильности надо чтобы хвостовое оперение врашалось сразу после выхода из трубы, а для этого его надо начинать раскручивать в пусковой трубе.
Но мне главное добиться не увода с трааектории а полностью исключить вращение(проворот) просто роллероны тоже не полностью исключают вращение а замедляют.
Если у вас есть опыт авимоделизма сможете сделать рабочий прототип? Хотя бы совсем примитивный и скинуть видео? Главное чтоб БЧ смотрело строго вниз .
И как предлагаете крепить Вращающееся оперение к корпусу чтоб оно дествовало как гироскоп, хотя бы простейше и схемотично.
И насчет передних стабилизаторов, то как их расположить чтобы снизить угол атаки, Х-образно, как у самолета или все таки соосную систему?

Кстати а почему бы кумулятивную воронку или в данном случае выемку не разместить в ракете мордом вниз при пролете строго горизонтально над целью или под определенным углом она будет выстреливать ядро вниз, практически под себя. Собственно для этого Вам и нужно как я понимаю устранить вращение снаряда.
Насчет прототипа сложнее свободного времени честно нет и в ближайшей перспективе не видать, хотя если удастся отпуск взять летом то можно попробовать.
Говоря об аэродинамическом тормозе я имел ввиду сам принцип, а на практике все зависит от размаха лопастей их формы и угла атаки.
ИМХО вполне возможно создать систему с малой площадью оперения и небольшим углом атаки в которой оперение будет вращаться о сравнительно небольшой скоростью и не будет создавать столь уж значительного аэродинамического сопротивления.
И наконец попробую предложить еще одну идею, поскольку Вам нужно устранить вращение ракеты почему бы придать ей не круглую в поперечном разрезе, а какую нибудь другую форму, чтобы снаряд сам себя стабилизировал в горизонтальной плоскости.
Возьмите к примеру центроплан современных реактивных истребителей он сам по себе несущая плоскость и стабилизируюется в полете за счет своей формы. Вам ведь не обязательно что бы пусковой контейнер был круглым пусть хоть восьмигранник лишь бы работало.
Классический пример такой нессиметричной компоновки неуправляемых снарядов Фау-1 останется устранить лишь боковой снос и предусмотреть систему удержания заданной высоты.

Кстати а почему бы кумулятивную воронку или в данном случае выемку не разместить в ракете мордом вниз при пролете строго горизонтально над целью или под определенным углом она будет выстреливать ядро вниз, практически под себя. Собственно для этого Вам и нужно как я понимаю устранить вращение снаряда.
Насчет прототипа сложнее свободного времени честно нет и в ближайшей перспективе не видать, хотя если удастся отпуск взять летом то можно попробовать.

Так я и хочу распорложить УЯ перпендикулярно продолной оси ракеты, для поражения в крышу, подробности можете прочитать постами выше как я хочу это сделать и потихоньку развиваю патент.

Устранить вращения я хотел двумя путями, первое это Роллероны, они самотабилизируют ракету но она все равно потихоньку вращает, и я точно незнаю в какую сторону будет смотреть УЯ через 300 метров.

Второй вариант хотел сделать что-то вроде крылатой ракеты без управления,, наподобие как делают это на базальте, устанавливают модкль планирования, груба говоря крылья и оперение и бомба планирует без управления и кстати таким образом им удалось снизить и боковой снос.

Незнаю какой вариант лучше, так как не силен в аэродинамике, оба варианта я выставил на ранних страницах посмотрите, есть даже фотки и ссылки ина Роллероны и на Модуль планирования.

И хочу попробовать и ваш вариант

Хмм я думаю при такой концепции симметричная форма корпуса изделия непреемлима, здесь нужно чтобы корпус в принципе не имел возможности вращаться в полете. Иначе говоря корпус должен играть роль стабилизатора для смебя самого. В общем то ничего такого необычного тут нет, попробуйте поискать в сети сайты посвященные авиамоделированию я думаю там можно будет найти не одну идею. Короче корпус Вашей ракет должен иметь в попречном сечении не круг а как минимум эллипс или неравносотороний треугольник, со смещением центра тяжести вниз, что бы вообще исключить возможность вращения. Таким образом напрашивается компоновка скорее по типу ранних реактивных самолетов типа МИГ-9 или Як-15 или ракет типа п-15 или "Базальт" чем обычных ракет или реактивных гранат. тяжелый двигатель расположенный снизу аксиально будет служить как бы это сказать грузилом и не позволит ракете вращаться, а вынесенное назад оперение будет стабилизировать ракету по курсу.
Классическая компоновка характерная для реактивных гранат здесь вряд ли подойдет они все рассчитаны на создание куммулятивной струи по оси гранаты, а вращение обеспечивает им двухплоскостную стабилизацию безо всякой электроники и как следствие траекторию полета наиболее близкую к прямолинейной. У Вас же задача перпендикулярная как в прямом так и в переносном смысле и здесь наверное нужен несколько более нетрадиционный подход.

Думал как можно скомпоновать девайс для выстрела ядром в крышу бронетехники без системы упрвления и выдумал похоже что то достаточно сумасбродное, но при этом ИМХО вполне работоспособное.
Что если придать снаряду форму блюдца или тарелки фрисби если хотите. В середине разместить заряд напрвленный куммулятивной выемкой вниз, а по периметру кольцевой заряд ТТ с соплами направленными под углом к направлению движения, чтобы вся эта байда вращалась с большой скоростью и за счет этого стабилизировалась в полете. Принцип как у фрисби или глинянных тарелочек по которым на стенде стреляют. Они ведь не просто летят а используют форму корпуса для создания подъемной силы как крыло. И ведь летают прямолинейно и не меняя высоты полета, заразы, за счет вращения. Причем такая шняга при равной удельной мощности импульса улетит дальше чем обычная реактивная граната за счет лучшего аэродинамического качества.
Но блин возникает два вопроса как к этой байде маршевый двигатель присобачить и с какой направляющей ее запускать.
Похоже что проще ее без маршевого движка делать прицепить к ней стартовик, что бы после разгона отвалился и после этого запустить двигатель закрутки уже в полете чтоб закрутилась и траекторию держала.
По весу и габаритам получается выгода против обычной схемы так как не заряд в ракету обычной схемы вписан, а сам носитель вокруг заряда построен.
Оскар, подумайте и если еще кому интересно прикиньте на пальцах есть в идее смысл или я чего упустил.

Думал как можно скомпоновать девайс для выстрела ядром в крышу бронетехники без системы упрвления и выдумал похоже что то достаточно сумасбродное, но при этом ИМХО вполне работоспособное.
Что если придать снаряду форму блюдца или тарелки фрисби если хотите. В середине разместить заряд напрвленный куммулятивной выемкой вниз, а по периметру кольцевой заряд ТТ с соплами направленными под углом к направлению движения, чтобы вся эта байда вращалась с большой скоростью и за счет этого стабилизировалась в полете. Принцип как у фрисби или глинянных тарелочек по которым на стенде стреляют. Они ведь не просто летят а используют форму корпуса для создания подъемной силы как крыло. И ведь летают прямолинейно и не меняя высоты полета, заразы, за счет вращения. Причем такая шняга при равной удельной мощности импульса улетит дальше чем обычная реактивная граната за счет лучшего аэродинамического качества.
Но блин возникает два вопроса как к этой байде маршевый двигатель присобачить и с какой направляющей ее запускать.

Тоже самое но с подробным описанием и главное с чертежами мне отправлял участник этого форума.
Но потом покопавшись выяснили такие варианты уже разрабатываются с США. Так что велосипед не надо придумывать.
Вы можете что-нибудь посоветовать по поводу роллеронов?

Роллероны сугубо ИМХО едва ли будут эффективны настолько чтобы полностью устранить вращающий момент. в ссылке написано что они используются в "сайдвиндерах" но вот нафига они там при наличии системы управления не сказано. Полагаю что они способны гасить мелкие колебания ракеты на курсе, но устранить снос или закручивание полностью их гироскопического момента по моему все же не хватит. К тому же учитывайте, что добиться вращения всех роллеронов с одинаковой скоростью нельзя чисто конструктивно, всякие мелкие перепады давления и просто боковой ветер будут влиять на скорость раскручивания и соответственно гироскопический эффект у каждого из роллеронов будет хоть ненамого, но отличаться, проще тогда "машинку Обри" использовать принцип тот же. Посмотрите насчет нее в Инете она в торпедах с начала 20-ого века применяется.

Кстати а Вы не могли бы запостить хотя бы общий вид "летающей тарелки" просто мысль случайно в голову пришла интересно как еще кто-то решил ту же проблему.

Могу скинуть только ссылки
http://www.popmech.ru/article/678-zakidat-tarelkami/
http://www.school-city.by/index.php?Itemid=161&id=9068&option=com_content&task=view

Чертежи которые мне отправил участник, запостить не могу, так как не мои и посмотреть мне он их дал с условием что я их не покажу никому.

Спасибо ссылки прикольные не одного меня странные идеи посещают 😊

Насчет Роллеронов и зачем они нужны на ракетах

http://www.airwar.ru/weapon/avv/k13.html

Просто ракета не стабилизировалась по крену системой управления, а только по тангожу и рысканию. Но ракета все равно проворачиваеться но не более одного радиана в секунду

И как их раскручивать
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200404_160163/ako_200404_162.htm

Прочитал ссылки, очень интересно, но боюсь то что подходит для ЗУР не подойдет для РПГ. Поясню свое мнение. Сравните площадь опрения у сайдвиндера и ПГ-7В например разница на порядок. сравните скорость ПГ и сайдвиндера плюс к скорости последнего еще скорость носителя надо прибавлять. В общем думаю что эффективность роллеронов прямо пропорциональна скорости ракеты и сильно зависит от площади оперения которое у сайдвиндера само по себе не плохо стабилизирует ракету по крену, роллерон же действует как демпфер мелких рысканий, а в случае же перекладки рулей особого сопротивления не оказывает. Надо учесть еще и однородность воздушной среды на высоте несколько км атмосфера более менее спокойная а у земли да еще в условиях боя каша, воздушные потки на любой вкус и цвет. Посмотрел подборку по ПТУРС там ни где роллероны не используются, хотя идея казалось бы лежит на поверхности. В общем для роллерона чем меньше скорость тем хуже а, при малой площади опрения этот недостаток проявляется еще сильнее.
Поэтому создать реактивную гранату с роллеронами можно, но она по компоновке будет больше похожа на тот же сайдвиндер и скорость должна иметь наверное сверхзвуковую для обеспечения эффективности работы роллеронов. А при требовании разместить кумулятивный заряд перпендикулярно направлению полета диаметр и вес этой ракеты будут ну наверно как у хорошей зенитной.

не обязательно должны быть большими, ПГ с ударным ядром уже есть и с продрлным расположением УЯ есть ПТУР

А если вариант который я вначале предлагал типа крылатой бомбы которую Базальт разработал? Ну и ПТУР с Уя направленным перпендикулярно продолбной оси
http://guns.allzip.org/topic/42/425994.html

Если бомба свободнопадающая хоть и саэродинамической корректировкой она в полете до сверхзвука разгонится в легкую, а вот для ПГ опять площадь оперения мала. Бомба падает с высоты а ПГ должна высоту держать соотетственно разные требования к аэродинамике.

она в полете до сверхзвука разгонится в легкую,

Отнюдь.

Почему ?

Ро вэ квадрат пополам не позволяет. 😛 Для подавляющего большинства бомб. Да и высота бомбометания-тыс. 6 минимум.

Как можно создать ракету не цилиндрической, а скажем с несущим "Фюзеляжем", без крыльев? И скажем для тог чтоб избавиться от крена использовать роллероны