На просторах сети попалась вот такое фото. Рейхсвер, лафет 3,7 см ПАК с коробчатыми станинами. А вот со стволом непонятка...
А вот со стволом непонятка...По моему это деревянный макет ствола. Прошу обратить внимание на ствольные обоймы люльки.
Да не похоже на макет.. вот еще фото
Какая-то самодельная мутня (рацуха) для тренировок расчёта... ИМХО, конечно... 😊
На щите плхоже вырез под панораму... Может полковушка какая, в серию не пошедшая?
Похожа?
Увеличьте представленные фото. Деревяшка для тренировки расчетов.
Если у немцев были фанерные танки, то почему не могут быть деревянные орудия?
СлоняраПохожа...
Похожа?
А станины у пушченки коробчатые потому, что усиленны. При большем калибре и нагузка на лафет больше. Так что я думаю пушка не муляж.
Сомневаюсь насчет деревянного орудия. На деревянных танках можно отрабатывать слаженность на местности. Чего можно отрабатывать на деревянных орудиях?Даже приемы заряжания, не говоря уже о наведении- не выйдет. Это раз. По Версальскому договору Германии запрещалась авиация и танки. Отсюда и деревянные. Про артиллерию там вроде бы ничего не было. Это два.
Колеса на пневматиках, мехтяга , явно не период фанерных танков.
По Версальскому договору Германии запрещалась авиация и танки. Отсюда и деревянные. Про артиллерию там вроде бы ничего не было.На счет Версальского договора, запрещалось проектирование новых артсистем и если я не ошибаюсь в т.ч. противотанковой. Поэтому вся новая артиллерия армии Веймарской республики и далее поначалу Вермахта имела обозначение с годом принятия на вооружение 1918. Как например - 7.5cm leIG 18, 10,5cm leFH 18.
Пишут - IG 37:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1823020.htm
Выпущено в 1944 г. 2279 шт.
http://ostkrieg.far.ru/frames-h/hkanone-2.html
По сути, аналог нашей полковушки обр. 1943 г.?
На фото номер на грузовике Рейхсвер-значит примерно не позже 35 года... да и по ссылке орудие конкретно на лафете 3.7см ПАКа, а на фото станины коробчатые
На счет Версальского договора, запрещалось проектирование новых артсистем и если я не ошибаюсь в т.ч. противотанковой.Вот почему немецкие конструкторы в наших артКБ работали-у себя работы не было, оказывается.
Сомневаюсь насчет деревянного орудия. На деревянных танках можно отрабатывать слаженность на местности. Чего можно отрабатывать на деревянных орудиях?Даже приемы заряжания, не говоря уже о наведении- не выйдет. Это раз. По Версальскому договору Германии запрещалась авиация и танки. Отсюда и деревянные. Про артиллерию там вроде бы ничего не было. Это два.
Колеса на пневматиках, мехтяга , явно не период фанерных танков."Однажды меня зачислили в группу, которая в уединенном и замаскированном ангаре тренировалась на деревянном орудии. Мы видели эту пушку впервые, и нам строго-настрого приказали никому о ней не говорить. У нее были обитые железом деревянные колеса, словно она предназначалась для конной тяги. В действительности ей позднее придали резиновые шины и она стала известна в качестве 37-миллиметрового противотанкового орудия. При деревянной пушке имелся предусмотренный для этого орудия затвор, и мы учились заряжать и разряжать, используя учебные снаряды должного калибра."
(Бруно Винцер "Солдат трех армий").
Основательный народ немцы. Уважаю.
эта фото датировано 1933
на верхненй фото виден какой-то хитрый чехольчик на веревочке на стволе-на деревянном стволе он не нужен
на верхненй фото виден какой-то хитрый чехольчик на веревочке на стволе-на деревянном стволе он не нуженНа хитром чехольчике электрический габаритный сигнал, который есть у всех буксируемых орудий.
Он нужен и на стальном стволе, и на деревянном, и на любом прицепном устройстве даже без ствола - полевой кухне.
БастардоОткуда там электричество?..единственное что может быть-это катафот...
На хитром чехольчике электрический габаритный сигнал, который есть у всех буксируемых орудий. Он нужен и на стальном стволе, и на деревянном, и на любом прицепном устройстве даже без ствола - полевой кухне.
Электричество от буксирующего автомобиля, через разъем.
КордонСейчас наверно так... но не тогда.
Электричество от буксирующего автомобиля, через разъем.
На хитром чехольчике электрический габаритный сигнал, который есть у всех буксируемых орудий............... меня терзают смутные сомнения-ну не встречал я на пушках ни стоп-сигналов, ни поворотников, ни даже проводов от них.
Это то же орудие?
Это то же орудие?похоже. колеса,наверное, ранние
Я по-немецки не очень. Может кто вкратце перескажет, что там пишут:
anmakar
Я по-немецки не очень. Может кто вкратце перескажет, что там пишут:
Подпись к фотке:" Макет противотанкового орудия в немецкой армии 1919-1932"
Подпись к фотке:" Макет противотанкового орудия в немецкой армии 1919-1932"все-таки макет. ну надо-же.но макет не прсотой
igor61
все-таки макет. ну надо-же.но макет не прсотой
Угу. Учебный. С бабаханьем.
Подготовить такую армию за несколько лет на деревяшках... По-новому начинаешь понимать смысл выражения "Воюет не техника, а люди."
Ну вот и разрешилась загадка.. Спасибо всем за участие!
bulawogПодпись к фотке:" Макет противотанкового орудия в немецкой армии 1919-1932"
Спасибо!!!
Забавно, но ночью английский с вкраплениями немецкого принял за немецкий. 😊
Интересно, а "деревянная пушка" - это идиома ("бумажный тигр")?
Что у данного орудия деревянное (кроме колес на ранних экземплярах)?
Большое сомнение, что деревянный ствол с такой толщиной стенок долго продержится.
oldcolony
Подготовить такую армию за несколько лет на деревяшках... По-новому начинаешь понимать смысл выражения "Воюет не техника, а люди."
Воюют ХОРОШО вооруженные и ХОРОШО обученные воевать на этой технике люди.
А просто: "Воюет не техника, а люди." - лозунг, чтобы послать людей на убой. По-моему так.
Подготовить такую армию за несколько лет на деревяшках...они не только армию подняли-авиацию, флот и экономику всей страны за шесть лет
Как справедливо замечено на забугорном сайте, дизайн "деревяшки" явно вдохновил создателей нашей ОБ-25 и скажу больше, опытной М-3-2 с коробчатыми станинами.
А вот интересно спросить, на восточном фронте они применяли сие творение?
Вот встретил в сети пару фото по теме. Вопрос - разве макет может стрелять снарядами (первое фото)?
Если снаряд -переходник под что -нибудь
К примеру американская гильза - вкладной стволик под патрон 10 кал
Возможен и такой вариант. Но зачем тогда на люльке установлено ограждение? Если ограждение стоит, значит необходимо защитить наводчика от откатывающегося при выстреле казенника, причем судя по размерам ограждения на полную длину хода противооткатных устройств. Вывод - значит возможна стрельба штатными 75-мм боеприпасами.
Обратите внимание в руках у солдата предмет очень похож на вкладной стакан с пороховым зарядом для холостой стрельбы. И кстати в этом случае ограждение за ненадобностью снято, т.к. при холостом выстреле нет отката.
Кордон
Если ограждение стоит, значит необходимо защитить наводчика от откатывающегося при выстреле казенника, причем судя по размерам ограждения на полную длину хода противооткатных устройств.
Потому что это макет орудия. И прицел простейший.
Потому что это макет орудия. И прицел простейший.Уважаемый Слоняра, не пойму взаимосвязи макета орудия и защитного ограждения наводчика? А на приведенных ниже фото "сложнейшие" прицелы боевого орудия.
3,7cm PAK 35/36
Во - на противотанковой пушке прицельная трубка, на полковой пушке - панорама. Макет должен как можно точнее повторять устройство оригинала, ствол толстый хотя бы потому что ПТ артиллерия вообще запрещена, а трехдюймовая ограничена кол-вом. Конспирация.
Ну а если орудие использовалось для стрельбы прямой наводкой, то панорама ему вобщем не очень нужна. Я не уверен на 100 % что это боевое орудие, но приведенные вами аргументы не являются достаточно убедительными. А если предположить, что внутрь ствола вставлялся вкладной ствол, допустим 37-мм. А при проверке инспекцией вкладные стволы припрятать проще чем целую пушку.
Есть фотография подписанная что это макет. Бикалиберную пушку с вкладным стволиком не кто не делал вроде как и сомневаюсь что это возможно.