Я не артеллерист, я танкист. На танке имееется азимутальный указатель и боковой уровень, а также в тех. описании указана возможность стрельбы с закрытой позиции. Но из общения с артеллеристами я знаю, что для такой стрельбы необходима еще одна вещь - "Таблица стрельбы из 125-мм гладкоствольной танковой пушки Д-81". Кто знает, существует ли такой документ в природе? Реально боковой уровень и азимутальный указатель применяли для стрельбы ночью по заранее пристрелянным ориентирам - ночные прицелы на наших танках сами знаете какие.
Для Д-81 - хз, а "Таблицы стрельбы 122-мм танковой пушки обр. 1943 г." издания 1969 г. имеюццо в сети.
Для ОФ снаряда - до 16 км.
Да это я в курсе, интересует именно таблицы стрельбы для Д-81, сами таблицы мне не очень нужны, мне бы просто узнать - существуют они или нет, и если существуют, то для каких снарядов?
Кхм.
Ну, если для 122-мм танковой пушки обр. 1943 г. есть, то почему бы для Д-81 не быть для всех типов снарядов?
Я тоже так рассуждаю. А вот "догнать" эти таблицы не могу.
Если долго сидеть на берегу реки,
мимо тебя проплывут вожделенные таблицы.
И их можно будет отловить 😊
Привет Гайковерт. Конечно то, что ты ищещь существует. Но не факт, что ты сможешь эти таблицы найти в инете.
Для более полного понимания сути проблемы я тебе скажу, что в нашей стране таблицы стрельбы существуют на любую пушку и пистолет. Есть ТС для пистолета Макарова, автомата Калашникова (всех модификаций). И на твое орудие есть тоже. Есть ТС для системы 8К14.
Теперь о главном. То, что у танкистов называется стрельбой с "закрытой огневой позиции", на самом деле является не более чем полупрямой наводкой. Почему? Потому что для стрельбы с ЗОП, нужны не только ТС, но и визир для ориентирования орудия в основное направление стрельбы и еще буссоль для того чтобы это орудие ориентировать. Можно конечно и по курсоуказателю, но не факт, что разрыв снаряда будет наблюдаем. И кто будет корректировать стрельбу танков с ЗОП?
Когда-то давным давно пытался один деятель Тухачевский объединить не объединяемое. Создавал универсальное орудие для стрельбы по танкам и самолетам. Закончилось тем, чем и должно быть: обвинили во вредительстве. Мое мнение, что танку не зачем стрелять с ЗОП. Это также не эффективно, как и САУ 2С19 на прямой наводке. Можно, но на войне не приведет ни к чему хорошему.
Немного о стрельбе из танков с закрытой ОП.
Такая задача у танкистов была - стрельба с закрытой ОП с помощью бокового уровня. Очень подробно описана в учебном пособии "Стрельба из танков и САУ с закрытой ОП"(ВоенИздат 1958г.).
Но практическое применение встречалось чрезвычайно редко. Если встречалось. Потому как раньше буссоли в комплект танков не шли(сейчас вроде одна буссоль на батальон для машины управления НШ), а подготовка данных глазомерным способом имеет низкую точность и ведет к излишнему расходу боеприпасов. Да и навыки для стрельбы с закрытой ОП у танкистов если есть, то весьма условные.
CharnotaНикак не поймаю
Если долго сидеть на берегу реки, мимо тебя проплывут вожделенные таблицы.
Таблицы стрельбы
Северный ветер
Усидчивость ты прояви,
и терпенье.
И будешь сполна награждён.
Бастардо, я думаю, что условность тут не при чем. Научиться не долго. Фенька вся этой стрельбы в том, что если действительно между целью и танком не будет прямой видимости, то как и кто будет корректировать разрывы? В артиллерии все понятно и ясно. Есть штатные силы и средства. Любой артиллерист обучен корректировке.
На такне же получается, что разрыв снаряда должен видеть и командир танка и наводчик. И корректировка производится:
- по дальности, если перелет или недолет, то величину перелета делим на "дельту Х тыс." или "треугольник Х тыс", с этим названием вечно одни приколы.
Например, перелет 200м, треугольник Хтыс = 20, получаем корректуру по дальности: 200/20=10, и командуем - прицел меньше (поскольку перелет)10;
- направление корректируем также как и при стрельбе прямой наводкой.
Описаное и есть стрельба полупрямой наводкой. Ибо прямая наводка - это когда высота цели не превышает высоту траектории. А в данном случае высота цели и высота траектории - разные. Но, не является стрельбой с ЗОП, поскольку между целью и танком есть прямая видимость. При стрельбе с ЗОП кроме орудия и цели есть еще НП. Получается треугольник Орудие - Цель - НП. Угол при цели называется "поправкой на смещение" и может быть до 30-00. Корректируют огонь именно с НП. Поскольку удаление ОП от цели может быть в зависимости от системы до 45 км.
Полупрямой наводкой стрелять нужно и нужно учить экипажи это делать. Поскольку это повышает возможности танка. Например, когда танк является кочующим. Просто песня. А если экипаж не просто знает в теории, а еще и умеет это делать на практике, то тогда будет мега песня.
Последнее, ТС возьми у начальника службы РАВ.
Макарыч72Что за визир и почему танк нельзя сориентировать по азимуту без него?
но и визир для ориентирования орудия в основное направление стрельбы
Макарыч72В танковом полку есть начальник артиллерии, у него есть взвод управления (ВУНА), а в этом взводе есть отделение артиллерийской разведки.
И кто будет корректировать стрельбу танков с ЗОП?
БастардоНе знаю, как раньше, а начиная с Т-62К - ПАБ-2М на каждом комбатовском танке. Кроме того, во взводе управления ТБ есть БМП-КШ и БМП-2К, на них тоже по буссоли.
Потому как раньше буссоли в комплект танков не шли(сейчас вроде одна буссоль на батальон для машины управления НШ),
БастардоОтсутствуют целиком и полностью. Кое кто имеет смутное представление о том, что такая стрельба возможна. В "Курсе стрельб" даже не упоминается.
Да и навыки для стрельбы с закрытой ОП у танкистов если есть, то весьма условные.
Макарыч72Пехота, танкист, артиллерист. Кто угодно, лишь бы были позывные и частоты, организовано взаимодействие, известно построение боевого порядка.
Фенька вся этой стрельбы в том, что если действительно между целью и танком не будет прямой видимости, то как и кто будет корректировать разрывы?
Макарыч72Спасибо, тоже известно.
Описаное и есть стрельба полупрямой наводкой.
Думаю, что дело в другом - в целесообразности стрельбы из танка с ЗОП. У танковой пушки отлогая траектория, поэтому найти для него подходящую ОП будет сложновато, район стрельбы будет очень ограничен по дальности из-за отсутствия переменных зарядов, малых углов возвышения и ограниченности зоны наименьшего прицела.
Поэтому полупрямая наводка более действенна.
Макарыч72Спасибо, это мне давно известно.
При стрельбе с ЗОП кроме орудия и цели есть еще НП. Получается треугольник Орудие - Цель - НП. Угол при цели называется "поправкой на смещение" и может быть до 30-00. Корректируют огонь именно с НП. Поскольку удаление ОП от цели может быть в зависимости от системы до 45 км.
Корректировать не так сложно. Достаточно знать плоскость стрельбы относительно цели. Корректуры можно выдавать в метрах, делить на тыс. дальности до цели для определения корректуры по направлению и на дХтыс. для определения корректуры по дальности. Плюс доворот относительно плоскости стрельбы.
Думаю, что на 45км танками стрелять не будут)
Макарыч72Вот вся условность корректирования огня. Действительно не долго научиться.
Бастардо, я думаю, что условность тут не при чем. Научиться не долго.
ГайковертНе знаю как на комбатовских танках, но на КШМке НШ батальона точно была.
Не знаю, как раньше, а начиная с Т-62К - ПАБ-2М на каждом комбатовском танке. Кроме того, во взводе управления ТБ есть БМП-КШ и БМП-2К, на них тоже по буссоли.
ГайковертНе знаю, раньше при проведении учебных занятий выделялось несколько часов на обучение корректировке артогня пехотных и танковых командиров(взвод, рота). Порядок корректировки без всяких заморочек - в метрах относительно цели. Ну и организация взаимодействия и пр. особенности.Отсутствуют целиком и полностью. Кое кто имеет смутное представление о том, что такая стрельба возможна. В "Курсе стрельб" даже не упоминается.
Так конкретные притензии ко мне в чем? Читайте выложенное выше. Я там писал о том, что нет целесообразности танкам стрелять с ЗОП.
Отделение ВУНА и начальник артиллерии танкового полка, как собственно и пехотного, занимаются не корректировкой артиллерии и тем более танков, а подготовкой плановых и неплановых рубежей развертывания противотанкового резерва полка.
Так конкретные притензии ко мне в чем? Читайте выложенное выше. Я там писал о том, что нет целесообразности танкам стрелять с ЗОП.К Вам абсолютно никаких претензий. С Вашим выводом о нецелесообразности стрельбы из танков с ЗОП полностью согласен.
Бастардо
У танковой пушки отлогая траектория, поэтому найти для него подходящую ОП будет сложновато, район стрельбы будет очень ограничен по дальности из-за отсутствия переменных зарядов, малых углов возвышения и ограниченности зоны наименьшего прицела.
Гы. И как всю войну с ЗиС-3 провоевали? 😛
Угол возвышения ствола дивизионной ЗиС-3 - 37грд, имеется уменьшенный заряд, высота линии огня около полуметра. У танка Т-72 угол возвышения почти в три раза меньше.
Бастардо
имеется уменьшенный заряд
Это получилось кагбэ случайно 😊
Да и не факт, что он в необходимый момент окажется на позиции.
В отличие от переменного гаубичного, который всегда с выстрелом.
Интересно, а часто им пользовались?
Бастардо
Угол возвышения ствола дивизионной ЗиС-3 - 37грд, имеется уменьшенный заряд, высота линии огня около полуметра. У танка Т-72 угол возвышения почти в три раза меньше.
Такто оно так нооо... 😊
Амерский танок в Корее шмаляет с ЗОП - классика
Charnota
Это получилось кагбэ случайно
Ниразу не случайно, так изначально было задумано
Charnota
Да и не факт, что он в необходимый момент окажется на позиции.
В отличие от переменного гаубичного, который всегда с выстрелом.
Интересно, а часто им пользовались?
У меня пока не подтвержденное мнение, что как раз уменьшенных было большинство, потому как в войну ЗиС-3 как раз на полную дальность стреляли редко.
CharnotaНасколько помню(за точность не ручаюсь), у ЗиС-3 в б/к только 15-20% составляли выстрелы ОФснарядов с полным зарядом. Остальные ОФ с уменьшенным.
Да и не факт, что он в необходимый момент окажется на позиции.
vav180480
Ниразу не случайно, так изначально было задумано
Для полковухи-ж было задумано, или нет?
vav180480
У меня пока не подтвержденное мнение, что как раз уменьшенных было большинство, потому как в войну ЗиС-3 как раз на полную дальность стреляли редко.
Статиииистику нааадо пооо выыыпуску снаряяядов 😞
Бастардо
Насколько помню(за точность не ручаюсь), у ЗиС-3 в б/к только 15-20% составляли выстрелы ОФснарядов с полным зарядом. Остальные ОФ с уменьшенным.
А вот откуда это?
Хотя-бы приблизительно?
Читал где-то у Свирина. Оговариваюсь сразу, что за точность своих данных не ручаюсь.
Charnota
Для полковухи-ж было задумано, или нет?
Еще в первую мировую для пушек полагалось иметь полный заряд и уменьшенный.
Полковушку приняли на воор в 27г
Дивизионка УСВ изначально проектировалась (была принята на воор в 39) так чтобы заряд для полковушки был уменьшенным
Charnota
Статиииистику нааадо пооо выыыпуску снаряяядов
Ну как бы логика подстказывает что в основном пуляли на короткие дистанции и как бы траектория лучше да и пороха меньше расходуется, вообще одни плюсы. Зачем жечь более дорогие снаряды при больее худшем тепловом режиме когда в большинстве случаев можно и даже лучше обойтись уменьшенным?
Опять же точных данных у мя нет, но попытаюсь поискать.
В догонку, согласно вот этому
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table26.html
на 22.06.41 в приграничных округах было
76мм полковых выстрелов - 3032тыс на 2299 едениц вооружения
76мм дивизионных выстрелов - 5602тыс на 3551 едениц вооружения
Лично мне не совсем понятно включают ли дивизионные выстрелы полный и уменьшенный заряды или только полные.
Хорошо бы посмотреть на российский уменьшенный заряд для трехдюймовки времен ПМВ 😊 В 1929 году для пушки обр. 27 года приняли штатный уменьшенный заряд дивизионной, который с трудом , но сделали.
vav180480
Лично мне не совсем понятно
От именна.
Статистику трэба.
если я правильно помню в ВОВ дивизионки использовали 3 типа зарядов
1 от полковой обр 27г.
2 от дивизионки обр. 1902 г. (0.92кгю пороха ствол 30кб)
3 назову так обр. 1930г. (пороха 1.08 кг. и для ствола в 40 калибров)
номер 2 полный или уменьшенный ?
Уменьшенным считался заряд полковушки