В US Army есть легкие 105 мм гаубицы. В армии РФ их нет. Почему? Чем эта ниша заполнена? И есть ли она вообще, эта ниша?
Наши генералы на "мелочи" не размениваются!
А заполнено: минометы "Василек" и 120 мм,
+ "классическая" артиллерия ( 122 мм )
Это всё понятно. Но миномет с гаубицей не сравнится, а Д-30 не очень аэромобильна. По сравнению с м119. Эта гаубица состоит на вооружении у легких и airborn дивизий сша. В рф тоже есть "легкая пехота"- дшп и вдв. У них как с аэромобильной артиллерией? Может вопрос в тактике применения артиллерии в легкой пехоте? Кто может просветить на эту тему? В чем разница тактического использования артиллерии в аэромобильных формированиях рф и сша?
2С9 "НОНА", 2С23 "НОНА-СВК"...
Вообще вопрос хороший, но не совсем по адресу. Такие вопросы нужно задавать пробившись в прямой эфир к нашим двухглавым орлам. Вот там это было бы уместно.
Но, что можно ответить на это простым и доступным языком. Потому как у нас енералы такие. Нам бы вот все побольше, да побольше. А о непосредственной поддержке пехоты у нас вспоминают только тогда, когда пол роты ляжет.
120-мм минометы типа НОНА хороши слов нет. Но там недостатков больше чем положительных вещей. Главный из которых - обтюратор. Его после 10-ти выстрелов нужно менять. И кто служил на 2С9 это и говрят, и матеряться. Все недостатки 2А51 из 2С9 перешли в 2С23, только база поменялась.
У нас было подобня ниша. Заполнялась она 122-мм буксируемыми гаубицами Д-30. Это была ПЕСНЯ. Прекрасное орудие. Именно для непосредственной поддержки пехоты. Сняли его с произвождства и вооружения по тому что у нас все как в анекдоте про капитана и солдата на стрельбище.
Стрельбище. Перед мишенями лежит большой камень. Капитан долго на него смотрел, потом говорит поворачиваясь к бойцам. Рядовой Петров, ко мне. Петров, четко подошел и представился.
- Видиш камень в поле?
- Вижу, товарищ капитан.
-Берешь его в руки и сначала - вон туда, от туда - туда, а от туда - вон туда. Понял?
- Так точно, товарищ капитан.
- А разрешите я его сразу от туда - вон туда перекачу? Это будет и быстро и красиво.
- Нет. Нам не нужно чтобы было и быстро и красиво. Нам нужно, чтобы ты зае... ся.
Вот и у нас так. Анекдоты ведь не рождаются на ровном месте. Нужно, чтобы мы все зае... сь. А уж потом, высочайше нам разрешат, но только чуть-чуточку. А то вдруг война, а мы не уставшие.
Заполнялась она 122-мм буксируемыми гаубицами Д-30. Это была ПЕСНЯ. Прекрасное орудие. Именно для непосредственной поддержки пехоты. Сняли его с произвождства и вооружения
Вроде Д-30 это полковая гаубица и весит около 4 т., то-есть в моем понимании оно не предназначено для непосредственной поддержки. Откуда информация, что ее сняли с вооружения, вроде мелькает по телевизору до сих пор.
На параде 9 мая в Санкт-Петербурге по дворцовой площади провезли 2Б16 (которую как раз для ДШБ и разрабатывали если верить официальной информации), не пойдет?
Уважаемый Макарыч72, можно несколько вопросов по вашему сообщению?
Макарыч721. Реально через 10 выстрелов???
120-мм минометы типа НОНА хороши слов нет. Но там недостатков больше чем положительных вещей. Главный из которых - обтюратор. Его после 10-ти выстрелов нужно менять. И кто служил на 2С9 это и говрят, и матеряться. Все недостатки 2А51 из 2С9 перешли в 2С23, только база поменялась.
2. А какие еще недостатки?
Макарыч723. А что Вам особенно понравилось в 2А18?
У нас было подобня ниша. Заполнялась она 122-мм буксируемыми гаубицами Д-30. Это была ПЕСНЯ. Прекрасное орудие.
4. А что в 2А18 Вам всего более не нравилось?
Д-30 не весит 4 тонны. Насчет ее веса не буду спорить. Но в училище на занятиях по боевой работе на третьем курсе ее вполне спокойно переводили в из походного положения в боевое два человека, и перекрывали все нормативы. Был случай, но не проверенный, а со слов, что ее переводил вообще один человек, но это не факт. Недостаток у Д-30 единственный, выявлен он был в Афганистане, а в Чечне он только подтвердился:
- на больших углах возвышения, когда казенник находится в створе со станиной, выстрела не произойдет, по той причине, чтоб откатные части орудия не сломали станину. Поэтому расчеты ломали стопара. А конкретное предложение было, как на орудии 2А36Б - чем выше угол возвышения, тем меньше откат. Но это учтено не было и никто этого не делал.
Орудия калибром 122-мм постепенно изымаются из войсковой эксплуатации. Это решение было принято еще в 1998 году. Те части в которых еще остались Д-30, медленно но верно перевооружают на 2С3М2, пока это касается только Северного Кавказа. Но очень скоро и остальных.
Из положительного:
- буксируемое орудие с обстрелом по горизонту в 360 градусов, можно вертеть любые довороты без перестановки станин (акромя случаев указанных мной выше);
- отличные баллистические свойства ствола орудия, при настреле в 10 000 выстрелов и при достойной эксплуатации из орудия можно произвести еще 10 000 выстрелов;
- орудие совершенно не чувствительно к грязи и песку, его не затерает как МТ-12 и не клинит, как 2А36;
- орудие позволяет производить стрельбу прямой наводкой, высота линии огня 50 см, что очень удобно при рытье окопа расчетом;
- на прицеле имеется дистанционный барабан, что позволяет производить стрельбу по шкале "нормалезованной" без таблиц стрельбы;
- тормоз отката и накатник расположены в кожухе и защищены от воздействия пуль и осколков;
- с спектре боеприпасов наличие дымового боеприпаса, что очень удобно при стрельбе в горах и городе;
На орудии 2А51 обтюратор необходимо обслуживать и менять через каждые 10 выстрелов. Иначе стрелять можно, но вот что получится в итоге, "не айс" точно. Были, как говорится случаи, но не в нашем районе. А какие еще нужны недостатки, если этот один перекрывает все положительное? Этот недостаток 2А51 проявил себя еще в 1981 году на испытаниях в Афганистане. Но тогда Маргелов успокоил, типа нужно принимать развиваться, а модернизировать будем по ходу. По своему он был прав, ибо идея действительно не плохая. Но не стало Маргелова и не стало орудия.
Орудием 2Б16 или "НОНА-К" пытались заменить Д-30 прежде всего в ВДВ, но ничего хорошего из этой затеи не получилось и в ВДВ оставили Д-30. По какой причине? Низкое качество производства. Если в советские времена были военпреды, то сейчас их нет, по этому и качества нет тоже. А стрелять конечно можно, но не много. Поэтому ни для чего более чем для парада это орудие не годится. Да и выкатывать в Питере уже не чего. В боях на Северном Кавказе это орудие не зарекомендовало себя ни как. Было оно там, но чтоб люди отзывались о нем хорошо, таких не встречал.
1) Вот что действительно сейчас актуально. http://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer
http://lenta.ru/news/2009/06/01/howitzers/
http://lenta.ru/news/2009/04/17/howitzer/
http://lenta.ru/news/2008/07/21/m777/
http://lenta.ru/news/2006/04/10/guntruck/
Это раз.
2) В 2008 году, аккурат перед 0808 в доблестных ВС РФ вовсю верили (никто не верил конечно, но хотелось очень), что кризиса не будет и нам дадут денежек на все вундерваффе, которое захотим. Во время рассмотрения ТТЗ на ОКР по всему спектру безумства военно-технической мысли (80 % ОКР рождаются из бредовых идей промысла, что войска наблюдают в полной мере) артиллерийской тематике ВДВ улыбнуло проектом САУ безумнейшей конструкции . Требования были примерно такие:
Масса с БК чуть более 20 тонн;
Масса без БК чуть менее 20 тонн;
Гусеничное шасси.
С БК десантирование - посадочное, без - с парашютом (ну дай им попрыгать, как дети с конфетой)).
Я давно подозревал, что с головой у десантника (простите если обидел, но продолжу) быть хорошо не может, и дальнейшее чтение документа продолжило меня веселить.
БК - 24 выстрела
Калибр - 152 мм, качающаяся часть - см.
http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm
в одноствольном варианте.
БП - оттуда же, заряжание ручное.
К счастью, разумный подход возобладал, перипетии сюжета - за кадром.
key_dutchв одноствольном варианте это будет 2с19
Калибр - 152 мм, качающаяся часть - см.
http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm
в одноствольном варианте это будет 2с19Я упустил нынешнее состояние работ по К-БП, но, думаю Вы не совсем правы (уточнюсь позже). Тем более в данном случае суть не в этом ведь?) Это было к вопросу об образе мышления руководства наших "крылатых" товарищей. Помнится один очень умный танкист говорил, что если ВДВ дать волю, они затребуют десантируемый Т-80)
Помнится один очень умный танкист говорил, что если ВДВ дать волю, они затребуют десантируемый Т-80
А чего в этом плохого?
Если все технические проблемы будут грамотно решены конечно.
В том, что это не ВДВ будет. Я могу конечно, долго расписывать, но в прошлом примере, ВНК ВДВ хватило расчета на бумажке о возможностях такой САУ.
1. В любом варианте принимается крайне ограниченной номенклатурой самолетов ВТА;
2. Эта крайне ограниченная номенклатура садится на еще более ограниченном количестве аэродромов любого перспективного ТВД.
3. БК, ограниченный необходимостью таскать 20-4=16 нестреляющих тонн не позволяет батарее полноценно выполнять задачи на поле боя в отрыве от тыла.
4. Ее надо заправлять)
5. Надо ли ради постройки 1ХХ стволов затевать новую работу?
6...
7...
8...
9...
Коалиция CВ - это бред укуренной мечты товарища Зарицкого. Хотелось безумно челу вписаться в историю отечественной артиллерии созданием и принятием на вооружение собственной САУ, собственной же разработки. Да вот только кризис подкузмил. Мать его... Потому решили деньги пустить на два заводика. По производству строительных смесей. Вот и весь креатив на этом закончился.
Подобную чушь могли придумать только в россиянии. Парить еще мозги людям, что баллистика стволов будет такова, что стреляя двумя стволами по одной цели, "верний" и "нижний" снаряды будут подлетать к цели одновременно (приблизительно так и говорили, один идет по верхней траектории, другой по нижней). Когда в 2008 году в атиллерийской акадэмии задал вопрос, типа как это будет происходить, ответ был "Будет". Вобщем будет. Другой вопрос, как будут и чем доставать "нижний" клин-затвор при обслуживании этого уебища. Если кто служил или воевал на 2С19 знает какая эта морока.
Подобную чушь могли придумать только в россиянии. Парить еще мозги людям, что баллистика стволов будет такова, что стреляя двумя стволами по одной цели, "верний" и "нижний" снаряды будут подлетать к цели одновременно (приблизительно так и говорили, один идет по верхней траектории, другой по нижней).Я сейчас Вас расстрою, Крусайдер на одном стволе это реализовал((
Для, кажется, 8 снарядов. Как оно происходит - ну Вы и объясните, я не артиллерист).
Стрельба "дуплетом" из "Каолиции-СВ" категорически запрещена. лететь одновременно они не будут.
Куда Вас понесло, однако, граждане. А как же артиллерия в лёгкой пехоте? Про тактику ни кто не расскажет? Ну, да ладно.
Да нету у нас сейчас современной артиллерии НПП. Было что-то и когда-то. М-30 и Д-30, горные пушки были и 2С1 тоже были. А теперь есть 152-мм. И все. А артиллерии не осталось. Была да вся вышла.
Вас идея по возможности везде напихать 152-мм (от аналога М777, до "Коалиции") чую, не вдохновляет?
Интересно, что предпочтительнее
М119 или L118?
Интересно, что предпочтительнееИзвините, а зачем это всё вообще?
М119 или L118?
Вас идея по возможности везде напихать 152-мм (от аналога М777, до "Коалиции") чую, не вдохновляет?
Конечно нет. Зачем этот калибр вообще в пехоте? В пехоте нужны подвижные орудия (и буксируемые и самоходные), а не тяжелые и не поворотливые.
Приведу такой пример. В 1997 году у меня в полку поменяли орудия с 2С1, на 2С3. Из 6-ти орудийных батарей сделали 4-х орудийные, но калибром типа выше. Думали, что повысили огневые возможности. А на деле они стали ниже. Вы спросите почему это? Очень просто. База 2С1 - МТ-ЛБ и идет по ат службе. Запчастей на нее - море и рядом маленькая лужа. Выходил на стрельбу весь дивизион, всегда. Поменяли. И выходить стала только одна батарея. Потому что 2С3 это уже бт служба. И она (2С3) снята с производства еще в 1992 году. Запчастей на нее нет. А привозить их в какой-то пехотный полк не будут никогда. Потому первая батарея и ездит и стреляет. Вторая стреляет, но не ездит. А третья - не стреляет и не ездит. И нисмотря на то, что постоянно отправляли технику в капремонт, вопроса это не решало. Ровно через три месяца все возвращалось на круги своя.
И еще. Если орудие было создано для пехоты, то оно и будет в пехоте толковкой. А если орудие создано для чего-то другого, то в пехоте это будет обуза. И не более того.
Никому ведь в голову не приходит бредовая идея вооружить артполки (пехотных дивизий и бригад) САУ 2С5 или 2С7, правильно? Правильно. Потому как эти орудия для спицифической стрельбы. И там им просто не место.
Зато почему-то артиллерию предназначенную для артиллерийских полков пихают в пехоту и делают вид, что ничего не происходит. Происходит. То, что ничего хорошего из этого не происходит.
Я в перспективе. Допустим 4 орудийная батарея новеньких Мста-С с АСУНО была бы лучше чем 6 2С1?
А ниже - буксируемая 152мм гаубица весом тонны 3,5 с пониженной баллистикой, таскаемая от Урала до Ми-8?
Макарыч72 по моему проблемма не в 2С3 как арт системе. А в системе снабжения и ремонта.
А вообще Акация по дальности стрельбы уже стала полковой, на дивизионную не тянет.
george_glНе совсем согласен. Непосредственной поддержке на дальность в 17 300 метров, пехоте не нужно. Нужно, что-то поближе и по точнее. 2С3 для этих целей не подходит. Вообще у 152-мм систем основной недостаток - отсутствие дымового боеприпаса. И произвести даже эвакуацию раненных, под огнем противника, просто задымив противника - НЕВОЗМОЖНО. Тогда вопрос. Если невозможно, пусть вернут то, что было, нам собственно нового-то ничего не надо. Что было дайте и все.
А вообще Акация по дальности стрельбы уже стала полковой, на дивизионную не тянет.
2С19 эксперементально была на вооружении 135 мсп. Цельных аж три года. Точнее два дивизиона полка: один на Д-30, другой на Мсте. Вопрос. Кто стрелял, а кто дрочил? Ваше мнение? Отвечаю. Дрочили 2С19. Потому как это орудие не для пехоты создавалось ИЗНАЧАЛЬНО. Не нужны в пехоте 24 000 метов. Нужны другие дистанции и габариты меньше. Потому для НПП оно НЕПОДХОДИТ. Как и не подойдет ничто другое создаваемое изначально не для этого.
Макарыч, так Вы за вот это ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_M777A2
http://sovok4ever.livejournal.com/519091.html
Нет, я не за это. Американцы молодцы. Но тоже бестолочи.
Я за МОДЕРНИЗАЦИЮ Д-30. Вот за что я. Если Родина не хочет этого делать, то как и с тюнингом автомата, я сам СОГЛАСЕН модернизировать свое орудие или орудия. Только дайте мне такую возможность. Все. Больше мне ничего не надо. Я сам договорюсь с конструкторами и теми кто будут изготавливать. И сам найду деньги. Только не надо мешать мне это делать. Все.
Доебали офицера. Молодцы мы.
key_dutchПро орудие Пат Б, я знал еще будучи курсантом училища (второго курса) 1994 год. Его все педалят и педалят. Уже бы привезли и дали его нам в руки. Пощупать, покрутить, пострелять и сделать выводы. На рисунке все красиво. Но, имея опыт общения с российской сборкой оружия, я могу себе представить, что будет с этим орудием после 10-ти выстрелов.
http://www.sudden-strike.ru/news/detail.php?ID=4331 А это?
sakstorpНе могу ничего сказать. Пусть выложат хоть рисуночек. Но по рисунку об таких вещах не судят. Судят после первого боевого применения. ОНО или ДРОЧЬ.
Скорее за это - http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=353
Для этого "Пат-Б" с массой в таблице ТТХ не налажались? 9,8 тонн-что-то очень до хера.
http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=353
Вообще интересно)) Роспрома как два года нет, а сайт все вертится)))
Пусть выложат хоть рисуночек.http://img.allzip.org/g/42/orig/208863.jpg
http://img.allzip.org/g/42/orig/208867.jpg
Макарыч72, а чем вас не устраивает задымление эвакуации с помощью штатных минометов? у гаубиц своих целей выше крыши на поле боя.
а по сути вопроса- я считаю, что артеллерийские средства любого подразделения должны соответсвовать разведвозможностям штатных средств этого подразделения.
зачем в полку нужны средства с дальностью от 10 км я не понимаю-нет там никаких средств разведки и целеуказания для стрельбы на такую дальность.
Чем не устраивает: 82-мм маловато. Можно и нужно боеприпас равный 120-мм. Вот того вполне достаточно. Но 120-ток на войне встречал в крайне ограниченном количестве.
По поводу средств разведки. ПО АПРИОРИ С ВАМИ СОГЛАСЕН. 2С3 для полка это как для первобытных баллистическая ракета. Проводить разведку на дальность 17 300 не кем и не чем. Да и 15 300 у Д-30 тоже было многовато, но калибр был УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. И орудие классное.
sakstorp, на фотографиях выглядит прилично. Посмотри, что скажут о нем после первой стрельбы.
Счас ляпну. Сейчас не помню точно, но мсб ближайшая задача ставится (при набеге на Ла-Манш 😛) на 6-8, а последующая на 8-10 км. Вот вам и средства разведки) на 10 км.
в каком смысле "малавато"?
по дальности, по дымообразованию боеприпаса?
По дальности притензий нет, по дымообразованию есть. К годам производства есть. К весу тоже есть притензии. Будь моя воля, я бы 82-мм минометы отдал в мотострелковые или паращютно-десантные роты. Там они нужнее. Это была бы - ротная артиллерия. Все равно по опыту 2-х войн на Кавказе из 82-ки дальше 1500 никто не стреляет. И стреляют полупрямой наводкой. Ибо, логично цель вижу, стреляю. А вот в батальонную нужно орудие 120 - 122-мм, это предел по калибру. Только не со сверх великой дальностью стрельбы, а с такими характеристиками ствола, чтобы, допусит на дальности максимальной в 6 км, дельта Хтыс не равнялась бы нулю. Хтыс, это величина показывающая на сколько в метрах произойдет отклонение снаряда при изменении прицела на 1 тысячную. Чтобы на максимальной дальности стрельбы из орудия можно было бы проводить пристрелку, если естественно это требуется. Максимальной же дальностью в 11 000 метров, можно было бы ограничиться вообще. Больше и не надо.
Почему пишу про 11 000 метров. Потому как рано или поздно все равно у нас появятся БЛА, со скрипом но появятся. И тогда пехота матушка начнет глядеть как минимум на 10 км вперед. Что абсолютно логично. А это расстояние, за минуту враг не пройдет. А тут и средство есть для поражения, при чем не "в белый свет, как в копеечку", а туда, куда надо.
в ротах агс-17 за глаза хватает
толку от бпла в полку? здесь весь вопрос кому на каую глубину задачу ставят.
и будет тот же бпла искать цели на глубину до 3-х километров.
Не согласен, что АГСа хватает. Были случаи, когда не хватало. И кстати немало. Я на корректировку ходил с отрядом спецназа ГРУ. У них было всего полно, столько, сколько они говорили начальству. И неоднократно наблюдал сам и обсуждал это с людьми, что АГСа маловато. А вот миномет уже было не плохо, но правда брали их минуя начальство.
Про БПЛА на полковом уровне я не писал, я излагал свое видение только про батальонный уровень. Полку можно и нужно иметь подобное средство с возможностью до 20 км.
А искать ничего не нужно. Сверху видно лучше, как правило и что характерно. Одной машины конечно будет мало. Но она одна и не нужна. На батальон нужно минимум двадцать аппаратов. И еще столько же в резерве. Только весить они должны не 150 кг каждый, а максимум 3 кг. Тогда получится ПЕСНЯ. Мы видим все. Что-то важное, что-то менее. Важное поражаем ВТБ, менее просто разгоняем стрельбой. Все довольные и радостные.
давайте не будем путать задачи спецов и мотопехоты, а тем более их огневые возможности
вот создание и распространение в войсках дымовых боеприпсов к гп-25 и агс я бы приветствовал.
у ротного в пехоте достаточно огневых средств для решения любой поставленной задачи, если присутствует граммотное применение войск.
кто будет обрабатывать информацию с бпла? тем более в таком количестве.
не слишком вы штаб мотострелкового батальона раздуть хотите
Если верить 2-ой части боевого уставо по подготовке и ведению общевойскового боя 2005 г. то батальон ведет разведку на глубину до 10 км. вроде.
А это не я путаю. Вы уж извините, но путают те кто в штабах сидят. Задача спецназа ГРУ - разведка, при чем глубинная. Я не виноват в том, что наши "полководцы" привращали ее в пехоту. Тем более про огневые возможности я вообще слова не говорил. У спецназа ГРУ и тогда и сейчас нет ничего вообще.
У ротного не достаточно средств. В мирной обстановке да. На войне нет. Про ротную артиллерию, это не я креативил вообще. Я только согласился с человеком целиком и полностью. Ибо эти слова были правильные. Человек тот афганец и очень уважаемый.
Я не предлагал расширять штаб мотострелкового батальона. Штат расширить можно, а не штаб.
Обработкой разведывательной информации должны заниматься разведчики. И ничего сложного в моем примере нет. Если в штат мотострелкового батальона ввести взвод БЛА. Пусть они их запускают, смотрят и передают то что нарыли их самолетики. И заодно их обслуживают.
Вреда никакого, одна польза.
AmirksЭто спорная книженка. Даже если и верить, то я ничего не напутал.
Если верить 2-ой части боевого уставо по подготовке и ведению общевойскового боя 2005 г. то батальон ведет разведку на глубину до 10 км. вроде.
в ротах агс-17 за глаза хватаетПредлагаю еще БМД из десантных рот, взводов и отделений убрать, придавать пару штук к дивизии.
толку от бпла в полку? здесь весь вопрос кому на каую глубину задачу ставят.
и будет тот же бпла искать цели на глубину до 3-х километров.
Я-то наоборот мыслю, что чем более полно можно нафаршировать часть (не подразделение) огневыми средствами и средствами обеспечения их применения, при сохранении необходимой подвижности и защищенности, тем оно и лучше.
По бпла. У евреев есть (была) разработка одноразовой камеры к подствольнику. Думаю, десант бы от такой не отказался.
А искать ничего не нужно. Сверху видно лучше, как правило и что характерно. Одной машины конечно будет мало. Но она одна и не нужна. На батальон нужно минимум двадцать аппаратов. И еще столько же в резерве. Только весить они должны не 150 кг каждый, а максимум 3 кг. Тогда получится ПЕСНЯ. Мы видим все. Что-то важное, что-то менее. Важное поражаем ВТБ, менее просто разгоняем стрельбой. Все довольные и радостные.Планирующая или малолетающая "Грань"?
http://www.kbptula.ru/rus/kuwr/gran.htm
Выстрелил сразу из миномета в нужную точку, развернуло крылья, покружило, сняло, надо - поразило цель. Так видите?
не слишком вы штаб мотострелкового батальона раздуть хотитеДумаю, на следующем этапе развития средств вооруженной борьбы все будут стремится к штату вроде:
Управление батальона;
Рота связи, разведки, целеуказания;
Рота РЭБ;
Рота огневых средств;
Мотострелковое отделение на Ми-8)
Это очень утрированно но идею я отразил. Чем меньше людей ничем не вооруженных (ну уж простите, но АК/РПК - это все же средство обеспечения комфорта и психологической устойчивости мотострелка 😛 - тем лучше.
key_dutchЭто не Грань, а Грненный стакан. Ее педалят уже тоже хрен знает сколько. Только в деле ее нет. И скорее всего никогда не будет. Ибо это пиар.
Планирующая или малолетающая "Грань"?
А прибор на снимке называется МКА-У малогаборитный комплекс автоматизированного урпаления. Эта бадага была у меня в части года три и нихрена не работала. По отдельности все вроде нормально. А в комплексе - нихрена. А радиостанция - вообще идиотская. Дальность связи не более 5 км. Комплекс, млять. Хрень это.
key_dutchЗачем их убирать? Итак нет нихрена. Еще уберем, что останется?
Предлагаю еще БМД из десантных рот, взводов и отделений убрать, придавать пару штук к дивизии.
плясать надо от решаемых задач
плясать надо от решаемых задачИстина.
Я имел в виду условную "Грань")
По поводу БМД - это была шутка на тему того, что и АГС достаточно. Я свой взгляд выразил, чем больше нелишнего вооружения - тем лучше. Вот Макарыч на пальцах объяснил, чем 2с19 плоха в качестве полкового средства, я скорректировал свои взгляды.
ну у вас и логика, понятно что каждый солдат хочет чтоб его личный зад прикрывала персональная мортира и пара танков.
но какие задачи не может решить командир роты, имея под своим началом десяток мелкокалиберных пушек, птурсов и агс я не совсем представляю.
дадут ему танк в поддержку и огневой взвод минометов в случаи чего.
Птурсов уже двадцать лет, как последний сняли с вооружения. Сейчас есть образцы ПТРК. Потому как все работает в комплексе. А сам по себе снаряд - это болванка и не более того.
Никто не говорит, что "может" или "не может". Мы тут мечтаем по сути о том, чтобы воевалось нормально. По крайней мере. Ибо, когда что-то есть, то ОНО ЕСТЬ. И совсем другое, когда ЭТОГО НЕТ. Как говорят в Одессе, между этими понятиями, таки большая разница!
И никакие "можем" или "не можем" тут не помогут. Если есть орудие проверенное практикой, калибром 122-мм, то это одно. И совсем другое, когда оно нужно, и его нет.
Точно также и про БЛА. Можно игнорировать их сколь угодно долго. Но в современном бою, кто не владеет информацией, тот не владеет вообще ничем. Ибо кто считает противника за дурака, тот сам МЕГА ДУРАК. Пусть у него будут и баллистические ракеты, и пушки и танки, и крокодилы и бегемоты. Вся эта хрень будет молотить куда угодно, но не туда куда надо. И в конце концов, вся эта мудата достанется тому, кто обладал разведкой. Тобишь ИНФОРМАЦИЕЙ.
ну сами же про комплексы пишите, толку просто от бпла. они же должны в комплексе рабоать
А я сразу писал, чтоб эти БЛА были у разведчиков. Тогда и получится комплекс. Разведка это ведь не только тот у кого в попе ветка. Разведка сама по себе комплекс. А без средств поражения, это просто ничто. Как и средства поражения без разведки тоже - дрочь.
комплекс должен замыкаться на командира, а не начальника разведвзвода
понятно что каждый солдат хочет чтоб его личный зад прикрывала персональная мортира и пара танковПлохо, что только хочет. Обозревая систему вооружения целиком не раз задавался вопросом, а для чего нужен боец (не спец) кроме как прийти в раздолбанную точку пространства и "устало помыть там свои сапоги"? Понятно, что это очень резкое заявление, но задайтесь вопросами:
1) Какой процент л/с противника поражается стрелковым оружием;
2) Какой процент целей вообще поражается стрелковым оружием;
3) Зачем давать людям проявлять героизм, если можно просто дать им работать?
но какие задачи не может решить командир роты, имея под своим началом десяток мелкокалиберных пушек, птурсов и агс я не совсем представляю.Это он уже имеет, по штату, по-крайней мере, если рота на БМП.
Я там говорил про батальон - фактически первое разнородное подразделение с собственными средствами усиления
Точно также и про БЛА. Можно игнорировать их сколь угодно долго. Но в современном бою, кто не владеет информацией, тот не владеет вообще ничем. Ибо кто считает противника за дурака, тот сам МЕГА ДУРАК. Пусть у него будут и баллистические ракеты, и пушки и танки, и крокодилы и бегемоты. Вся эта хрень будет молотить куда угодно, но не туда куда надо. И в конце концов, вся эта мудата достанется тому, кто обладал разведкой. Тобишь ИНФОРМАЦИЕЙ.Более понятного объяснения концепции сетецентрических боевых действий я еще не видел)))
давайте пехоту отменим
десантНет брат, тут я вынужден не согласиться. Именно ВЫНУЖДЕН. Каждый баран - несет свои яйца. И отвечает за них. Начальник разведки - подчиняется начанику штаба, как и командир разведвзвода, в конечном итоге. Вот и пусть молотят. Лазиют, смотрят и ПОЛАНИРУЮТ.
комплекс должен замыкаться на командира, а не начальника разведвзвода
У командира своего ХЛЕБА СОЛЕНОГО навалом. Ибо его задача - ОРГАНИЗАЦИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. А это уже творчество. И пусть командир БАТАЛЬОНА - ТВОРИТ, он ТВОРЕЦ. Не надо ему мешать. И в этом творческом процессе есть помощники, котрые ОБЕСПЕЧИВАЮТ его КРЕАТИВ - информацией ДЛЯ ПРИНЯТИЯ МЫСЛИ, иными словами творческого и нестандартного решения.
вот пусть и творит.
асу ему нужна и связь, а не бпла в разведке.
он сейчас то не успевает в реальном времени общевойсковым боем рулить, а в ыему еще картинку за 10 км от линии боестолкновения нагрузить в ручном режиме.
Значит, брат. Такого понятия, как "линия боевого сопроикосновения" или "боестолконовения" или "огневого контакта" нет. Нет в ПРИНЦИПЕ. Потому как эти слова были придуманы журналюгами, как и термин "полевой командир". Есть понятие - передний край. Просто и понятно.
Боем не нужно рулить. Бой нужно ОРГАНИЗОВАТЬ. Потому как "Бой - это организованные и согласованные по целям, месту и времени удары, огонь и маневр". Это очень емкий термин. В нем коротко и ясно выложено очень многое. Но к сожалению не понятное для большинства.
Искусство боя, это не руление боем. А искусство организации его. Как это сделать? Как с помощью малых силых нанести поражение большим? Куда, как и чем сманеврировать, чтобы противник этого не только не увидел, но и не понял? С какого рубежа открывать кинжальный огонь, а где лучше применить сосредоточенный? Где сделать засаду, а где посадить бронегруппу? Где лучше и проще бить артиллерией, а где лучше и проще нанести поражение авиацией? Кому и куда придать танки и что с ними делать? Куда бить и по каким целям огнеметчикам? Сколько транспорта нужно для подвоза боеприпасов и сколько нужно будет оторвать людей для этого? Сколько нужно будет транспорта чтобы накормить людей? Сколько воды нужно доставить для заправки в радиаторы? Сколько дров нужно будет и воды для приготовления пищи? Как, где и сколько заготавливать гробов сосновых? И это еще далеко не все.
а по делу то что будет сказано? как ему во всем этом помугут бпла в разведке?
этот форум гражданский и я пишу на общедоступном языке, чтоб все участники могли понять о чем речь.
давайте пехоту отменимЯ может слишком резко выразился, но если вглядеться в историю развития родов войск, то роль пехоты (индивидуального бойца) продолжает и продолжает падать. Это не плохо и не хорошо, это так.
наоборот, все эти вновь развившиеся рода служат либо для уничтожения пехоты, либо для ее защиты.
кроме рвсн.
роль пехоты какая была, такая и осталась.
А я наверное пишу на китайском?
Как ему помогут БЛА? Очень просто. На БЛА устанавливается не только аппратура видео наблюдения, но и тепловизор, и аппратура РЭБ. С помощью БЛА я могу заглянуть туда, куда без них надо отправлять людей и не факт, что люди мне что-то должат. Спомощью БЛА я могу:
- слушать противничьи разговоры;
- видеть где у него, что и сколько;
- подбрасывать дезинформацию;
- найти самого главного и его пункт управления.
Все. Остальное все хрень ибо это уже дело техники. Можно поражать. А можно манипулировать. Или оседлать его пути подвоза (тем же разведвзводом с лейтенантом воглаве) и грабить супостата втихаря. Вешая водителей наливников голенькими на березах, гроздьями. А это уже морально-психологическое воздействие. Можно подбросить дезу, или сделать видимость кипучей деятельности. Можно провести замануху. Чтобы гады парадным шагом все до единого зашли в болото и там утопли. Можно лишить его вообще всякой информации и потом, маленьки дозиками продуманными подбрасывать всякую чушь. Например картинки с голыми тетеньками. А потом после, водочки. И все, война закончилась. Тут море решений, океан креатива. Потому как война - это путь обмана. А бой - это не мордобой.
как ему во всем этом помугут бпла в разведке?Я понимаю, что у нас и воздушной разведки - буй. Но вам было бы приятно всегда иметь перед носом актуальную картинку поля боя с аккуратно подсвеченными целями противника, классифицированным и отсортированным? Да хотя бы актуальную карту местности хоть в 10 см масштабе?
Я уж извиняюсь, но в ГОУ вот слишком много людей от старлеев до г/майоров с таким взглядом на жизнь. А потом командарм-58 умудряется получить ранение, вместо того, чтобы руководить войсками с КП на другой стороне шарика.
Дальнейшая полемика без знания "десантом" ттх современных БПЛА, от запускаемых с руки, до обладающих околокругосветной дальностью не имеет смысла.
ну и флаг вам в руки и паровоз на встречу.
в 3-х кг бпла загрузили тепловизор и рэб и полетное время с дальностью обеспечили, не говоря уж о всепогодности.
что еще придумаете сказочники.
и противник у вас полный тупица, что позволяет вам все это делать с помощью простейших технических средств разведки, установленных на таких бпла.
вы определитесь -что вы хотите дать в батальон, что в полк.
как завязать все это в единую информационную систему обеспечения командира
да хоть для начала почитайте как это у моряков реализовано на кораблях.
key_dutch, думаю, что знает. Или по крайней мере разберется.
Картинка боя действительно не нужна. Ибо сам по себе бой в чистом виде никому НЕ НУЖЕН.
Древний китайский полководец и политический деятель Сунь-цзы говорил:
"... Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего... Лучшее из лучшего победить чужую армию не сражаясь". Вот это уровень. Но из этого совсем не означает, что не нужно уметь воевать, стрелять и бегать. Это именно предполагает. Только каждый должен заниматься на своем месте своим делом.
Макарыч72А они итак у нас. Тупицы пока мы, не более. Что дать в батальон определились, что в полк тем более.
ну и флаг вам в руки и паровоз на встречу
десантНа кораблях - другой вопрос. Там все в одном месте и несут один груз - ЖИЗНЬ, не свою а ЖИЗНИ ВСЕХ. Вы не путайте корабль и мотострелковый батальон. Пусть даже корабль к нему и приравнен.
как завязать все это в единую информационную систему обеспечения командирада хоть для начала почитайте как это у моряков реализовано на кораблях
Создавать то, что Вы говорите нужно, но ко мне лично у Вас в чем притензии? Я главный по принятию их на вооружение? Нет.
десантА где Вы сказку увидели?
что еще придумаете сказочники
сказка, это вот это
"На батальон нужно минимум двадцать аппаратов. И еще столько же в резерве. Только весить они должны не 150 кг каждый, а максимум 3 кг. "
в комплексе с
"На БЛА устанавливается не только аппратура видео наблюдения, но и тепловизор, и аппратура РЭБ."
а если еще и дальность добавить, то вообще смешно.
Макарыч72
На кораблях - другой вопрос. Там все в одном месте и несут один груз - ЖИЗНЬ, не свою а ЖИЗНИ ВСЕХ. Вы не путайте корабль и мотострелковый батальон. Пусть даже корабль к нему и приравнен.
Создавать то, что Вы говорите нужно, но ко мне лично у Вас в чем притензии? Я главный по принятию их на вооружение? Нет.
именно поэтому на корабле все уже и реализовано.
к этому же надо стремиться и в войсках.
Чеготам сказачного? Это вообще еще до меня говорили. Офицеры афганцы. Те кто меня учил. Для тех времен это действительно казалось сказкой, а сейчас - это уже объективная реальность. На нее можно по разному реагировать. И от того, отмахнетесь Вы или нет, ровным счетом ничего не изменится. Все равно это будет. Потому как славо Богу есть люди которые это понимают.
Процесс стремления у людей разный. Например, приобрел недавно "исушку 6VX", надеюсь Вы знакомы с такой радиостанцией. Это один уровень. А вот у меня в части народ продолжает тупо, жестко и страстно СТРЕМИТЬСЯ бегать с Р-159, даже не "эмовской". Вопрос, кто кому присунет?
Стремимся мы с Вами, стремятся в конце-концов ЕДИНИЦЫ, но это не выход. Нужно КАРДИНАЛЬНО МЕНЯТЬ СИСТЕМУ. Тогда сказки будут былями, а средства связи обыденостью.
я вам вообще про другое говорю.
сказачного там все несоответсвие характеристик бпла и характеристик навесного оборудования.
ну сами подумайте, какая полезная нагрузка у 3-х кг бпла и сколько весит тепловизионная аппаратура, апаратура передачи в нормальном качестве этой картинки и т.д.
какая всепогодность всего этого.
сейчас все решает время.
для выигрыша времени надо не только иметь средств аразведки, но и системы связи и управления, позволяющие командиру принять и довести исполнителю приказы и решения.
пока не будет этих систем-толку никакго от внедрения бпла, роботов и прочего не будет.
конкретно в нашейц армии добавляется еще проблема-не умеют использовать граммотно то что есть уже сейчас
Было бы желание, а довести не проблема. Желание генсов РАБОТАТЬ, а не херней заниматься.
То, что решает время АБСОЛЮТНО согласен. Могу сказать даже больше. И во времена Александра Македонского тоже все решало время. И связь это не только средства радио связи.
Для выигрыша времени прежде всего нужны средства РАЗВЕДКИ. Все остальное ВТОРИЧНО. Привожу пример. В Наурском районе Чеченской республики есть такая станица - Наурская. Название ее от того, что бабы и дети ее отстояли "на Ура" в XIX веке. А когда произошло само нападение, то об этом знало все Терское казачье войско ровно через 20 минут. Тогда не было спутниковых телефонов и сотовых, не было вообще телефонов и средств связи. Как казьчки умудрялись сообщать? Да просто - колокольным боем. Поэтому средства связи важны. Но средства разведки еще важнее.
Но Вы соверщенно верно пишите, что в нашей армии не умеют пользоваться тем, что имеется. Ибо дураку можно дать и стеклянный член, но что он с ним сотворит? Правильно, впустую потратите деньги и не более.
важное все в комплексе.
отличные средства разведки без нормальной связи-то же ни к чему не приведут.
я за комплексный подход, а вовсе не против внедрения новинок.
Мы начинаем повторяться. И перемалывать то, что уже говорилось другими словами.
Я тоже за комплексы. Кто против то?
В сотый раз встречаюсь с тем, что общение на форуме не всегда дает людям понять, что говорят они об одном и том же))
сказачного там все несоответсвие характеристик бпла и характеристик навесного оборудования.
ну сами подумайте, какая полезная нагрузка у 3-х кг бпла и сколько весит тепловизионная аппаратура, апаратура передачи в нормальном качестве этой картинки и т.д.
какая всепогодность всего этого.
http://bp-la.ru/category/rossijskie-bpla/
Только вот брат хх451735, про Типчак ничего хорошего сказать не могу.
Год назад мы были с офицером части на войсковых испытаниях этой ДРОЧИ, тогда еще в Егорьевском центре. Теперь они в Коломне на базе училища.
Типчак это летающая дрочь Зарицкого, он ее отец и мать и сын. Только за одно за то, что самолет изначально предназначался для разбрасывания личинок над сельхоз угодиями Зарицкого надо за одно место повесить.
Плюс ко всему его ПЫТАЛИСЬ применить в конфликте с Грузией. Хотя теперь от этого открещиваются. Но есть сведения об этом. И ничего кроме МАТА этот типа ДПЛА не вызывал. Из 10 самолетов было безвозвратно потеряно 8. И не от огня ПВО, а от огня стрелкового оружия. Ибо, про Типчак только в инете написано, что он видит с высоты 3000 метров. Он туда будет подыматься 3 часа. И по прямой в 75 км. И в результате нихрена ничего не увидишь. Потому как камера такая на нем стоит. Остальные ссылки, согласен.
Типчак ведет разведку с высоты 400 метров и по шуму двигателя заглушает вертушку Ми-8, находящуюся от него в 400 метрах в два раза. Вот такой у нас "разведчик".
ссылку про типчак-ф топку.
вообще я ссылки привел для расширения кругозора уважаемого Десанта и не более. а статейка в НВО мне понравилась. НВО-такая странная газета-там то обсирают, то возносят до небес. особенно про танки... http://guns.allzip.org/topic/42/622507.html
А вот другие выложенные, я видел в прошлом году на ИНТЕРПОЛИТЕХЕ. Очень даже ничего себе аппраты. И толковые и даже очень. Но это все просто разговоры. Их у нас все равно пока не будет.
Макарыч72готовили к биологической войне? или он агрохимикаты должен был распылять? или плиточную затирку с "Хенкеля"?
Только за одно за то, что самолет изначально предназначался для разбрасывания личинок над сельхоз угодиями Зарицкого надо за одно место повесить.
Но если сказать вообще честно, то лично мне нравятся БЛА вертолетного, а не самолетного типа. Толковки больше, но цена на него больше.
Толковки больше потому, что вес полезной нагрузк берет он сравнительно больше. Плюс возможность зависнуть - немаловажный козырь. Но это все мячты.
хх451735Нет. Все намного банальней.
готовили к биологической войне? или он агрохимикаты должен был распылять? или плиточную затирку с "Хенкеля"?
Типчак, ТТЗ на него писалось в 1990 году как о СНАРЯДЕ для системы Смерчь. И основная его задача была: ДОРАЗВЕДКА ЦЕЛЕЙ и НАБЛЮДЕНИЕ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПУСКОВ. Хотели в БЧ снаряда вмонтировать камеру, опускать ее на паращютике и наблюдать, за счет вращения.
В 1991 году студенты МАИ разработали самолетик для разброски личинок. Но дело до трубы ЦАГИ не дошло, путч типа помешал, а там и все в куче прочее.
В 1994 году вспомнили про ТТЗ Типчак. Бабло выделели. Но, зачем что-то педалить или креативить, когда можно что-то купить по дешевке. Что и купили, не обратив внимания на трубу ЦАГИ.
Потом вышли из запоя и поняли. Что-то нето. Ведь глянут в ТТЗ, а там... Вобще попандос. Но, наши самогон пить не хотят. Им вискаря подавай. Потому, если гора не идет к магомету, то магомет идет к горе. И переписали нахрен ТТЗ.
Потом сказали, все мол, бабло распилили. Еще надо. Вот самолет. Но приборы надо отдельно оговаривать. Дело дошло до того, что винт из березы на их Типчаке стоит... 365 000 рублей. У меня на голове после этих слов еще один седой волос появился.
А поскольку в трубе его не продували, то и с движком обошлись также. Мопет помнишь Ригу-22? Кто помнит никогда и не с чем не перепутает. Ибо звук движка был УНИКАЛЬНЫЙ. Вот таких два воткнули в него. Все. Вот вам уроды ДПЛА, еб...сь как хотите, а с нас мол взятки гладки. Мы сделали труд, и смахнули пот со лба. И потому внешне вроде бы самолет. А на самом деле нет. Там все хитро. 2 минуты движки шпарят, 10 минут курят. Потому это можно назвать самолетом только условно, типа самолет.
Казалось бы винт и винт. Ан нет. Это высокие технологии. И березе там не место. Ибо каждый микрон - это лишняя ненужная вибрация.
Ну и так тихим сапом доползли до 2008 года. Я с участниками тех событий имел честь общаться. И они ничего так круто не материли, как Типчак. Из всех слов какие можно назвать, не матерным был только союз "И".
Originally posted by lobsterИнтересно, что предпочтительнее
М119 или L118?
sakstorpВообще - тоже очень интересный вопрос.
Извините, а зачем это всё вообще?
Я не знаю.
Но интересно, что "у них" 155 мм М777 заменяет 155 мм М198 одновременно с закупками новых 105 мм М119 взамен изношенных 105 мм М102.
Зачем??
А вот про этот БПЛА чего думаете? http://www.zala.aero/ru/uav/1205400689.htm
По цене вещь должна быть для армии копеечная. Единственно для зимы аккумы не знаю как, надо думать подогрев. Заряжать можно "солдат-мотором".
Все это было на ИНТЕРПОЛИТЕХЕ. Смотрелось красиво и мало того еще и летало. Но в нашей армии сейчас, этого не будет.