В 1980тые - Испания, Бельгия, ЮАР, Китай создавали дальнобойки в 203мм под натовский 90кг и советский 110кг, также под ЕРФБ-150кг снаряд для стрельб на 50 км.
Неделю назад прошли учения на дальнем Востоке-стреляли Пионы и Тюльпаны 203 и 240мм... но как потом военные признались-это лишь выстреливание старых запасов.
Ни в Чечне, ни в Афганистане, ни в Ираке 203мм не был замечен. А ведь у натовцев есть прекрасные орудия М110 и М115.
Почему не применяют их?
Недостаточно взрывчатки в снаряде? Вытеснены авиабомбами 112 и 227кг?
Низкая огневая производительность? Отсутствие кругового обстрела?
В чём причина заката этого калибра?
DavisЯ не специалист, поэтому выскажу свое субъективное мнение - при такой массе боевой части и дальности стрельбы ракеты уже эфективнее. А 240мм минометы в Афгане таки применялись.
В чём причина заката этого калибра?
Как мне кажется, между 155 и 203 проходит та граница, когда выстрелы, хоть и раздельного заряжания, можно ворочать руками- или подьемным краном. Поэтому с тех пор, как в 155 впихали нормальный ядерный заряд, что решило проблему мощности, неудобство использования 203 калибра перевысило все плюсы.
240мм и в Чечне применялся... а вот Пионы? Не видел...
Хотелось бы узнать цифры огневой производительности 155мм и 203мм орудия, сколько выстрелов в час...
105мм тоже что то мало заметен...
Производительность-то вроде ничего- 2,5 выстрелов в минуту, а вот БК- всего 8 выстрелов- у модернизированного "Пиона"- против 50 у той же "Мсты"
DavisДа неважно. Главное что 40..45 кг руками поднять можно, а 90..100 уже нет.
Хотелось бы узнать цифры огневой производительности 155мм и 203мм орудия, сколько выстрелов в час...
А морочится с механизацией... проще вызвать авиацию.
Да неважно. Главное что 40..45 кг руками поднять можно, а 90..100 уже нет.Есть ещё принципиальный пунктик - унификация калибров - большинство стран переходит на 6дюймовый калибр потому как при умеренном весе современных систем они могут выполнять большинство огневых задач.
А морочится с механизацией... проще вызвать авиацию.
И тем не менее Л 118 и Л 119 в 105 мм продолжают жить несмотря на унификацию...
Для десантных операций предназначены?
DavisНу и для горных войск. 155-мм то особо не покатаешь.
Для десантных операций предназначены?
oldcolonyВерно, граница между 155 и 203 проходит. Но граница эта связана НЕ с удобством работы с выстрелами, а с экономической целесообразностью. Современные системы кал. 152-155мм вполне справляются с поражением 95-98% целей, поражаемых системами кал. 203мм. При этом имеют стоимость(в производстве и эксплуатации) в 2-3 раза меньшую. Современные арт. системы кал. 152-155мм при весе снаряда в 42-46кг имеют скорострельность в 6-8 выстрелов в минуту, а системы кал. 203мм при весе снарядов в 92-110кг имеют скорострельность в 1-2 выстрела в минуту. Умножаем и получаем вывод о том, что орудие кал. 152-203мм доставит за единицу времени к цели больший вес снарядов, чем орудие кал. 203мм. Стало быть 203мм орудия просто не нужны.
Как мне кажется, между 155 и 203 проходит та граница, когда выстрелы, хоть и раздельного заряжания, можно ворочать руками- или подьемным краном. Поэтому с тех пор, как в 155 впихали нормальный ядерный заряд, что решило проблему мощности, неудобство использования 203 калибра перевысило все плюсы.
Орудия кал. 105мм существуют в войсках по одной единственной причине-- возможность беспроблемной доставки на позиции почти любыми вертолётами. Аэромобильность т.е.(+комплектование разных резервных компанентов...)
Современные системы кал. 152-155мм вполне справляются с поражением 95-98% целей, поражаемых системами кал. 203мм.что то там в 41 году писали что трёхдюймовки для современной войны вполне достаточно.
что же касается пионов, то их огромное количество стояло у нас в тамбове. сейчас на виду нет ни одного. куда дели - не знаю.
kotowskМожет в 1914? 😛
что то там в 41 году писали что трёхдюймовки для современной войны вполне достаточно.
Таки достойных (и малоподвижных) целей для 203-мм всё меньше и меньше.
в 1914 вообще хотели все калибры кроме трёхдюймовки отменить. но и в 41 снижали производство больших калибров за счёт увеличения выпуска 76 миллиметровых орудий.
kotowskВ 41-м это не выходило за рамки разумного. Средние калибры были нужны для противотанковой обороны.
но и в 41 снижали производство больших калибров за счёт увеличения выпуска 76 миллиметровых орудий.
Все правильно делали. Большие калибры -при наступлении нужнее, а не при отступлении.
Последний случай боевого применения "Пиона" - 2008г., "Олимпийская война", грузины.
Так что он никуда не девался.
его как было мало...
Последний случай боевого применения "Пиона" - 2008г., "Олимпийская война", грузины.
У грузинов был "Пион"?
Последний случай боевого применения "Пиона" - 2008г., "Олимпийская война", грузины.
У грузинов был "Пион", Вы не путаете ?
Последний случай боевого применения "Пиона" - 2008г., "Олимпийская война", грузины.
У грузин "Пионы" , Вы не путаете?
lobster
Последний случай боевого применения "Пиона" - 2008г., "Олимпийская война", грузины.
Так что он никуда не девался.
его как было мало...
Вы уверены?
ЕМНИП по договору о обычных вооружениях в Европе такое тяжёлое оружие должно было быть убрано из европейской части РФ. А откуда-то из ЗабВО за 5 дней его доставить мало реально. Да у нас на Кавказе такой мощной артиллерии и при Союзе не было.
Вы уверены?Вы, кажется, неправильно поняли. Пионы применяла не РА, а ГА. Причем еще и "подарила" Пион в качестве трофея
ЕМНИП по договору о обычных вооружениях в Европе такое тяжёлое оружие должно было быть убрано из европейской части РФ. А откуда-то из ЗабВО за 5 дней его доставить мало реально. Да у нас на Кавказе такой мощной артиллерии и при Союзе не было.
Пионы применяла не РА, а ГАа на них договоры не распространяются? или наши политики традиционно всем прощают?
Кхм... куда-то не в ту степь дискуссию понесло.
ДОВСЕ ограничивает количество единиц артиллерии, но что-то не припомню что бы полностью запрещал 203мм, собственно двести третий включен в списки "100мм и более" да и кроме того, мораторий к августу 2008 ужел имел силу, так-что РА вполне могла бы использовать пионы, да и поболее нежели один дивизион грузинов.
Расскажите лучше что известно, о модификациях более современных чем 2С7М.
Грузия и Кавказ- уже Азия, так что на него европейские ограничения не рспространяются. Согласно книге Вооружение армий мира Пионами ещё и Польша с Чехией вроде как обладают..
Верно, граница между 155 и 203 проходит. Но граница эта связана НЕ с удобством работы с выстрелами, а с экономической целесообразностью.Заодно и массогабаритные критерии. А если учесть что 155 мм уже и на флот проситса, то калибр 203 выглядит вымирающим. ИМХО лебединная песня калибров крупнее 155 после второй мировой ето Вьетнам и израильские войны - где применяли 175 американские орудия.
в 1914 вообще хотели все калибры кроме трёхдюймовки отменить.Неудачный пример - ракет и авябомб тогда небыло.
Мне кажется, что возможности 203 ещё не до конца использованы.
Просто надо автоматизировать заряжание установки плюс создать высокоточный активно-реактивный боеприпас с дальностью +100км(ну и лазерный дальномер-целеуказатель поставить на БПЛА). Он будет в разы дешевле самолётовылета или ОТР.
Плюс Вы забываете, что самолёт носитель легко сбить, т.е. надо применять ракеты с дальностью большей чем радиус действия ПВО, да и ракету (В-З или З-З) сбить волне возможно(всякие Торы, Тунгуски и Панцири под это и заточены).
А сбивать 203 мм пока не научились.
P.S. Китайцы вроде чёто 305мм. делают, но у них причина скорее географическая, авиацию применять против Тайваня как то боязно, а традиции артиллерийских дуэлей через пролив есть 😊
Просто надо автоматизировать заряжание установки плюс создать высокоточный активно-реактивный боеприпас с дальностью +100км(ну и лазерный дальномер-целеуказатель поставить на БПЛА). Он будет в разы дешевле самолётовылета или ОТР.Думается, вся эта фигня аж никак не дешевле будет, считая пушку.
Торы, Тунгуски и Панцири могут сбить КР или КАБ, а для ОТР потребуется уже С-300, которая далеко не везде окажется.
otto_skorceni
Мне кажется, что возможности 203 ещё не до конца использованы.
Просто надо автоматизировать заряжание установки
Представляете себе автомат заряжания для ствола калибра 203, позволяющий перезаряжать так же быстро, как и существующие калибра 152-155? Сдаётся мне, что он будет как минимум в 2 раза тяжелее и больше, и на большинство существующих шасси (танковых, например) просто не поместится. А спецшасси будут слишком тяжёлые и громоздкие, что исключает прохождение мостов, перевозку по ЖД. Даже наш Пион (при весьма низкой в сравнении с калибром 152-155 скорострельности) уже огромный и тяжёлый.
А современные автоматы позволяют за минуту всделать столько выстрелов калибром 152-155, что суммарный вес минутного залпа превышает 1-2 выстрела калибром 203. Вот и всё!
А сбивать 203 мм пока не научились.научились сбивать 81 мм мины.
Как сообщает AZE.az со ссылкой на данные российской госкомпании «Рособоронэкспорт», в 2009 году Азербайджан купил у России девять самоходных артиллерийских установок 2С7 «Пион».
Отметим, что согласно подписанному договору артиллерийские установки были доставлены в Азербайджан в марте-декабре прошлого года. Россия до этого в 2008 году продала Азербайджану три установки «Пион».
Страшила мудрый
Представляете себе автомат заряжания для ствола калибра 203, позволяющий перезаряжать так же быстро, как и существующие калибра 152-155? Сдаётся мне, что он будет как минимум в 2 раза тяжелее и больше, и на большинство существующих шасси (танковых, например) просто не поместится. А спецшасси будут слишком тяжёлые и громоздкие, что исключает прохождение мостов, перевозку по ЖД. Даже наш Пион (при весьма низкой в сравнении с калибром 152-155 скорострельности) уже огромный и тяжёлый.
А современные автоматы позволяют за минуту всделать столько выстрелов калибром 152-155, что суммарный вес минутного залпа превышает 1-2 выстрела калибром 203. Вот и всё!
Да ладно тяжёлый, всего 47 тонн. На уровне ОБТ.
А если сделать на сочленённом шасси? Как "Крусейдер".
Да сделать хотя бы 5-6 выст. /мин. - это уже пол тонны.
Да и при управляемых боеприпасах темп не так важен. Расход боеприпасов сократится. Тут главное вовремя цели обнаруживать. И по могуществу 203 полюбому превосходит 152.
Varnas
научились сбивать 81 мм мины.
Чем сбивать? Лазером?
Так мина тонкостенная и не вращается.
Да кстати, а почему не сделали управляемый снаряд 203?
240мм "Смельчак" сделали, а я не думаю, что Тюльпан более распространён чем Пион. А по дальности раза в 4-5 меньше.
научились сбивать 81 мм мины.скорострельной пушкой. американцы. было обсуждение.
Чем сбивать? Лазером?
Да кстати, а почему не сделали управляемый снаряд 203?сделали. но управляемый снаряд дешевле ракеты не получается. следовательно проще запустить ракету с примитивной направляющей чем управляемый снаряд из дорогущей пушки. тем более что стволы сейчас делать разучились.
Управляемая ракета получится много дешевле хотя бы потому, что электронике там не надо выдерживать ударные нагрузки в тысячи g. А конечная скорость будет не ниже снарядной.
kotowskА ТТХ есть?
сделали.
Ну
kotowsk
но управляемый снаряд дешевле ракеты не получается.
Почему не получается? снаряду двигатель не нужен (почти).
kotowsk
следовательно проще запустить ракету с примитивной направляющей чем управляемый снаряд из дорогущей пушки
Направляющая таки да - дешевле, а вот машинка на которой эта направляющая... 😛
Всё равно есть цели по которым ракетой дорого.
А ракета может поражать двигающиеся цели?
Почему не получается? снаряду двигатель не нужен (почти).Заряд зато нужен.
А ракета может поражать двигающиеся цели?Проекты такие есть. Но снаряд без подсветки тоже тока случайно попадет.
1) ттх управляемого 203 мм снаряда у меня нет. не интересовался.
Направляющая таки да - дешевле, а вот машинка на которой эта направляющая...а машинка на которой ствол для пиона ездит?
А ракета может поражать двигающиеся цели?самонаводящаяся или управляемая? - даже летающие. что же касается нур, то тут как и со снарядами - только массовостью брать.
очему не получается? снаряду двигатель не нужен (почти).потому что электроника снаряда подвергается огромным стартовым ускорениям и должна быть выполнена в специальном исполнении. в ракеты же можно ставить чуть ли не бытовые микросхемы (почитайте темку про булаву).
kotowsk
самонаводящаяся или управляемая? - даже летающие. что же касается нур, то тут как и со снарядами - только массовостью брать.
Земля-Земля, которая с машинки 😛
oldcolonyБог с вами, он копейки стоит.
Заряд зато нужен.
oldcolonyБыли проекты и "Пионерами" по авианосцам стрелять.
Проекты такие есть. Но снаряд без подсветки тоже тока случайно попадет.
А тут вот готовая технология. Бери управление от "Краснополя" или "Сантиметра" (он подешевле будет) и вперёд. На крайняк (по неподвижным, разведанным целям) GPS (пардон ГЛОНАСС 😛 ) засунуть, вот американцы его куда тока не суют. Так теми хоть очередями стреляй.
Земля-Земля, которая с машинкиразговоры про самонаведение на танки идут давно. вполне возможно, но есть проблемы. насколько продвинулись - не докладывают. читал что в афгане по камазам стингерами стреляли. говорят тепла хватало для самонаведения. но это информация не проверенная.
проблем же с управляемыми ракетам, как впрочем и с управляемыми снарядами, вообще нет, пока живы операторы и пока есть возможность навести без помех.
Попадалась цифра, что у боевых элементов SADARM вероятность захвата цели получалась 20-40%
kotowskХотя думаю, что "Точкой" по танку жирно будет, а вот самонаводящимися суббоеприпасами самое то, можно сразу батальон выкосить.
разговоры про самонаведение на танки идут давно. вполне возможно
Ну так по батальону залпа "Смерчей" с теми же суббоеприпасами не жалко
Управляемая ракета получится много дешевле хотя бы потому, что электронике там не надо выдерживать ударные нагрузки в тысячи g.Дешевеет вся електроника, а метал и стоймость вв растет. Да и противоударная електроника - залил схему епоксидкой вот вам и противоударная, пусть не тясячи ж но на сотни точно...
Чего-то скромно вы -эпоксидкой. Хрупкая она. И электроника дешевеет не вся, та что малосерийная военная-только растет, в отличие от ширпотреба.
Страшила мудрыйПредставляете себе автомат заряжания для ствола калибра 203, позволяющий перезаряжать так же быстро, как и существующие калибра 152-155? ... А современные автоматы позволяют за минуту всделать столько выстрелов калибром 152-155, что суммарный вес минутного залпа превышает 1-2 выстрела калибром 203. Вот и всё!
парочка КМС по штанге собственным весом от 80 кг. И нет проблем.
Кстати немцы свою самоходную 6" вручную заряжают, скорострельность от 8 выстрелов в минуту.
😀
Это за каждой батареей 203 мм надо сборную штангистов закреплять 😊
Это за каждой батареей 203 мм надо сборную штангистов закреплятьсделали проще. за каждым 203 мм орудием закрепили машину - заряжатель. ездит за ним и заряжает. а 8 снарядов это только нз.
kotowskКакой заряжатель? Насколько я знаю снаряды выкладывают на грунт и по одному почти вручную заряжают, поэтому и скорострельность 2,5 в мин.
сделали проще. за каждым 203 мм орудием закрепили машину - заряжатель. ездит за ним и заряжает. а 8 снарядов это только нз.
Зарядка главного орудия при нормальной работе САУ осуществляется с грунта или с грузовика с помощью специального подъёмного механизма, установленного на платформе, с правой стороны относительно основного орудия.можно и на грунт выкладывать. там что то вроде крана, поэтому и получается так медленно.
lobster:
Как сообщает AZE.az со ссылкой на данные российской госкомпании «Рособоронэкспорт», в 2009 году Азербайджан купил у России девять самоходных артиллерийских установок 2С7 «Пион».Отметим, что согласно подписанному договору артиллерийские установки были доставлены в Азербайджан в марте-декабре прошлого года. Россия до этого в 2008 году продала Азербайджану три установки «Пион».
Это враги дают деньги нашим соседям чтоб те у нас "хыки" разные выметали.
Проданные "Пионы" ведь никогда не возродятся!
Получается, что по любому авиабомба в 50 кг будет мощнее любого снаряда 203 мм весом в 110 кг. Внутри снаряда- 18 кг тротилгексогеновой флегматизированной смеси, внутри авиабомбы- 30 кг нефлегматизированной смеси тротила и гексогена сдобренного алюминиевым порошком.
Управляемая авиабомба 50кг вообще превзойдёт любой снаряд 203 мм.
А ведь есть и авиабомбы в 2 тонны весом, управляемые, типа ГБУ-28...
Они производят "фурор" куда более, австровенгерские гаубицы в 420 мм или немецкие Карлы 540 и 610мм...
Именно крупная авиабомба и погубила все крупные пушки и мортиры мировых войн.
Управляемая авиабомба вытеснила четыре линкора Айову, Миссури, Висконсин, Нью Джерси...
Получается, что по любому авиабомба в 50 кг будет мощнее любого снаряда 203 мм весом в 110 кг. Внутри снаряда- 18 кг тротилгексогеновой флегматизированной смеси, внутри авиабомбы- 30 кг нефлегматизированной смеси тротила и гексогена сдобренного алюминиевым порошком.
Управляемая авиабомба 50кг вообще превзойдёт любой снаряд 203 мм.
А ведь есть и авиабомбы в 2 тонны весом, управляемые, типа ГБУ-28...
Они производят "фурор" куда более, австровенгерские гаубицы в 420 мм или немецкие Карлы 540 и 610мм...
Именно крупная авиабомба и погубила все крупные пушки и мортиры мировых войн.
Управляемая авиабомба вытеснила четыре линкора Айову, Миссури, Висконсин, Нью Джерси...
Как когда... В Ливане, США, обстреливали снарядами линкора территорию недоступную для авиации. Недоступную в том смысле, что авиационные налеты могли дать возможные потери дорогостоящей техники, и политически были неприемлемы, а артиллерийские налеты не подвергая опасности драгоценные жизни летчиков, были намного дешевле, и тем более, что таким образом США избавились от запасов снарядов, на утилизацию которых иначе потребовались бы дополнительные расходы. А так, получилась сплошная экономия, и достаточно высокий поражающий эффект, так как налет авиации можно засечь, а артиллерийский налет, не дает такой возможности, создавая эффект неожиданности снижающий меры по укрытию и спасению людей.
Получается все снаряды 406мм выстрелили, стволы износили и послали корабль на хрен... в смысле в музей.. обратили..
А новых артиллерийских кораблей не собираются создавать...
Интересно, можно ли прооизводить такие же дешёвые и эффективные артналёты орудиями 127, 130,114, 100, 76 миллиметров?
Для человека в лесу снаряды малого калибра более опасны, чем большого.. А против блиндажей- ГБУ 27 и 28 с самолёта...
Интересно, можно ли прооизводить такие же дешёвые и эффективные артналёты орудиями 127, 130,114, 100, 76 миллиметров?а тюльпанчик не заменит пиончика на небольших расстояниях?