Статья о шрапнели и картечи

Student

Вот. нашел. Толково и понятно. http://battlefield.ru/guns/defin_8_r.html

extractor

Остается только добавить, что в настоящее время шрапнельные снаряды возродились в новом качестве.
Принятые в 80-х годах прошлого века на вооружение армий СССР и НАТО шрапнельные снаряды снаряжены готовыми поражающими элементами стреловидной формы. Это советские 'Икра' , ' Килька', ' Лепесток', ' Лепесток-2'.
Некоторые подробности о ' Лепестке-2' можно посмотреть здесь: http://guns.allzip.org/topic/42/158.html
posted 27-9-2003 07:27

Шрапнельные снаряды с разрывными элементами трансформировались в снаряды инд.
3-0-13 для МЛ-20, Д-20 и 3-0-23 для ' Гиацинта'. Последние руками не пришлось пощупать.
Здесь о 3-0-13: http://guns.allzip.org/topic/42/158.html
posted 4-11-2003 07:34

C уважением, extra... 😊

Donkey

Картинки современных шрапнелей, "Бихайв" (выложенный extractor-ом, по-моему, для 105мм полевой гаубицы М101) и "Флешет" (выложенный Harkonnen-ом на другом форуме http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=26040&st=165 ,для танковой пушки L7, содержит 5000 стрел, зона поражения 300*94м.)
Специально поместил рядом, очень похожи, только у танкового виден трассер.
Весьма интересно было бы оценить "Бихайв" по формуле, приведенной в статье:
a = np*100% / q
где n - число пуль; p - вес одной пули; q - вес окончательно снаряженной шрапнели, однако вместо массы одной стрелки ок.0,5г подставим массу эквивалентной ей по поперечной нагрузке (ок.19,9г на см кв.) свинцовой круглой пули диаметром 26,3мм и р=108,3г. ОФ снаряд полевой гаубицы М101 q=14,97кг, примем массу "Бихайва" такой же, получим 6510%(!!!)вместо обычных 45%.
С уважением Donkey


Student

Да: Впрочем, удивило только числовое выражение.
Воевавший в Афганистане в должности СОБа, а ныне пушкарь-подполковник на нашей военке, рассказывал, что эти стрелки вещь буквально жуткая. Применяли ограниченно по высотам, с которых велись обстрелы. Примерно засекался район, а поскольку САДН в районе стоял черт-те сколько, по готовым данным в считанные минуты открывали огонь батареей по 2-3 снаряда на орудие. Потом при удачном накрытии (чаще всего оно таким и было) дозорные группы находили на месте применения снаряда то, что трупом назвать уже трудно. Поражение чрезвычайно эффективное, и привычных каждому охотнику по перу 'разрывов' в осыпи попросту не было - раз накрыло, то спасет только укрытие не слабее перекрытой щели.
Авиация применяла НУРСы с 'иголками', тоже успешно делавшие фарш из стрелков ДШК и операторов разных там 'Ред Ай' и 'Стингер'.
Повышение плотности тут себя оправдало - баллистика стрелки куда лучше, чем шарика, сегмента, стрежня, которые быстро теряют скорость и убойность, а потому надо их делать тяжелее и от того страдает плотность. Стрелка же, будучи сама по себе пустячной, сохраняет хорошую энергию из-за большой поперечной нагрузки, пробивает легкие тканевые БЖ (привет янки!). А куча таких маленьких стрелок поражает цель не хуже одной шаровой пули. Зато с гарантией.

В классе управления огнем и материальной части у нас стоит разрезной макет нашего 122 мм снаряда со стрелками. Первый слой стрелок был наклеен на бетонный муляж заряда. Отодрали все стрелки на память за много лет до меня!

ak_ches

А вот шрапнельный снаряд сороковых годов

tramp

А что скажут знатоки про творчество Одинцова в части осколочно-пучковых снарядов.

Donkey

Уважаемый tramp!
В Итернете материал скудный, вот пока что нашел: http://milparade.udm.ru/ru/28/072.htm http://www.vorkuta.ru/shado/Statii/Analitik/Tanks2.htm http://nvo.ng.ru/armament/2004-10-15/6_shturm.html
Знатоком не являюсь, но ОШС В. А. Одинцова интересовался и даже читал его книжку 'Конструкции осевого действия' (читал давно, помню далеко не все, а в Интернете не нашел). Он рассматривает там несколько типов ОШС:
1. ОШС взрывного метания с блоком готовых поражающих элементов (ГПЭ) в головной части. Блок м. б. однослойным или многослойным, причем первый содержит мало ГПЭ ввиду недостаточной площади поперечного сечения снаряда (значительно меньше боковой поверхности), а во втором происходит деформация ГПЭ в слоях, расположенных вблизи заряда. Для уменьшения деформации Одинцов предлагает установить между зарядом и блоком ГПЭ амортизирующую эластичную прослойку, однако при этом скорость осколков снижается.
2. Комбинированные ОШС (название не точно) включают стреловидные поражающие элементы (СПЭЛы) и устройство для дробления корпуса на осколки, которое увеличивает общее количество поражающих элементов. Устройство снаряда видно из рисунка, выложенного на форуме Авиабазы http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=26040&st=195 участником Harkonnen .
3. ОШС реактивного метания ГПЭ. По устройству несколько сходен с комбинированным, однако, вместо СПЭЛов, в пространстве между центральной трубкой и корпусом находится твердое ракетное топливо, способное к детонации, а на дне снаряда имеется сопло. Снаряд может применятся в двух вариантах: а) как ОШС, в этом случае при подлете к цели по сигналу донного дистанционного воспламенителя (с оптическим или радиоприемником) воспламеняется реактивный заряд, увеличивая скорость снаряда, и после его выгорания заряд в центральной трубке детонирует и дробит корпус на осколки, которые достигают цели со значительно большей скоростью, чем начальная скорость снаряда. б) как обычный осколочно-фугасный снаряд с большим коэффициентом наполнения. При этом заряд в центральной трубке и твердое топливо детонируют одновременно от головного ударного взрывателя.
В.А.Одинцов имеет, также и многочисленные другие патенты, из которых я запомнил ударный БПЛА схемы 'летающее крыло', вся нижняя поверхность которого представляет собой матрицу из ВВ с готовыми осколками, причем, в зависимости от характера цели, предлагаются различные варианты матрицы с осколками различной массы или с выемками, формирующими ударные ядра. Некоторые варианты имели протяженные осколки в виде стержней, как на БЧ ракеты 'Сайдуиндер'.
Также, им был получен патент на изменение при подлете к цели ориентации осколочного элемента с целью формирования оптимального осколочного поля. Известно, что цилиндрический осколочный элемент при встрече с землей под большим углом (около 90град.) дает круговое осколочное поле, а при настильной траектории большая часть осколков уходит вверх и в землю (поэтому минометные мины при одинаковом калибре значительно эффективнее артснарядов, хотя их вес, обычно меньше примерно в два раза) Патент предусматривал доворот ГЧ боеприпаса (ракеты) до вертикали перед подрывом. Однако, прочитав патент, я был разочарован. Оказалось, что для доворота используется отстрел значительной инертной массы и сложная электроника, обеспечивающая подрыв заряда в нужный момент.
В работе 'Конструкции осевого действия' приводятся достигнутые скорости осколков (в м/с) для взрывного и реактивного способа метания в зависимости от коэффициента наполнения боеприпаса.
ВВ было использовано со скоростью детонации 8км/сек, а реактивное топливо с удельным импульсом 250 сек
Коэффициент наполнения 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Реактивный 128 263 406 588 719 892
Взрывной 761 1097 1370 1613 1842 2062
При первом знакомстве с работами В. А. Одинцова я узнал из них много нового в образовательном плане, однако в плане новизны и оригинальности его идеи у меня особенного восторга не вызывают.
С уважением Donkey


ak_ches

http://www.new-factoria.ru/missile/sprav/b_ch/oskol_bch.shtml про Осколочные и осколочно-фугасные боевые части ракет

tramp

Приношу извинения за некорректно поставленный вопрос, но я вообще-то знал те ссылки по одинцову, что привели Donkey и ak_ches, и знаю эти патенты (кстати, а с какой исходной БД были взяты сами рисунки патентов, если не секрет). Меня больше интересовало, как охарактеризуют эти разработки применительно к реальности, особенно учитывая положения этой статьи http://nvo.ng.ru/armament/2004-10-15/6_shturm.html и предыдущих статей в НВО по этой же теме и вообще к теме штурмовых гаубиц одинцова (публикации были также в ТиВ). Я читал его издания по боеприпасам МГТУ, но т.к. не специалист по этому вопросу, было интересно ознакомиться только с чисто инженерной точки зрения, посмотреть на предложенные технические решения. Не могу оценить их реальную реализуемость и пригодность для артиллерии, поэтому - "При первом знакомстве с работами В. А. Одинцова я узнал из них много нового в образовательном плане, однако в плане новизны и оригинальности его идеи у меня особенного восторга не вызывают.
С уважением Donkey" было ценно как мнение. Хотелось бы более подробно в плане критики. На мой взгляд конструкции немного сложны и их работа согласно модели под вопросом.
С уважением tramp

Donkey

Уважаемый tramp!
Очень лестно, что Вас интересует мое мнение, но, еще раз повторю, что специалистом или знатоком я не являюсь.
С какой БД Harkonnen взял патентную иллюстрацию Одинцова и множество других интереснейших картинок, это знает только он: http://forums.airbase.ru/index.php?showuser=3657
Статья
'НОВЫМ ШТУРМОВЫМ ОРУДИЯМ НУЖНЫ НОВЫЕ СНАРЯДЫ' интересная, спору нет, но автору в его разработках, на мой взгляд, не всегда хватает новизны (из 3-х компонентов изобретения: применимость, полезность, новизна). Вот пример:

'Еще более эффективным, хотя и более сложным, является кассетный осколочно-пучковый снаряд, схема которого обеспечивает значительно более высокую скорость ГПЭ. Снаряд перед подрывом выбрасывает плоские цилиндрические метательные блоки с однослойной укладкой ГПЭ. Такая конфигурация блока согласно принципу активных масс Станюковича обеспечивает наиболее высокий коэффициент использования энергии заряда. При этом суммарная скорость ГПЭ может достигать 1400-1600 м/с.' (апрель 2005 г.)
"155- и 203,2-мм бронебойные снаряды «Р», разрабатываемые шведской фирмой FFV совместно с западногерманской «Рейнметалл», будут поражать цели тяжелыми осколками. Отмечается, что в их конструкции реализован принцип направленного разлета осколков. Снаряды содержат два расположенных один за другим боевых элемента, в передней части которых впрессованы готовые тяжелые осколки весом 15 и 25 г соответственно. При подлете снаряда к району скопления танков боевые элементы выбрасываются из корпуса и подрываются. Тяжелые осколки летят направленным пучком вниз со скоростью до 1600 м/с и поражают цель сверху, пробивая броню толщиной до 40 мм." (ЗВО-11-83).
Картинка ниже.


Вот, кстати, нашел другое, довольно простое решение перераспределения осколочного потока в сторону цели (ЗВО-5-78) (вместо реактивного доворота БЧ до вертикали):


'На мой взгляд конструкции немного сложны и их работа согласно модели под вопросом.' Наверное, имея в своем распоряжении оборудование лабораторий МГТУ им. Баумана, он может проверить работу конструкции согласно модели.
С уважением Donkey

tramp

Спасибо за ответ, кстати управляемый подрыв БЧ с помощью нескольких детонаторов в любой точке БЧ для изменения ориентации осколочного потока одинцов упоминал в своих статьях в ТиВ.
А что Вы думаете по поводу штурмовых гаубиц,а то некоторые неустойчивые люди поддались на попаганду этой идеи.

Student

Мысль интересная, но под узкое применение. Для "болшой войны" вряд ли имеет смысл иметь такие гаубицы, а длд локалных войн, вроде как, нелишне. Тем более взаимодействие и связь вечные беды нашей армии, а тут средство поддержки в руках командира в нужном месте и в нужное время.
Впрочем, не всем войскам стоит давать такое оружие. Только тем, кто делает упор на противопартизанско-противотерроричтическую тактику. Разного рода спеы, иными словами.

extractor


Раз пошла такая пьянка...
В порядке саморекламы
😛 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3754.html http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3753.html

Никто не хочет опробовать
😞

Хоть Вы покритикуйте 😀

С ув. extr.

Student

Extractor, идея с ДБЭ крайне интересная. Учитывая то, что при воздушном подрыве в положении 'боком к земле' осколочный поток будет куда как лучше, чем для цилиндрического БЭ. Нечто подобное, правда в виде гранат, применяли немцы в ПМВ, хотя довольно бестолково. http://ww1.iatp.org.ua/kugel15.htm
Второй вариант тоже интересен, но вызывает пару вопросов. Понятно, что снаряды с ГПЭ в виде стрелок (3000шт в 122 мм снаряде!) создают просто сумасшедшую плотность поражения. Но стрелка в 2-3 грамма неэффективна против самолета, БТР, автомобиля - ясно. ГПЭ в виде диска тут вне конкуренции. Но ведь значительно упадет эффективность по пехоте по сравнению с стрелочными ГПЭ. Сколько таких 'дисков от циркулярок' по плану вмещается в снаряд? Какова их планируемая масса?
Вариант 2 с корпусом в виде донца и стержня-трубки с нанизанными ГПЭ очень интересна. Конечно, тонкую оболочку, ИМХО, сделать было б неплохо, брать руками 'зубастый' снаряд, видимо, неудобно. Зато какая экономия на массе бесполезного 'стакана', который падает особого вреда противнику не причиняя, зато 'съедает' вес для ГПЭ и деньги при производстве.
И вопрос не в тему. Интересно, пробовали ли когда-то делать артснаряды из трубного проката (про баллоны и технологию танковых снарядов читал уже 😊 )? Каковы их характеристики по осколочности (не думаю, чтоб высокие, но 😊? Простоидея с прокатом подкупает простотой штамповки 'раз-два-три' и получения готового корпуса. Или это мнимое преимущество?

С уважением, Студент

extractor

Уважаемый Student!

Иппонские ниндзи очень метко швыряют свои звездочки, циркулярки отрезают ежегодно много пальцев,фантастический Хищник также запускал подобные устройства.И по одной штуке.
А тут целая пачка! 😞
Влетает такой контейнер в окошко дома или пещеру, где мирно беседуют
Ладены и колесики начинают быстренько перемалывать всех на фарш! 😞
Количество и прочее надо просчитать, но пока в этом нет надобности.
Как это раньше писали:" Косное царское правительство не ..."
😛

Что касается заготовок из труб, то эта технология была отработана для 125 мм ОФС и , вероятно, в развитиии вполне может быть применена и для больших калибров.
С ув.extr.
P.S.После ДМБ-2005 от меня осталось очень мало букв. 😀

Student

Ясно. 😊

Но идея с корпусом-донцем мне очень понравилась, очень! Если есть безгильзовые заряды с поддоном (125 тановый выстрел), почему бы не быть бесколпусному снаряду с поддоном?
И жаль, что не заинтересоваи патенты пока никого. Думаю, при калибре 152 мм и выше это бы очень хорошо работало и впечатляло своей работой!

extractor

Student! Спасибо за моральную поддержку.

Donkey

Уважемый еxtractor!
Насколько я понял по дате патентования, КАССЕТНЫЙ БОЕПРИПАС Вы изобрели ДО появления АРАМа http://guns.allzip.org/topic/42/59.html ? В таком случае с одной стороны можно Вас поздравить (обогнали специалистов одной из ведущих в мире фирм) , а с другой---посочувствовать (если я правильно представляю положение с финансированием новых разработок на Украине).
Про БОЕПРИПАС С ДИСКОВЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ--- оригинальности мышлнния, Вам, безусловно, не занимать.
"Вариант 2 с корпусом в виде донца и стержня-трубки с нанизанными ГПЭ очень интересна. Конечно, тонкую оболочку, ИМХО, сделать было б неплохо, брать руками 'зубастый' снаряд, видимо, неудобно. Зато какая экономия на массе бесполезного 'стакана', который падает особого вреда противнику не причиняя, зато 'съедает' вес для ГПЭ и деньги при производстве."--тут я совершенно согласен со Student-ом.
Кстати,мне кажется, что Ваша идея о том, что начинка снаряда при определенной форме элементов должна сама, вместо корпуса, воспринимать осевые нагрузки при выстреле, экономя массу, заслуживает отдельного рассмотрения и может иметь самостоятельное применение.
С уважением, Donkey

extractor

В отличие от АРАМа дисковая форма позволяет каждому элементу планировать и если добавить выкидные лопасти , то за счет управляемой ротации можно будет рулить точно на цель.
Коллеги, не травите душу! Посылал по всем известным адресам, подключал военных. Грошей нема!Сейчас каждый год плачу за патенты, чтобы не отдавать гос-ву.Есть еще идеи, но для удовлетворения собственного самолюбия затевать оформление заявок не имеет смысла.
С ув.extr.

Kirich

При всем моем уважении к extractor...

Бред сивой кобылы.
Эти ваши "сюрикены", перед тем как "спланировать", в воздух поверхностями упрутся и всю энергию потеряют. Так что, даже при наличии зубчиков и калибра 305, это будет напоминать тихий осенний вялый листопад.

Вы же артиллерист... Поперечная нагрузка... 😛
Кувыркаться ваши диски начнут и потеряют убойную энергию через полметра.

Kirich

Момент номер два товарищу Donkey.
Относительно картинки направленного подрыва.

Кртинка весьма интересна. Но есть маааааленокая мелочь...
Снаряд крутиться будет - если из нарезки. Так что направленным пучком вы никуда не попадете.
А если из гладкостволки - та же фигня. Или стволы придется делать профильного сечения.

Умножаем на деньги и ресурсы...

ИТОГО - А НА ФИГА ОНО НАДО!!!!

ak_ches

С началом войны 1914 года для зенитной стрельбы использовалась обычная пулевая шрапнель с 250-260 пулями весом 10,7 г.
С 1916 года для зенитной стрельбы начали использовать 3-дюймовые фугасные тротиловые снаряды с очком, рассверленным под 28-секундную дистанционную трубку.
Еще до окончания войны была начата разработка 3-дюймовых специальных зенитных снарядов с готовыми поражающими элементами и дистанционными взрывателями. Наиболее широкое распространение получила стержневая ('палочная') шрапнель Розенберга. Стержни представляли собой стальные полые трубки, залитые свинцом.
Первоначально снаряды системы Розенберга изготавливались не дальнобойной формы (с цилиндрической запоясковой частью). Вместо номера чертежа ставилась буква 'Р'. Наиболее распространенные шрапнели Розенберга:
a) С 24 стержнями полной длины (обозначение 'Р')
b) С 48 стержнями половинной длины (обозначение 'Р/2')
c) С 96 стержнями ¼ длины (обозначение 'Р/4')
Кроме того, было еще несколько малосерийных и опытных образцов шрапнелей Розенберга, в том числе опытная шрапнель со 192 стержнями, шрапнели Розенберга со стале-свинцовыми элементами круглого сечения и со стальными элементами сегментного сечения.
Вначале 30-х годов была принята на вооружение 'дальнобойная' стержневая шрапнель, которая отличалась от шрапнели Розенберга тем, что запоясковая часть снаряда была скошена. 76-мм дальнобойная шрапнель изготавливалась чертежей ? 3222, ? 3189а и ? 3925.
Еще в ходе первой мировой войны были начаты работы над шрапнелью Гартца, которая была принята на вооружение в 1922 году и находилась в валовом производстве до 1930 года.
Шрапнель системы Гартца и шрапнель системы Колесникова снаряжались цилиндрами или шаровыми пулями, попарно соединенными стальными тросиками, образующие так называемые накидки.
Шрапнель Гартца представляла собой обычный шрапнельный стакан с несколько уширенной внутренней расточкой к головной части, на корпусе снаряда 'Г-Ц'.
В шрапнели системы Гартца было 28 накидок с длиной троса до 76-95 мм, диаметр троса 3мм. Пули стальные полые. Вес накидки 85 г.
В шрапнели системы Колесникова было 12 накидок, состоящих из шаровых свинцовых пуль диаметром 25 мм, попарно соединенных тросиком длиной около 220 мм. Кроме накидок, в шрапнели Колесникова содержалось около 70 обычных шрапнельных пуль (без тросиков).
В конце 20-х годов проходил полигонные испытания траловый снаряд АСТ. Этот снаряд состоял из двух раздельных сплошных тяжелых частей, соединенных длинным стальным тросом, намотанным снаружи на них. В верхней части находилась дистанционная трубка, разделение происходило с помощью небольшого вышибного заряда черного пороха.
В 1927 году была разработана 76-мм 'диафрагменно-палочная' граната Пелля с готовыми поражающими элементами и 22-секундной дистанционной трубкой, вес взрывчатого вещества 200г.


extractor

Уважаемый Kirich!
Совсем недавно по Дискавери шел такой сюжет. Есть там два чудака, которые проводят некоторые исследования. Так вот они выясняли, может ли компьютер убить человека.
Суть опыта: они вытаскивали винт, вставляли в него обычный CD, а рядом ставили манекен человека.
При достижении определенной скорости, CD разрушается и осколки наносят поражение манекену, сравнимое с летальным исходом.
И это кусочки пластика от CD!
На фрезах можно сделать канавки- концентраторы, задать определенную дефрагментацию, увеличив поражающее действие "сюрикенов".
Так что это не совсем "БСК", как Вы изволите выражаться.

С ув.extr.

Egor A.Izotov

А по-моему - так в том эксперименте они как-раз и доказали, что при стандартных для СД скоростях и ЗАКРЫТОМ корпусе - ничего и не произойдет. А вот когда с СД снимают кожух и оборотов - на порядок поболее задают, чем реально бывает - тогда да, диск становится слегка опасен.

Kirich

extractor
Уважаемый Kirich!
Совсем недавно по Дискавери шел такой сюжет. Есть там два чудака, которые проводят некоторые исследования. Так вот они выясняли, может ли компьютер убить человека.
Суть опыта: они вытаскивали винт, вставляли в него обычный CD, а рядом ставили манекен человека.
При достижении определенной скорости, CD разрушается и осколки наносят поражение манекену, сравнимое с летальным исходом.
И это кусочки пластика от CD!
На фрезах можно сделать канавки- концентраторы, задать определенную дефрагментацию, увеличив поражающее действие "сюрикенов".
Так что это не совсем "БСК", как Вы изволите выражаться.

С ув.extr.

Ну что тут сказать...
При любом раскладе о пластиковом диске CD-юк (или его осколки) будут лететь ребром вперед.
В то время как по вашей схеме все это хозяйство полетит вперед основанием (торцом).
Вот и все.
Аэродинамику еще никто не отменял)))

Student

Диск развернется ребром по потоку. И полетит. Проэксперимантрируйте с диском от циркулярки.

Варнас

Может и развернетса - да вот тока какие потери скорости будет когда он будет разворачиватса?. Да и все ети острые края при встрече с броней будет обламыватса и пробивная способность диска уменьшатса.
Спору нет - диск нанесет больше повреждений чем стрелка, но во сколько больше? Что луче будет 1 диск или 10-100 стрелок?

Student

Никто не приедлагает заменять стрелки дисками. Сила стрелок - в плотности, сила дисков- в мощности. Короче, большому кораблю - большая торпеда.

Варнас

Так вместо дисков можно использовать и кумулятивно осколочные елементы 😊

Donkey

Kirich
Момент номер два товарищу Donkey.
Относительно картинки направленного подрыва.

Снаряд крутиться будет - если из нарезки. Так что направленным пучком вы никуда не попадете.

Уважаемый Kirich!
Это не я придумал, а "зарубежные специалисты", причем давно, до 1978г.. Судя по тому, что с тех пор про такие снаряды в ПОЛЕВОЙ артиллерии ничего не слышно (а возможно, это я не знаю), наверное, и правда, никуда не попали.
А рациональное зерно а такой идее есть. Вместо дорогого и сложного датчика цели "4" на его месте можно поставить простой глазок-фотоэлемент, определяющий уровень освещенности. Речь идет, естественно, снаряде, летящем по очень настильной траектории (примерно с такой баллистикой : http://www.kotsch88.de/Tafeln/ST_105mmHEAT.htm ) . На выходе фотоэлемента, естественно, появится синусоидальный сигнал, минимумы которого будут подходящими для подрыва заряда (направление на землю).
В электронике я не разбираюсь, но уверен, что при современном развитии элементной базы схема, которая обеспечит подрыв на минимуме по сигналу от ТСУО, будет размером с копейку и стоить не больше.
С уважением, Donkey

Donkey

Kirich

В то время как по вашей схеме все это хозяйство полетит вперед основанием (торцом).
Вот и все.
Аэродинамику еще никто не отменял)))

Совершенно согласен, диски будут очень быстро тормозиться сопротивлением воздуха, но только в том случае, если вектор скорости снаряда будет строго совпадать с его продольной осью в момент выброса.(снаряд танковой пушки). Поведение дисков в снаряде для полевой артиллерии на нисходящей ветви траектории гораздо сложнее.Мне кажется, что в снаряде для полевой артиллерии на нисходящей ветви траектории, где продольная ось снаряда отклонилась от вектора скорости и описывает вокруг него прецессионный конус

диски вылетят под углом к набегающему потоку и дальше будут выделывать разные пируэты: аэронамические силы будут стремиться повернуть их ребром, а прецессия будет все время менять угол атаки.
Предсказать их полет нелегко даже человеку с солидным математическим аппаратом, не то, что мне.
Однако среднее аэродинамическое качество их может быть весьма неплохое, например, вспомним, что: "Опытные стрельбы в 1871-1873 гг. подтвердили правильность расчетов: дисковый снаряд массой 3.5 кг, обладающий начальной скоростью 480 м/с, пролетел в 5 раз (!) дальше, чем обычное ядро того же веса при тех же условиях." http://vened.pp.ru/books/library/spez_arm/chapter_03.html
http://www.fortification.ru/library/artmuseum/082_087.php


"Дисковый снаряд, представляющий собой две круглые плитки с заостренными краями, и орудие с соответствующим ему каналом ствола"
С уважением, Donkey

Donkey

Уважаемый extrасtor!
Меня весьма заинтересовал Ваш оригинальный 'БОЕПРИПАС С ДИСКОВЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ', и я взял на себя смелость попытаться рассмотреть его характеристики применительно к какому-нибудь определенному калибру, например 122мм. Надеюсь, вы простите мне эту вольность.

Кинетическая энергия поступательного движения дисков при разбросе их на нисходящей ветви траектории будет невелика и будет быстро уменьшаться. Основная энергия, которую они долго сохраняют - это энергия вращения. Прикинем цифры применительно к 122мм снаряду. Пусть снаряд вылетает из орудия Д-30 со скоростью 740м/с, длину хода нарезов я не знаю, но у гаубиц она лежит, обычно, в пределах 20-30 калибров, при этом мы получим частоту вращения 303-202об./сек. Пусть диски будут, по возможности тонкими, тогда их поместится в снаряде больше, например, толщиной 0,5мм, диаметром чуть меньше калибра снаряда - 116мм, тогда масса одного диска, около 40 грамм, а энергия соответственно 125-55Дж. Энергия, прямо скажем, не ахти, и это на полном заряде.

Для увеличения частоты вращения на нисходящей ветви траектории можно снабдить снаряд ускорителем вращения, размещенным в головном обтекателе, тем более, что в обтекатель не могут быть помещены диски. Головной обтекатель содержит около 2кг трубчатого пороха 'Н' http://img.allzip.org/g/42/orig/40084.jpg с толщиной горящего свода ок. 11мм и выдвижными газоводами с соплами на концах, которые выдвигаются давлением пороховых газов и центробежной силой на радиус 100мм при приближении снаряда к цели. Площадь критического сечения каждого сопла - 0,493см кв., рабочее давление в камере сгорания 400атм, время работы двигателя - 0,4сек. Частота вращения снаряда увеличивается на 350 об/сек., и энергия вращательного движения единичного диска увеличивается до 567-405Дж. По окончании разгона диски выбрасываются из снаряда под углом к направлению полета и рассеиваются.
Даже если осевая скорость дисков заметно уменьшится, то они долго будут сохранять вращательное движение (и поражающее действие), рикошетируя под разными углами от земли в районе цели по сложным траекториям, обусловленными аэродинамическими и гироскопическими силами.
Смоделировать их поведение у меня не хватит математического аппарата.


Вариант такого снаряда приводится на рисунке: длина его ок. 4,6клб, масса 25кг, из них на головную часть с реактивным зарядом и сопловым устройством приходится около 5кг, стакан 1,18кг, диски - 16,6-17кг и донце - 1,54кг. Масса центральной шлицевой трубки и взрывателя не учтена.
1. Радиовзрыватель
2. Заряд ракетного двигателя
2а.Воспламенительная трубка реактивного заряда, играет роль 'флейты' в артиллерийском выстреле.
3. Сопловый блок c выдвижными газоводами.
4. Диски (400шт.)
4а.Квадратная или шлицевая трубка
5. Диафрагма
6. Вышибной заряд
Извините за качество рисунка, на скорую руку.
С уважением Donkey

Student

Как юрист отмечу - публикация здесь чертежа и описания есть "застолбление участка", но патент нужен. Рекомендую. Вполне может быть, это будет самостоятельный патент.
Идея очень интересна.

Проблема по-моему одна есть. Если диски тонкие, а при сборке они (скорее всего) будут покрыты смазкой против коррозии, то учитывая площадь контакта, разделить из будет непросто они могут лететь "слипшимися" по две-три штуки. Или я не прав?
Хотя и шрапнель заливали чем-то, чтоб не болталась, а при раскрытии шарики очень немпохо выходили из корпуса, не слипаясь. Но то шарики...

С уважением, Студент

Варнас

2Donkey то что вприводите - пушку с дисковым снарядом - так ето действует ефект Магнуса. Да и в любом случае для увеличения дальность диски тратят свою кинетическую енергию 😊

Donkey

Student
Как юрист отмечу - публикация здесь чертежа и описания есть "застолбление участка", но патент нужен. Рекомендую. Вполне может быть, это будет самостоятельный патент.
Идея очень интересна.

Проблема по-моему одна есть. Если диски тонкие, а при сборке они (скорее всего) будут покрыты смазкой против коррозии, то учитывая площадь контакта, разделить из будет непросто они могут лететь "слипшимися" по две-три штуки. Или я не прав?
Хотя и шрапнель заливали чем-то, чтоб не болталась, а при раскрытии шарики очень немпохо выходили из корпуса, не слипаясь. Но то шарики...
С уважением, Студент

Спасибо на добром слове, но данный патент принадлежит уважемому еxtractor-у, а я только хотел развить одну сторону его идеи.

Не думаю, что диски будут слипаться от смазки(не те нагрузки, чтобы смазка могла им противостоять), но если это явление будет наблюдаться, то ничего не мешает сделать возле центрального отверстия несколько прорезей с отогнутыми язычками, которые будут играть роль пружин изгиба, расталкивающих диски при выбрасывании их из корпуса снаряда. Варианты: изготовлять диски из нержавеющей стали или наносить на них анткоррозионное покрытие--- электролитическая оцинковка или оксидирование.

Шрапнельные пули в стакане заливались серой или канифолью, оба вещества хрупкие и при разрыве шрапнели распылялись, образуя облако, которое вместе с дымом от вышибного заряда помогала лучше обозначить место разрыва шрапнели.
С уважением, Donkey

extractor

В Ш2 все залеплено воском в моноблок, который плавиться.Допускаются отдельные "слипания" до 5 см2.
Поддерживаю Донкея, оформляйте патент, набиваюсь в соавторы.
Берем за основу мой, добавляем только слово "отличающийся тем, что"... и все ОК.
С ув. extr.

Student

Спасибо.
Но налицо четыре самостоятельные идеи
1. снаряд с ДПЭ
2. снаряд с ДБЭ
3. снаряд "бескорпусной" конструкции
4. снаряд с турбореактивной дополнительной раскруткой и ДПЭ. Причем превая часть идеи самостоятельна, но без ДПЭ (изобретение extractor_а) тоже, ИМХО, применимо. Итак, соавсторство налицо.
Да и как заметил Жванецкий, к прилавку проще пробиватся организованной группой. То есть двум человекам пробить решение проще, чем одному. 😊
Хотя наше авторское право изобилует препонами и маразмами, и extractor меня ой как поймет.
С уважением, Студент

Варнас

Бескорпусный снаряд уже запатентирован если неошибаюсь фирмой Ерликон. Суть патента на полую трубку надеты диски с радиальными прорезями ( + обтекатель). В полой трубке содержитса заряд взрывчатки, расчитанный на дробление дисков по прорезям без сообщения большой скорости разлета - то есть получаетса шрапнельный снаряд с очень высоким коефициентом наполнения.

extractor

Ув.Варнас!
Можно подробнее?Где это поискать?
С ув.extr.

Варнас

Ув.extractor. Ето я читал в какой то стате Одинцова. Было в журнае "Техника и вооружение". Дома посмотрю точнее но кажись номера патеента там все же небыло.

Donkey

Уважаемый extrасtor!
Похоже, я вошел во вкус дальнейшей модернизации Вашего снаряда. Надеюсь, Вы не будете особенно против. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу такой модернизации.
Вообще двух или многоцелевые снаряды хороши тем, что не только сокращают количество транспорта для подвозки, но и быстрее могут примениться к быстро меняющейся боевой обстановке и ее требованиям.
Имея в снаряде заряд пороха значительной массы, соблазнительно было бы придать снаряду еще одну функцию, помимо шрапнельно-дисковой, например фугасную. По бетонным сооружениям такой снаряд хорошо действовать не будет из-за тонкости стенок головной части, однако, против легких полевых укреплений будет достаточно эффективным.
Как известно, порох детонирует (пироксилиновый со скоростью 6300м/с, а нитроглицериновый, наверное, еще лучше) в сплошном образце. Однако наш заряд зерненный, и, чтобы добиться его устойчивой детонации, его нужно залить жидкостью, например водой, но энергия взрыва при этом будет частично потрачена на испарение воды. Лучше залить взрывчатой жидкостью, например нитроглицерином. Нитроглицерин считается очень опасным и чувствительным ВВ, но только в том случае, если в нем имеются пузырьки воздуха. Как показали опыты Ю.Б. Харитона и Л.Г. Болховитинова, дегазированный нитроглицерин выдерживает прострел пулей и по стойкости почти не уступает тротилу. Еще лучше использовать более устойчивый нитродигликоль или еще что-нибудь отсюда: http://supergun.ru/vzr.v/index.php?link=26
Модифицированный снаряд должен иметь, помимо радиотрубки [странно на первый взгляд, а? а между тем : 'Условимся называть трубками механизмы, служащие для воспламенения в районе цели снарядов, снаряженных черным или бездымным порохом, а взрывателями - те же механизмы, но предназначенные для возбуждения детонации в разрывном заряде и снабженные для этого капсюлями-детонаторами и промежуточными зарядами взрывчатого вещества.' Заслуженный деятель науки и техники дивинженер В. И. РДУЛТОВСКИЙ] совмещенный с ним ударный взрыватель, например пьезоэлектрический. Ударный взрыватель включен постоянно, радиотрубка включается при расхождении клапанов-пробок в промежуточное положение.

При установке на фугасное действие со снарядом перед заряжанием не нужно производить никаких манипуляций. При установке на шрапнельное действие нужно повернуть на 90град. кольцо, находящееся позади центрирующего утолщения.

Для того, чтобы головная часть снаряда действовала в качестве ракетного двигателя, необходимо слить жидкость из свободного пространства головной части. Для этого в стенках головной части имеются два отверстия, закрытые клапанами-пробками. При установке на шрапнельное действие сразу после вылета снаряда клапаны-пробки частично выдвигаются и открывают отверстия. Головная часть и пороховой заряд полностью осушаются под действием центробежной силы (как белье в центрифуге). Когда срабатывает радиотрубка и воспламеняется дымный порох во 'флейте', клапаны-пробки освобождаются, выдвигаются до конца под действием центробежной силы и повышенного давления , садятся на седла и полностью перекрывают отверстия.


На рисунке не показано снаряжение (пороховые зерна и жидкость)
1.Отверстие в кольце для прохода клапана-пробки.
2.Продольная перегородка для предотвращения проворачивания снаряжения относительно корпуса снаряда.
3.Кольцо.
4. Выступ на кольце для предотвращения проворачивания кольца относительно корпуса. При заряжании эти 2 выступа входят в нарезы ствола.
5. Антифрикционное покрытие торца клапана-пробки.
6. Замыкатель, включающий радиотрубку.
7. Уширение 'флейты'.
8. Эластичное уплотнение клапана-пробки.
9. Тяга для удержания клапана-пробки в промежуточном положении.
10. Тросик из легкоплавких волокон для удержания клапанов-пробок в промежуточном положении. При расхождении клапанов-пробок в промежуточное положение он натягивается, а при воспламенении пороха во 'флейте' перегорает, и клапаны-пробки освобождаются.
а) промежуточное положение клапанов-пробок--слив жидкости
б) запертое положение клапанов-пробок
С уважением Donkey

extractor

Уважаемый Donkey!
Идеи витают в воздухе, но не каждый их сможет их сформулировать.
Мы все тут на форуме под "колпаком" папы Мюллера, и все новое моментально будет запатентовано-перепатентовано, не успеете глазом моргнуть.
На мыле , тоже самое, но все же не так? как на витрине.
Обсудим позднее в мыле.
С ув.extr.

Donkey

Уважаемый extrасtor!
Постараюсь справится с "мылом" (без помощи дочки это нелегко, при моих познаниях по компьютрной части), и в ближайшие дни собираюсь одну довольно своеобразную штуку, с таким эпиграфом:
'И в тот самый миг, когда Раху проглотил нектар, благословенный Господь[Вишну], метнув Свой вращающийся диск, начисто срезал его украшенную голову. Большая голова данавы, отсеченная диском, упала на содрогающуюся землю, словно гранитная горная вершина'.
МАХАБХАРАТА http://indmag.narod.ru/1-28.htm
Кстати,эту цитату достаточно въедливый эксперт может противопоставить по поводу новизны изобретения (шутка,а м.б. и нет).
С уважением Donkey

Student

Так точно. Чакра. Метательное кольцо, раскручиваемое на пальце. Древнее оружие, делалось из хорошей стали, в умелых руках творило чудеса даже в век огнестрела.
Ну а дурковатые потомки им снабдили Ксену, принцессу-воина и чувиху- трактора 😊 Не все, как в кино, но увестистый диск с отточенной кромкой голову на ура срежет.

extractor

Все новое-основательно забытое старое!
А оппоненты утверждали, что БСК!

extractor

Раху не следовало бы глотать перед атакой свои фронтовые 100 грамм нектара 😊 , тогда бы и голова была бы на месте. 😛

Student

Да тут хоть нектар, хоть жидкое стекло пей, штука в том, что кольцо вращается, и работает не хуже пилы, особенно при наличии волнистой режущей кромки.

Donkey

Student
Так точно. Чакра. Метательное кольцо, раскручиваемое на пальце. Древнее оружие, делалось из хорошей стали, в умелых руках творило чудеса даже в век огнестрела.

Никогда не слыхал об этом, думал, диск какой-то мифический, вроде хвоста Ханумана, которым он поджег город, а он, оказывается, вполне материальный.Век живи, век учись.
с уважением,Donkey

extractor

Ув.Donkey!
"Похоже, я вошел во вкус..."
Не в обиду,но
сложновато все это конструктивно и технологически:тросики, пробочки,жидкости и т.д.
С ув.extr.

Donkey

extractor
сложновато все это конструктивно и технологически:тросики, пробочки,жидкости и т.д.
Уважаемый extractor!
Вначале меня это тоже несколько смущало, но потом я еще раз посмотрел соседнюю ветку http://guns.allzip.org/topic/42/73859.html , глянул на чертежи изделий, миллионными сериями успешно выпускавшихся 100 ЛЕТ НАЗАД, и вполне успокоился по поводу сложности. Жидкие ВВ для применения в арт. снарядах---дело, конечно, относительно новое, но технический риск в данном случае представляется мне незначительным. Надо только найти результаты полувековой давности, полученные Ю.Б. Харитоном, и конечно, осторожненько провести некоторые опыты. Игра стоит свеч---боекомплект на установке увеличится в 2 раза.
С уважением Donkey


Andrei_H

Насколько я понял по дате патентования, КАССЕТНЫЙ БОЕПРИПАС Вы изобрели ДО появления АРАМа http://guns.allzip.org/topic/42/59.html ? В таком случае с одной стороны можно Вас поздравить (обогнали специалистов одной из ведущих в мире фирм) , а с другой---посочувствовать (если я правильно представляю положение с финансированием новых разработок на Украине).

Не совсем так, скорее специалисты одной из ведущих в мире фирм одной интересной страны использовали более раннюю разработку (1986 год) другой страны (Германия), как в принципе произошло не в первый раз (ДЗ на западе немцы изобрели, Израиль применил). Вот чертежик из немецкого патента за 86 год за номером DE3615267: Ничего не напоминает?


tramp

Напоминает, ой как напоминает.
Это кстати, в определенной мере, подтверждает параллельность многих разработок - Т-160 и Б-1 и т.д..

Donkey

Andrei_H

Не совсем так, скорее специалисты одной из ведущих в мире фирм одной интересной страны использовали более раннюю разработку (1986 год) другой страны (Германия), как в принципе произошло не в первый раз (ДЗ на западе немцы изобрели, Израиль применил). Вот чертежик из немецкого патента за 86 год за номером DE3615267: Ничего не напоминает?

Уважаемый Andrei_H, а что такое "13"? Это траектория снаряда или тросик, натягиваемый парашютиком "18" для сохранения орентации осколочных элементов в пространстве?
Мне кажется, что тросик здесь был бы вполне на месте, т.к. снаряд не вращается (судя по наличию стабилизатора), и осколочные элементы могут кувыркаться после отстрела.
АРАМ-у тросик, понятно, не нужен, т.к. 105мм пушка нарезная.
С уважением, Donkey

Andrei_H

Flug im gorisontaler Flugrichtung...
Как я понял полет в горизонтальном направдлении.

Donkey

Значит, это линия траектории. А что такое "13"?

Andrei_H

Немецкий снаряд - http://rapidshare.de/files/14943413/nemez.rar.html

238708 Bytes

Andrei_H

extractor

Д-а-а уж! 😞

Andrei_H

А что д-а-а уж ;-)

Andrei_H

СНАРЯД СО СТРЕЛОВИДНЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ

Одинцов В.А.


Download-Link: http://rapidshare.de/files/15848087/strelki.zip.html

extractor

Andrei_H
А что д-а-а уж ;-)

Много изобретателей!
Этим делом заниматься-убивать время и деньги.
Андрей, а как архив Одинцова скачать о стрелках, на какую кнопку давить пошагово?

Andrei_H

В начале по кнопке "Free" (бесплатно) справа в таблице (жем 10-20 секунд, появится таймер), в меню вводим в поле код после надписи "Please enter". (код из 3-х букв/цифруказан разноцветными буквами рядом). После этого загрузка начинается.

Andrei_H

---Этим делом заниматься-убивать время и деньги.

Этим делом жизненно необходимо заниматься. Так, например были большие конфликты Украины с Россией из-за того, что россияне запатентавали многие решения созданные при СССР (Контакт-5, Штора и пр.) поэтому в срочном порядке Украина создала свои аналоги (в прочем превосходившие, что не удивительно (новее), российские, например 'Нож', 'Варта' и пр). Естественно, патентовать по серьезному стоит, если предполагается поставка продукции на экспорт или осуществляется научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами.
Да, кстати, если интересно обзор новинок (ДЗ Нож, Варта, КАЗ Арена и многое другое) можно посмотреть в моей свежей статье по защите танков - http://btvt.narod.ru/1/armor_world/armor_world2.htm

extractor

ну , а пушку 2А46 они патентовали?которой оснастили " пакистанский контракт"-380 штук??
С уважением,extr.

Andrei_H

Они свою сделали, улучшенную версию, запатентовали также и технологию ее производства ствола). Кроме того, создали и запатентовали бикалибрерную пушку (т.е. ставят на одну казенную часть стволы 120-125-140 см (типа забугоного ATACS).
Да, вроде 320 а не 380.

Donkey

Уважаемый Andrei_H!
Cправился я (не без труда) с Рапидшаром и открыл ссылку на патент В.А.Одинцова 'СНАРЯД СО СТРЕЛОВИДНЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ' .
Вроде бы я видел его и раньше (на форуме Авиабазы), но не так подробно и без описания (см. стр. 2 настоящей темы, http://img.allzip.org/g/42/orig/106712.gif
Идея о том, чтобы металл корпуса снаряда, 'масса которого значительно превышает массу блока стреловидных ПЭ', не пропадал зря, а использовался для 'повышения эффективности осевого действия снаряда',
очень интересная. Однако, свободное дробление корпуса трубкой не слишком эффективно---много осколков слишком мелкие, а другие слишком крупные. Эксперименты по дроблению корпуса на добавочные осколки показали, что, например:
'Стандартный осколочный цилиндр ?16, наружный диаметр 75мм, внутренний 50мм, длина 200мм, масса 3,82кг. Медная трубка, проходящая по оси цилиндра с внутренним диаметром 20мм и толщиной стенки 2мм снаряжена флегматизированным октогеном (плотность 1,75кг/л, скорость детонации 8450м/с). Скорость внешней поверхности трубки в момент удара о внутреннюю поверхность цилиндра 1740м/с.
Наружный слой цилиндра толщиной 2,7мм откалывается, рассеивается в радиальном направлении и бесполезно пропадает, (около 25% массы цилиндра). Остальная часть дробится на осколки, из них считались только массой более 0,25г - 445штук, из них - менее 1г - 175, от одного до 4-х г - 138 и более 4-х г - 132. Средняя масса крупных осколков - 23,5г.'
Возникает естественное желание перейти к организованному дроблению корпуса, чтобы все (или почти все) осколки имели оптимальную массу.
В обычных осколочных боеприпасах, где ВВ вплотную прилегает к корпусу, применяется эффект кумуляции---на заряд наносятся канавки, иногда облицованные тонким металлом, которые режут корпус на фрагменты заданного размера.

Но в нашем случае между зарядом и корпусом имеется свободный промежуток, предназначенный для размещения стрелок (ГПЭ).
Для того, чтобы перекрыть этот промежуток, желательно сделать фокусное расстояние кумуляции равным величине этого промежутка, т. е. сделать канавки менее глубокими и с более толстой облицовкой, как показано на рисунке, взятом мной из патента В.А. Одинцова:


Для оптимизации фронта детонационной волны в трубке по центру заряда следует сделать осевой канал (на рис. показан красным цветом), который из-за канального эффекта (ускорение детонации в канале) http://supergun.ru/vzr.v/index.php?link=17 придаст фронту детонационной волны радиальное направление.
Таким образом, незначительное изменение придаст снаряду заметное увеличение эффективности и повысит коэффициент использования металла корпуса.
Буду очень признателен за отзывы и конструктивную критику.
Заранее благодарен
С уважением, Donkey