Сколько снарядов на корабле?

Проект 956. Неужели только 180 в двух башнях АК-130? По 90 в каждой..

В трюме тоже снаряды есть?

боекомплект 956 2000 выстрелов к ак-130

Где храняться снаряды? Можно ли увидеть чертёж и фото? Кто их подносит? Как быстро можно пополнить заряд из погреба в установку? Или там контейнер? На Петре Великом тоже 90 снарядов в подбашенном отделении?

Ето тайна, а вдруг вы решили торпеду пустить.

удаляйте сообщение

удаляйте сообщение.

Встречал не раз упоминание, что в АК-130 ВЕСЬ боекомплект поступает автоматизировано. Сиё одна из причин о...енной массы установки.
За сам б/к встречал разное упоминание от 180 до 600 ( на 1164). Не всегда понятно на ствол или на АУ в целом.

Автоматизированно только в подбашенном погребе, сколько там не помню уже.
как он расходуется, матросики его набивают ручками из основных погребов.
разрезы по идее есть в кузине и никольском, общая компановка точно доступна, надо поискать только.
снарядов конечно больше чем 180, учитывая скоростерельность установки, но сколько, я не помню.

снарядов конечно больше чем 180, у

Чем меньше снарядов, тем лучьше. Враг знает, что боезапаса нет и не будет уничтожать.

За сам б/к встречал разное упоминание от 180 до 600 ( на 1164). Не всегда понятно на ствол или на АУ в целом.

А вообще, по логике, автомат не очень и нужен. Абстрактная забота о моряках? На коробке не спасёшься. Лучше броню на 30 тонн повесить, а заряжание ручное сделать.

На Варяге орудия были вообще открытые.

Можно ли увидеть чертёж и фото?

В. Егоров
Лучше броню на 30 тонн повесить

А вообще, по логике, автомат не очень и нужен. Абстрактная забота о моряках? На коробке не спасёшься.

На Варяге орудия были вообще открытые.

Я о том и говорю. В бою на корабле не спасёшься. Так может навесить броню? А личного состава столько- же.
Осколочные ранения. Не спорю. Но сколько людей спаслось?

Так может навесить броню?

Осколочные ранения. Не спорю. Но сколько людей спаслось?

Сейчас другие требования и другие материалы.
Меньше экипаж - меньше проблем (рулит автоматика + улучшается обитаемость) Закрытая башня + авт. огонь - защита механизмов и высокая скорострельность (люди такую не создадут)
Броня - что защищать от ПКР?

В. Егоров
Так может навесить броню?

Соглашусь. 50-70мм не спасут от дуры 50 кг, прлетевшей со скоростью 500 м/с
Лучше мариманам кубрик орехом отделать.

Собстно о чем и речь. Бронировать корабли бессмысленно.

Бронировать корабли бессмысленно

дуры 50 кг

Манагер
1 не путайте бронепалубный и броненосный крейсера, у них разные задачи.
2 Вроде ещё Кладо писал после цусимы о том, что "с развитием вооружения век броненосцев уходит"

Историки говорят, что японские корабли были как решето.
То, что я глуп не вызывает сомнений.

не путайте бронепалубный и броненосный крейсера, у них разные задачи

Вроде ещё Кладо писал после цусимы о том, что "с развитием вооружения век броненосцев уходит"

В. Егоров
Историки говорят, что японские корабли были как решето.
То, что я глуп не вызывает сомнений.

Какие конкретно историки "говорят" эту ахинею? И где? Ссылку в студию!
В противном случае, придется признать правильным вердикт, который вы сами же вынесли своему интеллекту 😊

Признавай. И Арестотеля тож. Один ты....

В апреле , 7-10 в Сокольниках будет выставка "Клинок! Подъезжай...

В.Егоров, поскольку мы с вами не друзья, то давайте обращаться на "вы", как заведено у культурных людей (или вы к таковым себя не причисляете?).

Арестотеля

За Арестотеля прошу прощения.
Но в апреле жду.
Уже десять лет многие хорохорятся... У меня слева получается хорошо..

Манагер
По Кладо спорить не буду. Для своего времени это был хороший специалист, прогнозы которого подтвердился. Не смотря на то, что и броненосцы, и линейные ходили ещё не один десяток лет.
И по "линкоростроителям" смысла спорить нет. Броненосцы, линкоры... Всему свое время и место. Но на сегодня, учитывая развитие вооружения, смысла в бронировании малавата.

Манагер
Какие конкретно историки "говорят" эту ахинею? И где? Ссылку в студию!

В.Егоров.
Вы, откровенно говоря, некомпетентный пустослов, так что -
"Я сказал: успокойся и рот закрой,
Вот и всё, до свидания, чёрт с тобой"(с) 😊
А если у вас там

слева получается хорошо

Это лучше читать стенограмму судебного заседания по цусиме

на сегодня, учитывая развитие вооружения, смысла в бронировании малавата

Я, наверное, некомпетентен. Но, за вои слова, несу ответственность.
Прошу Вас 7 апреля подъехать и, как мужчина, а не манагер...

Ага, вот прямо так и помчался из Е-бурга в Москву ради счастья лицезреть претенциозного болтуна В.Егорова 😊

Слушай, давай дружить? Мне унутряннюю балиистику Вася Грабин читал. А внешнюю Дмитриевсий.

Ну-ну, оно и чувствуется 😊

Но на сегодня, учитывая развитие вооружения, смысла в бронировании малавата.

В. Егоров - так может первом курсе читали 😊? Я из первого тож мало что помню 😛

Манагер
Одна из наиболее распространенных в мире ПКР - французский "Экзосет" - имеет бронепробиваемость 90 мм по нормали. Т.е., например, штатовский крейсер времен ВМВ с бортом 127 мм был бы вполне защищен. А уж "Ямато" и вовсе был бы неуязвим для абсолютного большинства типов ПКР. Кумулятивные боеприпасы рассматривать нет особого смысла - для кораблей они малоопасны, поскольку делают слишком малую "дырку". Разве что будет попадание непосредственно в боезапас.

.
"Сталинград> (заводской N 400). Зачислен в списки ВМФ СССР 31 августа 1951 года. Заложен 31 декабря 1951 года на заводе N 444 (г. Николаев). Приказом N 00112 министра транспорта и тяжёлого машиностроения И. И. Носенко от 18 апреля 1953 года строительство прекращено. В июне 1953 года принято решение использовать часть корпуса, включая цитадель, в качестве натурного опытового отсека для проверки стойкости конструктивной защиты корабля к воздействию новых образцов морского оружия. В 1954 году переоборудованный отсек был спущен на воду и в 1956-1957 годах использовался в качестве мишени для испытаний крылатых ракет, артиллерийских снарядов, авиабомб и торпед ..."
"При попадании в борт ПКР (Щука) входная дыра площадью более 5 квадратных метров . Ракета вошла в борт под горизонтальным углом в 30-35 градусов , прошла насвозь через центральную цитадель и выбила с другого борта дыру площадью более 14 кв метров , частично ниже ватерлинии . Судно начало принимать воду . Работу спасательной вахты очень ограничивал пожар . Судно загорелось от остатков керосина в баках ПКР зажженных маршевым двигателем .
На спасение этого корабля-мишени было задействовано 5 (пять) спасательно-пожарных судов и более 200 матросов аварийных команд . Пожар тушили несколько суток . Спасательные работы продолжались неделю ..."
Обращаю внимание , что ПКР использовалась с ИНЕРТНОЙ БЧ .
.
Так что даже Ямато для полного щщастья хватило бы пары первых примитивных ПКР .

Манагер
И кто ж из "японцев" после Цусимы якобы "был как решето"? Почему тогда их потери ограничились 3-мя миноносцами?

Манагер
А уж "Ямато" и вовсе был бы неуязвим для абсолютного большинства типов ПКР.

Да и Вобще - нынешние корабли крайне маложивучи - случий у Фолклендов с Егзосетом довольно типичный...

Так что даже Ямато для полного щщастья хватило бы пары первых примитивных ПКР

cprint
т.е. по вашему сейчас надо все корабли бронировать против пкр?

Все нет смысла, да все никогда и не бронировались. А вот крупные (тысяч от 20 т водоизмещения) вполне можно бы.

Манагер
"Это вряд ли"(тов. Сухов)
У "Сталинграда" толщина броневого пояса не превышала 180 мм. К тому же, в приведенном отрывке не указано, была ли пробита защита, или же попадание пришлось на небронированный участок борта.
Пояс "Ямато" был как-никак 410 мм.

.
Вроде как прохерачило аккурат по цитадели ...
Посчитайте просто кинетическую энергию ПКР и крупнокалиберного снаряда у цели . Чистого пробития брони тут не будет - будет пролом в несколько квадратов . Об чем вобщем-то и писали

Манагер

Все нет смысла, да все никогда и не бронировались. А вот крупные (тысяч от 20 т водоизмещения) вполне можно бы.

.
Какой толщины нужна броня чтобы выдержать удар
7ми тонного "Гранита" на скорости в полтора "маха" ? 😊

Какой толщины нужна броня чтобы выдержать удар
7ми тонного "Гранита" на скорости в полтора "маха" ?

Не совсем так (теперь). Помните историю с израильским корветом "Ханит" во 2-ю Ливанскую войну?

Посчитайте просто кинетическую энергию ПКР и крупнокалиберного снаряда у цели . Чистого пробития брони тут не будет - будет пролом в несколько квадратов . Об чем вобщем-то и писали

А вот удар амерского "Гарпуна" весом меньше тонны и на дозвуковой скорости вполне сдержит броня мм в 200.

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]Гм. Проламывать броню планером ПКР? Дико и оригинально. Ну разве что броня противопульная.

.
Да похрену какая . Противопульная или противоснарядная . И корпус и двигатель ПКР в момент удара по сути являются поражающими элементами .
Вас не удивляет , что заряд мелкой и мягкой дроби может вырвать замок из двери ?
Закон сохранения импулься никто не отменял 😊

Тогда позвольте вопрос - зачем для стрельбы по бронированным кораблям применялись бронебойные снаряды? Ведт масса снаряда 356-406 пукиш больше боевой части современных ПКР, да и скорость два маха.

Varnas
Тогда позвольте вопрос - зачем для стрельбы по бронированным кораблям применялись бронебойные снаряды? Ведт масса снаряда 356-406 пукиш больше боевой части современных ПКР, да и скорость два маха.

.
В случае с ПКР вся масса ракеты является снарядом а не только масса бч . Скорости сопоставимы со ствольной артиллерией , а масса в 10-20 раз выше .
Я там выше писал про повреждения от первой ПКР - чессное слово не выдумал 😊

Скорости сопоставимы со ствольной артиллерией , а масса в 10-20 раз выше .

В случае с ПКР вся масса ракеты является снарядом а не только масса бч .

Varnas
То есть ПКР ракеты весит от 7-24 тон.

Varnas
Достаточно прочным для пробития брони.

Varnas
а почему тогда осколочно фугасные снаряды через броню непроникают?

Varnas
Вот те раз. Значит планер из алюминевых трубок и листов

"Гранит"?

Пролома.

Цусима?

+ несколько тонн конструкции?

Varnas
Без разницы.

Varnas
Там были тока смещения плит.

Varnas
Одно снаряд который взрываетса и другое планер, который в гармошку складываетса.

Varnas
Есть же експерименты Ф-16 разгоняетса реактивной тележкой

Не скажите.
Пробитие - разрушение структуры материала.
Пролом в данном случае - нарушение связи одной плиты с другими.
Для пробития нужна высокая прочность снаряда, а для пролома достаточно кинетической энергии.
И не важно чем вы её туда подведёте - килоджоуль он и в Африке килоджоуль

У ракеты кагбы тоже есть БЧ

До какой скорости?

А ещё очень сильные смещения плит

Varnas
Да? А вот вы попробуйте пролмить скажем бетон, долбя железным молотком и резиновым.

Varnas
700 км в час, вес 13-20 тон.

Varnas
вровалась торпеда ударившись в бронепояс. есмотря на взрыв 200-300 кг ВВ под водой, о серезных повреждениях несообщалось

Кстати обратите внимание - на сколько подаётся назад двухметровая (как тут видно) плита:

Если бы она крепилась не на основании, а к другим плитам...

Бронированная дверь нераспёртая анкерами легко выбивается умеренно-синим телом
И точно так же выбьется резиновой кувалдой.

Дык это смотря сколько весит та стена.
Вы же не собираетесь подпирать броню трёхметровым слоем бетона?

А с этого момента бы поподробнее
Броня не должна была защищать от торпед. Она должна была ими легко пробиваться.
Для защиты там всякие непонятные инженерные штучки ( ) вроде камеры расширения, камеры фильтрации етц.

Кстати обратите внимание - на сколько подаётся назад двухметровая (как тут видно) плита:

Varnas
То есть например выбить кипич из кладки одинаково

Varnas
ето был нештатный случий попадания.

Varnas
где во второй мировой фиксировались случии смещения бронеплит.

Varnas
Да невижу тут ничего небычного.

Когда сможете соединять плиты из броневой стали так чтобы стыки были равнопрочны с плитой

Незнаю.

Но если бы Ямато имел столкновение с кораблями противника - случаи были бы на нём

Varnas
Плиты соединялись шпонками.

Varnas
То есть доказательств нет.

Varnas
Или все линиейные корабли авиацией и подлодками топились?

Varnas
Скажем соединение по периметру плит шпонками равнозначно прочности 1/10 их толщины.

---------------------------------------------------------------------------
Не совсем так (теперь). Помните историю с израильским корветом "Ханит" во 2-ю Ливанскую войну?
---------------------------------------------------------------------------
Простветите .

Точно уже всего не помню, но корвет "Ханит" был построен с учетом войны за Фолкленды и поэтому повреждения от ракеты С-802 (715кг/165 кг БЧ) не стали фатальными. Корабль аналогичного типа в начале 1980-х Экзосет (ок. 660 кг/150 кг БЧ) мог не "пережить" и жертв точно было бы больше.

Погибли 4 моряка , корабль получил повреждения, особенно досталось вертолетным ангару, площадке и расположенным рядом надстройкам. Экипажу удалось потушить пожар и довести "Ханит" своим ходом до ближайшего пункта базирования. Вроде бы подрыв был над целью, что повлияло на разрущения...
http://u-96.livejournal.com/1440246.html

Так и было.

Вы пропустили описание опытов?

Допустим. Значит 400 мм броня, выламываться будет как 40 мм цельный лист при ударе на большую площадь?

Varnas
Там многое было не так как на других кораблях

Varnas
при обстреле участка борта корабля, броневые плиты вдавливались.

Varnas
то как 270-315 мм плита уложенная на 30-35мм монолитовый лист.

Вроде бы подрыв был над целью, что повлияло на разрущения...

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]да забудьте вы ето Ямато.Там многое было не так как на других кораблях и не влучую сторону. Например противоторпедная перегородка там вобще 100 мм толшиной было, да вот тока крепилас слабо и после торпеды вдаливалась. Результат - 10 авиационных торпед и Мусаси на дне...

.
Дык кто начал про Ямато ? 😊 В принципе - 10 торпед принять - это неплохо. Тирпицу одной хватило чтобы до конца войны нос не высовывать . Так что ещё непонятно у кого конструкция лучше оказалась .
.
Я вот не пойму - пишу о РЕЗУЛЬТАТАХ испытаний ПЕРВОЙ ПКР - так и не поставленной в серию ,по САМОЙ бронированой цели что была в распоряжении ВМФ СССР - а вы пишете о невозможности пробития брони планёром ПКР . Пронесло насквозь два раза по 180 мм бронепояса и все внутренние конструкции . Причем дырка на выходе оказалась в разы больше дырки на входе . Что это значит по вашему ? Да ещё ракета пришла под углом в 35 градусов к цели , а не по нормали .И ничё , не размазалась о борт .
Будь там бронелист вдвое толще что бы изменило ? Что запчасти от ракеты и БЧ останутся унутри цели и с разгону шмякнутся о противоположный борт ? Ну и что это изменит в судьбе цели после подрыва БЧ?
Ну и в случае стрельбы по крупным кораблям что будет выбрано ? Правило - "большому кораблю большую торпеду" - никто не отменял .
.
Про резиновую кувалду мне понравилось . 😊 Вот только хочу напомнить , что говорим тут о МАССЕ . Если сделать резиновую кувалду по массе равной стальной - двери выбивать будет примерно одинаково .
.
Так что хотите верьте , хотите - не верьте , но линкоры похоронили именно ПКР.

[QUOTE]Originally posted by knkd:
[B]Когда сможете соединять плиты из броневой стали так чтобы стыки были равнопрочны с плитой - звоните, я попытаюсь договориться на счёт Нобелевки

.
Ну , можно делать корапь вообще без стыков . Цельнолитым 😊
Но наверное будут проблемы с плавучестью ... 😀

Strelezz
Будь там бронелист вдвое толще что бы изменило ? Что запчасти от ракеты и БЧ останутся унутри цели и с разгону шмякнутся о противоположный борт ?

ну как бы если ракету использовать как снаряд, считая её куском железа, то получается слишком дорого и не эффективно по сравнению с корабельной артилерией.
она должна проломить борт/броню и взорваться внутри.

зы что-то все обсуждают удар ракеты в корпус. а если в палубу?

cprint

зы что-то все обсуждают удар ракеты в корпус. а если в палубу?

.
А разница ?

все обсуждают удар ракеты в корпус. а если в палубу?

Да они и так и так прилетают. Какая схема выбрана, так и прилетают. С пикирования - в палубу, без пикирования в борт. Но без пикирования выше вероятность попасть в корабль охранения.

Strelezz
А разница ?

Манагер
крылатые ракеты с проникающими бч против бункеров?

Вроде бы подрыв был над целью, что повлияло на разрущения...
Из фотки видно что взрыв был сверху - пролом в палубе имеет края загнутые внурь. Да и характер осколочных пробойн тоже с етим согласуетса.

"Вроде" написал до того, как ссылку нашел 😛 На корвете была хорошая противопожарная система (учли опыт Фолклендов и Ирано-Иракской войны)... Ну и не прямое попадание.

без пикирования выше вероятность попасть в корабль охранения

Корабли охранения служат, в т.ч. чтоб тупо закрыть авианосец. И, чтоб выбрать цель "пожирнее", ракета малость подлетает.

крылатые ракеты с проникающими бч против бункеров?

Чево? О_о

Я вот не пойму - пишу о РЕЗУЛЬТАТАХ испытаний ПЕРВОЙ ПКР - так и не поставленной в серию ,по САМОЙ бронированой цели что была в распоряжении ВМФ СССР - а вы пишете о невозможности пробития брони планёром ПКР . Пронесло насквозь два раза по 180 мм бронепояса и все внутренние конструкции .

Вот только хочу напомнить , что говорим тут о МАССЕ . Если сделать резиновую кувалду по массе равной стальной - двери выбивать будет примерно одинаково .

Так что хотите верьте , хотите - не верьте , но линкоры похоронили именно ПКР.

В. Егоров
Корабли охранения служат, в т.ч. чтоб тупо закрыть авианосец. И, чтоб выбрать цель "пожирнее", ракета малость подлетает.

Не пишите ерунду. "Тупо закрыть" можно было в ВМВ от неуправляемой торпеды. И то описаны случаи (см., например, Роскилл "Флот и война"), когда эсминец пробовал героически принять торпеду в борт, но... она шла на большей глубине, чем была его осадка.
Вы будете удивлены, но ПКР таки умеет маневрировать. А особо интеллектуальные (тот же "Гранит") еще и разбираются в приоритетности целей.

Похоронила авианосная авиация

Да ничего они не разбираются. Особо. Идут себе на большое пятно и всё. И если сбоку авианосца идут один - два легких корабля, то они всё и примут. Вот чтоб этого не было ракета делает либо боковой маневр, либо подскок.

В. Егоров
Да ничего они не разбираются. Особо. Идут себе на большое пятно и всё. И если сбоку авианосца идут один - два легких корабля, то они всё и примут. Вот чтоб этого не было ракета делает либо боковой маневр, либо подскок.

Еще раз повторяю: не пишите ерунду о том, в чем не разбираетесь. Блин, при вашем возрасте можно было хотя бы читать в свое время дельный советский журнал "Зарубежное военное обозрение" - в нем интеллектуальные способности ПКР описывались еще 25 и более лет назад. "Большое пятно"... Сортировку целей по размерам этих "пятен" системы самонаведения освоили еще в 60-х гг.

Мне кажется я просил вас без резкостей. Мне пришлось работать в НПО Маш. Я не открываю никаких секретов, а говорю об основах построения систем. ЗВО я отчитал в вузе. Положено было.
У ПКР есть скорость, дальность, точность и высота. Всё остальное -ерунда.
В открытой литературе указывается, что для уничтожения АУГ требуется две волны атакующей авиуции. Первая уничтожает корабли сопровождения. Вторая - авианосцы.
В этом есть определенный цинизм современной техники. Танк живет на поле 3 минуты, самолёты и вертолёты тоже не долго. Бригада морской пехоты должна продержаться 2 часа и так далее.
Так и корабли. Идут они плотным строем 200-300 метров. Быстро идут. Могут еще и маневрировать. Так, что прилетели эти болванки и куда попало попали.

В открытой литературе указывается, что для уничтожения АУГ требуется две волны атакующей авиуции. Первая уничтожает корабли сопровождения. Вторая - авианосцы

Так и корабли. Идут они плотным строем 200-300 метров. Быстро идут. Могут еще и маневрировать. Так, что прилетели эти болванки и куда попало попали.

В.Егоров, ну вы бы хоть постеснялись маленько за свои поистине детсадовские откровения! Ведь вроде взрослый человек, а почитать - школота голимая...

Манагер
ок, пойдем другим путем.
На Ямото бронирование ниже ватерлинии было 200мм?

Грубиян. Еще раз для идиотов повторяю я там работал.

На Ямото бронирование ниже ватерлинии было 200мм?

В. Егоров
Грубиян. Еще раз для идиотов повторяю я там работал.

Значит, память подводит.
Либо работали ... ну, скажем, уборщиком производственных помещений.

Манагер
Подводный взрыв принципиально другое явление.

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]Траву меньше курите. Пуск, которым восхищался Берия был по "крейсеру" красный кавказ. Там бронепояс мах 75 мм. И ракета попала в небронированный участок борта. То же самое с тепловозом - в не да, дырка формой планера ракеты. Да вот тока попадание по надстройкам, где и обшивка тоньше чем у корпуса.

.
Ну если вас в гугле забанили - почитайте тут. А потом поговорим кто что курит 😛
"В 1947 г. Совет Министров СССР принял секретное постановление о создании Специального конструкторского бюро - СБ-1, задачей которого являлась разработка принципиально нового оружия - управляемых ракетных комплексов. Первым "детищем" коллектива стала система "Комета".

Для испытания системы специально был выделен крейсер Черноморского флота "Красный Кавказ". По заявке испытателей он выходил из базы и курсировал в 20-30 км от южного берега Крыма, в районе мыса Чауда.

С подвешенным самолетом-аналогом самолет-носитель взлетал, шел в заданную зону и разворачивался в район курсирования крейсера "Красный Кавказ". Оператор РЛС Радио-локационная станция проводил поиск корабля, переводил станцию в режим автоматического сопровождения и отсчитывал дальность до цели. В это время оператор самолета-аналога снаряда включал бортовую аппаратуру и проверял ее функционирование. За 5-10 минут до отцепки запускался двигатель аналога. Оператор снаряда совместно с летчиком-испытателем контролировали по приборам функционирование аппаратуры аналога и докладывали о готовности к отцепке. На заданной дальности проводилась отцепка. Отделившись от носителя, самолет-аналог быстро набирал скорость, входил в луч станции носителя и медленными доворотами, летя в равносигнальной зоне луча, устремлялся к кораблю. На расстоянии 20-30 км от него головка самонаведения аналога захватывала цель.

К июню 1952 г. можно было приступить к заключительному этапу испытаний - пускам реальных самолетов-снарядов. Эксперимент строился по такому плану. На корабле закладывались и фиксировались рули поворота так, чтобы он курсировал по кругу. Развивалась крейсерская скорость хода. Вся команда снималась с "Красный Кавказ" и на торпедных катерах отходила на безопасное расстояние от него. После завершения этой процедуры, подготовленный к боевому вылету самолет-носитель поднимался с аэродрома, и далее все выполнялось как и в полете с аналогом: оператор РЛС Радио-локационная станция носителя обнаруживал и брал на автосопровождение цель, оператор самолета-снаряда подготавливал его к пуску, на дальности от 130 до 70 км снаряд отцеплялся, входил в луч РЛС Радио-локационная станция носителя и шел на цель. Как правило, снаряд попадал в среднюю часть корабля и "прошивал" крейсер насквозь. На атакуемом борту оставались три отверстия - одно большое, по величине фюзеляжа самолета-снаряда, и два маленьких - по диаметру грузов на концах его крыльев. Крылья снаряда обрезались, как бумажка ножницами. На выходе выламывался борт площадью более 10 квадратных метров. Однако "Красный Кавказ" оставался на плаву и продолжал движение по кругу.

После каждого такого пуска экипаж крейсера быстро возвращался на корабль и проводил срочные и первоочередные аварийные работы. Далее "Красный Кавказ" уходил в базу, в течение очень короткого времени ремонтировался и снова выходил на испытания в море. Между тем морские специалисты на вопрос, затонет ли крейсер при попадании в него одного снаряда с принятой боевой частью, ответили, что это невозможно. Ну, а раз так, решили в ходе заключительного эксперимента провести пуск снаряда с боевым зарядом...

...После попадания снаряда крейсер разломился пополам. Через 2,5-3 минуты "Красный Кавказ" скрылся под водой. Экипаж самолета-носителя до посадки на аэродром не произнес ни одного слова...

Система "Комета" стала первым авиационным комплексом реактивного управляемого оружия класса "воздух-поверхность", которым была оснащена морская авиация СССР."
.
.
Иде здесь про "Щуку" ?

Ну если вас в гугле забанили - почитайте тут. А потом поговорим кто что курит

Мне пришлось работать в НПО Маш

Сын. Василий Васильевич.

Не мудрено, что крейсер утонул. Скорость 1000км/ч и 500 килограммов взрывчатки.

Сын. Василий Васильевич.

то линкоры можно было начинать строить опять.

А против ядерного оружия никакая броня и не играла. Кстати, и поэтому от нее отказались в немалой степени.Сколько там линкоров при испытаниях американцы затопили?

Хотя- не так радужно. Нашлась вот такая интересная ссылка.
http://irukan.livejournal.com/549792.html

Короче говоря - при воздушном взрыве броня очень даже помогала.

В. Егоров
Корабли охранения служат, в т.ч. чтоб тупо закрыть авианосец. И, чтоб выбрать цель "пожирнее", ракета малость подлетает.

.
Место кораблей охранения в ордере - это сотни кабельтовых друг от друга . Иначе места для маневра тупо не хватит . Любое перестроение - и писец ордеру . Так что закрыть авианосец корпусом - фантастика . Закрывают (пытаются ) своей зоной ПВО и ПЛО . Нам баяли , что ПКР нынче и жмутся к воде чтоб минимизировать противодействие сил ПВО .

В. Егоров
Да ничего они не разбираются. Особо. Идут себе на большое пятно и всё. И если сбоку авианосца идут один - два легких корабля, то они всё и примут. Вот чтоб этого не было ракета делает либо боковой маневр, либо подскок.

.
Гы ! Ордер АУГ занимает площадь примерно 100 квадратных миль на поверхности воды . По фронту и глубине - миль по 10 -15 .
О каком "пятне" вы пишете ?
У меня на катере стоит старенький радар Фуруно , 20 мильный . И по нему на пределе дальности я различаю отдельные катера если они не стоят борт о борт . Вопрос как специалисту - что же за гавно стоит на ПКР ??? 😀

Вообще насколько я помню от брони отказались в основном ввиду того что к концу ВМВ артиллерийские дуэли крупных кораблей стли редксотью гораздо чаще линокоры и крейсера гибли от массированных налетов авиации, в частности палубной.

Типичный пример те же "Ямато" и Мусаси".

Но вот что интересно прошло лет двацать и ситуация серьезно изменилась. Самолеты стали реактивными и серьезно потяжелели в результате выросли размеры и авианосцев но один фиг по 300-600 машин в ударной волне как янки на тихом в 44-45ом годах никто уже в воздух поднять по сути не мог.

К тому же зенитные ракеты и скорострельные ЗАК сделали налет на крупное корабельное соединение двоольно рискованной штукой.

В итоге главным оружием против кораблей как для авиации так и для самих кораблей стала противокорабельная ракета.

И вот тут занятная штука ведь по своим харктеристикам и типу поражения КР сходна с полубронебойным снарядом крупного калибра.

То есть получается что причин которые привели к отказу от брони уже нет а вот броня на корабли так и не вернулась.

Что из этого вышло видно по Фолькленскому конфликту. "Шеффилд" затонул от ракеты которая не взорвалась. Тупо сгорел благо надстройки из магниевого сплава.

Что еще немаловажно такие небронированные лоханки по берегу работать то же в общем не способны на дальностях действия АК-130 например, кораблю в ответку может прилететь что нибудь сухопутное калибра эдак 152 мм, что для такой картонной посудины форменный кирдык.

В ту же Вьетнамскую войну янки были вынужденны возвращать в строй артиллерийские корабли времен ВМВ ибо бронирование позволяло им подходить к берегу игнорируя полевую артиллерию противника, а собственная огневая производительность позволяла эту полевую артиллерию успешно давить.

А сейчас чего ? "Большого Петю" вон даже танки от берега могут отгнать.

получается что причин которые привели к отказу от брони уже нет а вот броня на корабли так и не вернулась

"Большого Петю" вон даже танки от берега могут отгнать.

вот.

Эх, если б на ПКР стояли радары Фаруно, и они могли секунд 30-40 спокойно осматривать окрестности, да по нескольку раз. А то ведь очень коротко, два раза, в условиях радиопротиводействия.

А то ведь очень коротко, два раза, в условиях радиопротиводействия

Для общего развития: оная бонба летит куда медленее ПКР и управляется хуже. Однако во всех случаях их применения ни один корабль сопровождения никого бортом не закрыл. Учите историю!

Бомбы конечно эффективней. Насыпал их, даже без неизвестного мне теленаведения, на палубу и- привет. А где другие корабли? Их отогнали километров на 100. Как положено боевому ордеру. Чтоб контролировать большую площадь. А самолёты все улетели. Выполнять задачу.

Короче, с В.Егоровым все ясно - человек то ли пофлудить зашел, то ли вообще в неадеквате. Болтун и невежественный 3,14здобол.

Объясни, как можно подставить свой борт под бомбу? Всему экипажу с койками перебежать на одну сторону?

В. Егоров
Объясни, как можно подставить свой борт под бомбу? Всему экипажу с койками перебежать на одну сторону?

В.Егоров, вы реально дурак, или что? Планирующая бомба имеет свойство - специально для особо одаренных выделяю - ПЛа-НИ-РО-ВАТЬ! и попадает именно в борт или в стенки надстроек.

Т.е в палубу не надо?

Телевизионные системы самонаведения вам, судя по всему, неведомы? А здря! Они дебютировали еще на немецких планирующих бомбах в ВМВ, и весьма успешно.

вот.

Планирующая бомба имеет свойство - специально для особо одаренных выделяю - ПЛа-НИ-РО-ВАТЬ! и попадает именно в борт или в стенки надстроек.

телевизионная камера стояла. Но в бою применить неуспели - тока експериментировали

Про ордера я понимаю так. Существует конкретная угроза. Авиация, лодки, крейсера, наземные пусковые. В зависимости от этого выбирается порядок расположения кораблей. Например при угрозе авиации, это наиболее растянутый ордер, а контролируемая зона, так вообще сотни и сотни километров. Угроза атаки ПКР требует другого порядка. Противодействовать группе ракет можно только уплотнив порядок кораблей сопровождения, поставив очень плотный артиллерийский огонь и средства РЭБ. Существуют очень простые подходы к оценке эффективности оружия и противооружия. Чтоб нанести серьёзный урон АУС нужно несколько "волн" ракет. И,(это жизнь) 5-10 процентов уйдет "за бугор", половину собъют, из оставшихся половина попадет в корабли сопровождения. Ну, и теперь, кто нибудь, посчитайте, сколько нужно всего ракет, чтоб 3-4 авианосца серъезно повредить(5-8 попаданий). Без кораблей сопровождения эта задача становится вполне реальной.

Про ордера я понимаю так

ЕМНИП, "Roma" как раз был утоплен бонбами с теленаведением. Впрочем, надо уточнить.

Например при угрозе авиации, это наиболее растянутый ордер, а контролируемая зона, так вообще сотни и сотни километров. Угроза атаки ПКР требует другого порядка.

Манагер
"Roma" как раз был утоплен бонбами с теленаведением.

Авиация с ПКР. А другая на что? И эта не вся долетит.

Roma была потоплена двумя бомбами. Первая, по моему прошла насквозь.
Обе бомбы попали в палубу.
На счастье немцам, они не знали, что управляемые бомбы должны попадать в борта. Вот удача и улыбнулась.
Но сейчас всё по-другому. Палуба площадью 500 кв.м, это плохая мишень для высокоточного оружия. Правильно попадать в срез кормы.

knkd
Жесть

Михал Михалыч
Если вспомнить что подразумевала приставка "теле" в 30-е года...

Потому и ежу должно было быть понятно что теленаведение это не то же самое что и теле*визионное* наведение.
Ежу то понятно, а вот... 😊

knkd

Ежу то понятно, а вот... 😊

Эх..такую тему пропустил 😀

Теленаведение вполне официальный, я б сказал "классический" термин. Означает дистанционное.

В. Егоров
Теленаведение вполне официальный, я б сказал "классический" термин. Означает дистанционное.

Манагир
Телевизионные системы самонаведения вам, судя по всему, неведомы? А здря! Они дебютировали еще на немецких планирующих бомбах в ВМВ, и весьма успешно.
...
Учите историю!
...
"Roma" как раз был утоплен бонбами с теленаведением.

С этих бомб полностью "срисовали" теленаведение "Шмеля". Я с товарищами всегда удивлялся, почему такое сложное управление? Там аэродинамика обеспечивалась интерцепторами. Так немцы в 1941-м изобрели.

Я с товарищами всегда удивлялся, почему такое сложное управление?

Вы бы конешно предложили бы чтото проще и получе...

Михал Михалыч
А что не так то? ) Если вспомнить что подразумевала приставка "теле" в 30-е года...Например "телетанк")

.
Лучше вспомнить что оно означало вообще и полутора веками ранее в частности .
"Теле" - от греческого слова "далеко"
"Теле-граф" - изначально был оптическим , семафорного типа . Придумали его , название , и азбуку к нему братья Шапп в наполеоновские времена . На одной станции слегка смахивающей на мельницу семафорили , а на другой в подзорную трубу читали . Если перевести получится "далекое изображение"
"Визио" - видеть .
И получается , что "телевизионный" метод подразумевает "видение" цели . По "трем точкам" вполне укладывается в это название . Ну а наведение без "видения" предлагаю называть "телеграфным" 😊

[QUOTE]Originally posted by В. Егоров:
[B]вот.

.
Ну , на этом "вот" какбы не ордер , а скорее парадный строй . Но зато хорошо видно высоту борта авианосца и эсминца . 😊
.
Если 2-3 эсминца поставить друг на друга , прикрыть борт авианосца в принципе можно ...

ПРК летит на высоте 2-3 метра. Надстройки эсминца и крейсера выше борта. Потом, как пишут источники, а собственно почитайте сами http://modernarmy.ru/article/73 . Этого добра довольно много. Зёрна там видны.
Да, и еще почуствуйте смысл который я пытаюсь донести. Я рассматриваю ордер, как средство выполнения задачи, а не формальную схему расстановки моделей на столе в военно-морской игре. Основная задача группировки и соединения - сохранить авианосец(цы). Любой ценой. На час, два и т.д.
В ход идут все средства вообще. В том числе ложные ордеры (чистые смертники) и корабли прикрытия. Авианосцы лишены средств самозащиты, поэтому их всегда прикрывают крейсеры и фрегаты с ПВО, ПРО и средствами РЭП. Прорыв ПКР к авианосцу крайне сложная и затратная вещь, в том числе потому, что значительная часть прорвавшихся ракет попадет в корабли сопровождения.

Про интерцепторы. Проще не придумаешь, но эта схема настолько неожиданна для восприятия, нетрадиционна, что задаёшься вопросом: "А зачем так?"
Традиционный подход к управлению подразумевает задействование органа управления тогда, когда есть необходимость. А тут интерцепторы работают всё время, и создают управляющее воздействие во всех направлениях одновременно.

И дополнительное аэродинамическое сопротивление, на таких дальностях не есть мудро.

Для бомбы сопротивление не очень-то было важно, а вот для "Шмеля" вполне значимая величина. Но, двигателя хватало, чтоб 100 метров в секунду иметь.

Кстати, смысл в плотном ордере для прикрытия авианосца? ПКР перед атакой делает горку- один из стандартных профилей- и палуба авианосца даст засветку, как ни один эсминец. Тут недавно был спор на тему- делает ли горку "Гарпун". Делает, нашел я более точные спецификации, у него два профиля полета было- с поражением в борт и в палубу. Намного больше пользы не бортами прикрывать, а перекрыть большую площадь океана, так хоть есть шанс сбить часть стаи на подлете с помощью ПВО. А когда они уже на конечный участок вышли- что бортами прикрывай,что задницей

В. Егоров
ПРК летит на высоте 2-3 метра.

.
"Эт вряд-ли ..." 😊 В этом случае придется на ПКР колхозить радар для отслеживания поверхности . Причем - постоянно работающий в полёте . Ибо "бродячие" волны высотой в 3-4 метра в окияне - проза . А также ограничивать пуск ПКР погодными условиями . Ибо при волнении выше в 3-4 баллов ракеты будут регулярно впиливаться в волны .
Моя думай - безопасный "суперминимум" для низколетящих ПКР это 7-8 метров над поверхностью . А в штормовых условиях метров 25-30

У П-15 - 25 м

Высота полёта современной ПКР контролируется инерционной системой. Корректируется она 2 раза. Высотомером. При выходе на марш и перед пикированием. Чаще нельзя. Они летят молча. На такой дальности и при времени полёта 10 минут вполне хватает точности. Последняя коррекция и позволяет провести точное пикирование и пройти низковысотный участок. Если не очень понятно, то разъясню.

С высотой при атаке не буду спорить. Думаю, по погоде вводится поправка. Высотомер смотрит не в точку, а на площадку. От него некая средняя величина поступает.
Про горку. Есть атака с горкой, есть без, есть с боковым маневром. У всех есть приеимущества и недостатки. С горкой, чтоб совнршить резкий маневр, придется высоко подпрыгнуть. Или не торопясь заранее подниматься. ПВО, а что важнее РЭП не упустит этого. Боковой маневр тоже. Лишних 1-1,5 секунды ПКР в зоне артиллерии.
Прямая атака чем интересна. Последняя поправка на курс была сделана секунд за 20-40 секунд до столкновения. После этого ни ни РЭП ни ПВО ничего сделать не могут. Секунд за 5 можо даже немного попасть из "Вулкана". Ничего не изменится.

Да, изначально надо принять тезис. ПВО по современным машинам типа "Вулкан" не работает. Скорость, высота, маневр. По стае тем более. Кстати про стаю. Чтоб она была стаей нужно все клетки одновременно открыть.

П-15 это уже 50 лет назад. Соответствующая навигация. Но тогда 25 метров высоты было великолепно.

Про плотный ордер. Не совсем так меня поняли. Ясно, что подлодка очень далеко, эсминцы кружат в 15-50 милях, но около авианосца остаются 2-3-4 корабля с ПВО и РЭП. Вот их и нужно ставить в нужную позицию. На направлении атаки. Они и стрелять смогут, и помехи ставить. Ну, и того, борт подставят.

И про волнение на море. Я так понимаю, что есть ограничения для полётов палубной авивции. Т.е. в шторм авиации не будет. Ну и для ПКР полететь можно повыше.

В. Егоров
Про интерцепторы. Проще не придумаешь, но эта схема настолько неожиданна для восприятия, нетрадиционна, что задаёшься вопросом: "А зачем так?"

А для нормального управления нужен сервопривод, либо с шаговым двигателем, либо с обратной связью и соответствующая система его регулирования.

Конечно в Сайдуиндере эту проблему решили лучше, но то уже было потом.

Вы имеете ввиду роллероны?

В. Егоров
Вы имеете ввиду роллероны?

А, я этого не знаю. Для меня Сайдвиндер, это преэде всего роллероны. Поразительно простое решение.

В. Егоров
Поразительно простое решение.

Ну, это же не сразу было. Изначально, по моему, по рассогласованию осей, делённому на два? Это иэделие модернизировали сто раз. И с рулями, я помню, их поменяли на съёмные.
А сейчас!! И сапфировое стекло и собственный кондиционер!!

В. Егоров
Изначально, по моему, по рассогласованию осей, делённому на два?

Угловое рассогласование. Отдельно по тангажу и рысканью. Команды на рули давалась пропорционально половине величины рассогласования. После отработки этой половины опять измерялось рассогласование, пополам и команды на рули. Такое ассимптотическое приближение.

В. Егоров
Команды на рули давалась пропорционально половине величины рассогласования.

Нет. Вы можете строить алгоритм на, как минимум, трёх принципах. Недо, Точно и Пере.
"Недо", как я понимаю, подразумевает, что все время будет рассогласование, которое никогда не будет нулевым. алгоритм его уменьшает и уменьшает. Если представить ситуацию без маневров, то в каком- то интервале времени с постоянным шагом рассогласование становится 20,10,5,2.5, 1.25, и т.д
"Точно", когда алгоритм просит выбрать всё рассогласование сразу.
"Пере", это приближение к нужному положению с перерегулированием. Т.е.
20, -10,5,-2.5 и т.д.
Термины мои личные. К сожалению я помню только "половинное деление". Как зовутся остальные не помню.

В. Егоров
"Недо", как я понимаю, подразумевает, что все время будет рассогласование, которое никогда не будет нулевым. алгоритм его уменьшает и уменьшает. Если представить ситуацию без маневров, то в каком- то интервале времени с постоянным шагом рассогласование становится

Тем более что зависимость необходимого ускорения поворота от угла рассогласования нихрена не линейная (а уж напряжения питания...), а потому только (λx.(x*k(x))+d(x)) или в крайнем случае (λx.(x*K(x))).

Я понял. Вы приборист, АСУшник. Мы смотрим на одно и тоже с разных сторон и со своими подходами. Я говорю с точки зрения динамики. Мне, на основании измерений, нухно расположить ракету в пространстве так, а не иначе. А вы знаете задержки и коэффициенты усиления.

Я говорю, мол разверните за секунду на 10 гралусов, а Вы отвечаете, что рулей не хватит.

В. Егоров
Я понял. Вы приборист, АСУшник.

В. Егоров
Я говорю, мол разверните за секунду на 10 гралусов

Я имею ввиду то, что требуемый баллистиками маневр не может быть выполнен из-за нехватки шарнирного момента(не тот привод, тока не хватает), большой задержки и еще чего-то, что знает конструктор аппаратуры управления рулями. И тогда баллистик говорит. Ладно, поворачивайте на 5 будем наводиться более плавно с "половинным делением".

Потерять цель при углах сканировани головки +-90 градусов трудно. Просто это наведение более продолжительное.

В. Егоров
Потерять цель при углах сканировани головки +-90 градусов трудно.

Это не совсем так. Массово-габаритные характеристики цели и ракеты разные. Ракета изначально маневренней, но и она имеет ограничения. Сайдвиндер - скоростная, перестабилизированная машина, у нее обязательно будут(и были) трудности с маневрами. Как я уже сказал выше, в её габарит не втиснешь мощные сервоприводы и генератор там не самый могучий. А взять ракетку покороче, но потоще. И управляемость лучше и приводы мощные можно вместить. Вот тут и окажется, что требования баллистика по маневру (перегрузке) молжно выполнить. Тогда и наведение можно по-другому организовать. А если на борту БЦВМ и можно спрогнозировать скорости, то и ....

Это я, оказывается, немного вольно излагал "метод погони".

Так вы ещё и про разные промежутки времени 😊

В. Егоров
А если на борту БЦВМ и можно спрогнозировать скорости, то и ....

Да, я и говорю. "А если бы..", но прямое аналоговое управление от рассогласования прекрасно работало и работает.

Про промежутки времени. Есть такая математическая загадка. Обгонит ли бегун черепаху. Заявляю ответственно. Обгонит!
Оставим Сайдвиндер. Самую популярную ракету "в-в" в мире.

Мы вот обмолвились о шарнирных моментах. Т.е. о возможностях сервомоторов. Зачастую это становится самым узким местом в выполнении траектории и наведении.
Мы ранее обсуждали вопрос конечного участка пути ПКР. Некоторые просят сделать горку. А как? Ведь для маневра нужно резко увеличить угол атаки, а потом его резко минусовать. Чтоб в палубу.
А если машина идет с близкими к предельным углами и рули уже вывернуты до предела? Как её вверьх пустить?

В. Егоров
резко увеличить угол атаки, а потом его резко минусовать.

В. Егоров
А если машина идет с близкими к предельным углами и рули уже вывернуты до предела?

Безумно резко. Авианосец. Вблизи(до мили) крейсера. Нужно резко взмыть, секунду-полторы корректироваться и "упасть" вниз. На палубу. масса дуры 2-3 тонны. Скорость 600 м\с.

Такая ситуация всегда. Подумайте, что за балансировка в конце полета, когда керосина уже нет. Чтоб машину держать на высоте с гарантией, всё- на положительный угол атаки.

В. Егоров
Вблизи(до мили) крейсера

В. Егоров
Чтоб машину держать на высоте с гарантией, всё- на положительный угол атаки.

Еще раз Конец полета. Керосина нет. Машина - длинная пустая бочка с массой впереди(ГСН, БЧ, турбина, аккумуляторы.....) Её развернуть быстро невозможно.
Мы тут с товарищами по форуму(в другой теме) решали задачу стабилизации снаряда. Все поняли.
Итак. Огромная скорость и сопротивление. Чтоб держать высоту и скорость нам нужны большие углы атаки. На этих скоростях и этом аэродинамическом вооружении(рули) используется практически весь потенциал приводов. Причем с задействованием положительного запаса.(контроль высоты "сверху". Больше можно, меньше - нельзя). И тут, вдруг говорят: "Угол атаки ВДВОЕ!!!", А потом: "Вчетверо и вниз!"

Если бы скорость поменьше, да самолетное снаряжение, то может и сойдёт. А тут - нет.

Если крейсера с ПВО и РЭБ отодвинуть дальше, то задача уничтожения авианосца решается легче. Например Вы отослали подлодку - охотника за 150-200 миль, эсминцы на 70-100 миль, ну и всё остальное тоже подальше, то что ? Всплывай и стреляй из пушки?

Про ордеры я уже высказался. Об этом смешно говорить. Давайте пехоту расставим вокруг танков на отдалении в пару километров и поедем в "село".

На низковысотном участке ПКР представлят собой пустую длинную бочку с центром масс (ЦМ) впереди. Это ГСН, БЧ, аккумуляторы, турбина, насосы и пр. Перестабилизированная, слабоуправляемая дура. Лететь должна очень точно "по высоте". Иначе вода. Её держать в этом состоянии могут предельно нагруженные рули(сервомоторы). Вверх она уже почти не может. Резко нельзя категорически.

В. Егоров
Конец полета. Керосина нет.

В. Егоров
Итак. Огромная скорость и сопротивление. Чтоб держать высоту и скорость нам нужны большие углы атаки.

В. Егоров
На низковысотном участке ПКР представлят собой пустую длинную бочку с центром масс (ЦМ) впереди.

Ракета стала легкой. Вся масса впереди. ЦМ впереди, ЦД сзади. Управляться невозможно. Крылья и рули маленькие. Нужны большие углы отклонения рулей, но сервомоторы тоже не всё могут.

Чтоб держать высоту на перестабилизированной ракете нужны большие углы атаки. Для их создания нужеы большие управляющие усилия(моменты). Они создаются рулями. Но рули малы. И их приводы не сильны.

На старте машина изначально имеет положительный тангаж от пусковой и СРС. Он выводит её на марш. Там всё спокойно. Потом она пикирует(ЭмЖе на пользу нам) и выравниввается уже с крайним напряжением рулей.

Ну представьте ПКР Вулкан. Вы понимаете как она скомпанована и что там за двигатель?

Еще раз Конец полета. Керосина нет. Машина - длинная пустая бочка с массой впереди(ГСН, БЧ, турбина, аккумуляторы.....) Её развернуть быстро невозможно.

Я ответил три раза. Всё пропало.

Вообще,все ракеты - это бочки с горючим. Циолковский сказал это сто лет назад.

Четвёртый раз.
Ракета, это брчка сгорючим.

ГСН тоже переместить? Взад? Управление воздухозаборником? Сам конус в зад засунуть? Может лететь задом?

Мне приятно, что вопрос динамики КР интересен. Я готов объяснить казалось бы нелогичное. Кто ещё в аудитории? Поймите, это безумно сложные процессы и эффекты. Хотелось бы хоть 4-5 слушателей иметь.

В. Егоров
Вся масса впереди.

Это ПВРД! Баки пусты!!

Поясните разницу между Прямоточным и Турбо -реактивным.

В. Егоров
ГСН тоже переместить?

В. Егоров
Это когда мы рыбу поедем ловить, то ты выпьешь, я пописаю, снасть потеряем...

В. Егоров
Нет там бака по центру

ой

используется практически весь потенциал приводов

О чем вы бредите???!!! Ту -16, 70 тонн, управлялся вручную. Нет проблеммы мощности привода, есть проблемма распологаемой перегрузки.

Ту-16 САМОЛЁТ!!! С крыльями. Дозвуковой.

Сбалансированные управляющие поверхности мощности не жрут.
Насчет дозвука... Ну уменьшите массу в квадрат скорости. Пару тонн вручную на 3М -запросто. Учитывая возросшее быстродействие.

Управлящие поверхности жрут мощность пропорционально приложенному моменту. Если сервомоторы уже сильно напряглись, то требовать от них ещё большего не получться.
Дозвук и сверхзвук это не разница в квадрат скорости. Это совсем другое.

Итак. Мысль которую я пытался донести. Сверхзвуковая ПКР на конечном участке полета имеет ограниченные возможности по маневру. Но это, казалось бы отрицательное качество, имеет и положительную сторону. Даже при поражении ПКР противоракетой или пушечным огнем она долетит до цели. Благодаря огромной скорости и устойчивости.

Теперь другая мысль. Я её тоже высказывал ранее, но никто не заметил.
Стая ракет. А как её получить?

Теперь другая мысль. Я её тоже высказывал ранее, но никто не заметил.
Стая ракет. А как её получить?

Так "Граниты" стаями должны летать, али врут ?

Не стаей . Косячком-с ...

Так должны. Я и спрашиваю, а как их согнать в стаю? Пуляют то последовательно, вот и выйдет, что пока 16-я стрельнет первая уже на 30 с лишним километров улетит.

В. Егоров
Так должны. Я и спрашиваю, а как их согнать в стаю? Пуляют то последовательно, вот и выйдет, что пока 16-я стрельнет первая уже на 30 с лишним километров улетит.

.
Может букварь пообсуждаем ? 😊

Ну объясните, коль всё так просто. А еще лучше привести пример за последние 10-15 лет. Был ли хоть раз полный залп. С лодки или корабля. крылатыми или баллистическими.

Ну объясните, коль всё так просто. А еще лучше привести пример за последние 10-15 лет. Был ли хоть раз полный залп. С лодки или корабля. крылатыми или баллистическими.

Последние 10-15 лет такой роскоши как полный залп никто себе позволить не может. А во времена "былинные теперь почти забытые" бывало.

Да и я не помню, а ведь проблемы, которые возникают при полном залпе сходу и представишь. С большой частотой возникают чудовищные нагрузки, вмиг "исчезают" десятки тонн, а потом пустоты заполняются водой.

Да и я не помню, а ведь проблемы, которые возникают при полном залпе сходу и представишь. С большой частотой возникают чудовищные нагрузки, вмиг "исчезают" десятки тонн, а потом пустоты заполняются водой.

Давайте определимся, когда еше стреляли противокорабельными с кораблей, ну типа "Варяга" там залп четыре штуки , по отношению к массе корабля , масса вылета не существенна. По лодкам , если крылатые , то та же торпеда, а торпедами испокон веку залпами стреляли. Я так понимаю Вас интересует проблемы полета "косяка" и управление им вовремя полета, а не сам залп.

Залп тоже интересен. Залп у нас от 16-ти. С кораблём я больше спокоен. Корабль большой. А вот лодка интересней. Не будет ли увеличен интервал между пусками, чтоб остановить, "успокоить" лодку. Торпеда не весит 10 тонн. Ну, и потом косяк. Если интервалы секунд по 10, то никакой это не косяк. Вереница. А на той сороне стоит Сэм с мухобойкой. И по очереди -раз, раз.

Залп тоже интересен. Залп у нас от 16-ти. С кораблём я больше спокоен. Корабль большой. А вот лодка интересней. Не будет ли увеличен интервал между пусками, чтоб остановить, "успокоить" лодку. Торпеда не весит 10 тонн. Ну, и потом косяк. Если интервалы секунд по 10, то никакой это не косяк. Вереница. А на той сороне стоит Сэм с мухобойкой. И по очереди -раз, раз.

Понятно Вы все таки имеете в виду залп "Гранитами" Тоннаж этой лодки Вы представляете, поболе кой-какого кораблика будет.И на дистанции до цели изменением скорости отдельных ракет какоето подобие "косяка" получить ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно.

Скорость там не меняется. Она оптимизирована по дальности. Или сознательно уменьшать дальность на 40-50 км. За счёт маневров сбора в стаю. Конечно, когда атакует группа в 15-20 ПКР одновременно, с одного направления, ПВО не справится никак.

Скорость там не меняется. Она оптимизирована по дальности. Или сознательно уменьшать дальность на 40-50 км. За счёт маневров сбора в стаю.

Ну , таких тонкостей не знаю, меня больше интересуют моменты коректировки наведения на начальном этапе, аваксов у нас возле авианосцем нема , или со спутника наводить будут.

Наведение на старте и марше не корректирутся. Выдаются азимут на цель. И пошла. Две коррекции высоты. И, перед пикированием, корректировка направления на цель. Современная инерциальная система выдержит направление с высокой точностью. Там всего-то минута остаётся. Надо понимать, что цель подвижная. Она за 10 минут уйдёт куда угодно на 5-6 километров. Поэтому коррекциия только в конце.
У многих зенитных комплексов, начиная хоть с С-200, такая схема. Ракете даётся некая точка, в которую она и летит , а потом уже сама находит цель и догоняет.

А вот коррекция ПКР непосредственно перед целью, это сложно и опасно.

Наведение на старте и марше не корректирутся. Выдаются азимут на цель.

Чтобы задать азимут необходимо как минимум две веши , курс и скорость цели. Это кто выдаст?

Ракете, это даёт лодка. Лодка принимает целеуказание от спутника.
Кстати соржнейшая проблема. Лодка вышла в район, все за пол-года чуть не померли, а точных координат нет. Глонас не работает. Мобильники отключены.

А ракете выдаётся Полётное задание (ПЗ). Там есть старт и конечная точка. Без конечной точки ПЗ не бывает.
Очень интересный вопрос, кстати. Идет борьба за дальность. Но ведь дальность это время. Время, это неопределённость, куда уйдет цель?

Да, Владимир, надо понимать, что координаты авианосцев контролируются в реальном времени. Поэтому, в лодке, на позиции, имеются координаты плюс-минус. Я допуская, что не имея координат в течении часа можно произвести запуск ракеты в прогнозируемую точку с включенем ГСН на большой высоте.

Да, Владимир, надо понимать, что координаты авианосцев контролируются в реальном времени. Поэтому, в лодке, на позиции, имеются координаты плюс-минус. Я допуская, что не имея координат в течении часа можно произвести запуск ракеты в прогнозируемую точку с включенем ГСН на большой высоте.

Насколько, я знаю в авианосной группе присутствует некоторое количество лодок, цель которых не дать лодке обнаружить группу. Поэтому все , что Вы сообщили годится для первой скажем так попытке, нейтрализации группы. Над каждой авианосной группой спутник не повесишь. Морская воздушная разведка самолетами авианосной группы делаются на раз. Как мне говаривали бравые мореманы после рюмки чая, все что у нас есть против групп , авантюризм и отчаяние. Кстати атомный авианосец, в ту пору вполне вероятного противника в Черном море побывал, вместе с кораблями поддержки.

Цель которых(подлодки) уничтожить всё подводное, что удастся обнаружить.
Над групой(их 8) спутник не повесишь, но спутники, они летают. Т.е. в течении часа информация обновляется.
Значит информация о АУГ или АУС с точностью в 50 километров имеется. Это в открытом океане. В Средиземном море эта неопределённость сильно уменьшается.

В. Егоров
Управлящие поверхности жрут мощность пропорционально приложенному моменту.

В. Егоров
Сверхзвуковая ПКР на конечном участке полета имеет ограниченные возможности по маневру.

В. Егоров
Благодаря огромной скорости и устойчивости.

В. Егоров
Скорость там не меняется. Она оптимизирована по дальности.

VOVAN SIDOROVIH
Над каждой авианосной группой спутник не повесишь.

Ну объясните, коль всё так просто. А еще лучше привести пример за последние 10-15 лет. Был ли хоть раз полный залп. С лодки или корабля. крылатыми или баллистическими.

Спасибо, я ждал, что кто-то вспомнит. И не надо скромничать, этим гордиться надо!! 6 августа 1991 года (14 дней до ГКЧП), был произведен успешный пуск 16 баллистических ракет из лодки в Баренцевом море в подводном положении!!! С интервалом в 14 секунд из под воды!!!
Я кино смотрел. Это космическое зрелище!! Безумный гром, ослепительный свет и море, заволакивоемое дымом.

Кnkd,
Задайте прямой вопрос. Я всё объясню.

В. Егоров
Я всё объясню.

Объясните пожалуйста 😊

3. Динамика полёта и управление. Аэродинамика.
4. Это я от безисходности.

Готов перейти к первым двум вопросам.

Тогда переходим к пятому вопросу:
5) Что вы знаете о гидроприводе?

А первые? Вы мне поверите?

В. Егоров
Вы мне поверите?

Нет, так нельзя. Или полное доверие или...
1. Современная сверхзвуковая ракета Гранит, Вулкан, Оникс, Брамос... представляет собой длинную трубу. Но не тонкостенную. А с полыми стенками, толщиной 15-20 см. И в этих стенках и сосредоточено всё топливо. В первой трети ракеты толщина внутристеночного пространства меньше, дальше - больше.
Понятно?

Сосуд Дюара, термос.... Всё что имеет двойные стенки.

В. Егоров
В первой трети ракеты толщина внутристеночного пространства меньше, дальше - больше.

Что не так?

Возьмём две трубы. 400 и 600 мм диаметром. Вставим одну в другую и заварим промежуток между стенками труб. Получилась толстая труба, через которую можно пролезть. А между стенок образовался замкнутый объём. Для керосина.

В. Егоров
А между стенок образовался замкнутый объём. Для керосина.

Так понятно? 😊

Далее. Получился симметричный сосуд с двумя полостями. Внутрянняя - открытая, внешняя замкнутая.
Теперь. У нас на полу давно стоит "центральное тело". Очень тяжелая "колбаса", диаметром 250 мм. и длинной 4 метра. Там находятся ГСН, органы управления конусом, тяжелющая БЧ, СУ(БЦВМ, 3 гироскопа...) турбина, ПАД, аккумулятор, насосы, и др.
Мы берём и ставим её, эту колбасу, в центральный проход. Закрепляем на пилонах. Весит она 2 тонны.

Причем, эта колбаса торчит своим конусом наружу.
Принято?

В. Егоров
Там находятся ГСН

В. Егоров
органы управления конусом

В. Егоров
тяжелющая БЧ

В. Егоров
СУ(БЦВМ, 3 гироскопа...)

В. Егоров
турбина

И того, вся эта канитель имеет центр тяжести ровно в том месте где находятся крылья - в задней трети корпуса.

Ага? 😊

Итак. В начале нашей 10-и метровой трубы закреплена острая, торчащая наружу колбаса. Она занимает 35% внутренней трубы. Дальше ничего нет.
Понятно?

Итак. В начале нашей 10-и метровой трубы закреплена острая, торчащая наружу колбаса. Она занимает 35% внутренней трубы. Дальше ничего нет.
Понятно?

Итак. Имеем трубу 10 метров. И вс одной стороны вставленв еолбаса, торчашая на пол-метра. Она закреплена внутри трубы. То есть 35% внутреннего пространства трубы занято колбасой, при том, что есть зазор между поверхностью кольасы и поверхностью внуиренней трубы. Понятно?

Не надо меня цитировать.

В. Егоров
Дальше ничего нет.

В. Егоров
Не надо меня цитировать.

Достали. Вопрос центровки решается программой выработки топлива, но не напрягом на упр поверхности. Впрочем если всся эта хрень твердотопливная... 😛

4V4
Впрочем если всся эта хрень твердотопливная...

Теперь понятно, чего я так люблю лягушатникоф!

Цитировать меня не надо, потому, что Вы не осознаёте цитируемое. Я сказал "тяжелющая БЧ". Вы повторили, но не поняли, что это боевая часть.

Я ранее говорил. Двигатель ПВРД. Прямоточный. Это просто труба с форсунками. Т.о. 35% нашей ракетной трубы занимает центральное тело - колбаса, а за ней ничего нет. Всё.

Понятно?

Беседа принимает все более и более маразматичный характер.
Коллеги, ей-богу -

Это имелся в виду некто В.Егоров 😊

4v4/ Вопрос центровки решается программой выработки топлива, если оно есть. А если баки пустые?

Значит центр на месте. Нормальные ЛА не должны менять центровку при заправке-выработке, разве если это не делается специально.

В. Егоров
Двигатель ПВРД. Прямоточный. Это просто труба с форсунками.

В. Егоров
а за ней ничего нет. Всё.

Могу, но если набрать в поисковике ПВРД Вы найдете и описание и характеристики и схемки. Фотографий в разрезе нет, т.к он просто труба. Просто труба с диффузором на входе. Воздух проходит через входное отверстие, тормозится диффузором, а за ним, в трубе, форсунки, из которых выпрыскивается топливо. Там оно сгорает , в этой трубе, и горячие газы вылетают наружу с другого конца трубы, который может иметь форму сопла.

4v4 А ракета Р-7 нормальный ЛА?

В. Егоров
Просто труба

В. Егоров
Могу, но если набрать

А можно список ракет с ПВРД?

ФАУ-1?

На Фау-1 - ПуВРД, пульсирующий

Еще челомей в СССР создавал такие ракеты. До 1955 года. Правда точность там была еще хуже Фау-1. Копию Фау-1 приняли на вооружение американцы. Для пуска с подводных лодок. 1945 год.

В. Егоров
4v4 А ракета Р-7 нормальный ЛА?

У...А.. Бы..
ФсФсе...Яонемел!

Не надо неметь. Есть ракета . в ней 260 тонн топлива и 3 тонны нагрузки. Топливо выгорает, ступени сбрасываются.
Мне показалось не корректным замечание, что нормального ЛА центр масс остаётсяа месте.

К ранее обсуждаемому
http://img130.imageshack.us/img130/3531/159311f.jpg

АМГ, это что, авианосная группа?

Тут вот был очень правильный вопрос. Откуда "наши" получили целеуказание?

От "Легенды"

От "Легенды"

А , что есть "Легенда" ?

Спутниковая система морской разведки и целеуказания. Правда, от нее уже ничего, кажется,не осталось.

http://www.agentura.ru/equipment/kosmos/satellite/oursystem/legenda/

АМГ, это что, авианосная группа?

АМГ=? АУГ - авианесущаю ударная группа.

В. Егоров
Не надо неметь. Есть ракета . в ней 260 тонн топлива и 3 тонны нагрузки. Топливо выгорает, ступени сбрасываются.
Мне показалось не корректным замечание, что нормального ЛА центр масс остаётсяа месте.

Мы вроде до сих пор говорили о крылатых ЛА с аэродинамич управлением.

Кстати, в вашем примере центровка тоже не меяется, относительно приложения основных сил-веса, тяги, лобового сопротивления.

Меняется. Топливо первой и второй ступеней вырабатывается одновременно. Когда морковки отлетают, то центровка сильно меняется. Другое дело, что она ни на что не влияет. Но другой пример "Москит". Всё топливо сзади. И стартовики.

относительно приложения основных сил-веса, тяги,

не меняееся

В. Егоров
Но другой пример "Москит". Всё топливо сзади.

Я думаю не нужна. Ему хорошо ...

[QUOTE]И стартовики. [/QUOTE

Не уж то те, что побокам?