Ступенчатый кумулятивный боеприпас

Не подскажите где найти расчетные зависимости,используемые при проектировании снаряда и прототипы для дальнейшей модернизации(желательно 40 мм)

А теперь ещё раз повторите, внятно и по-русски.

sakstorp
😊А вы вот так и поймите.. Тандемный боеприпас, да ещё и 40мм.. 😊 Хотя может ему книжка нужна толщиной 40мм...

А вы вот так и поймите..

....................
Человек может быть сильным ровно настолько, насколько хочет этого.

где найти расчетные зависимости

Эмпирически не пробовали?

Эмпирически не пробовали?

Что? хотите чтоб студенты без рук-ног ползали? Я как то не уверен что свременные студенты не поотрывают себе (и главное окружающим) все части тела.

Дык там всего 40 мм, сильно не порвет, зато память на фсю жизнь. Конечно ТБ не забывать-ну там очки, рукавицы брезентовые, каску тоже можно одеть.

ок,неудачно сформулировал.40мм кумулятивные БП,с облицовкой,обладающей хитрой геометрией,за счет которой металл облицовки при схлопывании обладает определенной тангенциальной скоростью,которая направлена в сторону,обратную скорости вращения снаряда.За счет этого снижается пагубное влияние огромной скорости вращения снаряда на формирование струи.
P.S. "хитрая геометрия"-в сечении,перпендикулярном оси снаряда,образуется замкнутый ступенчатый круг,образованный несколькими дугами(сегментами),центр кривизны которых не совпадает с осью заряда,а отстает на некоторое расстояние от него.Эти центры расположены по кругу от оси заряда.

кстати,раз тут такие знатоки собрались,вопрос первым напрашивается к

4V4
Дык там всего 40 мм, сильно не порвет

почитайте отзывы о работе по целям пушечки всего в 30 мм калибре,вроде гш-6-30,и что сделают с человеком осколки корпуса данного снаряда?

SRL
Что? хотите чтоб студенты без рук-ног ползали? Я как то не уверен что свременные студенты не поотрывают себе (и главное окружающим) все части тела.

что сделают с человеком осколки корпуса данного снаряда?

Речь шла о студентах и в рукавицах. Так что ваши ссылки на ГШ -некорректны.

4V4

Речь шла о студентах и в рукавицах. Так что ваши ссылки на ГШ -некорректны.

Рукавицы советские брезентовые?

Правильно чего эти уебищные рукавицы жалеть

😀

Panzernik
Правильно чего эти уебищные рукавицы жалеть

Более надежен все-же будет боеприпас без вращения. Французы, так они даже внутренний блок (с кумулятивным зарядом) на подшипники ставили во избежание вращения кумулятивного заряда.. Но это в 155мм, а в 40 мм, подшипники не вставить. Но и надеяться на компенсацию вращения за счет изъятия мощности кумулятивной струи не стоит, тем более, что это снизит эффект пробития брони?

Но и надеяться на компенсацию вращения за счет изъятия мощности кумулятивной струи не стоит, тем более, что это снизит эффект пробития брони?

Не однозначно. Это именно такое нововведение которое нуждается в длительной опытной проверке либо сложной матмодели. Не думаю что такие матпрограммы есть в свободном доступе. В тупых "военных институтах" таких программ точно нет, а вот в Черноголовке наверняка есть.

Проблема вращ. кум,имхо, не во вращении, собсно, а в прецессии.
Легкий нос снаряда совершает движение по некоей траектории,
центробежная сила , типа, ни при чеи.

пагубное влияние огромной скорости вращения снаряда на формирование струи.

Alexander Pyndos
Проблема вращ. кум,имхо, не во вращении, собсно, а в прецессии.

Во вращении.

Оперенная кума тоже вращается, и там наверняка присутствует прецессия.
Француз на подшипнике -
оболочка его быстро вращается и там тоже есть прецессия.
В обоих случаях она не мешает струе.

Скорей всего проблема в центробежке.

Амерский АГС 40мм тоже имеет куму ,и гранаты стабилятся вращением,
и там вроде все работает.
Возможно по причине небыстрого вращения, так как у гранаты небольшая нач скорость,
а значит и скорость вращения (скорость движения по нарезам).
Ну и возможно граната хорошо держится на траектории за счет того, что голова ее тупая,
центр массы смещен ближе к переду.

1-в книге Латухина, где было описание этого снаряда, подробно отмечено, что и как , центробежная сила размывает струю, снижая пробиваемость. Прецессия, ни при чем.
2-Остановить вращение наряда? - а вы представляете, какой момент инерции надо преодолеть.
3-Однозначноостается , либо гладкий ствол и оперённый снарядик, либо такой технологический наворот со ступенчатой облицовкой. Но чтобы отработать надежно действующий снаряд такого типа, надо иметь нереальное сейчас достаточное финансирование практической отработки, и толковые руки и головы, с чем сейчас в впк проблемы. Не проблема рассчитать снаряд теоретически если есть матмодель - проблема в практической отработке, которая сейчас недостижима. Пример - проблемы с космическими пусками, с булавой... итд. Поэтому, бюджетный вариант, который при минимуме денег и мозгов, даст эффект- гладкий ствол и оперённый снаряд...

Всем спасио,но,как сейчас выяснилось,особая мат модель не нужна,просто нужно коло 10000 часо/компов для отработки 50-100 вариантов с пириемлемой точностью,путем матмоделирования быстропротекающих процессов на основании моделей ПМСС.
конечно эмпирическую расчетную зависимость былоб хорошо иметь,но чего нет,того нет.

PAPASHA2
2-Остановить вращение наряда? - а вы представляете, какой момент инерции надо преодолеть.
[/B]

Неуж-то здоровенный? А я все время думал: чего это уменя руку выкручивает, когда с пистоля стреляю?

4V4
А вы за метр до встречи остановите вращение головки. Энергия для этого-копеечная.

Уважаемый 4V4, Вы высказали очень интересную идею! Завтра постараюсь развить эту тему.

4V4
А вы за метр до встречи остановите вращение головки

4V4

Неуж-то здоровенный? А я все время думал: чего это уменя руку выкручивает, когда с пистоля стреляю?

Не сравнивайте несопоставимое. (для начала попробуйте прижать пальцами пруток в патроне включенной электро- дрели, потом забинтуйте пальцы, и продолжайте стеб)

PAPASHA2
Не сравнивайте несопоставимое. (для начала попробуйте прижать пальцами пруток в патроне включенной электро- дрели, потом забинтуйте пальцы, и продолжайте стеб)

Сверло не закрепленное, но раскрученное дрелью тормозится пальцами легко.. Но там обороты не те.. В Калаше обороты пули почти 3000 об/с, у снаряда 40мм меньше, но энергия вращения больше..

А пруток в дрели крутится вместе с редуктором, конечно пальцы намотает.. 😊

Как и за счет чего?

Минимум двумя способами. Реактивным или за счет противомассы причем необязательно отсоединяемой раскручиваемой в другую сторону пирозарядом.

Реактивным

Именно так. Счас ракетами ПВОшными данными струями управляют, особливо при старте и на последних метрах до желанной встречи.

SRL
Минимум двумя способами. Реактивным или за счет противомассы причем необязательно отсоединяемой раскручиваемой в другую сторону пирозарядом.

Вам и решать, что лучше. В итоге.

а теперь учтем расход этих боеприпасов,умножим на стоимость единицы,и получим бюджет оборнки на год примерно.Объяснение:учтем что ради этого торможения придется уменьшать массу ВВ,ухудшая дополнительное осколочное воздействие,усложняя геометрию деталей,как итог-удорожание единицы и увеличение времени изготовление партии.А-а еще,чем больше элементов,и сложнее геометрия,тем больше будет разновесности партии снарядов,несоосности,и как следствие-ухудшение кучности.

Я вообще то в курсе... 😊 Речь шла только о том "как".

Любую идею и вещь можно осуществить, просто или сложно. Но при дефиците денег, но большой необходимости в результате, надо делать проще и дешевле. Проще и дешевле: -это в данном случае, применитьгладкий ствол и оперенные кумулятивные снаряды. Дешево и никаких предположений - сработает заряд или нет, снимется мощность кумулятивной струи или нет. Существующий уровень финансирования, и промбазы, не позволяет сейчас извращаться на оригинальные идеи и разработки. СССР, имея те деньги на НИОКР, какие были, мог вести десятки таких тем, и получать практические результаты, а сейчас имея копейки на НИОКР, и сниженный уровень подготовки итр, надо думать бюджетно - пытаться простыми мерами выполнить имеющуюся задачу . Надо иметь малокалиберный кумулятивный снаряд? - так примените уже проверенные конструкции и схемы. Ведь ситуация -"Не до жиру".
И будете иметь достаточно достойный образец, а если Вам главнее метания за новинками теории, то не ждите практического выхода - прокакаете все деньги без практического выхода.

Человек, вроде как, диплом пишет. Имеет право разойтись по-полной. А в экономической части,в конце, примечание: "Все данные приведены для безоткатного производства." Вы уложитесь в любые затраты.

Существующий уровень финансирования, и промбазы, не позволяет сейчас извращаться на оригинальные идеи и разработки.

Судя по читаемому недостатка в финансировании сегодня нет (десять лет назад были, а сейчас нет). Если есть проблемы и есть, то не с финансированием а с рапилами, это да проблема. Промбаза вполне позволяет. На госвоенных предпритятиях вполне себе закуплены новейшие ЧПУ и пр. пр. Сам видел. Своими глазами. Все это добро либо стоит либо "гайки с болтами" шлепает.
Имхо дело как раз в отсутствии идей. В полном падении мозговой деятельности молодежи, а точнее скорее просто в ее нежелании. Наблюдаю это по своей работе. Молодежи работать неинтересно. Ни за какие деньги. Точне им интереснее зарплаты, а не сама работа. Это явно не гирдовская "группа инженеров работающих даром". И еще интересная особенность подмечена. Если люди здесь общаются, высказывают идеи то попав на реальное производсто по той же тематике становяться похуистами, начинают относиться к работе как к полной скучной рутине.

SRL
Промбаза вполне позволяет. На госвоенных предпритятиях вполне себе закуплены новейшие ЧПУ и пр. пр. Сам видел. Своими глазами. Все это добро либо стоит либо "гайки с болтами" шлепает.
Имхо дело как раз в отсутствии идей. В полном падении мозговой деятельности молодежи, а точнее скорее просто в ее нежелании. Наблюдаю это по своей работе. Молодежи работать неинтересно.

Да так и есть, и станки есть новые (УДИВИТЕЛЬНО.. 😊), и идеи есть "мелкие", только Глобальных нет.. 😞 Детальки отдельно делают точнейшим образом.., только вот БОЛЬШАЯ (общая) конструкция из них не собирается..

Утеряна технология производства двух главных деталей?!!!

4V4
Утеряна технология производства двух главных деталей?!!!

😊 Ситуация сложнее.. Те люди с Запада, которые за ОЧЕНЬ дорого продают такие станки, все равно не хотят чтобы мы делали на них "СУПЕРДЕТАЛИ".. А если и "получаются", то не в ТАКОМ качестве.. Я надеюсь вы понимаете о чем я..?

4V4
Человек, вроде как, диплом пишет.

4V4
"Все данные приведены для безоткатного производства."

А вот такой вопрос, коллеги, а нафига вообще кум.снаряд в калибре 40мм? 😛ipec:
Не проще ли и эффективней сделать в энтом калибре обычный БПС?

Для авиационной "противотанковой" пушки например. Ему высокая начальная скорость (-> масса пушки) не нужна, как БПСу, и куски поддона в двигатель носителя не залетят. См. ТКБ-700.

обычный БПС

сравните скорость бронебойного снаряда и скорость песта

Может тогда более выжным будет сравнение их заброневого действия? - В смысле поражающего действия.

есть еще фактор -
скорострельная 40мм пушка

пусть пест сделает небольшую дырку, НО когда их много и часто. . .

cymkin_fred
ок,неудачно сформулировал.40мм кумулятивные БП,с облицовкой,обладающей хитрой геометрией,за счет которой металл облицовки при схлопывании обладает определенной тангенциальной скоростью,которая направлена в сторону,обратную скорости вращения снаряда.За счет этого снижается пагубное влияние огромной скорости вращения снаряда на формирование струи.
P.S. "хитрая геометрия"-в сечении,перпендикулярном оси снаряда,образуется замкнутый ступенчатый круг,образованный несколькими дугами(сегментами),центр кривизны которых не совпадает с осью заряда,а отстает на некоторое расстояние от него.Эти центры расположены по кругу от оси заряда.

Уважаемый cymkin_fred, кумулятивный снаряд, который малочувствителен к вращению, давно (с 70-х годов) есть, причем геометрия его воронки совсем не хитрая.
Это снаряд с так называемой "плоской воронкой", но его кумутивная струя ближе по своему строению к ударному ядру, чем к классической струе "снаряд с плоской толстостенной кумулятивной воронкой (с углом раствора 130-140.). Толщина стенок увеличивается от середины к краю, так что детонация воздействует на среднюю часть обкладки раньше и с большей силой. Таким образом из обкладки создается снаряд, обладающий максимальной скоростью 4000 м/с (в головной части) и пробивной способностью, равной примерно 3,5 диаметрам обкладки. Потери на вращение у такого снаряда сравнительно невелики"
http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html

Однако такой боеприпас сильно уступает кумулятивному с глубокой воронкой. На графике показана бронепробиваемость ок. 7 клб, но в современных невращающихся снарядах она достигает почти 9 клб (напр., в шведском снаряде m/84 для БО Pvpj 1110 http://www.soldf.com/pvpj1110.html )

Для снижения частоты вращения кум. зарядов снарядов нарезных пушек с глубокой воронкой применяются 2 решения: установка кум. узла на подшипниках---снаряд OCC-105-F1 http://www.kotsch88.de/m_105mm-m57-2.htm#obus (обсуждался выше) и, в СССР

Мне не совсем понятно, что является темой Вашей курсовой работы: нахождение формы воронки, нечувствительной к вращению, или нахождение нового способа устранения вредного воздействия вращения на кумулятивную струю?

abc55
есть еще фактор -
скорострельная 40мм пушка

пусть пест сделает небольшую дырку, НО когда их много и часто. . .

Может тогда более выжным будет сравнение их заброневого действия? - В смысле поражающего действия.

Конечно может, но может ли БПС пробить броню, которую пробьет пест?
При желании можно снести ДЗ на башне танка и проткнуть боковою броню из простой
40мм пушки. Наделать 30-40 маленьких дырок, мало не покажется.

А так, лупить по броне 30-40мм БПС бесполезно, БТРчики только дырявить.
При калибре 40мм, сам подкалибр будет 15-20мм, танку как слону заноза.
Да и у 15мм стрелки заброневое действо тоже не фонтан.

Другое дело 125мм БОПС! Эт сила!

Для авиационной "противотанковой" пушки например. Ему высокая начальная скорость (-> масса пушки) не нужна, как БПСу, и куски поддона в двигатель носителя не залетят. См. ТКБ-700.

нахождение формы воронки, нечувствительной к вращению,

Впрочем авиационна бронебойная пушка уже в 70-80 тых годах - анахронизм полнейший

------------------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.

abc55
Конечно может, но может ли БПС пробить броню, которую пробьет пест?
При желании можно снести ДЗ на башне танка и проткнуть боковою броню из простой
40мм пушки. Наделать 30-40 маленьких дырок, мало не покажется.

А так, лупить по броне 30-40мм БПС бесполезно, БТРчики только дырявить.
При калибре 40мм, сам подкалибр будет 15-20мм, танку как слону заноза.
Да и у 15мм стрелки заброневое действо тоже не фонтан.

Другое дело 125мм БОПС! Эт сила!

Уважаемый abc55, а шведский 40мм БПС, между прочим, пробивает 240мм по нормали. Большинство танков 2-го поколения, состоящих на вооружении развивающихся стран, если они не прошли модернизацию, вполне можно подбить и в лобовую проекцию. Заброневое действие БПС обычно значительное, т.к. кроме осколков сердечника с температурой ок.900 град.С (это было в ВМВ, теперь, наверное, горячее) внутрь влетают и осколки брони.

ИМХО, кумулятивный снаряд с прецезионной воронкой достаточной глубины и подходящей формы (с образующей переменной кривизны) можно сделать и с бронепробиваемостью ок. 350мм

Но речь шла о том, как ликвидировать вредное действие вращения.Выше были высказаны 2 очень интересных мнения:

4V4
1) А вы за метр до встречи остановите вращение головки. 2) Энергия для этого-копеечная.

SRL

Минимум двумя способами. 3) Реактивным или 4) за счет противомассы причем необязательно отсоединяемой раскручиваемой в другую сторону пирозарядом.

Рассмотрим воплошение проедложений 1),3).

Зададим параметры предполагаемого снаряда: калибр 40мм, масса 0,8кг, начальная скорость 900м/с, скорость при встрече с целью 700м/с, ход нарезов 20клб, частота вращения 1125об/сек (угловая скорость 7065рад/сек), энергия вращения 3993Дж, дульная кинетическая энергия 324-196кДж (Евр.=1,23% Екин.)
Момент инерции снаряда, если считать его цилиндром, ок. 1,6 х 10^-4 кг на метр кв. , момент импульса 1,1304 Дж.с Для быстрого торможения напр., за 3мс, надо приложить касательную силу 18840Н (1920,5кгс) на поверхности снаряда. За 3мс снаряд пройдет около 2,1м
Затормозить вращение можно реактивным двигателем с наклонными соплами, расположенными в радиальной плоскости. Такой двигатель поместится в головной части снаряда (ГЧ кумулятивных снарядов обычно пустые)

Если сопла имеют степень расширения 10,5 и наклон к касательной 30 град., а порох применить IPN, то величина порохового заряда ок.35г

Кстати, уважаемый 4V4, с Вашим утверждением 2) трудно согласиться. Дело в том, что у нас очень маленькое плечо---всего 2 см.

Для своевременного включения ракетного двигателя можно применить схему, давно использованную в неконтактных взрывателях авиационных бомб

Недостатком снаряда является то, что им нельзя стрелять через густую растительность.

Уважаемый SRL, про 3), как видите, все понятно. Но как быть с 4)?
Думал я 2 дня, с перерывами на сон, но придумать ничего не смог, тем более, для такого маленького калибра. Как это может выглядеть?

трудно согласиться

Ну вы даете, математик! Я ведь так, с голвы, прикидывая. Но ведь возможно, вроде.

Тут главное, чтоб весовые затраты на останов не были ужасными. А когда включить-с нынешней электроникой-фигня.

слишком сложная конструкция, не проще применить подшипник?

abc55
слишком сложная конструкция, не проще применить подшипник?

По сложности сравнима с французким снарядом, но нет пецезионных подшипников. Электроника (светодиод, фотосопротивление, транзистор и батарейка) за сложность в наше время не считается.

Странно - что в авиации ненашли применение пмалокалиберные бронебойные пушки с коническим стволом? Ведь тут основной недостаток - низкая живучесть ствола несущественна.

Впрочем авиационна бронебойная пушка уже в 70-80 тых годах - анахронизм полнейший

Пример - Апач с его 30мм M230 и патронами M789 HEDP.

А какова живучесть пмалокалиберных бронебойных пушек с коническим стволом?

Интересно, зачем на воронке канавки?
Каким образом воспламенятся основной заряд у этого снаряда?

Наблюдаю у кум боеприпасов, будь то ракета или снаряд наличие приборов
перед воронкой, не влияет ли наличие аппаратуры на формирование песта и на
бронепробиваемость?

Но как быть с 4)?
Думал я 2 дня, с перерывами на сон, но придумать ничего не смог, тем более, для такого маленького калибра. Как это может выглядеть?

Да в принципе та же шрапнель. На примере того- же 30мм M230. Тяжелая головная часть отделяется от задней частью с кумой по внутренним нарезам за некое (Вы посчитаете легко 😊) расстояние при помощи того же пороха вес которого может быть и менее чем расчитанное Вами для реактивного способа 35 г. (зависит от выбранного расстояния хода по внутренним нарезам для компенсации момента вращения.) Взрыватель возможно неконтактный но можно и того же типа "прямодуй через куму". Головка приобретает большую угловую скорость, а задняя часть меньшую. Единственный существенный недостаток большое отричательное ускорение задней части (нарезы таким образ. лучше очень крутые), а значит необходимость очень прочной конструкции самой кумы. Ну да это чистый конструктив. Ссиетема может быть и неразделяемой перед срабатыванием кумы, при очень точной синхронизации времени срабатывания доп. заряда и моментом инициирования кумы (т.е. выбором фокусн. расст).

ПЫ.СЫ.
Еще раз приятно поражаюсь Вашей способности к моментальным прикидочным расчетам, да и конструктив отличный. Занятие доп. реактивным зарядом "пустого места" в голове.

Кому интересно, книга по боеприпасам с нашего факультета, несекретная 😊: http://www.fayloobmennik.net/1606360

книга по боеприпасам с нашего факультета, несекретная

sakstorp
Да это уже боян порванный ... А я то раскатал губу 😞

Правда? 😊 Ну извините..
А я чот в книжках тут копался, думал не читали, но может автору темы интересно будет..

.... Война и Мир... боян голимый!?

Правда?

Ну извините..

на подобную тематику есть более современная книга "Средства поражения и боеприпасы".Нет,конечно разговоры о путях повышения могущества малоколиберного кумулятива- прекрасно.Есть какие-нибудь книги по этой тематике(надо определить оптимальную геометрию воронки)?

Кстати, оказывается, в гранатах тоже такая воронка -

Блин горелый, медная облицовка конуса имеет форму лопастей! Создает в момент подрыва
реактивный вращ. момент, противоположный моменту стаб. вращения снаряда, в самом
начале формирования кум. струи.
Сопла - в топку 😞.

А чего народ долбится?

А чего народ долбится?

Alexander Pyndos
Блин горелый, медная облицовка конуса имеет форму лопастей! Создает в момент подрыва
реактивный вращ. момент, противоположный моменту стаб. вращения снаряда, в самом
начале формирования кум. струи.

Ага, десять раз создает.. 😊, там скоростя и давления не те, и физика не та, чтобы детонацией можно было ВРАЩАТЬ.. здесь что-то другое..

sakstorp
Извиняю

cymkin_fred
на подобную тематику есть более современная книга "Средства поражения и боеприпасы".

А чо онЕ еще выпустили? Кините..?

там скоростя и давления не те, и физика не та, чтобы детонацией можно было ВРАЩАТЬ.

Не.. 😊 её не остановить и не повернуть..НИКАК! Она (воронка) при тех давлениях не то, что ПОВОРАЧИВАТьСЯ будет, она в "ЖИДКОСТЬ" превращается.. 😛!!
Кстати ТАКОЙ "железный" взрыватель ОГРОМНЫЙ перед маленькой кумулятивной воронкой - подстава.. 😊 Что-то там не так.. 😊
Юрий может подскажет..

Не факт. Может быть, он как раз обеспечивает фокусное расстояние?

Нет он не обеспечивает, он как раз мешает формированию..!

Нет он не обеспечивает, он как раз мешает формированию..!

Ну в ПТУРах боевая часть вроде тоже не первая. ЕМНИП.

Ну в ПТУРах боевая часть вроде тоже не первая. ЕМНИП.

И тем не менее. Надо посмотреть, как в наиболее современных. Точнее, конца 80-х - начала 90-х.

sakstorp
Неизбежное зло в малогабаритных боеприпасах, только и всего.

Ну тогда это не кумулятивный боеприпас в "чистом виде".. Вполне реально сделать инерционный взрыватель, как у боеприпасов ГМ-94, только разместить в основании воронки и без всяких этих ЖЕЛЕЗНЫХ припятствий..

мина мерлин - аппаратура перед воронкой

канавки на воронке вряд ли для вращения
у снаряда на стр 3 канавки прямые, без винта
может это канавки для технологичности изготовления-штамповки?

у снаряда на стр 3 канавки прямые, без винта

Патент 1950г. Продлен в 1973г.
Сначала это была догадка, но потом меня вынудили обратиться к кладезю технической мудрости... 😊 Юрий Олегович знает, к какому 😛.

все проделал как вы сказали, плохо видно, но возможно винт есть
Алекс, вы про вращение воронки знаете, или это догадка?
Где можно почитать про канавки?

Видимо что-то знает и понтуется.. 😊

мина мерлин - аппаратура перед воронкой

Вполне реально сделать инерционный взрыватель, как у боеприпасов ГМ-94,

Где можно почитать про канавки?

Ну что тут сказать?
Круто!
Круто придумано. Удивлен. Кто-то же допер. И как такое приходит в голову?

Ну что тут сказать?
Круто!
Круто придумано. Удивлен. Кто-то же допер. И как такое приходит в голову?

Нет. Это не круто. "Это" неизбежно снижает бронепробиваемость.
Даже лень рыть. Это однозначно.

sakstorp
Ещё много что можно вспомнить, но это, вообщем, тоже из разряда неизбежного зла, причём ещё более неизбежного, ибо ГСН в зад ракеты не засунеш.

ГСН при относительно большом диаметре воронки у ракеты не большая помеха для кум. струи.. А вот именно в той конструкции снаряда, на мой взгляд, такой взрыватель - помеха существенная..

abc55
Ну что тут сказать?
Круто!
Круто придумано. Удивлен. Кто-то же допер. И как такое приходит в голову?

Дык автор темы об этом ещё в своем 7 сообщении в игры играть начал.. 😛

Это не круто. "Это" неизбежно снижает бронепробиваемость.

Крутизна в простоте идеи.
Никаких подшипников и оперения.
Пусть будет ниже пробиваемость, но если такое засунуть в 40мм валовый снаряд, какая экономия будет на изготовлении.

Вернее насколько повышать калибр придетса...

............Пусть будет ниже пробиваемость, но если такое засунуть в 40мм валовый снаряд, какая экономия будет на изготовлении...........

В каком снаряде "это" употреблено с 1950 г?

В каком снаряде "это" употреблено с 1950 г?

не заметили

Заметил, заметил. Я имею ввиду "еще". Кума в саряде 30 мм, что вообще может дать? Какое заброневое действие?
Нуль?
Хорошо бы посмотреть в действии. На видео имею ввиду.

Кума в саряде 30 мм, что вообще может дать? Какое заброневое действие?

Если зп броню проникает и пест , а не только сама струя,

если броня тонкая - то почему бы и нет?

если броня тонкая - то почему бы и нет?

Имхо Дарюс, если броня тонкая то не нужно кумы, а если она значительна то 30 мм кума проделает в ней дырку весьма незначительного диаметра, а поскольку основная масса брони выходит течением наружу, а не внутрь то в заброневое имхо влетит махонькая струйка массой не более десятка процентов от всей массы облицовки (имеется виду броня по лощине близкой по максимуму бронепробиваемости). Заметь вьтнамец (почему мы кстати должны изучать микрокуму по вьетнамцам а не по Ивановым? 😊) ничего не сообщает о заброневом действии.. 😊. Не дали ему пострелять по бронетехнике.. 😊 Я в куму кончно верю, но не слишком верю в ее заброневое действие при ничтожных калибрах, то собственно неоднократно описывалось. Ну может 40 мм еще как нить прокатит, а 30 мм... 😞. По моему БОПСик в 30 мм поэффективнее будет.

Ну я имею в виду броню в пол калибра/ калибр. Там вроде получали бронепробиваемость в 0,5-1 калибр.
Насчет БОПС - согласен, но если реч идет о гранатометах, то такая кума имеет право на жизнь.

почему мы кстати должны изучать микрокуму по вьетнамцам а не по Ивановым?

Ну я имею в виду броню в пол калибра/ калибр.

Ну тады то да. Для гранатометов да, тем более что у нормальных гранатометов уже 37-40 мм. Это уже кое что.

Видать для Ивановых такие заряды слишком революционные или шибко засекретили.

Глупо, что вьтнамец у нас же и учился. Неужели никто из наших подобный интересный материал опубликовать.

Имхо Дарюс, если броня тонкая то не нужно кумы
По моему БОПСик в 30 мм поэффективнее будет.

У американцев этот выстрел к подствольному гранатомету является кумулятивно-ОСКОЛОЧНЫМ.

Видать для Ивановых такие заряды слишком революционные или шибко засекретили.

В СССР (РФ?) кумулятивный выстрел к ГП-25 тоже разрабатывался и испытывался.

При этом пушка 2А42 весит вдвое больше М230, со вдвое большей дульной энергией.

При одинаковом заряде ВВ... 😊 и патроне на почти 100 мм длиньше и вдвое тяжельше.. 😊

40мм кума для АГС или пушки, почему нет?
Нет смысла делать кум гранату для подствольного гранатомета или гранатомета ружейного типа.
Что может сделать одиночный выстрел против техники?
Но когда мы дырявим технику в высоком темпе, тут уже и маленькие дырки фатальны.
Вона БМП2 превратили в БМП2Д, нарастили металл аж плавать перестала, а всего то одиночная винтовка простреливала, делала маленькую дырку.

АГС с кумой подарок. Небольшая масса и отдача агрегата.
А попробуйте в АГС разогнать снаряд до 900мс.

Глупо, что вьтнамец у нас же и учился. Неужели никто из наших подобный интересный материал опубликовать.

В СССР (РФ?) кумулятивный выстрел к ГП-25 тоже разрабатывался и испытывался.

Нет смысла делать кум гранату для подствольного гранатомета или гранатомета ружейного типа.

А зачем он нужен?
Насчет дымового тоже подумать надо.
А вот осветительный ИМХО пригодился бы.

Varnas
Еще как есть. Легкие броневики, стены в зданиях, емкости с горючим и тд и тп...

Лёгкие броневики лучше поражать бронебойными пулями, так как заброневое дейтсвие кумулятивного заряда такого калибра будет чисто символическим, стенам он тем более будет что слону дробина, ну а ёмкости с горючим можно поджигать и менее изващёнными способами. Если бы сие было нужно, то оно где ни будь было бы.

Где нибудь оно есть:
http://world.guns.ru/grenade/rus/bs-1-tishina-r.html