Возможно ли расстрелять бомбу под парашютом?

Fantask

Ходят слухи, что именно для этого на истребители ставили автоматические пушки калибра 37 мм.
Ну сбросил бомбу Марк-17 бомбардировщик Б-36 над Питером скажем, парашют раскрылся, чтобы дать самолёту уйти,и оптимальную высоту взрыва обеспечить, вопрос -хватит ли времени у истребителя поднырнуть и обстрелять её из пушки и какое действие снаряды окажут на внутренне устройство бомбы, прибор крайтона скажем? Оболочку вообще они пробьют? Сколько снарядов надо для уничтожения её без взрыва?

abc55

Оболочку
там оболочка условная, это же не толстостенная обычная бомба

oldcolony

Лучше уж сразу на таран.

4V4

Проще яроплан жахнуть, чем бомбу вылавливать.

Вут

Для перехвата, бомбы, наверно, лучше побольше пулеметов поставить - не бронированная же она. А вообще, полностью согласен, что круче

4V4
яроплан жахнуть
37мм это больше как раз для крупного яроплана подходит.

sakstorp

37мм это больше как раз для крупного яроплана
Именно.

50RS828

37мм пушка стояла на МИГ15 и МИГ17. Стрелять по бомбе можно было бы из НР23, тоже хватило бы. Главное попасть, а дальше как жахнет и стребителя нема, дистанция где-то 900-600м.
Сейчас ВВС не использует 37мм, остались 23 и 30мм.

abc55


как жахнет
эт вряд ли
получится грязная бонба

50RS828

Я не очень представляю процес, но тротиловый заряд есть, как-то это всё детанирует?

Ипр88

зависит все от повреждений, варианты: атомный взрыв, гразный взрыв, никакого взрыва.

4V4

Скорей последнее, в этих штуках делалось все возможное, штоб случайно не рванула. Они и падали и горели, но не одна не факнула, слава богу.

4V4

50RS828
Я не очень представляю процес, но тротиловый заряд есть, как-то это всё детанирует?

Есть такая специальная штука-микросекундные взрыватели. Весь смысл в том , что уран и т.п. для реакции должны быть сжаты, сплюснуты, сдвинуты с черезвычайной синхронностью, обеспечивающей критическую массу и более. Это обеспечивается электроникой и взрывателями офигенной точности. По времени. Разрушение любого элемента данной цепочки-кирдык взрыву.

Насколько помню . там даже , в давние времена, температуры стабилизировали.

4V4

никакого взрыва.

Вероятнее всего.

50RS828

Ну, 23мм снаряд прошивает среднестатистический самолёт насквозь, если он не набит ватой...
Из бтр-60 делает фарш-друшлак, делайте оргвыводы, это нашими боеприпасами, а немецкие в 1.5 раза эффективней, а сейчас думаю в 2 раза!!!
У МИГ17 на НР-23 боекомплект 200-220снарядов.

abc55

Ситуация 50-х годов.
Летит бомбер, за ним гонится истребитель.
Истребитель подходит на дистанцию пуска ракеты или стрельбы из пушки.
Бомбер быстро скидывает бомбу.
Тут уж не до бомбера, нужно срочно расстрелять бомбу.

Причем расстреливать ее вплоть до высоты метров 200 над землей.
Пилот же не знает, насколько он повредил бомбу.
Он будет делать заход за заходом, пока позволяет высота
(а разворот у реактивного самолета длиииинный).
Попасть в такую цель сложно, скорость то у истребителя большая, это не пропеллерный тихоход.
Смотрю, как поршневые стреляют по наземным целям, у них всего 4-5 сек на выстрел,
а потом надо выруливать вверх. Так они при этом еще умудряются не попасть в ПАРОВОЗ!

Страшила мудрый

Разве это вообще реально - попасть в бомбу, пусть и большую, на РЕАКТИВНОМ истребителе? Да там максимум 0,5 секунды на то, чтобы прицелиться, учитывая скорость! Открыть огонь с 1000 м. - слишком велика дистанция, не попадёшь, а ближе чем 500 м. - нельзя, уже надо отворачивать. Вот где-то между 1000 и 500 метрами и нужно всё успеть.

Ипр88

Скорей последнее, в этих штуках делалось все возможное, штоб случайно не рванула. Они и падали и горели, но не одна не факнула, слава богу.
ну если снаряд попадет в один из взрывателей, или если сам снаряд с разрывным зарядом, то тол может и сдетонировать... вероятность правда маленькая.

SR-71

Ипр88
ну если снаряд попадет в один из взрывателей, или если сам снаряд с разрывным зарядом, то тол может и сдетонировать... вероятность правда маленькая.

Если вы про ядерные заряды, то там по мимо ВВ есть еще куча других устройств, которые должны сработать в строго определенный момент.., да и детонация ВВ должна начинаться в определенных местах, а не кабы где, иначе полноценного (ядерного) взрыва не будет, скорее всего вообще не будет..

SanSanish

Есть у меня знакомый, кадровый офицер, как раз по профилю всевозможной саперки и инженерного обеспечения. В советское время работал с управляемыми минными полями в ЗГВ. Много рассказывал интересного и как имитировали ядерные взрывы на серьезных учениях и как разминировали местность и минировали для Третьей Мировой.
Так вот запомнилось то что их в свое время учили в случае крайней необходимости подрывать ядерные фугасы накладными зарядами. По его словам это действительно - крайний случай, поскольку при таком подрыве все равно оставалась вероятность атомного взрыва, но с уменьшенной мощностью и радиоактивном заражением. Но тем не менее считалось что возможен нештатный взрыв мощностью до 10% от номинального.

А так 37 мм ставили задолго до появления атомных бомб. Банально самолеты стали больше, прочнее и быстрее. Малокалиберное оружие банально не справлялось с их поражением - попаданий было мало и разрушения от каждого минимальны.
Во времена атомных бомбардировщиков пытались баловаться калибрами посерьезней. Тот же Грабин например разрабатывал авиапушки в 57, 76.2 мм и как бы не 100 мм. Правда нести их обычный истребитель уже не мог, зато установленные на бомбардировщике вроде того же ТУ-2 они могли расстреливать строй "летающих крепостей" с пары тройки километров, не входя в взаимодействие с истребителями прикрытия.

Страшила мудрый

SanSanish
Тот же Грабин например разрабатывал авиапушки в 57, 76.2 мм и как бы не 100 мм. Правда нести их обычный истребитель уже не мог, зато установленные на бомбардировщике вроде того же ТУ-2 они могли расстреливать строй "летающих крепостей" с пары тройки километров, не входя в взаимодействие с истребителями прикрытия.

Эти пушки стреляли одиночными - так в бомбу не попасть. Чтобы были хоть какие-то шансы попасть в бомбу, нужно малокалиберное, но очень скорострельное оружие, способное создать высокую плотность огня. Типа "Вулкана" или нашей 30-мм шестиствольной пушки.
Кстати, у амеров на "Тандерболте" вроде бы 30-мм шестиствольная, да и скорость у "Тандерболта" должна быть небольшая (штурмовик всё-таки) - так вот, он, наверное, смог бы сбить бомбу.
А для истребителей конца 40-х - начала 50-х это нереально - их пушки, особенно 37-миллиметровые, недостаточно скорострельные.

Ипр88

Если вы про ядерные заряды, то там по мимо ВВ есть еще куча других устройств, которые должны сработать в строго определенный момент.., да и детонация ВВ должна начинаться в определенных местах, а не кабы где, иначе полноценного (ядерного) взрыва не будет, скорее всего вообще не будет..
я имел ввиду что подрыв тротила гарантирует эффект грязной бомбы. т-е вся начинка будет раскидана по окресностям...

Vigilante

Эти пушки стреляли одиночными - так в бомбу не попасть.
Вообще-то из этих пушек собирались стрелять снарядами с неконтактными или дистанционными взрывателями, что позволило бы поражать цели и без прямого попадания. Например, 100мм пушка 7016 (В-0902) конструкции ЦАКБ Грабина якобы на испытаниях в 1947 разнесла истребитель Ла-7, стоявший в 15 метрах от расчётной точки подрыва снаряда.
А для истребителей конца 40-х - начала 50-х это нереально - их пушки, особенно 37-миллиметровые, недостаточно скорострельные.
Для скорострельности тогда ставили по несколько пушек. В том числе и 37мм 😛 Например, на поршневом McDonnell XP-67 Moonbat хотели поставить шесть 37мм М-4, с общей скорострельностью 900 в/м. Это в середине сороковых годов прошлого века. Спустя десять лет в США появились зенитные 37мм под более мощные патроны со скорострельностью 1100 в/м (T172E1) и 3000 в/м (T250) 😛 Первую, предположительно, можно было бы поставить на тогдашние реактивные истребители, коль скоро ещё немцы на свой Me-262 ставили 50мм автоматическую MK-214 весом в 490 кг (T172E1 весила без малого 500).

Что же до вопроса, заданого в начале темы, то очевидно, что никто не знает - можно ли попасть, можно ли сбить, и можно ли вообще до сброса бомбы завалить Б-36 из советской Н-37 на МиГ-15 😛

50RS828

Для тех, кто не стрелял из Авиционных Пушек!
НР-23 имеет скорострельность 800-900в/минуту, боеприпасы ОФЗ,БЗ,ДТ,ПИКС и ПРЛ.
Эффективная стрельба в воздухе до 1500м, высокоточная до 900м.
Боекомплект на МИГ17П по 120 снарядов на одну пушку, а стояло до 3-х пушек!
Я уже писал по возможностям 23мм снаряда, см. выше.
Специзделие, которое имелось на вооружение наших ВВС, самое меленькое - это бомбочка для ИЛ-28. Вес 3000кг, д.120см,длина 300см. С трудом впихивали в бомболюк, створки демонтировали.
Если эта хрень спускается на парашюте, то попасть на дистанции 900-600м нет проблем, стандартное упражнение!
Снаряд БЗ прошьет.
Для тех кто пишет про большие калибры и не стрелял, докладываю!
На МИГ15 при стрельбе из 37мм часто останавливался двигатель и самолёт колбасило будь здоров! При этом НР-23 пилот не использовал, боялся делать залп....
От больших калибров не зря отказались, Н-37 осталась на МИГ17 и то не на всех! См.выше: 23 и 30мм.

Страшила мудрый

50RS828
Вес 3000кг, д.120см,длина 300см. С трудом впихивали в бомболюк, створки демонтировали.
Если эта хрень спускается на парашюте, то попасть на дистанции 900-600м нет проблем, стандартное упражнение!

В таком случае, реактивные истребители должны шутя расстреливать наземную цель типа Танк! Он полюбому больше "специзделия", в разы больше, и тоже движется, как и оно. Но что-то я не слышал о таком. Зато читал, что результаты стрельбы из Ил-2 (летавших в 2 раза медленнее реактивных истребителей, и, соответственно, имевших в 2 раза больше времени на прицеливание) по танкам были весьма удручающими. Даже по неподвижным, по движущимся тем более.

50RS828

JU-87G-2 под пилотированием Х.Рудель на бреющем полете в пологом пикировании из ВК3.7 прекрасно стрелял по Т-34, имея в бокомплекте всего 12 снарядов на ствол...
Истребитель типа МИГ15 - 17 не рассчитан на нанесение пушечных ударов по наземным целям! Стребитель заточен под другое:-)))
А штурмовик запросто расстреляет танк, как 2 пальца абассать. Для этого у него и прицел чуток другой и техника пилотирования зараз другая...
Я уже приводил пример, (см.выше) ИЛ-28 из кормовых или носовых НР-23 делает "макароны по флотски" из БТР-60, скорости захода на цель 210-130м/сек. Уход от цели до 250м/сек...
Я думаю, современная броня от БТР-60,БМП-1 ушла не далеко и штумовик разнесёт эти коробочки только так.
СУ-25 прекрасно поражает наземные цели из пушек на земле, а летает на скоростях стребителей МИГ15-17, а про ИЛ-2 смешно даже вспоминать...

sakstorp

а про ИЛ-2 смешно даже вспоминать...
А что Вам смешно? Конкретику,плиз...

50RS828

ИЛ-2 тяжёл был в пилотировании!!!
Очень плохо пикировал, прицелы никакие....
Основное использование - это сброс ПТАБ и стрельба НУРСами по толпе.
Маленькая бомбовая нагрузка.
Из плюсов - это бронекапсула, которая позволяла иногда выживать пилоту, ПТАБ и дешевое массовое производство.
К концу войны устарел морально, но свое дело сделал.

sakstorp

Я думаю, современная броня от БТР-60,БМП-1 ушла не далеко и штумовик разнесёт эти коробочки только так.
Зато Тунгуска ушла гораздо лучше 25мм спарки... 😛

Vigilante

Зато читал, что результаты стрельбы из Ил-2 (летавших в 2 раза медленнее реактивных истребителей, и, соответственно, имевших в 2 раза больше времени на прицеливание) по танкам были весьма удручающими
Есть мнение, что это из-за установки пушек с сильной отдачей в консолях крыла 😛 Что приводило к большому разбросу.

50RS828

А для всяких Тунгусок есть ракеты типа ШРАЙК...
Самолёт(вертолёт) поля боя СПБ, появляется там где большинство средств ПВО уничтожено другими средствами!!!
Это только дурак (или 58 ОА) посылает штурмовики, где работают БУКИ...
Эффективность СПБ прямо прапорциональна качеству взаимодействия передовых КП, разведке и целеуказания - это аксиома, которая доказана ещё в 1941г люфтваффе и вермахтом.
Впереди тяжёлого танкового батальона всегда летели Штуки, а над Штуками весели Рамы, ну и т.д.и т.п.

50RS828

На ИЛ-2 стояли ВЯ-23 - это основная модификация, а так были попытки засунуть и поболее...про ШКАС всё ясно.
Аэроплан как бы мог нести и большее вооружение, но из-за плохих летных характеристик эффективность падала.Немцы называли его Бетон-самолёт...
ВЯ-23 не самая удачная А/пушка, их заменили сразу на НР-23 это как бы другое поколение!
С прицелами в штурмовой и бомбардировочной авиации была беда, ну и качество боеприпасов страдало. Большой проблемой была подготовка лётчиков.
Стрелков вообще не готовили до 1943г, это был расходный материалл, как не цинично- это звучит.

oldcolony

И чем же войсковое , сплошь подвижное ПВО должны уничтожать, чтобы потом гордо появилась армейская авиация? Диверсантами с ящиком тротила? У "Тунгусок", кстати,ракеты с наведением по оптическому каналу, шрайк тут не поможет, а "Торы" их нормально отстреливают.

sakstorp

А для всяких Тунгусок есть ракеты типа ШРАЙК...
Ну Тунгуска для примеру была, но есть ещё Стрела-10,ПЗРК Ила которые легко сбивают всё на дальностях пушечного вытрела самолёта.
Будущее авиационного вооружения за УР и УАБ, как ни крути.

50RS828

Понятно, что УР это лучше всего. Но практика показала, что без пушков незя.
Был период в Авиации, МИГ21, отказались от пушки. РАкеты выпустил и остался вообще без ничего.
А потом не все пехоты имеют мощную ПВО, можно и из пушек пострелять...
Много оружия не бывает.

sakstorp

Был период в Авиации, МИГ21, отказались от пушки. РАкеты выпустил и остался вообще без ничего.
Ой,да что Вы мне рассказываете, я Вам больше скажу, первые Ф4 тож без пушек были, мода такая дурацкая была, быстро прошедшая,впрочем...
А потом не все пехоты имеют мощную ПВО, можно и из пушек пострелять...
Практически все имеют если не Тунгуску, то хотя бы пзрк и МЗА, что уже проблема.
Много оружия не бывает.
Именно, но пушки на истребителях появились снова прежде всего как дополнительное средство воздушного боя, и лишь в третью очередь для всего остального.

4V4

Если эта хрень спускается на парашюте, то попасть на дистанции 900-600м нет проблем, стандартное упражнение!
Снаряд БЗ прошьет.


Ваши перлы и далее...

Андерсен не ваш прадедушка?

Vigilante

Ну так можно бомбу расстрелять из Н-37 или нет? А то может ТС мучится, ему кто-то байку рассказал, а он так и не узнал, есть под нею основания или нет 😛

50RS828

Да!

M.Venture

Ну так можно бомбу расстрелять из Н-37 или нет? А то может ТС мучится, ему кто-то байку рассказал, а он так и не узнал, есть под нею основания или нет

Да, в принципе, чего не попробовать-то? Когда эта хрень к тебе на парашюте спускается, чего не поприкалываться напоследок?! ))) Делать-то уже нечего....

Вут

А так 37 мм ставили задолго до появления атомных бомб. Банально самолеты стали больше, прочнее и быстрее. Малокалиберное оружие банально не справлялось с их поражением - попаданий было мало и разрушения от каждого минимальны.
Задолго до появления атомных бомб оружие подбирали в зависимости от предпочтений и стратегических задачи истребителей. США, например, предпочитали ставить побольше крупнокалиберных пулеметов - основной противник истребители. Немцы, особенно когда пришлось отбивать массированные налеты - наращивали пушечное вооружение.

Vigilante

Это не отменяет возможности того, что конкретно на МиГ-15 конкретно Н-37 хотели использовать и для расстрела атомных бомб, как сказано в приведённой байке 😛 американцы, кстати, тоже ставили на истребители 37 мм пушки, а на их проектах истребителей сороковых годов установка двух-шести 37 мм и/или одной 75 мм - не редкость.

george_gl

что и американцы тоже хотели АБ растреливать 😀 или может тяжёлые пушки хотели ставить на ИБ.
Да и для советских 37мм это против всяких Б (29, 36,......)

Вут

Vigilante
американцы, кстати, тоже ставили на истребители 37
Однако массовый аналог МиГ-15 F-86 получил 6 пулеметов 12,7мм 😊

Думается, расстрел бомбы на парашюте возможен, но это уже последний шанс, что называется. По инициативе пилота - когда все рубежи просраны. Когда бомбер вышел на цель и отработал, а у пилота истребителя по какой-то причине еще остался не израсходованный по бомберу боезапас, то вместо попытки завалить уже безопасный бомбер, возможно, разумнее попытаться расстрелять бомбу. Ну, или на таран ее 😊
Но, как основной вариант расстрел бомбы это полная фигня.

kotowsk

ИЛ-2 тяжёл был в пилотировании!!!
спасибо за откровение, а то фронтовые пилоты заблуждались, говоря что ил 2 был достаточно простым. они оказывается не знали.
прицелы никакие....
немцы потом такой же бомбовый прицел использовали на самолёте, пришедшем на замену штуке. выходит прицел ила лучше прицела штуки?
Немцы называли его Бетон-самолёт...
или "чума", что наши перевели как "чёрная смерть".
Стрелков вообще не готовили до 1943г,
а это прямая ложь. готовили. правда нередко в качестве стрелков вылетали аэродромные работники. но это было запрещено, так как подготовка стрелка проще и быстрее, чем подготовка механика или даже оружейника.

SRL

а это прямая ложь.

Это говорит главный врун в "Истории оружия"? 😊
Я не ошибаюсь? Это ты?

kotowsk

Это говорит главный врун в "Истории оружия"?
в истории оружия я кажется вообще никогда не писал. так что врун тут кто то другой.....

SRL

я кажется вообще

Когда тебе "кажется" крестись...
Хотя какое...ты ж безбожник ...из этих... со знаком сотоны на буденовке... 😊
Так что батенька ты врун... 😊
Я тебе присваиваю звание "дважды врун СССР".. 😊

Вут

kotowsk
а это прямая ложь.
Это голимая правда. До 1943 стрелков сажать на Ил-2 некуда было.


kotowsk
немцы потом такой же бомбовый прицел использовали на самолёте
Читал воспоминания летчиков, не припомню, что бы кто-то говорил, что использовал прицел. А вот что целились "по сапогу" - помню.

kotowsk

Это голимая правда. До 1943 стрелков сажать на Ил-2 некуда было.
Уже в середине ноября 1942 г., перед контрнаступлением под Сталинградом, в 267ШАД из 17 ВЛ насчитывалось 66 таким образом переделанных штурмовиков, несколько меньшим их количеством располагала 288 ШАД из 16 ВЛ. и несколько больше их находилось в различных полках 8 ВА.
отсюда - http://www.airpages.ru/ru/il2_24.shtml
Читал воспоминания летчиков, не припомню, что бы кто-то говорил, что использовал прицел. А вот что целились "по сапогу" - помню.
Во второй половине 1942 г.огромный для кабины Ил-2 прицел ПБП-1б был заменен очень простым, даже примитивным ВВ-1. Прицел ПБП-1б (Пикирующий. Бомбардировочный, Прицел)
Сокращение ВВ-1 расшифровывается как визир Васильева. Этот визир-прицел состоял из следующих элементов - прицельной сетки нанесенной на лобовом стекле фонаря кабины, мушки перед кабиной и четырех линий нанесенных белой краской на капоте двигателя, перед кабиной пилота. Конечно такой прицел не мог обеспечить точного попадания при огне из пушек, бомбометании или пуске реактивных снарядов, но благодаря ему экономилось около 22 млн. рублей в год и обеспечивалась лучшая безопасность пилота при аварийных посадках. С августа 1942 г. ВВ-1 был дополнен ВМШ-2 (Временной механизм штурмовика) обеспечивавший сброс бомб с горизонтального полета, когда цель была закрыта фюзеляжем самолета. Однако он не оправдал ожидании пилотов, которые продолжали бомбить на «глазок». К незначительно модернизированному прицелу ПБП-1б вернулись только в 1944 г., а позже устанавливали его же и на Ил-10.
http://www.airpages.ru/ru/il2kon.shtml

abc55

Полевой один раз летал стрелком на штурмовку (для статьи).
Летели вдоль дороги, пилот открыл огонь ракетами по колонне автомашин.
Немцы открыли огонь из зениток.
Самолет прошел над колонной и начал набирать высоту.
Летчик говорит
- Ты че спишь?
- А что надо делать?
- Стрелять
- Куда? Я же назад смотрю.
- А вот когда я набирать высоту стану, тогда и стреляй, только хвост не отстрели.
Пошли на второй заход.
Летчик начал снижаться и строчить из пулемета.
- А черт! - выругался летчик.
- Что случилось?
- Зацепили нас.
Потом он повел самолет вверх. Полевой увидел под собой удаляющуюся колонну
грузовиков и ударил из пулемета. Человечки разбегались в стороны, а одна машина вспыхнула, попал.
Когда сели, летчик показал пробоину в крыле. Как он успел заметить попадание в пылу атаки?


Вут

kotowsk
Во второй половине 1942 г.огромный для кабины Ил-2 прицел ПБП-1б был заменен очень простым, даже примитивным ВВ-1. Прицел ПБП-1б (Пикирующий. Бомбардировочный, Прицел)

Вот, что нашел у Драбкина про бомбардировочные прицелы:

===
Прицелов для бомбометания не было, и впереди на капоте стоял штырь, который нужно было совместить с крестом на стекле. Подводишь перекрестье под штырь и бросаешь. Но вообще, имея практический опыт, я знал, когда надо бросать. Все на интуиции. Когда мы приехали в Литву, командир дивизии дал нам время на подготовку, поскольку было затишье между боями, в которых мы участвовали. Поставили разные мишени, зажгли костер, и командир дивизии говорит: «Кто <раздолбает» этот костер - пошлю в отпуск>. Я раздолбил, но в отпуск меня не послали...


Когда приходили самолеты, кроме переборки их систем делали небольшие доводки: прицельные кольца рисовали на капоте, экранировали двигатель, чтобы улучшить работу радиостанции.


При подходе засекали ориентир в стороне от цели. На капоте были дугообразные полосы, и когда нос самолета закрывал цель, а ориентир оказывался в створе дуг, производили сброс бомб. Фугасные бомбы бросали с горизонтального полета примерно с 900-1000 метров, а ПТАБ с пикирования на 50-100 метров. [150]

Правда, настоящего бомбардировочного прицела у штурмовиков не было, но мне кажется, он им и не был нужен. Для чего он? Там некогда прицеливаться! То же относится и к РС - летели, пугали

остепенно даю газ, и когда он оказался рядом, я довернул. Смотрю - он в прицеле, на гашетки жму - он и взорвался.

Конечно, прицельные приспособления на нем были примитивные, но в УТАПе, в котором мы проходили боевое применение, мы натренировались очень хорошо бомбить и стрелять. Я очень хорошо освоил стрельбу из пушек и пулеметов. Помню, в одном вылете стрелял по немецким траншеям: даю левую ногу, и очередь идет точно вдоль траншеи...

Бомбы сбрасываем «на глазок», по своим ощущениям - из прицельных приспособлений на штурмовике были только дуги да штырьки на капотах, но мы уже так натренировались, что хорошо попадали. Если противник не очень сопротивляется, то становились в круг и штурмовали. Самое прицельное оружие на штурмовике - это пушки и пулеметы.
======

Вут

kotowsk

ИЛ-2 тяжёл был в пилотировании!!!

спасибо за откровение, а то фронтовые пилоты заблуждались, говоря что ил 2 был достаточно простым. они оказывается не знали.


Воспоминания пилотов о сложности пилотирования (от туда же):

====

Отличная машина по тем временам! Простая в управлении, живучая.

СБ - машина скоростная, двухмоторная, дальность большая, потолок тоже хороший. Ил-2 после нее многие восприняли как-то не очень. Один мотор, высотность малая, скорость меньше почти на 100 км... Кое-кто счел, что Ил-2 после СБ он запросто освоит. А штурмовик - он довольно строгий. Несколько человек из-за такого подхода разбились в учебных полетах. Но научились. Ил-2 как самолет? Утюг, конечно, но средний летчик, привыкнув, летать на нем мог довольно просто. [214] При переучивании иногда возникали проблемы у тех, кто со скоростных и маневренных машин на него пересаживался. Наконец
После СБ с двумя двигателями летать на одномоторном самолете проще. Я не могу сказать, что Ил-2 прост как бревно, но он очень устойчивый на посадке. Даже если «недоберешь», он «козла» сделает, но сядет. Главное, он был надежным и живучим. Это как раз те качества, которые требуются для штурмовика. Конечно

Машина, конечно, не маневренная, но очень живучая. Самолет сохранял устойчивость в полете, даже имея серьезные повреждения. Обзор из кабины был отличный, да и сама кабина была просторная. Кстати, после Ил-2 Ил-10 не любили - тяжелый и сложный в управлении.
====

Вут

kotowsk
Уже в середине ноября 1942 г., перед контрнаступлением под Сталинградом, в 267ШАД из 17 ВЛ насчитывалось 66 таким образом переделанных штурмовиков, несколько меньшим их количеством располагала 288 ШАД из 16 ВЛ. и несколько больше их находилось в различных полках 8 ВА.
отсюда - http://www.airpages.ru/ru/il2_24.shtml
Полуофициальные переделки на местах.

50RS828

Любая тема в Авиационом вооружении заканчивается ИЛ2 :-)))
Есть целая ветка!!!
Выскажу мнение моего Дяди, который летал в 1945-48гг на ИЛ2.
за рюмкой чая, а я часто присутствовал и интересовался ... Пилоты между собой его называли "ящиком" или "сундуком" и мечтали пересесть на что-нибудь приличное типа А-20 или В-25, что некоторым и удалось:-)))

kotowsk

и мечтали пересесть на что-нибудь приличное типа А-20
не подскажете ли статистику боевого применения а 20 в качестве штурмовика? очень интересно насколько он лучше нашего "сундука"?

SRL

не подскажете ли статистику боевого применения а 20 в качестве штурмовика?

Да веры то савецкой "статистики" нет никакой. Одни приписки... 😊 или наоброт "отмазки"... 😊
Ты пойми, что в СССР (ровно как в России) статистика это проститутка политики. Проститутка по вызову. Че прикажут (по телефончику) то и напишут.

Ну а поскольку А-20 в СССР было больше чем в ВВС самих США, наверняка их применяли. Зафиксировано. Вот например:
.... Тем не менее, штурмовые удары по автоколоннам, поездам, судам нашими летчиками осуществлялись. Экипажи 449-го полка в такой ситуации обычно атаковали с высоты 300-700 м, пикируя под утлом 20-25 градусов. После очереди в 20-30 снарядов следовал быстрый уход на бреющем полете. Место штурмовика в нашей авиации прочно занял Ил-2, a A-20G оказался вытесненным в другие области применения.....

SRL

Вот статья о применении А-20 и в качестве интрудеров.
http://www.airpages.ru/us/a20_m.shtml

А вообще Ил-2 хорошая машина была. И танк Т-34 тоже.
Воевать (т.е. жить) на них было может и не совсем удобно.
Они собственно не для того предназначались. Это вам не немецкие танки где можно было плясать и баб приниматьвполне с комфортом.
Они предназначались для того чтобы на них умирать. Но не тупо конечно, а забрав на тот свет как можно больше врагов.
Собственно такая же тактика у японцев была в русско-японскую. Японцы на броненосцах не жили, а ходили воевать, поэтому там все тесно было, но толстобронно, вокруг железо холодное, но для "умереть за великую Ниппон и микакдо" вполне годилось. Тем более что япы в то время народ был неизбалованный комфортом воинской службы и всякими кондишнами и "кока-колами" в Абрамс. Как япы нас победили на таком принципе всем известно.
Ну и у нас то же самое для "за родину за Сталина!!!" вполне катило. И мы тоже победили. Потому что "кока-колу" в нашу технику тожде никто не организовывал.
Сейчас вопрос в другом. Стоит ли так и дальше делать или все же подать "кока-колу" в нашу технику? Если хочется жить то надо подавать. А если желательно побыстрее умереть за великого микадо то соверешенно излишяя эта "кока-кола".

abc55

И все же концепция маленьких танкистов верна.

Вут

SRL
. Стоит ли так и дальше делать или все же подать "кока-колу" в нашу технику? Если хочется жить то надо подавать. А если желательно побыстрее умереть за великого микадо то соверешенно излишяя эта "кока-кола".
Имеются какие-то документальные подтверждения, что в Перл-Харборе, или у Саво случились перебои с Колой? 😊

SRL
Да веры то савецкой "статистики" нет никакой. Одни приписки... или наоброт "отмазки"...
Ты пойми, что в СССР (ровно как в России) статистика это проститутка политики. Проститутка по вызову. Че прикажут (по телефончику) то и напишут.
Про то, что статистика разновидность лжи, похуже наглой было сказано не в СССР, более того, задолго до его возникновения в одной прогрессирующей демократии.

50RS828

Кибернетика - буржуазная лженаука...
Генетика - продажная девка империализма...
Кока-кола- это атрибут агрессора...
Танкистов и лётчиков бабы ёщё нарожают.
Дальше каждый может добавить по вкусу!

kotowsk

Кибернетика - буржуазная лженаука...
между прочим это правда.
кибернетика, в момент её зарождения была призвана решить МОРАЛЬНЫЕ проблемы робототехники и "компьютеризации". никаких прикладных задач перед первыми истинными кибернетиками не стояло. прикладными задачами занимались совершенно другие специалисты, которые сами себя далеко не всегда называли кибернетиками. это я вам как электронщик говорю.

SRL

Имеются какие-то документальные подтверждения, что в Перл-Харборе, или у Саво случились перебои с Колой?

Временные. Потом колу подвезли в том числе и в Аламогордо.
Знаете какая надпись была на толстячке? "Это вам макаки за день без колы".

Ну и потом небольшой такой парадец в г. Токио, за день без колы.
Такто-с.


было сказано не в СССР, более того, задолго до его возникновения в одной прогрессирующей демократии.

Да-уж.
Понятие "статистика" возникло конечно не на Руси и тем более не в СССР.
А сказано это было человеком, который по роду службы знал истинное положение финансов в империи. К демократам он вообще не относился, просто потому что в его время демократия в империи не была в почете. Да и сегодня его страна особо в "военных операциях за демократию" участвовать не стремиться. так что мимо кассы... 😊

Кстати он еще очень автор многих афоризмов но вот например мне нравиться например такое каким он отбривал оппонентов:

"Да, я еврей, и когда предки моего достоуважаемого оппонента были дикарями в джунглях, мои предки уже были священниками в храме Соломона".


SRL

Кстати.
О встрече наших "юристов"
амерами в Токио.

....Свыше месяца шла подготовка к нашей далекой и ответственной заграничной поездке. Нам, военным юристам, пошили два вида нового обмундирования (под сапоги и под ботинки) и выдали комплект гражданской одежды. И вот наступил день отъезда - 23 марта 1946 года. Мы прибыли на Ярославский вокзал, и в составе скорого поезда Москва-Владивосток отправились в длинный путь на Дальний Восток.

В составе нашей делегации было около 70 человек. Это были военные и гражданские судьи, прокуроры, следователи, эксперты, переводчики, административно-технические работники, дипломаты.

Возглавлял делегацию Член Коллегии МИД СССР, начальник Договорно-правового управления МИД СССР, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член-корреспондент АН СССР, доктор юридических наук, профессор , имевший большой опыт работы в органах суда Голунский Сергей Александрович. Это был высокообразованный юрист, дипломат, прокуратуры и в Министерстве иностранных дел СССР. Он свободно владел английским, французским и немецким языками. Участвовал в работе Ялтинской и Потсдамской конференций руководителей СССР, США и Великобритании и использовался И.В. Сталиным в качестве консультанта и переводчика. С.А. Голунский был назначен помощником главного обвинителя от СССР на Токийском судебном процессе над главными японскими военными преступниками.


Членом Международного военного трибунала для Дальнего Востока от СССР был назначен Член Военной коллегии Верховного суда СССР генерал-майор юстиции И.М. Зарянов. Ранее он занимал должность начальника Военно-юридической академии Советской Армии.

(пропускаю как эта банда дармоедов в новых показушных армяках и лаптях добиралась до Токио)

...13 апреля наши фрегаты вошли в Токийский залив, в тот самый залив, где 2 сентября 1945 года на борту американского линкора «Миссури» был подписан исторический Акт о капитуляции Японии. Перед нашим взором расстилалось огромное водное пространство, окаймленное кромками синеватых гор. Фрегаты плавно покачивались в волнах залива. Мы все вышли из кают. Наши взоры были устремлены берегам Японии, покрытых почти сплошной зеленью деревьев.


Соответствующим морским сигналом наши корабли были остановлены, а через несколько минут к флагманскому кораблю, с шумом разрезая волны, подошел быстроходный американский катер. К нашему удивлению, из катера вышел американский солдат без головного убора, с расстегнутым воротом гимнастерки, и ширинкой в грубых ботинках без шнурков и, поднявшись по трапу на корабль, небрежно бросил первому попавшемуся переводчику несколько фраз на английском языке, после чего не обращая на нас никакого внимания обратно спустился на катер и быстрым ходом направился к берегу.


С достоинством стоявшая на борту корабля группа наших офицеров, внешне подтянутых, в хорошем новом воинском обмундировании, тут же спросила переводчика: что сообщил этот хлюст? Переводчик ответил: «Нам нужно ждать лоцмана, который сможет прибыть не ранее часа, и он проведет наши корабли в Токийский порт.


Нас охватило некоторое чувство недоумения за то, что к нам, высоким представителям великого Советского государства, прибывшим в составе двух военных кораблей, явился на встречу простой, к тому же разболтанный, солдат. Наши огорчения еще более усилились, когда нам пришлось ожидать вместо обещанного одного часа целых пять часов.


Стоя на борту фрегата и наблюдая за морем и воздухом, где, как нам казалось, американцы демонстративно плавали на кораблях и летали на самолетах, как бы подчеркивая свое господствующее положение в Японии. Мы расценивали факт нашей задержки, как демонстративное неуважение к нашей делегации, как проявление <политики булавочных уколов», проводимой с ведома высшего американского начальства в отношении советских представителей. Это была новая атмосфера начинающейся «холодной войны».


Уссацо. Банда "юристов" участников процессов 1937 г, и прочих зверств в новых лаптях прибыла судить 😊 японцев (на которых сама же и напала.. 😊 ), и ей не хватило почтения! Встречать "высоких гостей" приплыл солдат с растегнутой ширинкой и без шнурков... 😊
Классно амеры поставили на место сталинских палачей.

abc55

Дааа уж.

Вут

SRL
(на которых сама же и напала.. )
А что тут такого? Англичане с Французами тоже сами напали на бедных несчастных германцев, а в Нюрнберге очередь выстроились осудить жертв агрессии. Однако ж не припомню что бы наша кровавая гэбня хамила официальным делегациям этих стран посылая их встречать чонкина с расстегнутой ширинкой.

SRL

Имеются какие-то документальные подтверждения, что в Перл-Харборе, или у Саво случились перебои с Колой?
Кста, про колу. В принципе, наши ветераны ваши слова подтверждают:
===
- Сначала сормовские были, потом вперемешку и сормовские и тагильские. У тагильских башня была побольше, поудобней. А так почти одно и то же. Одно время пришли «Валентайны». Когда узнали, что американские танки к нам прибывают, все начали бегать к зампотеху с жалобами на танк - то одно барахлит, то другое - начали всякие поводы искать, чтобы пересесть на американский танк. Пришли они к нам... Ой, как посмотрели, что это за танк... Наши-то танки были грубо отделаны внутри, там и окалина, и от сварки могли наплывы сохраниться. А тут влезешь в него - мягкая кожа, золотыми буквами везде написано - «вход», «выход», «огонь». Но бензиновые моторы - горят, как свечка. Гусеницы у «Валентайнов» были резинометаллические. Для парада они были хороши, а в условиях боя, чуть-чуть крен, и она слетает. Володька Сомов, про которого я уже говорил, как-то взял кувалду, залез на танк, как врезал по броне, и кувалда вошла миллиметров на двадцать! Оказывается, как нам потом объясняли, у них вязкая броня. Снаряд ее пробивает, а осколков нет. Пушка слабенькая. Абсолютно были не [59] приспособлены к этой войне. Потом пожгли эти танки, по-моему, умышленно. Подо мной такой танк сгорел... Нет, воевать на нем плохо. Садишься в него и уже боишься. Никакого сравнения с Т-34.
===

Вут

SRL
А сказано это было человеком, который по роду службы знал истинное положение финансов в империи. К демократам он вообще не относился, просто потому что в его время демократия в империи не была в почете.
Вики врет, что ни в одной из рукописей жителя империи эта фраза не упоминается. А популярной эту фразу сделал именно житель прогрессирующей демократии.

paradox

Классно амеры поставили на место сталинских палачей
я стесняюсь спросить- а амеры за за спижженные бабки в 41м перед япами извинились в 45м?

Alexander Pyndos

Одно время пришли «Валентайны». Когда узнали, что американские танки к нам прибывают
Это что за фэнтэзи от школоты? Стыдно даже коментировать 😞.
Хотя интерресно, куда "Володьке Сомову" вошла кувалда на 20 мм?

george_gl

а что валентайны с бензиновыми движками были ?

SRL

взял кувалду, залез на танк, как врезал по броне, и кувалда вошла миллиметров на двадцать! Оказывается, как нам потом объясняли, у них вязкая броня.

А я верю. Известны случаи уничтожеия фошистских танков топорами.
Думаю если хорошенько размахнуться и ебнуть не как Володька Сомов (который был как основное большинство наших солдат низкорослым), а как нынешняя десантура, то кувалда пробьет не 20 мм брони а еще минимум столько и даже болше . Т.е. фактически броню амерского даже современного танка (любого) по крайней мере по бортам. В лоб квалдой все же бить не стоит. Максимум можно маску оторвать вместе с пушкой.
Стоит выпустить инструкцию для наших воинов:
"Пробивание брони американских танков при помощи подручных тяжелых предметов". Очень пригодиться в будущей войне.

Вики врет,

Вы меня извините но я не котовский (видимо перепутали), и на вики никогда не ссылался... 😊

а амеры за за спижженные бабки в 41м перед япами извинились в 45м?

Я извините 😊 свечку не держал и не видел кто у кого пиздил и кто кого сношал... мне это нелюбопытно. Так что вам виднее.


Потом пожгли эти танки, по-моему, умышленно. Подо мной такой танк сгорел...

Может кто-то сказал бы что "это были сказаочные долбоебы"!
"Лесные дебилы".
Но ятак не скажу. Скажу что: " Молодцы наши бойцы"!
Вообще стоило бы сжечь все что нам поставили амеры.
А американские тушенку, сапоги и валенки отдать фошистам.

Alexander Pyndos

стоило бы сжечь все что нам поставили амеры.
Ни в коем случае! Лучче поменять у немцев на бухло.

50RS828

+1000

SanSanish

Вут
США, например, предпочитали ставить побольше крупнокалиберных пулеметов - основной противник истребители

Вут
Однако массовый аналог МиГ-15 F-86 получил 6 пулеметов 12,7мм

Специальные "противоистребительные" истребители с пулеметным вооружением не более чем байка и историческое чудачество. Либо желание выдать нужду за добродетель. Тогда Харрикейн с его 12 пулеметами - супер истребитель завоевания превосходства в воздухе.
Ни одна религия мира не запрещает крошить истребители малокалиберными авиапушками, благо что их вес и скорострельность вполне сравнимы с тем же крупнокалиберным пулеметом, а эффективность боеприпаса выше в разы.
Японцы сделали великолепную 20 миллиметровку из того самого Браунинга еще и умудрившись ее облегчить на 3 кг. Советские ШВАКи и УБ20 вполне себе были легкими и скорострельными на его же фоне.

Причина в том что практически до конца 50х американцы так и не удосужились масово обзавестись приличными авиапушками.
То ли не считали нужным их иметь, то ли не желали всерьез вкладываться пока не столкнулись с серьезным противником, но факт остается фактом- городили крыльевые батареи из пулеметов, пытаясь добрать качество количеством.

Вут
Гусеницы у «Валентайнов» были резинометаллические. Для парада они были хороши, а в условиях боя, чуть-чуть крен, и она слетает. Володька Сомов, про которого я уже говорил, как-то взял кувалду, залез на танк, как врезал по броне, и кувалда вошла миллиметров на двадцать! Оказывается, как нам потом объясняли, у них вязкая броня.

Знакомый текст. Но мне почему то кажется что описание вредительства Володьки Сомова я уже встречал применительно к легкому "Стюарту". В принципе при избытке дури и здоровья думаю многие образцы бронетехники вплоть до нынешних БТР можно погнуть хорошей кувалдой.
Что собственно ни о чем не говорит кроме наличия той самой дури и здоровья.

george_gl

руководство для последователей Володьки Сомова 😀

SRL

Подвиг Ивана Середы.
"Он зарубил танк топором".
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5612

Vigilante

SanSanish,

Японцы сделали великолепную 20 миллиметровку из того самого Браунинга еще и умудрившись ее облегчить на 3 кг. Советские ШВАКи и УБ20 вполне себе были легкими и скорострельными на его же фоне.
Не помешало бы сравнить живучесть всех упомянутых образцов 😛 а то у нас обычно рекорды веса и скорострельности ставят за счёт её и начальной скорости.
Причина в том что практически до конца 50х американцы так и не удосужились масово обзавестись приличными авиапушками.
То ли не считали нужным их иметь, то ли не желали всерьез вкладываться пока не столкнулись с серьезным противником, но факт остается фактом- городили крыльевые батареи из пулеметов, пытаясь добрать качество количеством.
Они ждали Vulcan, который разрабатывали и доводили до ума с 1946 по 1964 годы. Причём изначально он им виделся как пятиствольный 15.2 мм пулемёт. И на вес они не жмотились - по заданию, ограничение было установлено в 45 кг на ствол. Т.е. их бы устроил электроприводный пулемёт весом в 225 кг.

SanSanish

Vigilante
Не помешало бы сравнить живучесть всех упомянутых образцов

По Хо 5 просто не помню, хотя на живучесть нареканий вроеде не встречал, у ШВАКов помнится около 3-4 тыс на отказ, УБ20 закладывались гарантированные 5 тыс и аукнулись хорошим скандалом когда первые образцы гарантированно отстреливали всего лишь в районе 3.5 тыс.
Но эти цифры просто не идут ни в какое сравнение с американской закосяченной версией Испаны с наработкой чуть больше 200 снарядов и "кондиционной" английской дававшей около 1.5 тыс со смазочными извращениями.

Vigilante
у нас обычно рекорды веса и скорострельности ставят за счёт её и начальной скорости.
Опять же ничего экстраординарного в цифрах по легким авиапушкам и пулеметам нет. И у нас и у японцев нормальные рабочие образцы, упреков именно по пушкам вроде не наблюдалось. Боеприпасы - другое дело, на фоне немецких выгляедели бледновато, но у американцев и таких собственно не было.
Все вполне сопоставимо. Вес - под 40 кг, скорострельность 750-800, начальная скорость 800-50 м/с(по памяти, некогда по справочникам рыться).
Разве что отечественные Березины что в 12.7, что в 20 мм характеристики имели выдающиеся.
И то 12.7 несмотря на супер характеристики с удовольствием меняли на тот же не самый лучший ШВАК.

Брауниг на их фоне из преимуществ имел только одно - он просто был под рукой!
Преимущества авиапушек были очевидны еще до начала ВМВ и янки банально эту тему прощелкали подобно танкам.
Сначала вроде бы было не нужно, а потом уже и не до того.
Благо японская авиация не имела традиции бронирования и протекторирования отчего и горела прекрасно, а в Европе истребителям сопровождения не пришлось крутиться в "собачьих свалках", им требовалось лишь отсекать немцев от строя крепостей, где в приципе батарея Браунингов выглядела довольно эффектно. Да и мощные моторы расслабляли не накладывая особых ограничений по весу вооружения.

По той же инерции и Сейбр отхватил свою батарею Браунингов - банально не предполали встретить достойного противника.
Зато когда припекло немецкую пушку мигом доработали и пустили в серию.

Vigilante

SanSanish, Вы сравнивали Хо-5, ШВАК, УБ20 с .50 Браунингом. У него какая была живучесть? Потому что после ВМВ и по сей день ситуация с этим параметром у нас и у них именно такая, как я написал. Не думаю, что тогда было иначе. Что не исключает возможности отдельных глючных образцов заграничной разработки.

Преимущества авиапушек были очевидны еще до начала ВМВ и янки банально эту тему прощелкали подобно танкам.
Разработок у них было много, в том числе были и довоенные. И про то, что калибр неплохо бы увеличить, они догадывались. Только до начала пятидесятых считали, что калибр .60 достаточно мощный, а на первое место ставили скорострельность и начальную скорость. Кроме того, "Вулкан", возможно, они считали наиболее перспективной своей разработкой, лучшей, чем многочисленные револьверы, которые у них испытывались. И потому предпочли подождать, пока его доведут до ума.

SanSanish

Vigilante
Вы сравнивали Хо-5, ШВАК, УБ20 с .50 Браунингом. У него какая была живучесть?

Живучесть или наработка на отказ?
Вроде разные вещи.
Чес слово, не помню что бы вообще встречал(или запомнил) данные по живучести Браунинга.
И сравнение с отечественными крупнокалиберными тоже. Могу с ходу предположить что параметр где то в районе 15 тыс выстрелов и ограничен в первую очередь износом канала ствола. Пулемет как пулемет, ничем не выдающийся рядом с отечественными ДШК, УБ или НСВ. Простой, добротный и надежный как и все они. При его энергетике и скорострельности никаких подвохов ожидать не приходится. Серьезное падение ресурса проявилось лишь когда одноствольные пулеметы попытались разогнать по темпу стрельбы за 1200 выстрелов в минуту. Нарезы "смыливались" на одном боекомплекте и поневоле пришлось переходить на многостволки.
Да и какое собственно значение имел его ресурс применительно к истребителям ВМВ? Если он был больше чем ресурс самого истребтеля?
Даже ресурс английской Испаны англичан на той войне устраивал, не говоря уже о советских, японских или немецких пушках.

А вот многоствольные тяжеленные батареи в крыльях никого кроме американцев не устраивали. Немцы нагородили черте занет чего лишь бы разместить своему Фокке вооружение в корне крыла. И несмотря на сложнейший синхронизатор такое расположение оказалось весьма эффективным.

Vigilante
Разработок у них было много, в том числе были и довоенные. И про то, что калибр неплохо бы увеличить, они догадывались. Только до начала пятидесятых считали, что калибр .60 достаточно мощный, а на первое место ставили скорострельность и начальную скорость.

О чем и речь - до начала 60х вопросы пушечного вооружения для них представляли скорее академический интерес. Пока жареный петух не клюнул свои догадки воплощать в жизнь не стремились, считалось - и так обойдутся. Разработки шли не шатко ни валко, скорее для самолюбия подобно той же Белловской Кобре которую специально умудрились "одеть" на движок и довольно хреновенькую но 37 миллиимировку.
Сейчас почему то этот исторический пулеметный тупик в развитии пытаются представить высшей мудростью и глубоким предвидением аналитиков.
Причем по скорострельности то Брауниг фактически ничего не выигрывал у 20 миллиметровок, да и начальная скорость отличалась всего на пару процентов, что для стрельбы по небронироанным целям - абсолютно не важно. Зато вопросам разработки эффективных ОФ боеприпасов к тому же Браунигу внимания так же не уделяли. Чуть ли не до конца войны стреляли наличными "гвоздями" и в ус не дули.
Так что ребята просто забили на этот животрепещущий для воюющих европейцев вопрос и отложили нормальное решение на пару десятков лет.
При том что их же Брауниг был отличной базой для легкой авиапушки. Японцы сделали свою лучшую 20 мм сменив ему ствол, у нас перед войной испытывали Брауниг под отечественный более эффектиыный 12.7 отмечая крайне удачное сочетание. Да просто перевести его на аналог ШВАКовского 20 мм патрона было достаточно заурядным делом. Однако ж никто даже не почесался.

Varnas

Конечно, прицельные приспособления на нем были примитивные, но в УТАПе, в котором мы проходили боевое применение, мы натренировались очень хорошо бомбить и стрелять.
В полигонных условиях из 55 снарядов, выпущенным ИЛ 2 в танк попал один снаряд....
Уссацо. Банда "юристов" участников процессов 1937 г, и прочих зверств в новых лаптях прибыла судить японцев (на которых сама же и напала.. ), и ей не хватило почтения! Встречать "высоких гостей" приплыл солдат с растегнутой ширинкой и без шнурков...
Классно амеры поставили на место сталинских палачей.
Кстати нарушив договор о ненападении. Еслиб Япония тогда вместо направления Британских и французких колонийдвинулась бы на СССР....
Да и американцыимели повод быть недовольными. СССР вступило в войну с японией, когда от ее флота остались лиш рыболовные суда... Раньше видать религия непозволяла.
Причина в том что практически до конца 50х американцы так и не удосужились масово обзавестись приличными авиапушками.
То ли не считали нужным их иметь, то ли не желали всерьез вкладываться пока не столкнулись с серьезным противником, но факт остается фактом- городили крыльевые батареи из пулеметов, пытаясь добрать качество количеством.
Вроде ставили 12,7 пулеметы и п причине большего боезапаса. Что было актуально для истребителей сопровождения. Для флотских истребителей 20 пушки уже небыли особо актуальны - так как после Мидуея у японцев рсталось крайне мало высококвалифицированных пилотов. Да еще радары....

Varnas

Они ждали Vulcan, который разрабатывали и доводили до ума с 1946 по 1964 годы. Причём изначально он им виделся как пятиствольный 15.2 мм пулемёт. И на вес они не жмотились - по заданию, ограничение было установлено в 45 кг на ствол. Т.е. их бы устроил электроприводный пулемёт весом в 225 кг.
Да вроде в 50годах была у них какая то револьверная пушка стреляющая залпом из двух снарядов.

kotowsk

В полигонных условиях из 55 снарядов, выпущенным ИЛ 2 в танк попал один снаряд....
стоит ли на такую мелочь как дистанция внимание обращать?
Кстати нарушив договор о ненападении.
если говорить про формальности, то не напали, как сами японцы делали, а объявили войну, в поддержку своему союзнику. то есть формальное право объявить войну у нас было, хотя и очень скользкое.
Да и американцыимели повод быть недовольными. СССР вступило в войну с японией, когда от ее флота остались лиш рыболовные суда... Раньше видать религия непозволяла.
угу. эта религия национал социализм называлась. пока с фашистами не разобрались на другие дела не отвлекались.

SanSanish

Varnas
Вроде ставили 12,7 пулеметы и п причине большего боезапаса. Что было актуально для истребителей сопровождения. Для флотских истребителей 20 пушки уже небыли особо актуальны - так как после Мидуея у японцев рсталось крайне мало высококвалифицированных пилотов.

Фишка в том что боезапас был больше исключительно в - абсолютном выражении!
В относительном, на один ствол - ничего особенного. Соответсвенно и длительность непрерывного бортового огня была так же заурядной. Причем количество отнють не означало - качество. Вот стена огня отсекающего врага от строя крепостей - внушала! Немцы вспоминали небо затканное трассами Брауниов (+стрелки крепостей).
Но батарея из шести /восьми Браунигов достаточно легко перекрывалась по массе секундного залпа несколькими приличными пушками вроде 30 мм к которым в итоге пришли немцы или тремя четырьмя 20-23 мм на которых остановились в СССР и Японии.
А по эфективности они и рядом не лежали. Даже худшие из 20 мм снарядов в разы превосходили эффективность лучших их пуль .50 калибра.
Да и со стрельбой были ой какие проблемы. Для опытных стрелков пулеметы состреливали в точку на 400 м, на остальных дистанциях их эффективность резко падала, причем появлялись абсолютно непоражаемые мертвые зоны. Для стрелков похуже на 400 состреливали лишь внутреннюю пару, а внешние пары запарралелив стволы по крылу хитро содили накрест так что перед самолетом получалась длинная (около ста метров) простреливаемая зона с не слишком высоекой плотностью.
Пара фюзеляжных пушек все эти вопросы решала играючи.
Так что вариант с большим боезапасом не проходит. Тем более что американцев абсолютно не волновали традиционые европейские проблемы с весом боекомплекта, благо мощности моторов хватало с избытком и на патроны и на броню. Более того, не будь моторов они бы мигом выкинули свои пулеметы, довели и поставили ту же Испану или Мадсен. Или пошли бы по самому простому и эффективному пути Японии и СССР - перестволили Брауниг на 20 мм с той же гильзой!
Такое решение давало огромную экономию веса и повышение эффективности. Вес и габариты такой пушки (все те же Но5, ШВАК, Б-20) фактически равнялись соответсвующему крупнокалиберному пулемету. Вес боеприпаса немного подрастал, но не требовал более вместительной боеукладки.
А учитывая то что эффективность боеприпаса вырастала в разы можно было с легкостью сменить всю батарею пулеметов двумя тремя пушками с реально большим боекомплектом. При этом уходили вес и габариты снятых пулеметов, механизмы перезарядки, патронные ящики и звеньев лент.
К этому пришли все воюющие страны кроме США.

А по поводу флота и японских пилотов, так по воспоминаниям того же Сабуро Сакаи(лучший из выживших) одним из худших врагов бли Лайтнинги - тяжелые и вроде неуклюжие пушечные истребители (по сути единственные американские). Их и боялись несмотря на опыт куда больше обычных пулеметных противников. Хэлкеты и Корсары неплохо крутили карусели и прикрывали свой флот поливая из крупнокалиберных пулеметов, но убийцами были Р-38. Они всегда могли выбрать время и место удара и спикировав одним залпом разнести в пыль. Не зря спецоперацию по уничтожению адмирала Ямамото проводили они.

Varnas
В полигонных условиях из 55 снарядов, выпущенным ИЛ 2 в танк попал один снаряд....

Точно, 11.05.43 в Кубинке по Тигру. Вот только там были опытные НС-37 наскоро прилаженные в крыло вместо ВЯ-23, да и стрельбу там ИЛ мс ЛАГГОм начинали с 1 км. 😊
Наглядный пример почему не стоит ставить тяжелое вооружение в крыле подобно американцам или немцам (привет Руделю со снайперскими "мандролинами" под крылом и "настрелом" в полтысячи танков). Тем более пушку с почти тройной отдачей по сравненю с расчетной под первоначальный проект ИЛ2. Те же ВЯ-23 и уж тем более ШВАК на ИЛах работали безукоризненно и на кучность никто не жаловался(если вообще стрелять умел).
А у СУ6 благодаря грамотной компоновке и 37 мм была вполне устойчивой.

Опять же все сильно зависило от квалификации и навыков - 22.12.42 летчики 688-го шап при при облете опытных ИЛ-2 с ШФК-37 так же проводили стрельбы. И результат вроде еще плачевней - из 153 снарядов попали 2(опытного комполка капитана Склярова). Вот только это были обычные летчики с невысокой квалификацией, отстрелявшие на пробу всего по 5-6 снарядов, огонь они открывали с 900 метров и заканчивали вести на 500(когда нужно было начинать). Привычные им ВЯ так стрелять то позволяли. Результат более чем закономерен. Примерно как если дать стрелку из мелкашки мощный Баррет и предложить отстрелять пяток патронов на дистанцию около километра.
Причем в отчете указывалось то, что при низкой точности стрельбы кучность оказалась весьма высокой, абсолютное большинство снарядов легло в 4 метрах от мишени - щита 6 м. Не забываем что пушки подобно пресловутым Браунингам были разнесены в крыльях почти на ширину мишенного щита и сострелены на 400 м, естественно что на 900 снаряды уходили далеко в сторону.
Соответствующим был и вывод - "недостатки освоения техники пилотирования этим самолетом и стрельбы из пушек калибра 37 мм".

SRL

угу. эта религия национал социализм называлась. пока с фашистами не разобрались на другие дела не отвлекались.

Слышь котовский.
А правда что мы и на другие хорошие "дела" все же малость отвлекались, так как фошисты за все время войны с 1939 г, на всех фронтах с нами и союзниками расстреляли военно-полевыми 20 тыс. своих солдат (2 дивизии) а мы на фронтах 157 тыс. (15,7 дивизий), и в тылу еще уложили в могилы 38,6 тыс. (3,8 дивизии) а всего 19,5 дивизий?

Varnas

Точно, 11.05.43 в Кубинке по Тигру. Вот только там были опытные НС-37 наскоро прилаженные в крыло вместо ВЯ-23, да и стрельбу там ИЛ мс ЛАГГОм начинали с 1 км.
Наглядный пример почему не стоит ставить тяжелое вооружение в крыле подобно американцам или немцам (привет Руделю со снайперскими "мандролинами" под крылом и "настрелом" в полтысячи танков). Тем более пушку с почти тройной отдачей по сравненю с расчетной под первоначальный проект ИЛ2. Те же ВЯ-23 и уж тем более ШВАК на ИЛах работали безукоризненно и на кучность никто не жаловался(если вообще стрелять умел).
Ага - какже. Вот например данныекоторыепубликовались вжурнале Техника и вооружение
Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные - в другие танки из состава колонны.
просто офигеть какая точность...

Типичный случий

3 октября 1941 г. 3 Ил-2 215-го шап 47-й сад под прикрытием 6 МиГ-З из 129-го иап нанесли бомбоштурмовой удар по мотомехколонне войск противника в районе д.Карпово. Сбросив 12 бомб ФАБ-50 и выпустив 24 PC-132 и 1000 снарядов к пушкам ШВАК, группа уничтожила и повредила до 12 автомашин с грузом и 2-3 батареи полевой артиллерии.

SanSanish

Varnas
просто офигеть какая точность...

Даже - великолепная! 😊
Учитывая что разбирали те самые


"недостатки освоения техники пилотирования этим самолетом и стрельбы из пушек

применительно к

Varnas
к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу

Причем рассматриваются действия первых серийных ИЛов летом осенью точно как и во втором случае.

Varnas
3 октября 1941 г. 3 Ил-2 215-го шап

Напомню что на 22.06.41 в СССР производство ИЛов еще только начиналось, но не было ни освоивших их фронтовых летчиков, ни тактики применения.
Через три месяца последовала естественная работа над ошибками.

Только почему же вы не приводите сам этот "укоренившийся способ"?


Мотомеханизированные колонны штурмовики Ил-2 обычно атаковали с бреющего полета (высота подхода к цели 25-30 м) вдоль колонны или под углом 15-20. к ее длинной стороне.
Первый удар наносился по голове колонны с целью приостановления ее движения. Дальность открытия огня 500-600 м. Прицеливание осуществлялось по «колонне вообще» с пристрелкой трассирующими пулями из пулеметов ШКАС. Затем, с учетом положения трассы пуль относительно цели, открывался огонь из пушек и PC. Все виды огня (пулеметный, пушечный и PC, а также сброс авиабомб) использовались в одном заходе.
Действенность бортового огня Ил-2 по целям, составлявшим колонны (пехота на машинах, бронемашины, артиллерия и т.д., исключая танки), была достаточно высокой. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что прицеливание по «колонне вообще», как показали полигонные испытания, в большинстве случаев давало низкую точность стрельбы и атака цели, при всей своей стремительности и внезапности, приводила лишь к бесцельной трате боеприпасов практически без ущерба для противника.

Как бы стрелять в сторону толпы всегда было неэффективно, но при чем здесь вооружение?
Опять как то заставляет улыбаться вера людей в поголовную "снайперскую стрельбу" что пехотинца, что штурмовика. Давайте оставим эти байки для кино и мемуаров суперснайперов вроде того же Руделя.
Данное действие было либо технически невозможно, либо доступно исключительно единицам особо профессиональных бойцов, не важно где он сидел в окопе с линейной магазинкой или в небе за штурвалом штурмовика.
Почему то народ спокойно относится к тому что на одного убитого тратились десятки тысяч патронов и возмущается когда из авиапушек цели достигает всего пара процентов боекомплекта. 😛
Естественно были исключения в виде асов умудрявшихся сбивать самолеты одним снарядом или всаживать в цель под 100% боекомплекта. но оно лишь подтверждает правило, специальных "снайперских" самолетов им не делали в отлиии от снайперских винтовок.

"Хорошая точность" по штурмовым меркам это отнють не очередь положенная в люк танка, это хорошо если пара попаданий в заходе в сам танк.
Та же ШФК-37 в свое время отстреливалась на поликарповском ВИТ-1, куда более устойчивой платформе чем Ил или Юнкерс и тут же со станка на земле. Со станка на 400 м короткими очередями среднее отклонение составляло 47 см, что отмечалось как весьма высокая кучность. С самолета же оно почти утраивалось. А теперь вспомните что крыльевые пушки ИЛа или Юнкерса были разнесены шире того же танка или автомобиля и состреливались как правило на те же 300-400 м.
И какой смысл был в стрельбе от 500 и выше, когда цель находилась в мертвой зоне? Для наглядности - первая попавшаяся схема сострелки, пусть и для игры( в реальности она сложнее) http://irss-flight.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=1591 . Совсем не зря все лучшие истребители мира открывали огонь "по заклепкам" на дистанции 50-100 метров. Стоит вспомнить хотя бы то как Покрышкину в первых же боях пришлось скандалить что бы на его истребителе вместо уставных 200 оружие свели на 100м.
Только единицы могли грамотно исспользовать свое оружие. На тех же ИЛах с 37 мм в 1-шак отмечались случаи когда например 6октября 43 мл.л-т Самородов корткой очередью перебил гусеницу немецкого танка с 250 м, через три дня л-т Восконин прицельным огнем с 250-300 м короткими очередями поджег два танка.

Соответственно во всех отчетах и испытаниях отмечалось что "прицельная стрельба по малоразмерным целям доступна только "отлично тренированным летчика"".
То же самое писали и немцы в "Основных указаниях по использованию германской авиации для действий по такам" от 03.07.42г
Где было указанно: "Для действий по танкам используются специально подготовленные экипажи. Исспользование малоопытных запрещается в связи с необходимостью экономить боеприпасы. Специальные экипажи должны путем постоянных тренировок непрерывно повышать свою стрелковую подготовку". причем отмечалотьо что точность попадания обеспечить технически сложно, но еще сложнее было визуально проконтролировать результаты стрельбы из пушек и корректировать стрельбу.

В целом же что наши, что немцы отмечали что авиация является НАИМЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ из средств борьбы с танками, а число попаданий как правило не превосходит 3% от боекомплекта(и не все еще эффективные). Вопрос можно было частично решить обучением и тренировками специальных летных частей, что было признано неприемлимым.
Сотвественно упор был сделан на применение бомбово-ракетных ударов рядовыми пилотми.

Varnas

В целом же что наши, что немцы отмечали что авиация является НАИМЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ из средств борьбы с танками, а число попаданий как правило не превосходит 3% от боекомплекта(и не все еще эффективные).
Ну так и получалось - что на поражение танка тогдашним оружием 10-20 самолето вылетов. А когда ветераны утверждают что жгли танки десятками.... Вобще же 37 пукшки на илах - тупиковый путь, а после кумулятивных противотанковых бомб - вобще саботаж....

SanSanish

Так ветераны жгли в основном РСами и ПТАБами. Временами весьма неплохо выходило. Особенно по первости пока контрмеры немцы не продумали.
А все эксперименты с 37 мм на ИЛах как раз после появления ПТАБов и прекратили раз и навсегда ввиду неэффективности.
Кстати и немцы штуками с 37мм быстренько прекратили баловаться по той же причине, а 500 сожженных Руделем танков выглядят несколько... "по Мюнхаузену" 😊.

Vigilante

SanSanish,

Да и какое собственно значение имел его ресурс применительно к истребителям ВМВ? Если он был больше чем ресурс самого истребтеля?
Больший ресурс предполагает более тяжёлую и прочную конструкцию. Которая, в свою очередь, допускает более длинные очереди без опасности перегрева и поломки. И меньше потерь времени на земле на замену изношеных стволов и самих пулемётов.
довольно хреновенькую но 37 миллиимировку.
Сейчас почему то этот исторический пулеметный тупик в развитии пытаются представить высшей мудростью и глубоким предвидением аналитиков.
Начальная скорость в 610 м/с и относительно лёгкий снаряд. Оставалось только разработать фугасные снаряды по типу Minengeshoss - и получится немецкий рецепт, применённый в MK-108 и MK-213С. А эти пушки нередко называют самыми совершенными на время ВМВ.
Да просто перевести его на аналог ШВАКовского 20 мм патрона было достаточно заурядным делом. Однако ж никто даже не почесался.
Они могли решить, что лучше полноценная 20 мм, чем переделка под дохлые патроны. Снаряды ШВАК и Хо-5 были на ~20 грамм легче снарядов для MG-151/20 и на ~40 грамм легче снарядов HS 404.
Или пошли бы по самому простому и эффективному пути Японии и СССР - перестволили Брауниг на 20 мм с той же гильзой!
ЕМНИП по этому пути больше никто не пошёл, в том числе и в СССР после 1943 года серийные пушки создавались с нуля, а не путём перестволения пулемётов. Хотя новые патроны делали на основе гильз от тяжёлых пулемётов с высокой начальной скоростью.
К этому пришли все воюющие страны кроме США.
Они долго запрягали, но потом быстро ехали 😛

Varnas

Да вроде в 50годах была у них какая то револьверная пушка стреляющая залпом из двух снарядов.
Это Mk 11. Ещё была одноствольная револьверная M39. И куча других разработок. Американцам было из чего выбирать.

Varnas

Это Mk 11
есть ее описание на русском?

Vigilante

В 1945 году американский Департамент Флота отправил своего техника Frank R. Marquardt в Европу, изучать немецкие разработки авиационных пушек. Тот оказался под впечатлением от идеи револьверной пушки, однако решил, что немцы были недостаточно радикальны со своей MK-213C. Он задался целью разработать механизм получше. В результате в США в начале пятидесятых появилась 20мм пушка Mk 11 Mod 0, известная также как Gun Mechanism EX 4.

Два ствола, расположеные один над другим, и барабан с восемью каморами, установлены на раме, которая может перемещаться по направляющим корпуса пушки. Первый выстрел в очереди производится из верхнего ствола. Под действием отдачи рама со стволами и барабаном откатывается назад, при
этом барабан поворачивается. Механизм спроектирован так, чтобы на вращение барабана уходила большая часть энергии отдачи. Разогнавшись, барабан по инерции продолжает вращаться, и теперь уже он является "двигателем" для подвижной части, заставляя её остановиться и начать движение вперёд ещё до того, как она окажется в крайнем заднем положении, тем самым исключается удар подвижной части о неподвижную.

В накате происходит выстрел из двух стволов одновременно. Под действием отдачи подвижная часть останавливается, не доходя до крайнего переднего положения, и откатывается назад. Далее пушка продолжает стрелять залпами по два. Но последний выстрел в очереди один, производится из нижнего
ствола. Верхний остаётся заряженым, чтобы начать новую очередь, когда понадобится.

Питание производится из двух нерассыпных лент. Каждая лента состоит из проволочных звеньев, в которые вставлены специальные гильзы с электрическими капсюлями, называемые "проекторами" ("projector"). В эти гильзы вставлены патроны 20х110 мм (от пушки Mk 12, не те же самые, что у HS 404). Когда "проектор" оказывается напротив каморы барабана, он выстреливает патрон в камору со скоростью около 30 м/с, таким образом происходит досылание. Стреляная гильза потом выдувается из каморы сжатым воздухом обратно в тот же "проектор", из которого был подан патрон. Затем камора барабана продувается охлаждающим составом.

Таково устройство пушки Mk 11 Mod 0. На серийных Mk 11 Mod 5 отказались от экзотического досылания с помощью "проекторов", патроны досылаются механизмом, работающим от пороховых газов. Mk 11 mod 5 применялись авиацией США в подвесных контейнерах Mk 4 Mod 0 с боекомплектом 750 патронов. Было построено около 1200 контейнеров, их подвешивали под A-4, F-4 и OV-10. Контейнеры применялись на войне во Вьетнаме. Производитель - Hughes Tool Company.

Mk 11 Mod 0 весила приблизительно 77 кг со стволом Mk 10 длиной 1500 мм и 73.5 кг со стволом Mk 9 длиной 1000 мм. Стволы были быстросменными. Начальная скорость с короткого ствола 930 м/с, с длинного 990 м/с, масса снаряда 110 гр. Теоретически скорострельность могла достигать 5100 в/м, но на испытаниях получали 2800, 3500 и 4400 в/м.

На основе Mk 11 были созданы другие модели. Mk 1 Mod 0 - 30 мм пушка под патроны с низкой начальной скоростью. Mk 14 Mod 0 - модификация Mk 1 под некие 20 мм "патроны с высокой начальной скоростью". EX-17 Heligun - пулемёт под 7.62 мм NATO. Исследовалась также возможность создания 40 мм зенитной пушки.

Патент US 2972286 легко находится в Google patents.

Alexander Pyndos

Патент US 2972286
Вах! Полет мысли такой, шо аж дух захватывает.

Varnas

Два ствола, расположеные один над другим, и барабан с восемью каморами, установлены на раме, которая может перемещаться по направляющим корпуса пушки. Первый выстрел в очереди производится из верхнего ствола. Под действием отдачи рама со стволами и барабаном откатывается назад, при
этом барабан поворачивается. Механизм спроектирован так, чтобы на вращение барабана уходила большая часть энергии отдачи. Разогнавшись, барабан по инерции продолжает вращаться, и теперь уже он является "двигателем" для подвижной части, заставляя её остановиться и начать движение вперёд ещё до того, как она окажется в крайнем заднем положении, тем самым исключается удар подвижной части о неподвижную.

В накате происходит выстрел из двух стволов одновременно. Под действием отдачи подвижная часть останавливается, не доходя до крайнего переднего положения, и откатывается назад. Далее пушка продолжает стрелять залпами по два. Но последний выстрел в очереди один, производится из нижнего
ствола. Верхний остаётся заряженым, чтобы начать новую очередь, когда понадобится.

Ну спасибо 😊.Залповая револьверная пушка с выкатом. ето НЕЧТО. Наверно ето самое необычная пушка из состоящих на вооружение. Красиво решена проблема взведения подвижных частей перед залпами.
А как пушка в експлотации показала себя?

Vigilante

А как пушка в експлотации показала себя?
И самому хотелось бы знать 😛 думаю, с живучестью и надёжностью дела были хуже, чем у Вулкана. По крайней мере, когда сравнивали пулемёт на её основе с Миниганом, было так.
Наверно ето самое необычная пушка из состоящих на вооружение.
Подозреваю, что советская одноствольная НН-30 с морской зенитки АК-230 делалась под её влиянием 😛 уж больно много деталей в описаниях совпадают. В пятидесятые годы была ещё одна револьверная пушка с двумя стволами - 42 мм Oerlikon RK 421 "Red King". Но про её устройство толком ничего не известно, и в серию она не пошла.

Varnas

думаю, с живучестью и надёжностью дела были хуже, чем у Вулкана.
ну скорострельность можно было и снизить несклько для увеличения надежности. Тем боле что кучность етой пушки дожна быть лучечем у схемы гатлинга. Впрочем удивительно что ету пушку доводили в разы быстрее чем пушку Вулкан.

Подозреваю, что советская одноствольная НН-30 с морской зенитки АК-230 делалась под её влиянием
Все же она намного проще.

В пятидесятые годы была ещё одна револьверная пушка с двумя стволами - 42 мм Oerlikon RK 421 "Red King". Но про её устройство толком ничего не известно, и в серию она не пошла.
Ну вот всегда швейцарцев тянуло на егзотические калибры -24 мм, 34 мм, 42 мм..

хх451735

Может уже кто и писал,но Шилка вполне прилично расстреливает осветительные факела, которые как раз под парашютом...ну а в бомбу-то уж наверняка можно попасть...вопрос только в скорости снижения.

Osvald48

50RS828
Кибернетика - буржуазная лженаука...
Генетика - продажная девка империализма...
Кока-кола- это атрибут агрессора...
Танкистов и лётчиков бабы ёщё нарожают.
Дальше каждый может добавить по вкусу!

Зачем что-то добавлять? Чтоб прослыть либероидным лжецом, этого вполне достаточно.

Alexander Pyndos

Чтоб прослыть
Вывод - Сталин, Жюкофф, Хрущ были "либероидными лжецами" 😛.

SRL

Дальше каждый может добавить по вкусу!

Наручники, водометы, резиновые дубинки и особенно электрошокеры.. 😊 это:

"средства подавления протестующих против гнета империалистической и капиталистической системы трудящихся масс"

Это уже при Брежневе, Андропове, Черненко, Зайкове и Слюнькове.. 😊
Они значит тоже "либероидные лжецы"... 😊
74 года власти "либероидных лжецов"... 😞

Саперными же лопатками хуярить, и стрелять в толпу "трудящихся" из АК это наши методы. Методы честных, и несгибаемых самых духовных людей в мире.

Alexander Pyndos

Наручники, водометы, резиновые дубинки и особенно электрошокеры..
..."электрошокеры" - ТА-57 (изредка - ТАИ-43) и бутылки из-под шампаньолы (просто - шокер) 😞.

oldcolony

P38 вообще, назвать пушечным сложно- при одной пушке у него таки те же четыре 0.50 пулемета.

Вут

oldcolony
P38 вообще, назвать пушечным сложно- при одной пушке у него таки те же четыре 0.50 пулемета.
oldcolony, вот взяли и одной фразой испортили совкосрачь, вернули разговор к заявленной теме. А народ только собрался по человечески пообщаться )))))

SanSanish

oldcolony
P38 вообще, назвать пушечным сложно- при одной пушке у него таки те же четыре 0.50 пулемета.

На безрыбье и рак - рыба. А на фоне засилья Браунингов и Р-38 -пушечный.
В составе вооружения хоть какая пушка была и свою эффективность доказывала. Благо Лайтнинг сам по себе был отличной и устойчивой оружийной платформой, а вооружение расположили весьма удачно. В сочетании с грамотной тактикой на Тихом океане он стал одним из лучших если не лучшим истребителем союзников.

Vigilante
Начальная скорость в 610 м/с и относительно лёгкий снаряд. Оставалось только разработать фугасные снаряды по типу Minengeshoss - и получится немецкий рецепт, применённый в MK-108 и MK-213С. А эти пушки нередко называют самыми совершенными на время ВМВ.
Так вопрос то - не разработали? Хотя и так ее снарядик был неплох чисто в силу крупного калибра, а мингешлоссы не помешали бы и в прочих калибрах вплоть до 20 мм, вот только не пошли в серию.

Vigilante
Они могли решить, что лучше полноценная 20 мм, чем переделка под дохлые патроны. Снаряды ШВАК и Хо-5 были на ~20 грамм легче снарядов для MG-151/20 и на ~40 грамм легче снарядов HS 404.
Могли. Но думается если бы они вобще что то решали по данному вопросу, полноценную 20 мм они бы получили. А так не взялись ни за то, ни за другое, просто - прощелкали тему.
А ведь это был простейший и самый быстрый способ обзавестись пушками, пусть и "не полноценными".

Vigilante

вот взяли и одной фразой испортили совкосрачь, вернули разговор к заявленной теме. А народ только собрался по человечески пообщаться )))))
И это правильно 😛 а то пинают все те же священные коровы, что и десять лет назад. При этом одну странным образом игнорируют 😛 тридцать страниц срача про АК, сотню про сам СССР, его танки, ракеты, самолёты, что угодно - легко. Даже если не в соответствующей теме. Даже если разоблачитель совсем не в теме 😛 И, при этом, кажется, ни единого плохого слова в Рунете про какую-нибудь ГШ-ХХ 😛 даже слова "лучшая в мире", "впервые в мире" и "наше всё" никого не возбуждают 😛 даже капиталисты и то нахваливают, а своё с говном мешают 😛
Так вопрос то - не разработали? Хотя и так ее снарядик был неплох чисто в силу крупного калибра, а мингешлоссы не помешали бы и в прочих калибрах вплоть до 20 мм, вот только не пошли в серию.
Вопрос-то был - за что пушку М-4 называют "глубоким предвидением аналитиков". Ответ: за начальную скорость в 610 м/с и лёгкий снаряд относительно крупного калибра - путь, по которому пошли немцы, а вслед за ними французы и англичане. Отчасти и СССР. Правда, потом с него ушли 😛

oldcolony

У американцев вообще с авиапушками в войну жестоко не задалось, с тем засилье пулеметов, скорее и связано, а не с религиозным предпочитанием именно пулеметов. Брак сплошной шел.
http://pacificstorm.net/Articles/arms/arms2.htm

Varnas

а мингешлоссы не помешали бы и в прочих калибрах вплоть до 20 мм, вот только не пошли в серию.
в 20 мм тоже были.

Varnas

В пятидесятые годы была ещё одна револьверная пушка с двумя стволами - 42 мм Oerlikon RK 421 "Red King". Но про её устройство толком ничего не известно, и в серию она не пошла.
нашол чуть про нее http://www.quarry.nildram.co.uk/RED%20QUEEN.htm
но она залпами нестреляла?

Vigilante

но она залпами нестреляла?
Неизвестно. Скорее всего - нет, потому что один магазин и барабан с семью патронниками.

Брак сплошной шел.
Спасибо, интересная статья. В свете изложеного там, теория о том, что американцы "прощёлкали тему" выглядит сомнительной 😛 выходит, они уже в 1936 году присмотрели себе перспективный образец 20 мм и наделали их столько, что могли бы вооружить все свои самолёты. Но косяки, вылезшие при адаптации зарубежной разработки к своему производству, погубили всю затею.

SRL

даже слова "лучшая в мире", "впервые в мире" и "наше всё" никого не возбуждают

Срач возбуждает вовсе не сказанное, а конкретные люди.. 😊 которые это говорят.
Из чего следует что просто хорошо о ГШ не говорило какое нить...полное дерево.
Как только о ГШ скажет "лучшая в мире" какое нить...полное дерево слова в ответ дереву найдутся... 😊

50RS828

Что-то бомба очень медленно спускается на парашюте, никак не грохнет митингующих....:-))))или пилот промазал....

SanSanish

Vigilante
. В свете изложеного там, теория о том, что американцы "прощёлкали тему" выглядит сомнительной выходит, они уже в 1936 году присмотрели себе перспективный образец 20 мм и наделали их столько, что могли бы вооружить все свои самолёты. Но косяки, вылезшие при адаптации зарубежной разработки к своему производству, погубили всю затею.

Не получилось решить проблему "в лоб" - ну и хрен с ней! Это и называется - прощелкали.
Трудно усомниться в том что приняв твердое решение они не заставили бы стрелять через полгода/год эту Испану.
примерно в те же времена им понадобились танки, маневренные и скоростные истребители, атомная бомба.
Взялись сделали, фактически с нуля.