http://ru-artillery.livejournal.com/13833.html
Вкратце 1950 годы, Британия калибр 102 мм (потом 127) скорострельность 80-96. Кстати очень неплохой ресурс, хотя и очень молодой.
Она вроде как ещё и электроприводная 😛 правда, найти ту самую статью на английском, где описаны механизмы её предшественников - пушек "Ratefixer" - так и не удалось.
То есть пушка с внешним приводом автоматики? В таком калибре? Вов.
Там внизу поста приведены две ссылки на русские описания. В одном сказано, что "все механизмы работали от электроприводов". Так же сказано здесь:
http://www.skomer.u-net.com/projects/greenmace.htm
"all its functions were electrically powered"
Если речь действительно идёт о внешнем приводе автоматической пушки - это не удивительно. НЯЗ, газоотвод на крупнокалиберных системах неприменим из-за слишком резкой работы автоматики. При использовании энергии отдачи детали автоматики будут очень тяжёлые, с большой инерцией, что ограничивает скорострельность. А при внешнем приводе скорострельность зависит более всего от мощности и оборотов мотора.
Так понимаю что при внешнем приводе можно сделать скорость движения затвора с постоянным ускорением или с изменяемым. Но думал что автоматика на основе отката тоже с етим справлияетса.Интересно - в Крусайдере тже пушка работала от електропривода или там откатная система была?
В случае с одноствольной пушкой внешний привод позволяет свести вес подвижных частей к минимуму, а работу автоматики сделать надёжной и безударной. И если вдруг сокрострельность покажется недостаточной, можно прикрутить мотор помощнее 😛 в случае с автоматикой на энергии отдачи для этого придётся какие-нибудь детальки облегчать, делать менее прочными и стойкими к перегреву 😛
Однако почему внешний привод пушек боле мене распотранился только сечас, да и то на малокалиберных системах?
Если очень коротко, то:
1) крупнокалиберные скорострельные монстры вроде "Green Mace" оказались ненужны,
2) малокалиберные пушки с внешним приводом разрабатывались в основном США, под их требования, в Европе и в СССР были свои взгляды на то, как делать пушки и для чего они нужны.
Со временем и у нас, и в Европе признали, что преимущества внешнего привода (и беззвеньевой подачи) стоят того, чтобы их использовать хотя бы в некоторых случаях.
Возможно, если бы Германия подольше протянула в ПМВ, то ренессанс пушек и пулемётов с внешним приводом наступил бы на полвека раньше.
1) крупнокалиберные скорострельные монстры вроде "Green Mace" оказались ненужны,А как же корабельная артилерия? Вобще то чтото типа "Green Mace" могла бы частично и рсзо заменять. Хотя конешно всеобщая ракетизация....
2) малокалиберные пушки с внешним приводом разрабатывались в основном США, под их требования, в Европе и в СССР были свои взгляды на то, как делать пушки и для чего они нужны.
Возможно, если бы Германия подольше протянула в ПМВ, то ренессанс пушек и пулемётов с внешним приводом наступил бы на полвека раньше.Так внешний привод не новость и в учебниках 30 годов. А что там насчет Германии? Вроде там было только подобие гатлинга под внешний привод, да еще австрийский Гебауер?
А как же корабельная артилерия? Вобще то чтото типа "Green Mace" могла бы частично и рсзо заменять.Видимо, оказалось невостребовано. В США, например, от 127 мм универсалки Mk 42 с её 40 в/м перешли к Mk 45 с 20 в/м. А монстров со скорострельностью в 96 в/м они проектировали для обстрела берега (как раз "типа РСЗО"), но в тех установках было по два орудия. Возможно, 127 мм при скорострельности более 45 в/м слишком быстро перегреется и сожгёт ствол - а те установки должны были выгружать под две сотни снарядов без остановок.
Так внешний привод не новость и в учебниках 30 годов.Но его приличная реализация, как показала разработка Вулкана, дело не такое уж простое, как кажется. У США на это ушло 18 лет, а первые модели были далеки от совершенства. Обнаружились серьёзные проблемы, которые пришлось решать. И делалось всё это под американские представления о том, как надо совершенствовать авиационные пушки. Для выдвинутых требований больше всего подходил именно гатлинг с мотором. В Европе и в СССР добиться прогресса в этой области хотели другими методами, для них мотор необходим не был, или даже считался злом.
В Германии майор Вильгельм Зигерт, инспектор Прусских ВВС, 16 августа 1916 года разослал промышленникам секретный меморандум. В нём он выражал своё недовольство тогдашним вооружением самолётов. Оно было всего лишь переделками наземных образцов, а потому работало ненадёжно в условиях низких температур и при манёврах, было слишком тяжёлым и недостаточно скорострельным. Зигерт заявил, что для боевых самолётов требуется специально разработанное оружие. Проблемы с надёжностью он предложил решить с помощью внешнего привода, а со скорострельностью - за счёт использования нескольких стволов. Под влиянием меморандума Зигерта сразу в нескольких фирмах начались работы и было создано несколько опытных образцов, пустить которые в серию помешало поражение в войне.
Но его приличная реализация, как показала разработка Вулкана, дело не такое уж простое, как кажется. У США на это ушло 18 лет, а первые модели были далеки от совершенства.а в чем там проблема была? В системе питания?
Под влиянием меморандума Зигерта сразу в нескольких фирмах начались работы и было создано несколько опытных образцов, пустить которые в серию помешало поражение в войне.Странно что во время второй мировой етих разработок непродолжили...
почему внешний привод пушек боле мене распотранился только сечасПотому что только чичас появились эл. двигатели постоянного тока достаточной удельной мощности, при высоком КПД 😊.
Веритса с трудом. Ведь что 85,что 95 процентов кпд, для такова двигателя без разницы. А по поводу размеров - так сколько там будет потреблять скажем 30 мм пушка -3-5 киловатов или меньше.
У нас примерно в те-же годы сделали примерно то-же, но в калибре 152 мм, несколько батарей, как минимум.
а в чем там проблема была? В системе питания?Первые модели калибра 15.2 мм были тяжёлыми и сложными, и делали только 2500 в/м. Нужно было переделать конструкцию так, чтобы она стала проще и легче. Эти работы продолжались и после увеличения калибра до 20 мм. Потом пришлось менять устройство затворов и форму паза для ведущих выступов. Потом, после испытаний на F-104 выяснилось, что лента не годится, и пришлось делать беззвеньевую подачу. Это только самые большие проблемы, с которыми столкнулись разработчики.
сделали примерно то-же, но в калибре 152 ммКМ-52. Там было 12-17 в/м, что для этого калибра много, но не рекорд. На "то же самое но 152 мм" скорее тянет шведская САУ Bandkanon.
Немцы разрабатывали 234 мм зенитки со скорострельностью ~7 в/м.
Vigilante
Там было 12-17 в/м
Кагбэ не 40.
Первые модели калибра 15.2 мм были тяжёлыми и сложными, и делали только 2500 в/м. Нужно было переделать конструкцию так, чтобы она стала проще и легче. Эти работы продолжались и после увеличения калибра до 20 мм. Потом пришлось менять устройство затворов и форму паза для ведущих выступов.странно - я как смотрю на схему гатлинга, так по мне кажетса одной из самых простых пушек. Да и кажетса сам изобретатель в конце века патентовал вариатн с електроприводом с скорострельностью 3000.
Кагбэ не 40.40 там была для 100 мм пушки с установкой врзывателей. с сгнарядми с радиовзрывателями - 60.
транно что во время второй мировой етих разработок непродолжили...а какая немецкая пушка имела внешний привод от сжатого воздуха?
раскажите 😊
раскажитеда я вот непомню. что то авиационное. то ли мк-104 то ли мк-ff
Ошиблись.
уже понял(( меня ввела в заблуждение строка
Эта пушка имела электроспуск, электропневмоперезарядку и электросигнализацию.
:)
Vigilante
КМ-52. Там было 12-17 в/м
Мдям, точна... А откуда я взял 40? А х меня знает...