С пневматикой на охоту!

Не знаю, в какой раздел поместить данную тему, но.......
Как стало сегодня известно (или вчера), Верховный суд РФ рассмотрев запрос от многочисленных охотников нашей многострадальной, вынес постановление об снятии запрета на охоту с пневматическим охотничьим оружием.
Интересно, кто первым из оборонных предприятий начнет выпуск данных девайсов и сколько они будут стоить? Может и Сайгу пневматической сделают? 😊))))))

Иж маш уже давно выпускает пневматические виндовки, с энергией свыше 3 Дж.

пневматическая Сайга - это Юнкер.. :-)

Не смешите мои тапочки - на охоту с МР 513 ??? Вот Gamo Hunter и Diana - девайсы, но у нас вне закона ... а жаль

А чего в сайге то ???
Или обещают выпустить охотничью модификацию юнкера? 😊
Надо было в гладкоствол запостить. Там все в глубине души мечтают о пневматике, правда очень глубоко 😊
Обсуждение наверное более бурное получится.
С сайгой то не сильно много народу охотится

Gamo Hunter и Diana в не закона?
я пневматикой увлекаюсь 3 года и первый раз слышу.

а Gamo и Diana(неослабленные), раз пошла такая пьянка наверное скоро в законе окажутся

2Китайский
Gamo и diana которые щаз продаются свободно - ослаблены до 7.5Дж в большинстве случаев, а которые неослаблены - вне закона

ex_roman_l
2Китайский
Gamo и diana которые щаз продаются свободно - ослаблены до 7.5Дж в большинстве случаев, а которые неослаблены - вне закона

И где же такое написано? Может стоит почитать закон внимательно, и уяснить наконец, что обе разновидности соответствуют закону, просто вторая (не ослабленная) приобретается по лицензии?
Все законно если преобретено нормально вот.

А ссылку на закон можете выложить?
а то как-то "терзают смутные сомнения"

С уважением, Евгений

MP-152M

kuzmich
А ссылку на закон можете выложить?
а то как-то "терзают смутные сомнения"
С уважением, Евгений

Пост, уважаемого ЛОММ в "Законодательстве...":

да, все верно. мк не врет. http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=7285012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2005 г.

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Михеевой Е. Ю. и Якиной К. А.

с участием прокурора Масаловой Л. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зямилова Р. В. и Слободинского В. С. о признании недействующим пункта 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. ? 1, в части слов: 'пневматического оружия' в той мере в какой они относятся к пневматическому охотничьему оружию (далее Типовые правила)

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте пневматического оружия противоречит ст. 3 Федерального закона 'Об оружии' и нарушает предусмотренное законом их право применения на охоте такого оружия.

В судебном заседании заявитель Зямилов Р.В. предъявленное требование поддержал.

Заявитель Слободинский В. С. в судебное заседание не явился. Из поступившей от него телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Министерства сельского хозяйства РФ Коленская С. А. и Носков Н. Н. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица (Минсельхоза РФ), проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л. Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. ? 1 были утверждены Типовые правила охоты в РСФСР, согласно пункту 22.3 которых на всей территории РСФСР запрещено применение на охоте пневматического оружия.

Вместе с тем, из содержания ст. 3 Федерального закона 'Об оружии' следует, что к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации для занятия охотой, отнесено охотничье оружие, включая и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж.

В силу ст. 13 этого же Закона охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Из приведенных норм Закона усматривается, что граждане Российской Федерации, имеющие охотничьи билеты, вправе приобретать пневматическое охотничье оружие и использовать его на охоте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащееся в оспариваемом пункте Типовых правил положение о запрете применения на охоте любого без исключения пневматического оружия не соответствует требованиям Федерального закона 'Об оружии' и в связи с этим не может быть признано правомерным в той мере, в какой оно касается запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж.

Довод представителей Министерства сельского хозяйства РФ (правопреемника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР) о том, что оспариваемый пункт Типовых правил не противоречит Федеральному закону 'Об оружии', поскольку данный Закон не регулирует вопросы использования охотничьего оружия, а предусматривает лишь право на приобретение гражданами Российской Федерации охотничьего оружия, в том числе и охотничьего пневматического оружия, не может быть признан обоснованным.

Как уже отмечалось выше, Федеральным законом 'Об оружии' (ст. 3) гражданам Российской Федерации разрешено использование для занятия охотой охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж.

Что касается содержащегося в ч. 4 ст.24 названного Закона положения, о том, что правила использования охотничьего оружия устанавливается законодательством Российской Федерации, то данное положение, на которое ссылаются представители заинтересованного лица, в отличие от оспариваемого пункта Типовых правил, не запрещает использование такого оружия, а лишь предусматривает необходимость принятия правил его использования.

Не может суд принять во внимание при этом и ссылку представителей заинтересованного лица на ч. 3 ст. 40 Федерального закона 'О животном мире', поскольку данная норма не содержит запрета на применение разрешенных орудий и способов добывания объектов животного мира, а лишь также устанавливает необходимость принятия соответствующих правил их применения.

Разрешая вопрос о возмещении заявителям расходов, связанных с уплатой госпошлины и явкой в судебное заседание, суд исходит из требований действующего законодательства и постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 г. ?729 (применительно) 'О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками...'

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление Зямилова Р. В. и Слободинского В. С. удовлетворить.

Признать пункт 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. ? 1, в части, касающейся запрета применения на охоте пневматического охотничьего оружия с дульной энергией не более 25 Дж., недействующим и не подлежащим применению со дня введения в действие Федерального закона 'Об оружии'.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Зямилова Рината Васильевича и Слободинского Владимира Семеновича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей каждому.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Зямилова Рината Васильевича в возмещение расходов, связанных с проездом и явкой в суд 8315 (восемь тысяч триста пятнадцать) руб., наймом жилого помещения (двое суток по 550 руб.) - 1100 (одна тысяча сто) руб., суточные (трое суток) - 300 (триста) руб., а всего 9795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

http://guns.allzip.org/topic/6/109695.html

С уважением,

Благодарю за предоставленную информацию. 😊

Хм, а я то думал их еще сертифицировать должны в неослабленном варианте 😊

Штурман
Не смешите мои тапочки - на охоту с МР 513 ??? Вот Gamo Hunter и Diana - девайсы, но у нас вне закона ... а жаль

Чем ж по вашему МР 513 отличается от Хантера ? У нее даже объем компрессора больше, в разделе Пневматика мужики измеряли начальную скорость (после минимальных доделок, а какой из эмбрионов-выкидышей нашей промышленности можно использовать без этого ?) - оказалась АФАИР даже больше чем у хваленного Хантера... за 300 м/с полуграммом. И калибр 5,5 мм (513М помоему). Другое дело что точность у ГХ поболее из-за нормального не жесткого спуска, но это уж лечится (хотя может и нет... он на 513й сделан ну очччень по-дурацки). Хотя у меня в связи с безобразной шумихой, поднятой СМИ по этому поводу, есть нехорошие подозрения, которые я уже изложил в Охоте с пневматикой...

Не фига себе.
Решение приведенное в ссылке, мягко говоря несколько запоздало.
Там дана ссылка на ЗоО принятый в РСФСР, а сейчас действует совсем иная редакция Закона и принят он ГД РФ.
Так что с пневматикой в лес ийтить не стоит - загребут.
Впрочем ежели по карам пулять - только спасибо скажут ( конечно ежели не попадешься зелененьким человечкам ).