Можно ли стрелять из Сайги 410 с открученой насадкой?

Не разорвёт ли резьбу?

Можно, стреляйте спокойно. Насадка "для защиты резьбы" так называется потому, что защищает резьбу от ударов, замятий и проч., а не для укрепления ствола в этом месте.

Можно стрелять без проблем. Проверенно лично.

Можно стрелять без проблем. Проверенно лично.

Поинтересуюсь с какой конкретно Сайги 410?

У меня 410 К-02, на конце ствола за резьбой на стволе имеется выступ с тонкой стенкой, назначение его - посадочное для насадок.
Я бы стрелять без насадки не стал, стенка там очень тонкая.

Лично стрелял из личной 410к. Лично присутствовал при стрельбе из 410к-02. Все было ОК. Никакого влияния на кучность не было. Звув к-02 без насадки показался позвонче.

Лично стрелял из личной 410к. Лично присутствовал при стрельбе из 410к-02. Все было ОК. Никакого влияния на кучность не было. Звув к-02 без насадки показался позвонче.

Да я собственно не о том.
При нормальном патроне и выстреле вполне верю, однако в ряде нестандартных ситуаций может подуть выступ о котором я писал, а посему считаю что заниматься такой херней, извините за мой французский, глупо, гораздо лучше заказать токарю насадку для защиты резьбы и этого выступа, работа копеечная, любой нормальный токарь сделает на раз...

да. там есть тонкое на конце. поэтому и спрашивал.
интересует в связи с тем, что хочу установить нестандартный пламегаситель, который не будет обжимать это тонкое место.

Еще раз повторю, стреляйте без опасений, хоть калиберными пулями, хоть чем. Проблем НЕТ. Дуть ничего НЕ БУДЕТ.

Ищете в поиске, много раз обсуждалось ведь.

можно
410 же гладкое оружие
давления не те, что на шершавом 😊

интересует в связи с тем, что хочу установить нестандартный пламегаситель, который не будет обжимать это тонкое место.

А что за пламегаситель?
Наверняка можно технически решить вопрос с защитой посадочного и не маяться фигней и сомнениями...

Сомнениями маятся теоретики. Практики все сказали выше.

Вопрос из серии: "если стучать членом об столб, будет ли синяк?"
стрелять-то можно, но зачем???

Сомнениями маятся теоретики. Практики все сказали выше.

Херню не пишите, незнакомым людям.
Вот вам практика:

Посадочное под порванным парадоксом подуло.

И чего Вы мне эти картинки показываете? Это у Вас случилось? Так расскажите, чем это вы так бабахнули и при каких обстоятельствах, чтоб люди "херню" не писали 😊

Mastor
Посадочное под порванным парадоксом подуло.

Так подуло как раз с насадкой, а не без...
И причина подутия, наверное, в ней?

Кстати, не первый случай -

http://guns.allzip.org/topic/43/631458.html
http://guns.allzip.org/topic/43/427674.html
http://guns.allzip.org/topic/43/108725.html

И причина подутия, наверное, в ней?

Причина подутия в критическом превышении давления, без насадки просто подуло бы посадочное и все.
А при защищенном посадочном без насадки судя по картине вообще ничего бы не было...

Mastor
Херню не пишите, незнакомым людям.
Вот вам практика:

Mastor
удя по картине вообще ничего бы не было...

И опять теории...

И чего Вы мне эти картинки показываете? Это у Вас случилось? Так расскажите, чем это вы так бабахнули и при каких обстоятельствах, чтоб люди "херню" не писали

Ну ежели прекратим писать про практиков и теоретиков...

Уже писал.
Самокрут пуля свинцовая подкалиберная 10г в пластиковой рубашке по типу барнаульской, навеска пороха не превышена.
Косяк мой, сам виноват, признаю.
Один патрон оказался без пороха, зарядом капсюля пулю выбило в ствол, был просто щелчок, как при осечке, передернул затвор, не проверил, не было опыта, (вот тут и есть косяк), далее стрелял в следующим нормальным патроном.

Подробно описывал тут:
http://guns.allzip.org/topic/43/664196.html

И опять теории...

Засуньте пулю в ваш ствол, стрельните в догонку нормальным патроном, получите практику, желаю вам в сем начинании удачи...

Эти картинки только подтверждают, что с дуру можно и член сломать. Вы чем через парадокс стреляли? Сами то не повредились? Крышка, или рама в лоб не улетела?
При таких выкрутасах ни какая насадка на резьбу не поможет...

Вы бы хоть пояснений дождались, прежде чем выводы делать...
Как раз в этом случае при наличии просто защитной насадки все было бы в норме...

Mastor
Вы бы хоть пояснений дождались, прежде чем выводы делать...
Как раз в этом случае при наличии просто защитной насадки все было бы в норме...

И что? Вы же сами признались, спороли косяка. Теперь предлагаете ВСЕМ так же делать? Только для того, чтобы доказать очевидное - при наличии постороннего тела в стволе - ствол дует? Так это мы, и топикстартер тоже, уверена, знаем. Короче, "не катит" пример, увы. Практика НОРМАЛЬНОЙ стрельбы хоть заводом, хоть самокрутом, убедила меня, да и не только меня в том, что стрелять без всяких насадок можно без опасений.

Ну вот, меня уже опередили 😊

Автору темы: не спрашивай фигню, не ответим херню.

Один патрон оказался без пороха, зарядом капсюля пулю выбило в ствол, был просто щелчок, как при осечке, передернул затвор, не проверил

Было такое и у меня. Донце гильзы разорвало (пластик италия). Сайге ничего. Правда на буфере вмятина глубокая появилась. Превышение давления всёж было.

------------------
Все, что может быть использовано как оружие, будет использовано как оружие.

Mastor
Как раз в этом случае при наличии просто защитной насадки все было бы в норме...

Кстати, тогда могло бы ствол дунуть где-нибудь ДО насадки 😊. Так, без нее, хоть отпилить можно было бы, а так - весь девайс на перествол или в утиль.

Не помогло бы... Наверное...
Здесь аналогичный случай (патрон без пороха), так пулевой ствол (без резьбы под насадки) разорвало -

Там не 410 сайга.
Подробней свое мнение по этому вопросу сейчас отпишу чуть ниже.

И что? Вы же сами признались, спороли косяка.

Признался ибо сие правда.

Теперь предлагаете ВСЕМ так же делать?

Ну что вы, только вам, ибо вы тут так за практику настаивали, вот и предложил.

Только для того, чтобы доказать очевидное - при наличии постороннего тела в стволе - ствол дует? Так это мы, и топикстартер тоже, уверена, знаем. Короче, "не катит" пример, увы. Практика НОРМАЛЬНОЙ стрельбы хоть заводом, хоть самокрутом, убедила меня, да и не только меня в том, что стрелять без всяких насадок можно без опасений.

Если б вы были более внимательны при чтении темы то вы бы несомненно увидели что ранее в этой теме я писал (сообщение за номером 5):

"При нормальном патроне и выстреле вполне верю, однако в ряде нестандартных ситуаций может подуть выступ о котором я писал"
Вас кстати ни в чем не убеждаю...

Кстати, тогда могло бы ствол дунуть где-нибудь ДО насадки . Так, без нее, хоть отпилить можно было бы, а так - весь девайс на перествол или в утиль.

Если б вы были в курсе, то вы бы знали, что ствол 410 Сайги имеет бОльшую толщину чем у других гладкостволов и имеет если мне не изменяет память пятикратный запас прочности, а так же в патроннике имеется специальный вырез - окошко, для случаев критического превышения газов в стволе, должно рвать гильзу, что и написал выше камрад mvdmax. Сие не значит что у 410 Сайги подутие или разрыв ствола в принципе невозможны, но как раз с этим ружьем шансов на это прилично меньше в силу вышеописанных конструктивных особенностей данного ствола.

Что до моего предположения по поводу того что с защитной насадкой не порвало бы, отвечу, учитывая вышеописанное и то что подуло и порвало парадокс, без повреждений ствола вообще - этот вывод напрашивается сам собой, считаю что это вполне логично.

А я и так знаю про запас прочности и прочее. Только ни слова о Сайге 410 в моем сообщении не было.
И я видела, что Вы там писали в пятом сообщении. Непонятно только, зачем? Ежу понятно, что задавший вопрос ТС не собирался затыкать пулями стволы и творить прочую ересь. Поэтому ему НЕ НУЖНА очевидная информация вроде приведенной Вами. Я вообще не понимаю, с чего тут развелась эта дискуссия? Человек спросил, можно ли, ему ответили - да на здоровье. Все, тема исчерпана!
Выше вон правильно сказали: "сдуру можно..."

Не дуйтесь коллега. Но только из уважения к тому, что с такими ляпами Вы еще живы.

Да я собственно не дуюсь, не имею такой привычки.
А про ляпы, поверьте,не я первый не я последний, кстати читал ранее об одной описанной подобной ситуации при стрельбе из АК, попался заводской патрон без пороха, последствия были другими...

Можно сказать помягче, что из за невнимательности можно член сломать Хотя от этого не легче.

Ну с этим я конечно согласен, как и с первым вашим заявлением, про "с дури ... член", я лишь не согласился с выводом в том сообщении.

Непросто ИМХО не заметить, что пуля из ружья не вылетела...

Сейчас когда имею сей печальный опыт, при осечке, предпочту проверить что выкинул из ствола, патрон или гильзу, или ствол проверить, по ситуации...

Ежу понятно, что задавший вопрос ТС не собирался затыкать пулями стволы и творить прочую ересь.

А вы видимо точно знаете хто там и чего собирался или нет?
И вы наверное считаете что я собирался?

Поэтому ему НЕ НУЖНА очевидная информация вроде приведенной Вами.

Рад за то что вы точно знаете что нужно топикстартеру, а что нет.

Хочу вам заметить что тут форум, на котором люди обмениваются своими мнениями, а не ваша трибуна с вашим единственно верным мнением и с понтами типа практик/теоретик...
Желаю вам чтобы сия истина до вас дошла...

Вы так любите логику, как я вижу, тк логически подойдите к вопросу ТСа. Если б ему надо было знать, что будет если выстрелить с закупоренным стволом без насадки, пусть даже чисто из любопытства - он бы так и спросил. И тут уж с чистой совестью можно было бы приводить Ваш случай и прочие.

Давайте, кстати, дождемся уточнения топикстартером вопроса. Как именно он хотел стрелять. Тогда и продолжим. А то натеоретизировать можно много.

Вы так любите логику, как я вижу,

Очень рад что вы это заметили.

тк логически подойдите к вопросу ТСа.

Я и подошел логически, просчитав разные варианты, жаль что вы этого не поняли.
Еще раз добавлю, я ни вам, ни кому либо другому свое мнение не навязываю.

С моей точки зрения нет ничего плохого в том что я привел описание данного случая, может это кому то поможет, если б я к примеру прочитал ранее что такое вообще возможно, я бы точно не попал в такую ситуацию, а по сему мне абсолютно не важно как собрался стрелять топикстартер, ведь очень вероятно что тему кроме него будут читать и другие пользователи, в том числе и с недостаточным опытом...

Что ж, опытом все тут делимся, что правда то правда 😊. И для будущих, так сказать, поколений, Ваше предупреждение, безусловно, ценно 😊

Что ж, опытом все тут делимся, что правда то правда . И для будущих, так сказать, поколений, Ваше предупреждение, безусловно, ценно

Искренне рад что мы с вами поняли друг друга. 😊

Херню не пишите, незнакомым людям.

С уважением...

2 Mastor
Аккуратнее со словами... Вежливее надо к людям...

Вам не понравились мои слова? Ну извините.
Мне вот не понравились про практиков и теоретиков сказанные абсолютно незнакомому человеку, однако замечу вам, что мы вполне вежливо нашли с участницей Kotone общий язык.
За вежливость вы несомненно правы, я полностью ЗА!

Для начала сами внимательно посмотрите на защитную насадку. Она НЕ ПРИЛЕГАЕТ к стволу совсем на том тонком участке, за который Вы переживаете. Там очень большой зазор. Она предназначена защищать от ударов СНАРУЖИ резьбу и дульный срез. И стрельба даже тяжёлыми полуоболоченными пулями, с жестокими навесками без защитной насадки не портит срез ствола. Я Вам ещё одну "тайну" открою: при накручивании парадокса(или удлиннителя) он тоже не прилегает плотно на том самом участке. И ничего не раздувает изнутри. Ну, если не забывать в стволе посторонние предметы.
Собственно, всё это обсуждалось уже много раз...

Ну и для чего мне смотреть на насадку?
Чего я там не видел?
И сакральный смысЕл мне объяснять не нужно, как и открывать "тайны" про парадокс.
Дело в том, что все что вы пишете, я давно уже знаю, видел и мерил.
Я написал не просто о защитной насадке, а о специально изготовленной, написано в данной теме выше.
Еще раз напишу что возможность стрельбы без насадки нормальным патроном при нормальном выстреле не оспариваю, я о том уже выше написал.
И еще раз повторюсь, вам тоже свое мнение не навязываю.

С уважением...

Mastor
Мне вот не понравились про практиков и теоретиков сказанные абсолютно незнакомому человеку

Еще раз.

Еще раз.
Я вас вполне понял в самом начале темы, и за стрельбу при описанных вами условиях совсем не спорил.

хочу установить нестандартный пламегаситель

Ставьте уверенно 410-ка крепкая машинка ))

[B][/B]