http://www.newsru.com/russia/27sep2012/vs.html
Граждане России наряду с сотрудниками полиции имеют право применить разумную силу при задержании преступника, постановил пленум Верховного суда РФ. В принятом в четверг постановлении отмечается, что речь идет как о пострадавших от преступления, так и о лицах, ставших свидетелями правонарушения. Высший судебный орган подчеркнул, что важно отличать необходимую самооборону от причинения вреда при задержании преступника, которое может производиться и при отсутствии непосредственной опасности от подозреваемого.
Если же при задержании действия преступника сопряжены с насилием, опасностью для жизни людей или с угрозой применения такого насилия, квалифицировать причиненный вред задерживаемому нужно по правилам о необходимой обороне, цитирует документ "Интерфакс". При этом преступниками предлагается считать лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников противоправного деяния.
Вот тогда и надо делать выводы. А пока рано, ибо в России-матушке все своеобразно.
Оттуда же. Толковать можно по-разному.
Водитель дал гаишнику 1000 руб. на трассе. Никто никуда сообщить о взятке не успевает. Гаишник начинает пеленать водителя за дачу взятки, а водитель задерживать гаишника за получение оной же.
Ситуация патовая - оба правы )))
Ситуация патовая - оба правы )))Никак нет, Вы не правы.Виноват водитель, но полисмену необходимо будет доказать, что тот был инициатором .
"Москва. 28 сентября. INTERFAX.RU - МВД намерено внести в закон "Об оружии" поправки, благодаря которым россияне, имевшие судимость за преступления против личности, общественного порядка и безопасности, больше не смогут законно получить оружие, пишет газета "Известия" в пятницу.
Речь идет о внесении поправок в ст. 13 ФЗ "Об оружии", отмечает газета.
В действующей редакции закон "Об оружии" не дает права приобретать оружие лишь лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость. В этот же список входят несовершеннолетние, наркоманы, алкоголики, психически нездоровые люди, совершившие два и более правонарушений в год против общественного порядка или связанные с оборотом наркотиков, а также не прошедшие по медпоказаниям, не обучавшиеся на спецкурсах и те, кому это запрещено судом.
"Известия" указывают, что теперь МВД предлагает пополнить список всего несколькими строчками, которые, однако, будут иметь ключевое значение - запрет на оружие относится к "имевшим судимость за преступления против личности, общественной безопасности и общественного порядка, совершенные умышленно".
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=268035
Верховный суд расширил понятие необходимой самообороны
http://www.zagolovki.ru/daytheme/samooborona/28Sep2012
SheltonНу вот,хоть что-то.Сколько народу посадили только за то,что им хотелось жить,и при этом быть целыми и здоровыми.
Верховный суд расширил понятие необходимой самообороны
Shelton"Лед тронулся, господа присяжные заседатели!"(с)
Верховный суд расширил понятие необходимой самообороны
Посмотрим теперь как будут суды далее применять рекомендации ВС. А то глядишь и начнут преступников все же в тюрьму садить, а не обороняющегося законопослушного гражданина. И про метод Дога забудем.
Никак нет, Вы не правы.Виноват водительА вот нифига. Со стороны ДЛ имело место вымогательство.
А вот про капканы я даже как-то и не ожидал.
Запретив самооборону в отношении силовиков, судейское сообщество расширило границы допустимого при сопротивлении обычным преступникам. Так, судьи поддержали принцип «мой дом - моя крепость» и разрешили гражданам устанавливать в квартирах и на дачах ловушки для воров. Правда, используемые гражданами средства не должны быть запрещены законом. «Растяжки с гранатами ставить нельзя», - пояснил судья Валерий Степалин. А по предложению начальника Следственного департамента МВД Юрия Алексеева, дополнительно оговаривается, что «лицо, применяющее такое устройство, должно принимать меры к недопущению вреда лицу, действующему правомерно». То есть перед визитом полицейских капканы следует убрать. Если же при срабатывании капкана пострадает не вор, а добропорядочный гражданин, содеянное будет расцениваться как причинение вреда здоровью.
Управдом
Посмотрим теперь на правоприменение.
Вот тогда и надо делать выводы. А пока рано, ибо в России-матушке все своеобразно.
+мильЁн
Будем посмотреть, а пока болтология, ибо четкого определения ни у понятия "вреда", ни у понятия "самооборона", а также критериев оценки и того и другого пока нет.
И вряд ли будет...
ТАТРИНЭто как в фильме такси 3 тонкий намек на беременность - капуста и снимки узи по всему кабинету 😀
ухозяина дома есть отмазка
EU27Вы все таки не забывайте в какой стране живете 😊
Может "базу" для легалайза КС готовят? По крайней мере хотелось бы в это верить.
mazzerСпасибо, не забываю )))
Вы все таки не забывайте в какой стране живете
поэтому и
mazzer
По крайней мере хотелось бы в это верить.
Обязать владельца дома,на равне с табличкой "Осторожно,злая собака", вешать табличку "Сторожно ми..тьфу,капканы".Я бы повесил другую, покрупнее: Пожалуйста, перед тем как войти в дом прочитайте правила пользования домом, отправив СМС на короткий номер. Услуга платная )
Верховный суд рассмотрел и случаи "необоснованного применения к людям капканов и других автоматических ловушек", как в фильме Эльдара Рязанова "Берегись автомобиля", где герой Андрей Миронова таким экстравагантным способом ловил угонщика. Такого рода действия будут считаться уголовно наказуемыми, постановил ВС.
"Правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств", - цитирует "Интерфакс" текст постановления.
В документе отмечается, что если в подобных случаях причиненный "посягавшему лицу" вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. Использование капканов и ловушек должно быть оценено на общих основаниях - как причинение вреда здоровью различной степени тяжести.
документе отмечается, что если в подобных случаях причиненный "посягавшему лицу" вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны....
--------------------------------------------------------
тот самый чай мля.... и что изменилось я при самообороне буду вспоминать эти правила ??????
Пленум постановил квалифицировать убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны или при задержании злоумышленника, как преступление по неосторожности по статье 108 УК РФ, даже если оно совершено сотрудниками правоохранительных органов.
оооооооооооо ))))))))
Может "базу" для легалайза КС готовят?тоже так думаю.
firelake
Как обычно все путано и двусмысленно, а значит фуфло. Демагогия одна. Вот если б такая трактовка: "Гражданин имеет право причинить любой вред любыми доступными средствами нападающему, защищая свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других лиц, подвергающихся насильственным действиям либо оказавшихся под угрозой насилия, независимо от возраста и количества преступников" - и все, больше ничего не надо изобретать. Линчевали бы пачками семачников 😊 А так, все "нововведения" и прочее - плод обычной безграмотности и отсутствие здравого смысла у законоизобретателей.
Если внимательно прочитать - там много интересного и нужного написано. Но это ж читать надо...
По поводу предложенной формулировки. Преступником гражданина может назвать только суд. Предлагаете ограничить самооборону только местами исполнения наказаний?
Кстати - это к вопросу о "безграмотности" и "отсутствия здравого смысла". У самооборонщиков.
NAL
Если внимательно прочитать - там много интересного и нужного написано. Но это ж читать надо...
Там ОЧЕНЬ много ЛИШНЕГО, что не позволяет трактовать определенно. А читать я умею. И логически мыслить. Посему и вижу пустословие и путанность. Никогда не был теоретиком, ибо на моей памяти они все - сплошные бездари, гороят умные речи, но не способны переложить их на реальную жизнь. Посему и бардак-с.
Посему и бардак-с.Так и задумано... Закон,что дышло...
firelakeТам ОЧЕНЬ много ЛИШНЕГО, что не позволяет трактовать определенно. А читать я умею. И логически мыслить. Посему и вижу пустословие и путанность. Никогда не был теоретиком, ибо на моей памяти они все - сплошные бездари, гороят умные речи, но не способны переложить их на реальную жизнь. Посему и бардак-с.
Мне навскидку понравились две вещи. Что везде упоминается о необходимости использовать 108 и 114 статью (если уж доказано превышение). А не 105 как сходу дают сейчас.
И второе, что прямо указано о ненаказуемости нанесения побоев и телесных повреждений средней тяжести при доказанном нападении.
Короче, как уже писали выше - адвокатам есть теперь за что зацепиться.
Если для Вас Верховный суд - бездари и пустословы... Я тогда снимаю шляпу, Владимир Владимирович.
Посему и вижу пустословие и путанность.
как говаривал Иешуа в известном романе - большая будет путаница... думаю, что нет никакой путаницы. законодатель находится между молотом и наковальней. с одной стороны озверение народа и рост всяческой преступности, с другой - ну нельзя же пересажать поголовно все население страны, а это единственная эффективная альтернатива, чтобы сбить волну преступности. незабвенный Виссарионович оказавшись один на один перед подобным выбором не испужался - вырезал н-ное количество нежелавших строить светлое будущее и отчасти решил проблему. правда не надолго, в историческом плане. Вот и выбирайте - кому что больше нравится.)))))
Управдом
лично мне нравится максимальное расширение пределов самообороны,разрешение хотя бы хранить КС, а также стрельба на поражение по грабителям-домушникам.
Абсолютно с Вами согласен. но я бы пошел дальше - педофилам, убийцам, садистам - однозначно электрический стул и чтобы родственники пострадавших (как в западных фильмах) по желанию обязательно присутствовали. а может еще дальше - связать суку и пустить к нему на ночь(а может и на пять минут - по желанию)родителей убитых детей и все. концы в воду. дальше никакой информации. Пора плюнуть на педерастическую Европу с их гуманизмом для бандитов и брать пример со штатов - казнят и в гробу всех видели.
насреддинЕвропу с их гуманизмом для бандитов и брать пример со штатов - казнят и в гробу всех видели.
Особенно наша судебная власть,и правовой беспредел,сравнить с американскими.Рыба гниёт с головы.Пока суды не станут не зависимыми,забудьте о своих мечтах. 😀
Особенно наша судебная власть,и правовой беспредел,сравнить с американскими.Рыба гниёт с головы.Пока суды не станут не зависимыми,забудьте о своих мечтах.и судебная власть дерьмо и правовой беспредел - все верно (бумага напис ана правильно - Саахов)))и голова у рыбы гниет вместе с хвостом, только само собой ничего не изменится. никогда!! пока судья, прокурор, мент и иже с ними сами не начнут дрожать от страха перед государством, которое они же и представляют. вот такая, панимаешь, загогулина (Б.Н.Е.)Вы можете себе представить сотрудника НКВД - коррупционера? А почему? - А потому, что малейшее подозрение и высшая мера социальной защиты. Я менее всего готов идеализировать 30-е годы и большой террор, но вот отдельные элементы его неплохо бы реанимировать. Готов отказаться от всего написанного, если кто-то сможет убедительно и аргументированно спрогнозировать иной путь спасения страны.
--Valen--
Интересно будет посмотреть как это работает на практике... А вообще, давно пора!
Всё в Ваших руках...... 😉
А вообще, давно пора!
не опоздать бы...
Ну кто-то, как-то, кому-то, как-бы дал совет к самооборонщикам помягче... И что? Да ничего - те же самые 37 - 38 УК. Они и раньше предусматривали освобождение от уголовного преследования, если "все правильно сделал".
А вообще, как и раньше, рулить будут не постановления ВС, а чисто-конкретно бабки, переданные следствию или суду.
NAL
Если для Вас Верховный суд - бездари и пустословы...
Нет, просто бранное слово из трех веселых букв.
NAL
Мне навскидку понравились две вещи. Что везде упоминается о необходимости использовать 108 и 114 статью (если уж доказано превышение). А не 105 как сходу дают сейчас.
И второе, что прямо указано о ненаказуемости нанесения побоев и телесных повреждений средней тяжести при доказанном нападении.Короче, как уже писали выше - адвокатам есть теперь за что зацепиться.
Да-да, адвокаты будут очень рады выигрывать не один а, скажем, два оправдательных приговора раз в 20 лет (и это совсем не шутка).
Прелесть какая.
В любом случае, количество оправдательных приговоров будет кратно статистической погрешности (3%), при том "качестве" следствия (ниже которого, верно, и нет ничего).
Особенно наша судебная власть,и правовой беспредел,сравнить с американскими.Рыба гниёт с головы.Пока суды не станут не зависимыми,забудьте о своих мечтах.У американцев своих идиотизмов в юриспруденции полно, абсолютно независимый суд - абсурд, суды присяжных, на сегодня, лучшее из придуманного
Aviator31То есть где нибудь в отделе полиции Оочень "Дальнем" будут насиловать кого шампанским, а он сцуко сфинктер сжимает...
ВС, в-добавок, согласился с тем, что нельзя гражданам сопротивляться представителям власти (даже, если, по их мнению, этих самых граждан, их действия не законны)..
NAL
Если для Вас Верховный суд - бездари и пустословы
Именно так.
Если для Вас Верховный суд - бездари и пустословыи все-таки это не так. это нормальные люди, лишенные сантименов, четко знающие, что вкусный хлеб в кормушке надо отрабатывать по полной. и с совестью они особенно не заморачиваются.
Только боюсь, что закрепление снова будет не в пользу адептов треспассинга 😞
При чем тут совесть...при том, что ВС (еще в большей степени КС) институт не столько правовой в нашей стране, сколько политический, а политика и совесть - две вещи несовместные.
насреддин
при том, что ВС (еще в большей степени КС) институт не столько правовой в нашей стране, сколько политический, а политика и совесть - две вещи несовместные.
ВС это не "институт" а часть, на минуточку, правовой системы. А оная не может не отражать потребностей граждан, общества - иначе это вообще не система.
А оная не может не отражать потребностей граждан, общества - иначе это вообще не система.кого отнести к категории "граждан"?
ВС это не "институт" а часть, на минуточку, правовой системы.ВС это не правовой институт? оригинально!Вы верите, что наша правовая система отражает потребности граждан, общества? я Вам звавидую. Вы счастливый человек.
я Вам завидую. Вы счастливый человек.Было бы, чему завидовать,ха ха много раз, ВС - один из рычагов, инструмент, примерно, как религия
насреддин
ВС это не правовой институт?!
Нет. это слово их трех букв, вторая из которых "у'.
bval
кого отнести к категории "граждан"?
как ни странно, именно граждан
Нет. это слово их трех букв, вторая из которых "у'.
абсолютно с Вами согласен))))ВС именно это и есть)))
как ни странно, именно гражданне упрощайте, любое понятие должно быть конкретизировано:
Гражданин — индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности и, в их рамках, свободы. По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства.
Насчёт прав и свободы некоторые сомнения....
bval
не упрощайте, любое понятие должно быть конкретизировано:Гражданин - индивид, на политико-правовой основе связанный с определенным государством, что позволяет правоспособному гражданину, по отношению к другим гражданам и обществу (государству), иметь взаимные права, обязанности и, в их рамках, свободы. По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства.
Насчёт прав и свободы некоторые сомнения....
Странно что у Вас остаются еще какие-то сомнения. По-моему, всё ясно.
Так что нечего возмущаться, если Вы не относитесь к правящему классу, на Ваши интересы, свободы и права, положили...... и все законно.
[Б]ъ Право, это воля правящего класса, выраженная через законыъ К. Маркс.
Так что нечего возмущаться, если Вы не относитесь к правящему классу, на Ваши интересы, свободы и права, положили...... и все законно.[/Б][/QУОТЕ]
По Конституции, есть только источник власти (любой), а ничего более нет.
По КонституцииДевка, даже не продажная - резиновая