Теоретический вопрос к любителям замерять/считать джоули

Mopo


Собственно вопрос:

1. летит резиновый шар, вес 0,6 г., скорость 577 м/с, с энергией 100 дж.
2. летит резиновый шар, вес 3 г., скорость 258 м/с, с энергией 100 дж.

Жесткость и диаметр шаров такой, что при ударе о препятствие, пятно контакта у них получается одинаковой площади.

Вопрос: у какого шара возможность сделать в каком-то предмете сквозное отверстие выше?

Т.е. при прочих равных, при одинаковой энергетике, что лучше дырявит легкое и быстрое или медленное и тяжелое?

js

Mopo
лучше дырявит легкое и быстрое
Проверено Макарычем по сравнению с ОСОй.

1RamzeS

js
Проверено Макарычем по сравнению с ОСОй.
афтар указал, пятно контакта одинаковое

Murzik-vvv

9-ый дырявит 45-ый вмятины. Проверено

EU27

По Вашим условиям , у второго шара будет выше плотность , т.к при одинаковом диаметре , а значит и объеме , у шаров разный вес. Отсюда можно сделать вывод , что одинаковое пятно контакта у них никак не получится , т.к второй шар при соударении о препятствие не сможет также сильно деформироваться как первый. Далее следует , что более твердый шар будет иметь большую удельную энергию. Тоесть больше джоулей на кв. мм. Отсюда следует , что более твердый шар будет иметь большую пробивную способность. Все ИМХО.

DENI

Mopo
у какого шара возможность сделать в каком-то предмете сквозное отверстие выше?
Формулу удельной дульной энергии возьмите и посчитайте. Физика. 5-6 класс средней общеобразовательной школы.

EU27

А ну понял. Тоесть диаметр шаров изначально разный , но пятно контакта при соударении одинаковое. Тогда оба шара будут иметь одинаковую пробивную способность. Потому как будут иметь одинаковую удельную энергию. 100 джоулей и в том и в другом случае будут прилагаться к одной и той же площади.

EU27

Опять же если подумать далее , то часть кинетической энергии при ударе расходуется на деформацию шара. У шара который тяжелее (плотнее), деформация будет меньше , а значит на нее истратится меньше энергии. Но разница в величинах этой затрачиваемой на деформацию энергии думаю в этом случае будет минимальна. И ей можно пренебречь.

Coolaz

Странно, что этого ещё никто не написал. По условиям задачи шары "летят". Значит не в упор. Значит, более тяжелый сохранит больше энергии к моменту столкновения.

DENI

Coolaz
По условиям задачи шары "летят".
по условиям шары контактируют с одной и той же поверхностью.

Aviator31

Моро, видимо, интересует вопрос увеличения "эффективности" резинки при её утяжелении..давайте вспомним, что ещё недавно один популярный производитель патронов планировал наладить выпуск травматических патронов с утяжелённым шариком..точные циферки не помню, желающие найдут сами, ну, что-то в районе 1.5 гр в 9РА, и 2.3 гр в 10х28..думаю, производитель бы не задумывался об этом, если бы не надеялся на увеличение продаж (вследствие увеличения спроса на продукт)..

EU27

До сих пор так и не пришли к единому мнению хорошо это или плохо. Я имею ввиду утяжеление пули в свете 91 Дж.

DENI

EU27
До сих пор так и не пришли к единому мнению хорошо это или плохо. Я имею ввиду утяжеление пули в свете 91 Дж.
Ну лично я давно пришел. Ибо аэродинамику таки изучал.
Это хорошо. Потому как более тяжелая пуля того же поперечного сечения меньше теряет свою энергию на определенном участке полета, чем более легкая.
Т.е., объясняя доступным языком неизучавшим аэродинамику скажем, что, вылетев из ствола и имея Ед=91Дж на расстоянии 1 м, на расстоянии, скажем 5 метров, пуля 1г того же попереченого сечения будет иметь Ед=85дж, а пуля 0,7г будет Ед=80Дж (цифры с потолка, просто для примера разницы). И с увеличением расстояния разница в Ед будет только увеличиваться.

Mopo

Т.е. получаем что:

1. На дистанции 1м., при прочих равных, пробивная способность тяжелой пули и легкой - одинакова.
2. На больших дистанциях тяжелая пуля будет иметь большую пробивную способность.
3. Если тяжелая пуля получится у производителя более плотной, то для того чтобы получить на выходе те же 91дж, придется компенсировать потерю энергии на прохождение ствола, и в эти патроны будут сыпать больше пороха, значит отдача буде сильней.
Так?

И все же остается непонятным.
Способность пробить препятствие определяется только лишь удельной энергией? Два шара, в момент удара о препятствие, с одинаковой удельной энергией, но прилетевшие к этому препятствию с разной скоростью, с одинаковой вероятностью прошьют препятствие?

Просто часто сталкиваюсь с мнением, что более быстрые шары все же, при прочих равных, шьют лучше.

DENI

Mopo
Два шара, в момент удара о препятствие, с одинаковой удельной энергией, но прилетевшие к этому препятствию с разной скоростью, с одинаковой вероятностью прошьют препятствие?
Вы формулу Еуд знаете?

Coolaz

DENI
по условиям шары контактируют с одной и той же поверхностью.

Да, и при этом

Mopo
летит резиновый шар

Coolaz

Mopo
3. Если тяжелая пуля получится у производителя более плотной, то для того чтобы получить на выходе те же 91дж, придется компенсировать потерю энергии на прохождение ствола, и в эти патроны будут сыпать больше пороха, значит отдача буде сильней.
Так?

Ствол будет сильнее греться из-за трения даже при одинаковой с лёгкой пулей навеске. То есть часть энергии отдачи будет поглощена металлом через нагрев. Будет ли при этом больше отдача... да, но не прямо пропорционально увеличению массы/навески.

DENI

Coolaz
Да, и при этом
площадь поперечного сечения у летящей резиновой пули и у пули контактирующей с поверхностью - разная. Просто ТС некорректно задает вопросы.

А отдача - да она не физическая величина, а относительная. И все компенсируется подбором возвратных пружин.

Mopo

Coolaz

По условиям задачи шары "летят"

Я не правильно написал. Вернее будет шар не летит, а летел.

Mopo

DENI
Вы формулу Еуд знаете?

Знаю, она определяет сколько энергии перейдет предмету на каждую единицу площади, но вопрос - только ли она определяет вероятность пробития? Если Еуд одинаковая, вероятность пробития равна? В формуле скорости нет, т. е. с какой скоростью подлетели шары не важно, если в итоге Еуд и них одинаковая?

AntA

Если не доверяете теоретическим расчетам 😊, возьмите пачку офисной бумаги а4 80гр/м2 и сделайте сравнительный отстрел.
С уважением

DENI

Mopo
Знаю, она определяет сколько энергии перейдет предмету на каждую единицу площади, но вопрос - только ли она определяет вероятность пробития? Если Еуд одинаковая, вероятность пробития равна? В формуле скорости нет, т. е. с какой скоростью подлетели шары не важно, если в итоге Еуд и них одинаковая?
Что-то не видно, что знаете.
Еуд=Е/S
Так если Е одинаково и S одинаково, то и в итоге Еуд будет одинаково. Это даже не физика. Это математика 1 класса школы.

ale94106499

AntA
Если не доверяете теоретическим расчетам 😊, возьмите пачку офисной бумаги а4 80гр/м2 и сделайте сравнительный отстрел.
С уважением

Эх времена... Раньше в ТИЦ стреляли ... 😊

Coolaz

DENI
площадь поперечного сечения у летящей резиновой пули и у пули контактирующей с поверхностью - разная. Просто ТС некорректно задает вопросы.
А отдача - да она не физическая величина, а относительная. И все компенсируется подбором возвратных пружин.

А в полёте у резинки ещё и переменная.
Вопрос не до конца корректен, согласен.

DENI
А отдача - да она не физическая величина, а относительная. И все компенсируется подбором возвратных пружин.

Импульс отдачи можно вычислить, почему нет?

hellfirehellfire

в принципе более тяжелый шар, за счет большей инерционности должен пробить глубже.
кроме того, сопротивление среды возрастает, и по-моему даже не линейно а квадратично, с увеличением скорости ударяющего тела.
грубо говоря, ударяющее тело переуплотняет тот "слой" среды, с которым непосредственно контактирует, и чем выше скорость, тем сильнее уплотняется прилежащий слой.
но, с другой стороны - ведь шарик тоже способен "переуплотниться" при высокой скорости соударения, т.е. если скорость удара будет выше скорости распростанения деформации в резине, то в принципе этот шарик войдет как стальной. по крайней мере, первые несколько мм

AntA

ale94106499

Эх времена... Раньше в ТИЦ стреляли ... 😊

ТиЦ за последнее время весьма похудел и не годится для экспериментов "король мертв даздравствует король"(с)
С уважением

Strelok13

Когда спорят о тяжелых пулях, я люблю давать эту ссылку: http://en.wikipedia.org/wiki/11mm_French_Ordnance . Пуля диаметром 11,46 миллиметра, весом 11,7 граммов, летящая со скоростью 130 метров в секунду, имеет энергию 98,1 Джоуля. На 7,1 Джоулей больше, чем у нас можно по закону. Кто-нибудь сомневается, что она неизмеримо эффективнее, чем резиновая пуля из хорошего резинострельного пистолета с энергией 200 Джоулей?

Это патрон для военного револьвера http://en.wikipedia.org/wiki/MAS_1873_revolver , из которого предполагалось стрелять не только по людям, но и по лошадям, а учитывая колониальный характер войн, я не удивлюсь, если и по слонам.

Eugen2

Не думаю, что есть однозначный ответ на поставленный вопрос. Я считаю, что более плотный материал (менее деформируемый) будет передавать больше энергии телу. Для понимания:
Выстрелим по картонке из слабенькой пневматики свинцовой пулькой. Получим дырку. А что будет, если мы разгоним ту же массу воды до той же скорости и впечатаем в картонку (для теоретиков - пусть выстрел будет упертым стволом, от чего площадь контакта будет равна калибру). То, что легко прошьет свинец, воде не пробить, ибо большую часть энергии она потратит на внутреннюю деформацию, нагрев и пр... Не верите? Тогда представьте себе, что хотите прострелить колесо у машины. Вы представляете себе, что это в принципе сможет даже очень мощный РС с большой энергетикой? Лично я - нет. Стрельба по твердым предметам - не показатель для нужд самообороны. Алмаз, например, легко колется. А вот прострелите для начала, колесо от жигулей, которое за счет пластичной деформации поглощает огромную энергию ударов подвески из различных типов патронов, вот тогда и поговорим, нужна ли более твердая пуля или жвачками тоже плеваться можно...
Мой ответ: лучшая пробиваемость у более жесткого материала! Не тяжелого, а твердого.

Donin

А если представить, что у 9 p.a и 10х28 уравняли массу шаров до 1,8гр., что эффективнее при равных Дж?

Eugen2

что эффективнее при равных Дж?

А кто сильнее, кит или слон? Если ТС задал вполне конкретный вопрос, то ваш уместнее для темы "вопросы новичков".

Mopo

AntA
Если не доверяете теоретическим расчетам 😊, возьмите пачку офисной бумаги а4 80гр/м2 и сделайте сравнительный отстрел.
С уважением

Патроны ковырять нынче нельзя, я этим не занимаюсь, а что касается пачки офисной бумаги, то когда я на природе производил свои расчеты, я как раз на ней и писал, ибо за все время так ничего более однородного, стабильного и доступного не придумал. Жена только ворчит, что я много бумаги на свои расчеты перевожу, когда я дома их перепроверять начинаю, мусорно очень получается 😊

hellfirehellfire
в принципе более тяжелый шар, за счет большей инерционности должен пробить глубже.

Вот в этом я как раз и пытался разобраться и понять. Когда рассматривается задача, которую я привел в начале темы, одни утверждают, что тяжелый шар имеет большую инертность и поэтому пробивает лучше, но другие оспаривают это тем, что при одинаковой энергии скорость тяжелого шара такова, что ее можно сравнить со стрельбой из рогатки камнем - больно, но без проникающего, а легкий шар, хоть и легкий, но за счет гораздо большей скорости прошьет лучше.

Вот поэтому и получается вопрос - какими понятиями (инерция, энергия, импульс) можно оперировать, когда рассматривается вопрос пробития препятствия? Если только удельной энергией, то получается вес шара - не важен, так как если Еуд по условиям задачи будет одинакова, то вес, скорость, масса там уже учтены и будут, грубо говоря, взаимно пропорциональны.

hellfirehellfire
кроме того, сопротивление среды возрастает, и по-моему даже не линейно а квадратично, с увеличением скорости ударяющего тела.

Почти про это как раз и писал DENY, поэтому тяжелый шар в итоге пролетит дальше и дольше сохранит свою пробивную способность. Но если рассматривать вопрос одномоментно, в то короткое время когда их Еуд оказалась равна, то разницы в пробивной способности получается нет.

Eugen2
Мой ответ: лучшая пробиваемость у более жесткого материала! Не тяжелого, а твердого.
Согласен, а если его еще и заострить, опять же для увеличения Еуд., то будет еще лучше. 😛

Картину портят очковые и прочие стволы. Мои расчеты на природе показали, что жесткий шар побеждает мягкий, только тогда, когда ему изначально передается больше "начальной энергии". Если начальная энергия одинакова, то жесткий шар уступает мягкому, а если жесткий еще оказывается и более тяжелым, то тем более.

Но если начальную энергию увеличить, то тогда жесткий становится лучше, но ведь можно увеличить начальную энергию и для мягкого шара, тогда опять мягкий выходит на первое место.

В итоге, увеличивая начальную энергию, я уперся в свои расчетах в 2 финальных момента:

1. 91 дж. При этом побеждает жесткий шар, но для этого ему нужно передать больше начальной энергии. Мягкий шар, конечно, может обойти жесткий, если ему то же дать столько же начальной энергии как и жесткому, но тогда получится больше 91дж, так как он сильнее разгонится, а этого нельзя делать. Поэтому при ограничении 91 дж. побеждает жесткий, но при этом он тратит больше начальной энергии.

2. Ограничение начальной энергии. Она не бесконечна, когда она получается уже до краев, то побеждает мягкий шар с приличным отрывом. Жесткому, чтобы догнать мягкий, нужно еще энергии, а взять ее уже неоткуда. Но такая ситуация возникает, когда уже далеко за 91дж и поэтому в принципе невозможна. Просто неприятно, что из-за конструкции ствола, максимальные результаты, пусть и не реальные, достигаются именно с мягкой резинкой.

Мой итог расчетов на мягкость такой - в реалиях текущей ситуации, однозначно побеждает жесткий шар. Но максимальные, фантастические результаты, с текущими стволами, достигаются мягким шаром (если расчеты вести на офисной бумаге).

Donin
А если представить, что у 9 p.a и 10х28 уравняли массу шаров до 1,8гр., что эффективнее при равных Дж?

9РА хоть с весом пули 1,8г., хоть он будет 0,7г. в любом случае, только если Е, как Вы пишите, одинакова.
10х28 побеждал раньше, но при этом он выдавал всегда больше энергии.
И это если под эффективностью понимать проникающую способность, если Вы подразумеваете что-то другое, то я не знаю.

DENI

Mopo
Патроны ковырять нынче нельзя
Не придумывайте.
Разбирать вы можете их сколько душе угодно.
Mopo
10х28 побеждал раньше
Нет. Опять же считайте по формуле Еуд.

Mopo

Mopo
10х28 побеждал раньше, но при этом он выдавал всегда больше энергии
DENI

Нет. Опять же считайте по формуле Еуд.

Но это уже смотря сколько ему дать "начальной энергии". В 9РА она просто в определенный момент закончится, а в 10х28 еще добавлять можно, ведь потенциал у него больше. В 9РА "край" вроде как зафиксировали, а в 10х28 так до него и не добрались? По крайней мере мне на глаза инфа с точный пределом 10х28 не попадалась. Была инфа про 480дж при испытаниях на производстве Т12, но вроде там не писали, что это самый максимум и видел инфу про 450дж испытаний участниками форума и что дальше вроде как уже нет смысла экспериментировать, так как и так понятно, что 10х28 в этом случае и дальше ТОП без сомнений.

DENI

Mopo
Но это уже смотря сколько ему дать "начальной энергии". В 9РА она просто в определенный момент закончится, а в 10х28 еще добавлять можно, ведь потенциал у него больше.
Я, вообще-то говорю об Еуд на определенном удалении от ствола, а именно 1 метр, удельная ДУЛЬНАЯ энергия. А не о около всяческих вариациях если бы да кабы.
Так вот Еуд в 9-РА на патронах Магнум Май-2009 из ПМ-Т, Гроза с В4, рвет всех как тузик грелку. Достаточно посчитать.
А если считать удельную энергию на других дистанциях, типа 10 метров, то надо учесть, что диаметр резиновой пули у 10х28 12мм, а значит площадь поперечного сечения больше, а значит коэффициент аэродинамического сопротивления тоже БОЛЬШЕ. И не факит, что в этом случа 10х28 имеет существенный выигрыш.
Мне, честно говоря не хочется вспоминать курс аэродинамики, даже самый простой - аэродинамика шара.

Mopo
Была инфа про 480дж при испытаниях на производстве Т12, но вроде там не писали, что это самый максимум и видел инфу про 450дж испытаний участниками форума и что дальше вроде как уже нет смысла экспериментировать, так как и так понятно, что 10х28 в этом случае и дальше ТОП без сомнений.
Испытания - испытаниями. А мы говорим о серийных экземплярах патронов. Где Ед не превышала 220Дж.

Mopo

Mopo

Но это уже смотря сколько ему дать "начальной энергии". В 9РА она просто в определенный момент закончится, а в 10х28 еще добавлять можно, ведь потенциал у него больше.

DENI
Я, вообще-то говорю об Еуд на определенном удалении от ствола, а именно 1 метр, удельная ДУЛЬНАЯ энергия. А не о около всяческих вариациях если бы да кабы.

Не много не правильно поняли. Под 'начальной энергией' я понимаю, грубо, массу пороха. И именно она у 9РА закончится раньше, в виду меньшего размера гильзы. А у 10х28 тут потенциал увеличения начальной энергии получается больше. Поэтому расчетная максимальная Еуд у 10х28 получается больше.

DENI
Испытания - испытаниями. А мы говорим о серийных экземплярах патронов. Где Ед не превышала 220Дж.

А в стоке, да, как не считай, 9РА получше - получше, будет.

DENI

Mopo
Под 'начальной энергией' я понимаю, грубо, массу пороха.
Масса пороха - это масса пороха.
Mopo
И именно она у 9РА закончится раньше, в виду меньшего размера гильзы.
а есть еще тип пороха.
Mopo
Не много не правильно поняли.
Я не могу понять правильно человека, который не может правильно владеть терминологией.
Mopo
Поэтому расчетная максимальная Еуд у 10х28 получается больше.
А вот и не обязательно.
Учите терминологию, думайте, считайте.

sk0ndr

По просторам интернета бродит ролик как шарик от настольного тенниса разогнали до приличной скорости. И он проделал дыру в ракетке.

http://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=06f46a7

sci

у легкого снаряда скорость сверхзвуковая, у тяжелого дозвуковая. первый шарик проникающее даст более глубокое. + дистанция стрельбы и какой материал.

Eugen2

По просторам интернета бродит ролик как шарик от настольного тенниса разогнали до приличной скорости. И он проделал дыру в ракетке.

В моем больном мозгу это невозможно.

sk0ndr

В моем больном мозгу это невозможно.
И ссылку смотрели? А "всего лишь" полторы тысяч км/час.
Тут на вражьем языке поясняется.
http://www.youtube.com/watch?v=I9zBGgpzl0I

Eugen2

sk0ndr
И ссылку смотрели? А "всего лишь" полторы тысяч км/час.
Тут на вражьем языке поясняется.
http://www.youtube.com/watch?v=I9zBGgpzl0I

Полторы тысячи км в час - это всего лишь 500 м/с. Вес шара - около 2.4 г. Энергетика порядка 300 Дж. Не слишком впечатляет, но в принципе возможно. Однако, на первом видео я не видел ЧЕМ пробита ракетка. Хотя, повторюсь, возможно, что все правда, просто я в это не могу поверить.

Mopo

Вот как раз еще раз то, о чем я и говорил, регулярно натыкаюсь на похожие высказывания. По формуле Еуд, все понятно, если она для двух шаров равна, то какая именно у каждого из шаров скорость абсолютно не важно. Тем не менее многие придают скорости гораздо большее значение:

sci
у легкого снаряда скорость сверхзвуковая, у тяжелого дозвуковая

А что это меняет? Разве после преодоления скорости звука меняется закон сохранения энергии? При достижении скорости света, там непонятно, много чего нафантазировали, а скорость звука - это всего лишь скорость звука, как и скорость автомобиля, птицы, ветра. После ее преодоления ничего сверхъестественного не происходит, как и при обгоне пулей к примеру автомобиля, мухи, страуса и т.п.

Вот еще "читанул википедца": При движении в среде со сверхзвуковой скоростью тело обязательно создаёт за собой звуковую волну. Излучение звуковой волны обуславливает дополнительную потерю энергии движущимся телом (помимо потери энергии вследствие трения и прочих сил).

Т.е. кое - что на сверх звуке, все таки меняется - легкий снаряд, движущийся быстрее скорости звука, кроме потери энергии из-за аэродинамики, еще дополнительно теряет энергию на создание своей звуковой волны. Хм... это не в пользу легкого шара. Хотя на наших дистанциях наверно этим можно пренебречь или нельзя?

Наверно, так как я рассматриваю ситуацию уже контакта шаров с поверхностью, а не полета и принимаю условие, что их Еуд в момент удара равна, то потерю энергии на создание звуковой волны можно не учитывать, так как эта потеря произошла еще до удара.

ПС. Собственно и создал тему для того, чтобы кто-то разбирающийся в физике сказал, что для определения способности дырявить предметы достаточно только оперировать величиной Еуд или нет? Нужно ли принимать во внимание сверхзвук, импульсы, инерции и т. п. или при расчете Еуд это все уже там "по простому" заложено?

sk0ndr


сего лишь 500 м/с. Вес шара - около 2.4 г. Энергетика порядка 300 Дж
Там в обсуждения считали - что-то около 200. Скорость 1440 км/час. То есть вы не ошиблись.
Самолет на трех махах должен пробить нафиг всю планету земля. 😊
Самому не очень верится.

sk0ndr

Нужно ли принимать во внимание сверхзвук, импульсы, инерции и т. п.
Врач, сталкивавшийся с огнестрельными ранениями, знает, что пули 5.45 наносят более тяжелые раны. Мне один врач объяснял так - при попадании пули 7.62 УСЛОВНО нужно дождаться пока раневой канал заживет. А пуля 5,45: он даже когда перевязывал в госпитале, сразу вставлял туда трубку - все ткани ВОЗЛЕ канала "омертвеют" и должны уйти почти в виде гноя. Затягиваются очень долго.
Возможно здесь тоже играет скорость шара. Одно дело ушиб приповерхностых тканей. Другое дело, что они вообще становятся "мертвыми".

Sedobor

sk0ndr
5.45 наносят более тяжелые раны
Ну тут как бы путается тёплое с мягким. Начнём с того, что конструкция 5,45, 7,62 пуль и конструкция резиновых шариков разные чуть менее чем полностью. И сравнивать их не коректно. Даже 7,62 и 5,45 по длинне в калибрах различаются сильно и поэтому по мясу работают по разному.
Теперь поговорим о скорости.
1. летит резиновый шар, вес 0,6 г., скорость 577 м/с, с энергией 100 дж.
2. летит резиновый шар, вес 3 г., скорость 258 м/с, с энергией 100 дж.
Как видим скорости у шаров сильно меньше чем у 7,62х39 710-755 м/с и 5,45х39 870-890 м/с.
Ну а теперь об импульсе.
1. 0,0006*577=0,3462 кг*м/с
2. 0,003*258=0,774 кг*м/с
Как видим тяжёлый шарик имеет импульс в 2 раза больше и при прочих равных дольше будет сохранять энергию и дольше будет воздействовать на мясо.

sk0ndr

Как видим тяжёлый шарик имеет импульс в 2 раза больше и при прочих равных дольше будет сохранять энергию и дольше будет воздействовать на мясо.

Тогда Оса, с ее 12граммовой пулей (в четыре раза тяжелее чем "тяжелый" резиновый шар) и теми же 91 дж, должна из тапок вышибать.

Aviator31

с ее 12граммовой пулей
и не говорите ! раньше хорошие патрончики были у Осы..отдача такая была, что ладошка болела ! не чета нынешним..хе-хе..

sk0ndr

отдача такая была, что ладошка болела ! не чета нынешним..
Это какие именно? Храню у себя несколько пачек, да пока не знаю, какие из них правильных партий. Не совсем старые, в Осе второй. Но все же.
И сейчас из кордона стреляешь - ладонь болит.

Mopo

В общем я склоняюсь в пользу тяжелого, но более медленного шара.

Если в какой-то момент оба шара ударились об какое-то препятствие и чудесным образом сложилось так, что как раз в этот момент их удельная дульная энергия оказалась равна, то дальше возможны 2 варианта:

1. Еуд. может не хватить, чтобы преодолеть упругость препятствия и прорвать поверхность. Тогда оба шара отскочат и оставят или не оставят одинаковую вмятину.

2. Если Еуд хватило, чтобы преодолеть упругость материала и шары вошли в препятствие, в этом случае материал препятствия можно рассматривать просто как другую среду. Если в воздухе тяжелый шар по законам аэродинамики пролетит дальше, так как медленнее теряет свою энергию, то и проходя через препятствие он тоже будет медленнее терять свою энергию и пройдет раньше. Т.е. сделает более глубокий раневой канал.

Таким образом если это соотнести с первоначальным вопросом к мой задаче, то ответ будет - у тяжелого шара возможность сделать в каком-то предмете сквозное отверстие выше, так как он проникнет глубже, потому что теряет энергию медленнее и с большей вероятностью успеет достигнуть обратной стороны предмета пока не передаст ему всю свою энергию.

Aviator31

какие из них правильных партий
да кто ж тогда номера партий записывал! и Оса первая, МЛ..
я склоняюсь в пользу тяжелого
вторым постою..

sk0ndr

я склоняюсь в пользу тяжелого
третьим.

Потому и купил Осу. В случае легкого шара есть вероятность, что вся (или значительная часть) энергия потеряется в рубашке оппонента.

Sedobor

sk0ndr
Тогда Оса, с ее 12граммовой пулей
У неё площадь контакта больше и Еуд меньше.
sk0ndr
теми же 91 дж, должна из тапок вышибать.
При такой энергии ни чего из тапок вышибать не будет.

Mopo
склоняюсь в пользу тяжелого, но более медленного шара
Правильно делаете. Вот только беда в том, что нынче самый тяжёлый шар всего 1,8 г и площадь контакты больше чем у 1,0 г шаров. А следовательно Еуд меньше, чем у лёгких шаров.
Когда же АКБС выпустит патроны с 2,7 г шарами, вот тогда 10х28 опять станет перспективным.

DENI

Sedobor
Ну а теперь об импульсе.
А что это такое?
В критериях поражаемости человека этого нет. Придумано было пацанами с ниичихпыхико для своей пельменницы. они потом много чего придумали, но эта шутка была первой.

Eugen2

DENI
А что это такое?

А это физика. Упругие и неупругие соударения.

DENI

Eugen2
А это физика. Упругие и неупругие соударения.
Только к вопросу об поражении цели отношения не имеет.