СМ: А это так выглядит лицензия на травматик?
Я: Да... Именно так...
Короче, списали они номер на бумажку, описали комплектацию. Взамен бумагу не выдали. На вопрос, типа дайте че взамен, а то по закону не положено передавать. Они мне ответили, что все ОК, у них даже СМы так сдают. А то что нет спецсейфа и прочей приблуды извините. Вы можете не сдавать, но мы вас просто не пустим.
Но суть топика не в этом. Менты реально не знают как выглядит разрешающий документ. И они даже не посмотрели травматик ли это действительно. Положили на полку и все. Так можно и ПМ носить с распечатаной на компе лицензией и говорить, что это травма... В общем культура обращения с оружием это не последняя проблема.
Порадовало, то что не было истеричных воплей "Человек с оружием!!! Hans, Feuer!!!", как это было в аэропорту...
как это было в аэропорту...А что было в аэропорту?И в каком?
Менты реально не знают как выглядит разрешающий документ. И они даже не посмотрели травматик ли это действительно. Положили на полку и все. Так можно и ПМ носить с распечатаной на компе лицензией и говорить, что это травма...Ну эт не новость...
------------------
В пятницу работать нельзя: у мусульман святой день. В субботу работать нельзя: у иудеев святой день. В воскресение работать нельзя: у христиан святой день. В понедельник работать нельзя: у русских тяжелый день.
Хорошо, что не с Хаудой в аэропорт прибыли.
А у меня в аэропорту Шереметьево-1 СМы даже сдать мою Осу не попросили.
Переписали данные лицензии и все тут....
Действительно, СМ не обязаны знать, как выглядит разрешение и уж тем более проводить экспертизу на предмет:боевой ствол, или нет. Это работа эксперта.
Просто, при возникновении каких либо сомнений, вопросов они доставят гр.в дежурную часть. А там есть специалисты, которые будут работать по этому вопросу.
Так же и с холодным оружием, квалифицировать нож, как холодное оружие может лишь эксперт.
копДействительно, СМ не обязаны знать, как выглядит разрешение и уж тем более проводить экспертизу на предмет:боевой ствол, или нет. Это работа эксперта.
Просто, при возникновении каких либо сомнений, вопросов они доставят гр.в дежурную часть. А там есть специалисты, которые будут работать по этому вопросу.
Так же и с холодным оружием, квалифицировать нож, как холодное оружие может лишь эксперт.
Здравствуйте, приехали! А что СМ ОБЯЗАНЫ знать как выглядит, денежные купюры?! И причем здесь экспертиза? Меня бы не порадовало, если меня будут каждый раз таскать в дежурную часть из-за полученной на законных основаниях лицензии, потому-что СМ не знают - что это.
Здравствуйте, приехали! А что СМ ОБЯЗАНЫ знать как выглядит, денежные купюры?! И причем здесь экспертиза? Меня бы не порадовало, если меня будут каждый раз таскать в дежурную часть из-за полученной на законных основаниях лицензии, потому-что СМ не знают - что это.+100
CroulИ много у Вас таких случаев было?Здравствуйте, приехали! А что СМ ОБЯЗАНЫ знать как выглядит, денежные купюры?! И причем здесь экспертиза? Меня бы не порадовало, если меня будут каждый раз таскать в дежурную часть из-за полученной на законных основаниях лицензии, потому-что СМ не знают - что это.
komandas
Хотя это был МР654К.
Жжёте, уважаемый! Вы бы в следующий раз с ММГ Десерт Игла пришли, что ли...
😀
В Емельяново (Красноярск) на металодетекторе тетка чуть в обморок не упала.Я часто в командировки езжу, оружие всегда с собой. (Раньше - ИЖ-78-9т, теперь АПС-М). В основном - нормальное отношение. Правда, как-то в Ижевске хотели отобрать патроны - "они же газовые! Запрещено!" После долгих объяснений разрешили. Несколько раз летал с забытым в сумке запасным магазином - на рентгене ни разу не обнаружили, хотя, отбирали бутылки и прочую мелочь. В Ш-1 даже отняли брелок в виде патрона - "имитация оружия!"(!)
Крайний раз летал в Казань. Специальной комнаты для оформления оружия там нет, получал пистолет в коридоре отделения милиции. Сдавать - еще интереснее: на спецконтроле, после (!!!) прохождения металлодетектора и рентгена. Тетка, кажется, старшая смены, попросила не доставать оружие из сумки, "чтобы девочки потренировались". Девочки что-то заподозрили, но когда я предложил назвать, что у меня по их мнению в сумке (приз - шоколадка 😊), затруднились с ответом. Порадовали СМы и САБовцы - пожалуй, самые дружелюбные из всех, что видел.
Crew
И много у Вас таких случаев было?
В том-то и дело, что не было. И не хочется. Два раза проверяли лицензию и всегда СМ знали, что это, и что там должно быть написано 😊
Как результат-прекращение свидания, и передача её в руки милиции, для возбуждения уголовного дела.Это по какой же статье интересно?
Это по какой же статье интересно?Наверное, по статье КоАП, все-таки,а?Она как бы порядок прохода на режимный объект нарушила, могут штраф до 10 тыров наложить, да и отпустить с миром.
to DiXXX,а у Вас, что на КПП по пропуску людей разве не спросили, есть ли оружие???В том то и дело, что не спросили. Я тоже не знал, что делать и вот результат. Мне показалось, что они лицензию на газовик первый раз в руках держали. Самооборона тогда только еще зарождалась официально, а мне похоже просто повезло. 😊
Емельяново (Красноярск) на металодетекторе тетка чуть в обморок не упала.Михаил Викторович, это в каком году было? Я только вчера там был, все вежливо, лицензию проверили, деваис ИЖ 78 9Т из сумочки не доставали
А то народ подумает что мы в тайге живем...
Has No Name
летел в Самару через Домодедово,
Во, как мне эти самарцы надоели 😉 Такое очучение, что полсамолета после спецконтроля напивается вдрызг и до самолета не доходит 😊
К ним самолет в 21-30, к нам 22-00. 😀
Кстати, одна фраза той тетки меня ваще удивила. "А почему он у вас на постоянном ношении?". Наверно думала, что это ПМ. Но это нифига не умоляет ее идиотизма и безграмотности, учитывая, то что она проверяет людей на железяки...
не фиг в арбитражный суд соваться со стволом.Это да.Эмоции там сильно накаляются.
А при входе в здание суда ствол сдать все-таки можно. А какие приставы Вам сказали, что при входе не разрешается на ответ. хранение пистоль сдать?
Не знаю как сейчас, но лет 10-15 назад при входе в ночные клубы сдавали боевое оружие охране. Удостоверений и лицензий никто не спрашивал, на выходе получали обратно. Правила такие были.
дервишХорошо что Вы об этом рассказали только через 10-15 лет 😊
Не знаю как сейчас, но лет 10-15 назад при входе в ночные клубы сдавали боевое оружие охране.
Kane
а Арбитражный суд - это какой-то особенный суд что ли? 😊 Он отличается от районных? Не пишите чушь.
ВЫ таки будете смеяца но суды общей юрисдикции отличаются от арбитражных! в том числе и порядком прохода и нахождения посетителей.
сами не порите чушь! а прочитайте хотя бы вот это: http://www.msk.arbitr.ru/about/propusk/
Михаил Викторович
Был у меня вчера суд. Пришел я со своим маком. Рамка... Пошел сдавать ментам ствол. Достал, показал. Спросили лицензию - показал...СМ: А это так выглядит лицензия на травматик?
Я: Да... Именно так...Короче, списали они номер на бумажку, описали комплектацию. Взамен бумагу не выдали. На вопрос, типа дайте че взамен, а то по закону не положено передавать. Они мне ответили, что все ОК, у них даже СМы так сдают. А то что нет спецсейфа и прочей приблуды извините. Вы можете не сдавать, но мы вас просто не пустим.
Но суть топика не в этом. Менты реально не знают как выглядит разрешающий документ. И они даже не посмотрели травматик ли это действительно. Положили на полку и все. Так можно и ПМ носить с распечатаной на компе лицензией и говорить, что это травма... В общем культура обращения с оружием это не последняя проблема.
Порадовало, то что не было истеричных воплей "Человек с оружием!!! Hans, Feuer!!!", как это было в аэропорту...
Мде. Вот таким людям мы доверяем свои жизни и заботу о нас.
С уважением, Mystick.
Kane
а Арбитражный суд - это какой-то особенный суд что ли? 😊 Он отличается от районных? Не пишите чушь.
я работал в арбитражном суде, в том числе и непосредственно с документом который регулировал порядко прохода в здание. У нас было прописано что категорически запрещается проход в здание с любым видом оружия. Соответсвенно и спец. места для хранения гражданского оружия не было предусмотрено. Кстати были прецеденты, когда воруженная охрана сторон жадала своих клиентов после процесса на улице.
зы/ приставы действительно не имееют права брать оружие на хранение. У нас здание охраняли СМ, и пропускной режим, как и охрану здания осуществляли тоже они. Судебные приставы следили за порядком и пропускным режимом внутри здания и помещениях суда.
СМ: Паспорт покажи.
Я: Пожалуйса. (показываю вместе с повесткой)
СМ: Сейчас прямо, вверх, направо... (объяснил как пройти)
Я: Спасибо.
Протусовался в каридоре 2 часа, не успели вызвать. Выписали вторую повестку прийти через 3 дня.
Пришел, специально не стал оставлять свои девайсы.
Прошожу через рамку, пищит. Не дожидаясь вопросов показываю поспорт с повесткой СМ (уже другой) прохожу...
Вот такие дела.
З.Ы.
Район центральный.
З.Ы.Ы.
Да и на ботаника я не похож.
Пару раз был в районном суде...все вопросы по организации охраны судов-к руководителям соответств. подразделений....обычно это вневедомств. охрана,+судебные приставы, которые присутствуют и в залах судебного заседания. Когда слушаются уголовные дела-обвиняемых привозят на автозаке, там своя вооружённая охрана, она же сопровождает "клиента"до зала судебн. заседания...Если дело "громкое" или есть опасность "эксцессов"-вызывается доп. охрана-омон,собр... др.спецы... в завис. от "дела" и его обществ. опасности...Что касается "рамок"-многие уже "морально"устарели... договора по их обслуживанию часто просрочены... как их правильно настроить-никто не знает, да и не имеет на это права..."пищат" они на "что-попало"...часто"глючат"и "пищат"вообще без причины... Так что по поводу рамок-это не к охране... А то что постовой Вас не досмотрел-с одной стороны упущение, с др.-рамка неисправна-это раз, народу тьма, а постовых на "сутках"-1,5человека(ибо экономят все-в т.ч.и суды-охрана дело дорогое),в третьих-у Вас повестка была... если б вызвали подозрение-досмотрели бы...в четвёртых-при всей дороговизне "охраны"для "клиентов"-самим охранникам платят копейки, а требуют на рубли... деньги "застревают" в "жирной"прослойке "рукамиводителей"...коих число превысило все допустимые пределы... все "руками водят"...требуют(зачастую прямопротивоположное и полную отсебятину)...ну и конечно-разгильдяйство отдельных сотрудников... хотя люди действительно работают на износ, что бы хоть что то принести в семью, ибо "охрана"-не ГИБДД..."бабки" рядовым сотрудникам не срубить... а про поговорку-"что охраняю, то и имею" мне говоритьне надо-это чистая уголовщина-со всеми вытекающими...
Был случай, когда в суд депутат сознательно пронёс травматик, его не обыскали, а потом он его достал и показал как плохо охраняются суды... поищите поиском, была такая тема.
Kristall78И что же там прописано?
Административка при соответствующем интересе к вашей персоне ибо в ЗоО всё прописано по поводу публичных мест
Кроме
"Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
...
5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий;"
Ничего и близко в ЗоО по теме нет.
Kristall78А нахождение с зонтиком или авторучкой - это как?
да и нахождение в суде с травматом- прямое неуважение к суду!
Kristall78"И не просто показал, его к ... привязал" 😀
Был случай, когда в суд депутат сознательно пронёс травматик, его не обыскали, а потом он его достал и показал как плохо охраняются суды...
Вот такие-то фокусы и нужно расценивать как неуважение. Когда заносят не потому, что носят всегда, а чтоб "всем показать". Ибо прямой умысел на дезорганизацию работы.
Интересно как это?насколько я знаю этим в суде занимаються судебные пристава...
Тогда я заметил, что очень трудно спорить с вооружённым человеком...
vbn621
Был у меня вчера суд. Пришел я со своим маком. Рамка... Пошел сдавать ментам ствол.
Интересно как это?насколько я знаю этим в суде занимаються судебные пристава...
нет, этим будут заниматься СМ, при условии что у них есть оружейная комната, для хранения оружия посетителей. Судебные приставы следят за порядком внутри здания суда, т.е. в коридорах и залах заседаний.
Harper
Было совсем неохота долго общаться с охраной. Рамочка как обычно запищала. Охранник опять подошёл ко мне. Я показал лицензию и сказал что из оружия у меня с собой. Он сказал, что надо сдать. Я сказал что ничего сдавать не буду. Он сказал что не может меня пустить... На каком основании он не может меня пустить он придумать так и не смог. Короче я прошёл.
Тогда я заметил, что очень трудно спорить с вооружённым человеком...
ИМХО: ношение оружия связано с ограничением человека в его правах, оправданным законом. Владелец помещения куда заходит человек с оружием имеет полное полное право не пустить его и лишь по причине того, что помещение является частным владением. Исключение - случаи прямо предусмотренные законом. Он может не пропустить Вас просто потому, что вы ему не нравитесь, например (официально - представляете потенциальную опасность для других людей, имущества и т.д. С другой стороны если Вы согласились проходить через рамку, то стало быть и соглашаетесь с "правилами игры" - т.е. проведением скрытого досмотра (в рамку заходите самостоятельно). А отдавать личное оружие - кому бы то ни было ... . 😞
RastrИМХО: ношение оружия связано с ограничением человека в его правах, оправданным законом. Владелец помещения куда заходит человек с оружием имеет полное полное право не пустить его и лишь по причине того, что помещение является частным владением. Исключение - случаи прямо предусмотренные законом. Он может не пропустить Вас просто потому, что вы ему не нравитесь, например (официально - представляете потенциальную опасность для других людей, имущества и т.д. С другой стороны если Вы согласились проходить через рамку, то стало быть и соглашаетесь с "правилами игры" - т.е. проведением скрытого досмотра (в рамку заходите самостоятельно). А отдавать личное оружие - кому бы то ни было ... . 😞
А то что охранник не придумал причину - просто наверное в армии не служил и не стоял дежурным по КПП, например. Ответ простой - мне шеф приказал людей с оружием не пускать. на вопрос посетителя "как быть" ответить "пойти домой, положить оружие и вернуться". И в конце извениться, что табличку "С травматическим оружием оружием проход закрыт" случайно ветром сдуло.
RastrТолько в местах проведения митингов, шествий и т.п. (см. ЗоО)
ИМХО: ношение оружия связано с ограничением человека в его правах, оправданным законом.
RastrВ свою квартиру - да.
Владелец помещения куда заходит человек с оружием имеет полное полное право не пустить его и лишь по причине того, что помещение является частным владением.
В заведение, оказывающее услуги на основе публичного договора - нет. (См. ГК, Публичный договор)
RastrНе может.
Он может не пропустить Вас просто потому, что вы ему не нравитесь, например (официально - представляете потенциальную опасность для других людей, имущества и т.д.
См. ГК, Публичный договор.
RastrРеакция простая - зови шефа, вызывай наряд, будем составлять акт и решать, кто из Вас пойдёт по статье "Самоуправство", а кто - "Превышение полномочий".
Ответ простой - мне шеф приказал людей с оружием не пускать.
RastrНаличие таблички пойдёт как отягчающее обстоятельство для организации. Т.к. исключит возможность списать инцидент на эксцесс исполнителя.
И в конце извениться, что табличку "С травматическим оружием оружием проход закрыт" случайно ветром сдуло.
Redfield
Наличие таблички пойдёт как отягчающее обстоятельство для организации. Т.к. исключит возможность списать инцидент на эксцесс исполнителя.
вот тут с вами не соглашусь. Если мы говорим о публичном договоре, то табличка или правила посещения размещенные на входе, на виду, будут являтся условиями такого договора. И как раз там хозяин может прописать запрет на проход в его заведение с оружием. Т.е. если хочешь у нас покушать, то принимай условия договора, не хочешь мы имеем право тебе отказать.
GrifusВыдвижение подобных условий согласно ГК недопустимо. Причём это не только моё мнение, это официальная позиция Прокуратуры.
Если мы говорим о публичном договоре, то табличка или правила посещения размещенные на входе, на виду, будут являтся условиями такого договора.
GrifusНе может.
И как раз там хозяин может прописать запрет на проход в его заведение с оружием. Т.е. если хочешь у нас покушать, то принимай условия договора, не хочешь мы имеем право тебе отказать.
Запрещать проход с сумками, в верхней одежде или с оружием владелец не вправе.
RedfieldСсылку на статью закона. Позиция Самарской прокуратуры конечно интересная, но есть нюансы. Во-первых, это не позиция Верховного суда, и в суде роли играть не будет. Во-вторых, там в самом объявлении говорится "убедительная просьба", т.е. правило не императивное. В-третьих, оставление вещей в гардеробе уже является совершенно другим видом договора - хранение.
Не может.
Запрещать проход с сумками, в верхней одежде или с оружием владелец не вправе.
Могу привести пример с тем же бассейном или театром, в бассейн вас не пустят в уличной обуви, и у них это прописано в правилах, так же и в зрительный зал в театре вас вряд ли пустят в верхней одежде, и опять же, скорее всего это будет прописано в правилах.
GrifusПовторял уже раза три. Гражданский Кодекс Российской Федерации, статья 426 "Публичный договор"
Ссылку на статью закона.
GrifusЕсли Прокуратура усматривает нарушение - почему нет?
Во-первых, это не позиция Верховного суда, и в суде роли играть не будет.
Вот если руководство магазина дойдёт до ВС и там заполучит вердикт, что запрещать можно, тогда будет другой разговор. А пока ориентируемся на мнение органа, уполномоченного надзирать за соблюдением действующего законодательства.
GrifusПока не запрещают проходить в одежде - да.
Во-вторых, там в самом объявлении говорится "убедительная просьба", т.е. правило не императивное
GrifusМотивировку прокуратуры внимательно читали?
В-третьих, оставление вещей в гардеробе уже является совершенно другим видом договора - хранение.
"«убедительная просьба» к покупателям воспользоваться гардеробом означает, что пройти в магазин, а, значит, приобрести товар могут лишь те покупатели, которые «зимне-осеннюю верхнюю одежду и сумки размером более 20/20 см. оставили в гардеробе», что не соответствует понятию «публичный договор», который, в соответствии со ст.426 ГК РФ заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по продаже товаров, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится."
Причём тут хранение? Чистой воды дискриминация по признакам наличия верхней одежды и отказа от приобретения навязываемой услуги.
GrifusПо причинам общеизвестных санитарных норм, а не потому, что директору так удобней содержать бассейн.
в бассейн вас не пустят в уличной обуви, и у них это прописано в правилах,
GrifusИ будут неправы, согласно статьи 426 ГК. Другое дело, если появление в зале в верхней одежде может доставлять неудобство окружающим. Но для этого должна быть жалоба от того, кому помешали.
так же и в зрительный зал в театре вас вряд ли пустят в верхней одежде, и опять же, скорее всего это будет прописано в правилах.
Вы правильно говорите, что в соотв. с ГК, дискриминация запрещена. Но публичный договор является гражданско-правовым договором, в котором могут сторонами устанавливаться (согласовываться) разные условия в зависимости от конкретных обстоятельств, если в ГК и иные законы включены диспозитивные нормы. Запрещена только дискриминация.
В то же время вы есть такое понятие как приглашение к офрете (вызов на оферту) (ст. 437 ГК), и общие положения об оферте, в приглашении к оферте могут быть выражены условия на которых лицо готово предоставить оферту на заключение договора, вы можете принять приглашение и в дальнейшем выразить свое согласие (акцепт) или отказаться от заключения договора. Вызов на оферту не накладывает никаких обязательств на того, кто его сделал, - на такой вызов могут последовать разнообразные отклики. Возможно, в некоторых из них будут перечислены все условия, необходимые для заключения договора и обращенные к лицу, выступившему с вызовом на оферту. Отклики такого рода имели бы силу оферты, явившейся результатом вызова на нее. Но их нельзя считать акцептом, влекущим заключение договора, поскольку им не предшествовало предложение заключить договор в правовом смысле этого слова.
зы/ еще раз повторю мнение Прокуратуры Самарской области, не более чем интересно для сведения, так как не является истинной в последней инстанции. Для разрешения нашей дискуссии потребуется практика по конкретным судебным делам.
Но кроме этого есть ещё и Закон о защите прав потребителей. В котором прямо запрещено навязывать любые услуги, даже бесплатные. Тот факт, что Прокуратура его не упоминает, говорит о том, что нарушение норм ГК она сочла более серьёзным нарушением, а требования ЗПП - частным случаем этих норм.
Насчёт "ЗЫ" - согласен. Подождём судебной практики.
Случай такой из практики. По ситуации было так: позвали управляющего или менеджера (как там они зовутся) то попытался мне втюхать туже байду, типа куртку или оставляй в гардеробе или вали... Пришлось слегка навалить администратору (довели гады, а заведенный я плохо соображаю и быстро действую) охранник гад, вызвал экипаж в это время. Ну со старшим экипажа хорошо всё решили быстро, представился и тему замяли (потом литр ему проставил). Но факт! Можно как-то было по культурному разобраться???
Караванщик АлиМожно.
Можно как-то было по культурному разобраться???
По приходу администратора надо было не руки распускать, а требовать мотивированный письменный отказ в обслуживании. Если дают - нести в Прокуратуру, пример её реакции на подобные выходки я уже приводил. Если не дают - вызывать наряд самому с формулировкой "тут охранники совсем распоясались" и оформлять факт отказа в обслуживании с участием наряда. А потом - в Прокуратуру.
Обедать, ес-но, пришлось бы в другом кабаке. Поэтому можно (и нужно) накатать заяву в суд, что, де, супостаты испортили весь вечер. И теперь надо некоторую сумму денег на излечение тяжелейшей моральной травмы. Если дождаться положительной реакции Прокуратуры и присовокупить её ответ к заявлению, разговаривать в суде будет проще.
Вообще говоря, вопрос этот в разных вариантах регулярно обсуждается в юридических разделах. Последние обсуждения - здесь и здесь.
Harper
Он сказал, что надо сдать. Я сказал что ничего сдавать не буду. Он сказал что не может меня пустить... На каком основании он не может меня пустить он придумать так и не смог. Короче я прошёл.
А он не сказал, что ему на основания .рать с высокой колокольни, и что он Вас просто не пропустит и все!
а требовать мотивированный письменный отказ в обслуживании. Если дают - нести в Прокуратуру, пример её реакции на подобные выходки я уже приводил. Если не дают - вызывать наряд самому с формулировкой "тут охранники совсем распоясались" и оформлять факт отказа в обслуживании с участием наряда. А потом - в Прокуратуру.а если рядом с ЧОПом несут службу сотрудники вневед. охраны? По офиц. договору-в котором чёрным по белому писанно-"не пропускать на объект лиц с огн., газ.,травмат. оружием,боеприпасами и взрывч. в-вами? Тогда тож будете письменный отказ требовать, наряд вызывать и в прокуратуру стучать?...Ну приходили из прокуратуры и из службы собств. безопасности-договор почитают-и домой идут... вот будет у меня в особых обязанностях написанно-"не пускать"(подписанных моим начальством и руководством объекта)-я и не пущу... и лучше не спорить)))...
Grifus
Если мы говорим о публичном договоре, то табличка или правила посещения размещенные на входе, на виду, будут являтся условиями такого договора. И как раз там хозяин может прописать запрет на проход в его заведение с оружием. Т.е. если хочешь у нас покушать, то принимай условия договора, не хочешь мы имеем право тебе отказать.
Дивно.
А если в "условиях" будет прописано "чюрёк, черно$опых и прочих зверьков не оппслуживаем" - то это тоже будут "нормальные условия договора"?
А вообще эрэфские законы действуют на частных территориях "внутри" эрэфии?
asoДивно.
А если в "условиях" будет прописано "чюрёк, черно$опых и прочих зверьков не оппслуживаем" - то это тоже будут "нормальные условия договора"?
А вообще эрэфские законы действуют на частных территориях "внутри" эрэфии?
Нет, это дискриминация по национальному признаку, прямо запрещено конституцией. Так что давайте не будем передергивать. 😛
Grifus
Нет, это дискриминация по национальному признаку,
Следовательно требуется объявить новую нацию - ганзофильцы? 😛
asoСледовательно требуется объявить новую нацию - ганзофильцы? 😛
Сначала только что это такое - "нация", напишите.
Раскройте это понятие с граничными условиями, как это положено согласно правил формальной логики.