О ношении патрона в патроннике КС оружия самообороны.

Берем основной документ, который регулирует отношения в этой сфере - Закон "Об оружии".

Весь текст его расположен - http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html

Нас больше всего интересует статья 25:

********

Статья 25. Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Коллекционированием и экспонированием оружия на территории Российской Федерации имеют право заниматься юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии органов внутренних дел.

Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации.

********

Из нее мы видим, что сам закон никак не устанавливает каких-либо ограничений , он отсылает нас к документам Правительства РФ.

Т.е. первое, что мы поняли, что кроме самого закона "Об оружии", только Правительство РФ определяет порядок ношения оружия, а не ведомственные инструкции МВД или проч. организаций и ведоств.

Теперь мы обращаем свое внимание на документ Правительства РФ, который именуется "ПРАВИЛА оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации " и полный текст которого расположен https://guns.allzip.org/topic/6/180241.html

В этом документе нас больше всего интересует ст. 63.

*******

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

*******

Как видим речь в ней идет только об огнестрельном оружии.

Поэтому сразу становится ясно, что порядок ношения газового оружия, в части наличия патрона в патроннике, никак не регламентируется ни Законом «Об оружии» (это мы выяснили ранее), ни данным документом Правительства РФ.
Т.е. носить патрон в патроннике в газовом оружии можно.

Напомню, что газовым у нас (по сертификатам) считаются такие модели как: Макарыч, Хорхе, Т-10, ПСМыч и проч.

Прочтя ст.63 внимательнее, мы начинаем понимать, что речь в статье идет именно об огнестрельном оружии, а не о бесствольном огнестрельном.

Т.е. к бесствольному огнестрельному оружию данная статья не относится и порядок ношения бесствольного огнестрельного оружия, в части наличия патрона в патроннике, никак не регламентируется ни Законом «Об оружии» (это мы выяснили ранее), ни данным документом Правительства РФ.

На это могут возразить, что тот же лидер - огнестрел , а в законе есть слово огнестрел.
Тогда попробуем разобраться еще раз.
Мы говорим о возможности ношения патрона в патроннике?
Что такое патронник?
Патронник - это часть ствола.
А в вашем оружии (Осе или Лидере) есть ствол?
Нету у вас ствола, т.е. ваше оружие бесствольное (по сертификату).
А раз нет ствола, то нету и патронника, как части ствола.
Тогда о чем разговор?

Т.е. носить патрон в патроннике в бесствольном огнестрельном оружии можно.

Напомню, что к бесствольному огнестрельному оружию относятся такие модели, как: Оса, Стражник, Лидер и проч.

Т.е. подводя итог всему вышесказанному, носить патрон в патроннике можно (на данный момент) в любом гражданском КС оружии самообороны.

Наиболее любопытные зададутся вопросом: о каком же КС оружии шла речь в ст.63?
Об огнестрельном, т.е. о ПМе и проч "боевых" пистолетах, о служебных, которые по сертификату являются огнестрельными.

Дени, у Вас текст короче.
Краткость - сестра таланта.

Я не смог так и растянул побольше.
😊

Зануда
Как видим речь в ней идет только об огнестрельном оружии

DENI
огнестрельного длинноствольного оружия

Зануда
огнестрельного короткоствольного оружия

Зануда
оружия

Зануда
оружия

ПРАВИЛА
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 5.06.2000 N 438, от 11.03.2002 N 146)

I. Общие положения
1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуются - оружие)......

Так что вместо "оружие" подставляем списочек и наслаждаемся.

Запрещается вполне определенное действие - досылание. Так что отмазка "злая собака напала, вот и дослал" рулит. Естесственно собака услышав звук затвора убежала 😛
Разряжать сразу после этого не обязан, носить так не запрещено. Все сугубо ИМХО

т.е. реально запрещено не патрон в патронник носить, а досылать в общественном месте 😀

Поясню. Вместо слово "оружие" в правилах могли написать и "список 1" и "*"
А в конце документа как обычно звездочка и расшифровка.
Смысл тот же, как ни сокращай.

оТТо
а если не досылать специально а сразу при сборке пистолета после чистки положить в патронник патрон? деяние называемое досыланием отсутствует... 😊

Во-во, тут уж точно не придирешься 😀

DENI
я уже писал в законодательстве, что означают абзацы и как они делят текст по смыслу

chelovek
Знаю прекрасно.
Только вот "огнестрельное оружие" по правилам русского языка - огнемет. Все остальное - пороховзрывательное например. Но никого не волнуют правила русского языка, если в законе четко определен ТЕРМИН.
Слово "оружие" имеет вполне четкое значение, независимо от наличия\отсутствия абзацев.

Поясню. Вместо слово "оружие" в правилах могли написать и "список 1" и "*"
А в конце документа как обычно звездочка и расшифровка.
Смысл тот же, как ни сокращай.

не желая вызывать полемику, позволю процитировать
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

«ИНФРА-М»
Большой юридический словарь

ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г.).

УК РФ (ст. 222-226) устанавливает ответственность за незаконные оборот и изготовление О. о., его небрежное хранение, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране О. о., а также за его хищение и вымогательство.

При этом в доктрине уголовного права РФ наряду с вышеуказанным легальным существует собственное определение О. о. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" от 12 марта 2002 г. (п. 3) применительно к ст. 222-226 УК РФ под О. о. следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в т. ч. изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды О. о. независимо от калибра.

В ходе проведения охоты

Охота с резинострелом не производится.

(описание случаев отстрела крыс и ворон из резинострела считать полноценной охотой вряд ли стоит)

Тогда и 67-я статья (ссылающаяся на 62-ую), которая говорит о необходимости иметь при себе лицензию, также фактически не имеет отношения к оборонщикам.
Не так?

Зануда
Поскольку на форум приходят новые люди, а вопросы которые их волнуют остаются прежними, то снова и снова возникает вопрос о законности ношения патрона в патроннике КС (короткоствольного) оружия самообороны.
...

Поэтому сразу становится ясно, что порядок ношения газового оружия, в части наличия патрона в патроннике, никак не регламентируется ни Законом «Об оружии» (это мы выяснили ранее), ни данным документом Правительства РФ.
Т.е. носить патрон в патроннике в газовом оружии можно.

Напомню, что газовым у нас (по сертификатам) считаются такие модели как: Макарыч, Хорхе, Т-10, ПСМыч и проч.

В тоже время на форуме есть специальный юридический раздел "Законодательство об оружии" и есть немало профессиональных юристов.
А поэтому, как то данное любительское толкование несколько удивляет ...

Кстати, так, по мелочи: в частности Хорхе и Т-10 по своим сертификатам НЕ ГАЗОВОЕ оружие, там в сертификатах, иначе написано.

Зануда
Прочтя ст.63 внимательнее, мы начинаем понимать, что речь в статье идет именно об огнестрельном оружии, а не о бесствольном огнестрельном.

Т.е. к бесствольному огнестрельному оружию данная статья не относится и порядок ношения бесствольного огнестрельного оружия, в части наличия патрона в патроннике, никак не регламентируется ни Законом «Об оружии» (это мы выяснили ранее), ни данным документом Правительства РФ.

На это могут возразить, что тот же лидер - огнестрел , а в законе есть слово огнестрел.
Тогда попробуем разобраться еще раз.
Мы говорим о возможности ношения патрона в патроннике?
Что такое патронник?
Патронник - это часть ствола.
А в вашем оружии (Осе или Лидере) есть ствол?
Нету у вас ствола, т.е. ваше оружие бесствольное (по сертификату).
А раз нет ствола, то нету и патронника, как части ствола.
Тогда о чем разговор?

Т.е. носить патрон в патроннике в бесствольном огнестрельном оружии можно.

Напомню, что к бесствольному огнестрельному оружию относятся такие модели, как: Оса, Стражник, Лидер и проч.

Т.е. подводя итог всему вышесказанному, [b]носить патрон в патроннике можно (на данный момент) в любом гражданском КС оружии самообороны.

Наиболее любопытные зададутся вопросом: о каком же КС оружии шла речь в ст.63?
Об огнестрельном, т.е. о ПМе и проч "боевых" пистолетах, о служебных, которые по сертификату являются огнестрельными.

[/b]

С точки зрения Закона имеется и ствол и патронник у перечисленного так называемого "бесствольного оружия".

AU-Ratnikov
в частности Хорхе и Т-10 по своим сертификатам НЕ ГАЗОВОЕ оружие,

Это когда это так получилось?

На данный момент вы неправы, Хорхе - газовый пистолет - https://guns.allzip.org/topic/121/232742.html

как и Т-10, тоже газовый https://guns.allzip.org/topic/131/241134.html

Зануда
огнестрельное?

Поскольку по закону возможно или газовое, или огнестрельное.

Вот что написано в сертификате несмотря на то КАК ВЫ ЛИЧНО ПОНИМАЕТЕ написанное в законе.
https://guns.allzip.org/topic/131/241134.html
Пистолет газовый GRAND POWER модели T10 калибра 10х22 с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей

Меня не интересует как понимаете Вы.
Я читаю сертификат и закон.

Зануда
Так Т10 газовый или нет?
Хорхе газовый или нет?

Меня не интересует как понимаете Вы.
Я читаю сертификат и закон.

А мы пока читать учимся ... сертификат.
Так вот, там написано:
"газовый с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей".

Зануда
Одним словом можно ответить?
как в ЗОО.

Одним словом не получится, если следовать написанному в ЗоО.
Получится несколькими.
Так Т-10 (а равно и Хорхе) есть огнестрельное, короткоствольное, гладкоствольное, гражданское оружие, одновременно есть газовое гражданское оружие.

Но, это Вы вперед забежали.
А мы еще пока пытались правильн прочитать то что в сертификатах написано.

AU-Ratnikov
если следовать написанному в ЗоО.

chelovek posted 12-1-2009 17:19

Тип оружия определяется в соответствии с ЗоО. Источник указан мной ранее.
Согласно ЗоО.
Статья 3. Гражданское оружие
1) оружие самообороны:
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
2) спортивное оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное;
холодное клинковое;
метательное;
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;
3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
4) сигнальное оружие;
5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.

Все. Больше обсуждать нечего. Только то, что 6п42 тоже газовое с возможностью стрельбы ракетками

Вот обратите внимание. Гладкоствол. Закону все-равно полуавтомат, переломка, помпа и т.д. Гладкоствол. Все остальное всего лишь индивидуальные технические особенности модели, рекламируемые производителем и позволяющие модели лучше продаваться. А ведь согласитесь разница между двустволкой и Сайгой большая. Но они оба тупо гладкостволы. Точка.
С газовым точно так же. Револьвер от пистолета с точки зрения ЗоО не отличается ничем. Оба - газовые. Точка.
.............................................................

Однако Вы ничего не ответили. Зато теперь здесь поминаете ЗоО в суе. Некрасиво как-то.

chelovek
Я Вам предлагал следовать ЗоО...

chelovek posted 12-1-2009 17:19

Тип оружия определяется в соответствии с ЗоО. Источник указан мной ранее.

.............................................................

Однако Вы ничего не ответили. Зато теперь здесь поминаете ЗоО в суе. Некрасиво как-то.

Не знаю я что Вам ответить.
Не знаю. 😞

AU-Ratnikov

Так Т-10 (а равно и Хорхе) есть огнестрельное, короткоствольное, гладкоствольное, гражданское оружие, одновременно есть газовое гражданское оружие.

Александр Юрьевич, уже не первый раз слышу от Вас эту формулировку.
по сути любой ГСВ таковым является. в действующем ЗОО мы видим либо огнестрельное бесствольное, либо газовое.
я так понял, в новом ЗОО нас ожидает именно такое законодательное определение ГСВ: огнестрельное, короткоствольное, гладкоствольное?

Так Т-10 (а равно и Хорхе) есть огнестрельное, короткоствольное, гладкоствольное, гражданское оружие, одновременно есть газовое гражданское оружие.

miha2154
Какое оно вжопу гладкоствольное, когда там ЗУБЫ в стволе!?

miha2154
Какое оно вжопу гладкоствольное, когда там ЗУБЫ в стволе!?

А здесь Закон делит все огн. оружие на две половины: нарезное и нет. Которое не нарезное именуется - гладкоствольное.

AU-Ratnikov
Не знаю я что Вам ответить.
Не знаю.

matrozello

Александр Юрьевич, уже не первый раз слышу от Вас эту формулировку.
по сути любой ГСВ таковым является. в действующем ЗОО мы видим либо огнестрельное бесствольное, либо газовое.
я так понял, в новом ЗОО нас ожидает именно такое законодательное определение ГСВ: огнестрельное, короткоствольное, гладкоствольное?

Эта формулировка выводится из ЗоО при его толковании ПО СУЩЕСТВУ.

НЕ ВИЖУ Я в действующем ЗОО мы видим ЛИБО огнестрельное бесствольное, либо газовое.

Что будет в новом ЗоО и будет ли новый ЗоО, сие в настоящее время мне неведомо. При этом есть у меня два-три знакомых общепризнанных специалистов в этой узкой области права, им тоже такого не известно, а без хотя бы одного из них как минимум рабочая группа ГД не обойдется.

------------------
Trust Me, I'm a Doctor

chelovek
Тогда хотя бы добавляйте к своим словам "ИМХО"
По крайней мере пока кто-нибудь не оспорит сертификат ГСВ или не изменит ЗоО.
А пока можно в отдельной теме в Законодательстве обсудить "в целях статей 22.. УК". Таки поражает или нет? Вроде как легкие и средней тяжести Минздрав разрешил, но это вроде как тоже "поражает". И т.п.

Там где я считаю нужным я обычно добавляю к своим словам "ИМХО".

Вариантов того что кто-нибудь оспорит сертификат ГСВ, не вижу, кроме того не усматриваю несоответствия этого сертификата Закону.

ЗоО, в части относящейся к обсуждаемому вопросу, полагаю возможным счесть несколько несоответствующим требованиям юридической техники, не более, все. Здесь "ИМХО".

mamljuk
Мы таки опять вернулись к обсуждению грозной темы формулировок? 😀 😀 😀

Ага. 😊
Народ как всегда имеет свое особое мнение в тех вопросах где профессионалы-то еще между собой к единому не пришли. 😀

AU-Ratnikov

Вариантов того что кто-нибудь оспорит сертификат ГСВ, не вижу, кроме того не усматриваю несоответствия этого сертификата Закону.

а я вижу прямое несоответствие закону.
в соответствии с ЗОО оружие самообороны должно либо стрелять твердым предметом, либо газом.

matrozello

а я вижу прямое несоответствие закону.
в соответствии с ЗОО оружие самообороны должно либо стрелять твердым предметом, либо газом.

Обоснуйте это Ваше императивное ЛИБО.
Я такого не усматриваю.

AU-Ratnikov

Обоснуйте это Ваше императивное ЛИБО.
Я такого не усматриваю.

matrozello
ст.1 ЗОО дает определение газового оружия:
"газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ",
и определение огнестрельного оружия:
"огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда."
ст.3 ЗОО дает исчерпывающий перечень подвидов гражданского оружия, одним из которых является газовое оружие.
без возможности стрельбы резиновой пулькой, осколочным снарядом, ядерной боеголовкой, так как такая возможность автоматически переводит оружие из газового в огнестрельное.
но ни под один вид огнесрельного оружия ГСВ не подпадает.

Т.е. Вы хотите сказать:
- перечень в ст.3 исчерпывающий;
- ГСВ в нем нету:
- и поэтому ...

Во первых с чего Вы взяли что перечень в ст.3 исчерпывающий?
Во вторых, вне зависимости исчерпывающий он или нет в самой по себе ст.3, в системном истолковании ст.ст. 1 и 3 он будет выглядеть иным образом.
И поэтому ....
Системное толкование.

AU-Ratnikov

Т.е. Вы хотите сказать:
- перечень в ст.3 исчерпывающий;
- ГСВ в нем нету:
- и поэтому ...

Во первых с чего Вы взяли что перечень в ст.3 исчерпывающий?
Во вторых, вне зависимости исчерпывающий он или нет в самой по себе ст.3, в системном истолковании ст.ст. 1 и 3 он будет выглядеть иным образом.
И поэтому ....
Системное толкование.

matrozello
Перечень в ст.3 исчерпывающий, потому что содержит классификацию.
системное толкование считаю в данном случае недопустимым.
само определение газового оружия в ЗОО исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. вот о чем я говорил.

Гм... никогда не приходилось встречать такое мнение что перечень исчерпывающий потому что содержит классификацию. Нет логической необходимости - НЕТУ в этом утверждении.

Считаете системное толкование в данном случае недопустимым, Ваше право. НО. Доказывайте.
Лично я считаю системное толкование НЕОБХОДИМЫМ ВСЕГДА.

Газовое оружие, согласно его определению в ЗоО безусловно исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. Полностью с Вами согласен.

При том, в реальности мы имеем некое оружие конструктивно ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для того чтобы быть газовым оружием и одновременно иметь способность стрелять резиновыми пулями. Очевидно, что это НЕ газовое оружие. Хотя тут масса народа отстаивает мнение что ГСВ это чисто газовое оружие. И при этом это оружие ОДНОВРЕМЕННО обладает признаками ДВУХ разновидностей оружия. В чем проблема, ЗоО такое не запрещает.

К примеру, охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное? 😉

matrozello
Товарищ, у вас самолет в 5 утра.

А у вас молоко убежало!

matrozello
само определение газового оружия в ЗОО исключает возможность стрельбы из него твердым предметом

А мы ничем твердым и не стреляем, резина - она мягкая!

AU-Ratnikov

Гм... никогда не приходилось встречать такое мнение что перечень исчерпывающий потому что содержит классификацию. Нет логической необходимости - НЕТУ в этом утверждении.

Считаете системное толкование в данном случае недопустимым, Ваше право. НО. Доказывайте.
Лично я считаю системное толкование НЕОБХОДИМЫМ ВСЕГДА.
Газовое оружие, согласно его определению в ЗоО безусловно исключает возможность стрельбы из него твердым предметом. Полностью с Вами согласен.

При том, в реальности мы имеем некое оружие конструктивно ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ для того чтобы быть газовым оружием и одновременно иметь способность стрелять резиновыми пулями. Очевидно, что это НЕ газовое оружие. Хотя тут масса народа отстаивает мнение что ГСВ это чисто газовое оружие. И при этом это оружие ОДНОВРЕМЕННО обладает признаками ДВУХ разновидностей оружия. В чем проблема, ЗоО такое не запрещает.

К примеру, охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное? 😉

miha2154

А мы ничем твердым и не стреляем, резина - она мягкая!

matrozello
это охотничье огнестрельное комбинированное оружие, предусмотренное ЗОО. других случаев сочетания признаков двух подвидов оружия в одном в ЗОО нет. что касается ГСВ, в реальности мы имеем то, что не соответствует ЗОО. ст.3 делит оружие на виды и подвиды. при проведении любой классификации по любому классификационному признаку классифицируемый объект должен быть отнесен к одному из подвидов, либо выделен в отдельный подвид.

Прежде всего замечу что Вы УКЛОНИЛИСЬ от ответов на поставленные мной вопросы.

В том числе и на вопрос: охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное?
Комбинированное, Вы пишите. Эка. А вот УК такого понятия НЕ ЗНАЕТ! Как быть будем? 😉

AU-Ratnikov

Прежде всего замечу что Вы УКЛОНИЛИСЬ от ответов на поставленные мной вопросы.

В том числе и на вопрос: охотничье ружье где один ствол нарезной а другой гладкий, это нарезное или гладкоствольное?
Комбинированное, Вы пишите

комбинированное в данной классификации является отдельным подвидом.

matrozello
кстати, еще о классификации... я в свободное от ганзы время наследственные права оформляю... 😊
ГК предусматривает 2 основания наследования: по закону и по завещанию.
и почему-то и в голову никому не приходит, что могут быть еще какие-то основания наследования. 😊

Надо же, и именно мне такой вопрос! 😀
Так это я в КСе вопрос ставил о ОДНОВРЕМЕННОМ наследовании по обоим этим основаниям.
Вы этот акт КСа должны знать, там про налог с наследования ... 😀 😀 😀

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 316-О По жалобам гражданки Балакир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и граждан Наумова Дмитрия Владимировича и Соболевой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", а также положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации

matrozello
это не я пишу. это авторы ЗОО пишут.
Статья 3. Гражданское оружие
...
3) охотничье оружие:
...
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
...

комбинированное в данной классификации является отдельным подвидом.

Так и как теперь Уголовный закон на это реагировать должен?
Или по фиолетовому ему? А?

Кстати, УК разве знает что есть такое ОХОТНИЧЬЕ оружие?

AU-Ratnikov

Так и как теперь Уголовный закон на это реагировать должен?

matrozello
на что именно? если о 222 речь, то там есть термин "огнестрельное", под который комбинированное подпадает. или Вы будете отрицать факт того, что комбмнированное является огнестрельным?

Ох коллега ...
В ст.222 ч.1 говорится НЕ О всяком-любом огнестрельном, а ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ.
И это, крайне существенно.
А Вы себе позволяете крайне вольно обращаться здесь с дефинициями.

Таки, вернемся. В ст.222 УК ничего не говорится ни о просто огнестрельном, ни о охотничьем ни о комбинированном огн. оружии. Таки что ж мы будем делать с этой фантазией из ЗоО в свете ст.222?

AU-Ratnikov

Ох коллега ...
В ст.222 ч.1 говорится НЕ О всяком-любом огнестрельном, а ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ.
И это, крайне существенно.
А Вы себе позволяете крайне вольно обращаться здесь с дефинициями.

Таки, вернемся. В ст.222 УК ничего не говорится ни о просто огнестрельном, ни о охотничьем ни о комбинированном огн. оружии. Таки что ж мы будем делать с этой фантазией из ЗоО в свете ст.222?

в 222ч1 говорится об онестрельном за исключением гладкоствольного.
комбинированное под 222ч1 подвадает.

на сегодня достаточно, продолжить смогу только в рятницу вечером. 😊

matrozello

в 222ч1 говорится об онестрельном за исключением гладкоствольного.
комбинированное под 222ч1 подвадает.

на сегодня достаточно, продолжить смогу только в рятницу вечером. 😊

До встречи. 😊

AU-Ratnikov
Комбинированное, Вы пишите. Эка. А вот УК такого понятия НЕ ЗНАЕТ! Как быть будем?

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение
огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств -

(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
......................................................................
Внимательнее читаем

chelovek
...
Внимательнее читаем

С учетом выделенного Вами слова "огнестрельное", Вас следует понимать что под состав ч.1 ст.222 подпадает "огнестрельное комбинированное оружие"?

Вы это, серьезно или где? 😀

AU-Ratnikov

С учетом выделенного Вами слова "огнестрельное", Вас следует понимать что под состав ч.1 ст.222 подпадает "огнестрельное комбинированное оружие"?

Вы это, серьезно или где? 😀

matrozello
А Вы считаете, что огн комб не подпадает под эту статью? Почему?

Сознайтесь что прогуливали в ВУЗе.

Правоприменение представляет собой классический логический вывод по старику Аристотелю.
Большая посылка - норма, малая посылка - обстоятельства.

Здсь:
большая посылка - огнестрельное оружие кроме ...
малая посылка - огн. комб.

Какой вывод?

matrozello
в первом семестре первого курса не прогуливал. 😊
Яблоки бывают вкусные и невкусные.
Яблоки бывают неспелые, полуспелые и спелые.
Неспелые яблоки невкусные.
Какие яблоки вкусные?

Чужие, естественно! 😀

3) охотничье оружие:
огнестрельное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;

denisfaq
Вот вы все спорите, а представьте ситуацию когда вас СМ тормознули, да еще и "отважные/отпетые" (видал таких), попробуйте им объяснить. Вы сначала огребете, а потом уже может сможете доказать. А потом еще вспомните что ЛРОшники бывают разные, да и такие что им тоже покуй на то что написано в законах, или тем более на то как вы трактуете закон (тут уже более 10 трактовок точно, почему бы им не иметь свою), так что лицензии лешиться только впуть!

😀 😀 😀

denisfaq
Вот вы все спорите, а представьте ситуацию когда вас СМ тормознули,

Вернули с извинениями.

https://guns.allzip.org/topic/46/195436.html

Зануда
Было такое

Вернули с извинениями.

https://guns.allzip.org/topic/46/195436.html

По той причине что СМ неправильно составил протокол. 😀

//img.allzip.org/g/45/orig/598940.jpg
//img.allzip.org/g/45/orig/598942.jpg

На Краснодарском посту остановили на проверку и начали мозги парить мол наверное за травой приехали!"?
Я с машины ему говорю: если даже и так, так мы только ещё едем 😊
Он сразу ко мне. Что мол такой дерзкий! Выходи из машины! Я вышел, он мне: оружие, колющее, режущее есть?
Я ему только разрешонка. Он хоп! какое? Я отодвигаю куртку он молча
отдаёт доки другу и одно слово ЕЗЖАЙТЕ.
Смешно получилось, долго мы смеялись.
Ток я не понял почему он так отреагировал?
На тот момент был с Хорхе металл.

------------------
Цена свободы - вечная бдительность.

kaban1978
Ток я не понял почему он так отреагировал?

Тема: О ношении патрона в патроннике КС оружия самообороны.

Почему резинострелы все крестят газовыми и ни-ни не накладывают ограниения от огнестрелов?

В ФЗОО:
Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Если резинка из травмата вылетает как-то иначе, то я китайский лётчик.
Любой суд примет приоритет федерального закона над любым сертификатом.

А значит распоряжение правительства из первого поста спокойно применяется на любой травмат.

Поправьте, если не прав.

Также я не понимаю свободной продажи Инны, Гроз, которые я хочу купить. В том же ФЗ написано "емкость магазина (барабана) не более 10 патронов".

Поясните, пожалуйста.

------------------
Lupus lupo homo est

------------------
Нет безвыходных положений, есть неприятные решения.

Наиболее любопытные зададутся вопросом: о каком же КС оружии шла речь в ст.63?
Об огнестрельном, т.е. о ПМе и проч "боевых" пистолетах, о служебных, которые по сертификату являются огнестрельными.

FaWuS
Я на форуме новичок, но не понимаю логики.

Почему резинострелы все крестят газовыми и ни-ни не накладывают ограниения от огнестрелов?

Отнюдь не все.
Только те, кому закон не писан.

FaWuS
В ФЗОО:
Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Если резинка из травмата вылетает как-то иначе, то я китайский лётчик.
Любой суд примет приоритет федерального закона над любым сертификатом.

А значит распоряжение правительства из первого поста спокойно применяется на любой травмат.

Поправьте, если не прав.

Правы естественно.

FaWuS
Также я не понимаю свободной продажи Инны, Гроз, которые я хочу купить. В том же ФЗ написано "емкость магазина (барабана) не более 10 патронов".

Поясните, пожалуйста.

В ФЗ идет речь о емкости магазина с которым сертифицировали девайс.
Магазин частью оружия не является.

FaWuS
Почему резинострелы все крестят газовыми и ни-ни не накладывают ограниения от огнестрелов?

Farmacevt
потому что нет понятия "резинострел", а есть "газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей".

Что с точки зрения ЗоО обладает ОДНОВРЕМЕННО классифицирующими признаками газового оружия и короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

AU-Ratnikov
Что с точки зрения ЗоО обладает ОДНОВРЕМЕННО классифицирующими признаками газового оружия и короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Проблема есть. Малозарядность.

------------------
Lupus lupo homo est

Тут в теме неоднократно ссылаются на п.63 правил:
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде...

НО, почему-то игнорируется пункт 62, в котором четко перечисляются категории лиц, которые правом ношения обладают, и условия при которых это право наступает:

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
...
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
...

Из этого делаю логичный вывод, что носить, в частности, травму к примеру на улице - незаконно.

Понимаю, что звучит абсурдно, но если дословно следовать смыслу данного пункта, получается именно так.

Думаю, вопрос достаточно важный, т.к. если мои выводы верны, то нам не то что нельзя с патроном в патроннике носить, а нельзя носить вообще!

Ну все-таки надеюсь, что где-то что-то упустил. Или опять дырка в законе типа 0 промилле за рулем, когда при желании СМ любого подтянуть за косяк можно?

MihaDV
Из этого делаю логичный вывод, что носить, в частности, травму к примеру на улице - незаконно.

Закон - что дышло. Надо еще доказать, что я его нес. Жалоба в прокуратуру - и пирдец всем желаниям СМа (недобросовестного и злого, разумеется)

MihaDV
когда при желании СМ любого подтянуть за косяк можно?

firelake
Закон - что дышло. Надо еще доказать, что я его нес.

sova555
Может, стоит лицензию прочитать? Там написано: хранение, ношение и применение для самообороны. Дословно лень вставать и цитировать.

sova555
Может, стоит лицензию прочитать? Там написано: хранение, ношение и применение для самообороны.

Из этого делаю логичный вывод, что носить, в частности, травму к примеру на улице - незаконно.

Тем не менее, в законе не определяется эксклюзивность перечисленных категорий ношения, а режим ношения с целью самообороны определен типом лицензии, где уже все конкретно, как показано выше.

Наверняка в мире нет вообще законов, где все полностью увязано до последней запятой. А есть страны (те же США) - где в законах написан вообще полный бред - а люди живут как-то. Та же вторая поправка к Конституции США - вообще не имеет отношения к современности и даже звучит смешно - но тем не менее вполне служит полезным основанием для всех оружейных вопросов, скажем.

MihaDV
Из этого делаю логичный вывод, что носить, в частности, травму к примеру на улице - незаконно.

Запрет на ношение есть только в отдельных случаях.

Далее читаем статью N 13: "Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации".
Там есть предложение: "Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия."

По моему сомнений в том, что оружие можно носить больше не должно остаться 😊

Вообще, все вопросы - к органу, выдавшему лицензию на ношение.

sova555
Может, стоит лицензию прочитать? Там написано: хранение, ношение и применение для самообороны. Дословно лень вставать и цитировать.

Все-таки сначала стоит прочитать Закон, а там написано, что "Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации", а в ПП РФ N814 написано (см. пост 19801270 темы). В общем с чего и начали

Думаю лет на 5 данный раздел форума потеряет для вас актуальность.

sergo999sergo
Не надо кошмарить. Зачем Вам это? Других проблем хватает...

Из этого делаю логичный вывод, что носить, в частности, травму к примеру на улице - незаконно. Понимаю, что звучит абсурдно

нам не то что нельзя с патроном в патроннике носить, а нельзя носить вообще!

Извиняюсь, если не по адресу.
Сегодня штудировал текст ФЗ "Об оружии" и ПП РФ N814 "правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему". Сделал шокирующий вывод: ношение травмата в России... - незаконно!

MihaDV
Вот покажите мне цитату из ПП РФ, где написано, что носить данное оружие я имею право где-нибудь кроме охот.угодий или стрельбищ.

Сначала покажите цитату, где написано, каким образом, не осуществляя ношение, я его на стрельбище приНЕСУ? 😀 Я ж говорю, закон - что дышло. Словари взять, и почитать, где что и в каких случаях подразумевается ношением. Если я пестик в коробку упакую и на веревочке за собой тащить буду - это волочение. А еще есть перевозка, переноска и т.д. Адвокаты так и работают - точка не там стоит, интерпретация не та, так шо все путем, пусть власти свои тупые ФЗшки и прочую мутотень клепают.

MihaDV
Думаю лет на 5 данный раздел форума потеряет для вас актуальность.

Данунах...касаемо меня - носил, ношу, и буду носить.

Т.е. вы хотите сказать, что если в лицензии написано "ношение", то это дает вам право

firelake
Сначала покажите цитату, где написано, каким образом, не осуществляя ношение, я его на стрельбище приНЕСУ?

ТАТРИН
Вот и Не носИте...

sova555
В законе написано про массовые мероприятия и запретах. С чего бы мне туда переться со стволом?

[Serzh]
Далее читаем статью N 13: "Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации".Там есть предложение: "Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия."По моему сомнений в том, что оружие можно носить больше не должно остаться

sova555
Отсутствие патрона в патроннике лишает человека права на самооборону. Пока достанешь, пока передернешь.....Револьвер в такой ситуации более хорош. А еще лучше не доводить.....

sergo999sergo
Вы форумом не ошиблись?

MihaDV
+1 поэтому у меня Оса

+1000 - ВЕСЧЬ 😛

firelake

+1000 - ВЕСЧЬ 😛

Кордон 5 тоже хорош!

ТАТРИН
Кордон 5 тоже хорош!

Не юзал, но верю 😛

MihaDV
Длинноствольное же тоже как-то "приносят", несмотря на прямой запрет его ношения

DENI
Не приносят его. А транспортируют. Читайте правила внимательно.

DENI
припершегося в ОЛРР со своим ружьем без чехла

заряженного и наперевес 😊

DENI
Я как раз внимательно читал. Я не видел еще ни одного владельца длинноствольного оружия, припершегося в ОЛРР со своим ружьем без чехла.

AU-Ratnikov
заряженного и наперевес 😊

BEV
верите, нет

Верю конечно ...
В России живем, не в неметчине какой. 😊

Так что у нас, если кого напрягает Закон, берут револьверы и не парятся.
В Америце кое-где та же хня. Типа патрон в патроннике - "плохой-плохой". Ну и че? Револьвер и там решает эту проблему.

Adolf Bauer
Не парьтесь вы так

Piligrimus
Меня достали как-то ногинские гайцы: почему-де у меня Сайга расчехлённая на переднем сиденье??? Не поленился, поехал с ними в ОВД. Вызвали разрешителя и тот им быстренько вправил мозги, посоветовав не лезть не в свои дела.

si1v3r
транспортировка? А она в чехле осуществляется.

Вы дослали патрон в патронник в связи с необходимостью применения оружия. А для разряжания оружия НЕ БЫЛО СООТВЕТСТВУЮЩИХ УСЛОВИЙ!!!

------------------
Lupus lupo homo est

MihaDV
перемещение ружья от дома к стрельбищу относится к транспортировке и перевозке

Piligrimus
Ведь если машина СТОИТ ЗАПАРКОВАННАЯ у дома моего

Только к транспортировке. Перевозка - это касается не своего оружия. Напр, доставка с завода в магазин и есть перевозка: перевозчик не является собственником оружия.

транспортировка и перевозка - синонимы, ношение - когда оружие готово к применению, т.е. без чехла или упаковки

bval
ношение - когда оружие готово к применению, т.е. без чехла или упаковки

Ага, ага, особенно КС.

bval
хранение в транспортном средстве? нарушение правил хранения

Отнюдь! Это хранение в месте моего временного пребывания!!!

bval
где сейф