брать ли Агента?

Привет всем! Получил лицензию, думаю взять агента( исходя из прочитанного на энтом сайте). Нужен для самообороны. Есть ли варианты лучше? ПС; Сам живу в рядом с Златоустом, где продают тот самый Агент )

Вадимм
... Есть ли варианты лучше? ...

На данный момент этот вопрос активно обсуждается.
К единому выводу еще не пришли.

Вы можете стать первым, кого посетит озарение, если внимательно перечитаете темы этого раздела за последние пол-года.

Хорошо что он стальной.
Плохо что огромный.
Хорошо что револьвер.
Плохо что не под 9-РА.
Имхо вариантов лучше нет-разве что Наганыч-но мне не нравится как Наган испохабили. Низя такое скотство поощрять деньгами.
А вообще-сильно необходим маленький стальной револьвер.
Нету.

Зануда, не за полгода, а за два года. 😊 И год на русганзе...

Если для самообороны, то обычно рекомендуют Мак-8 или Мак-10. Т.к. в общем он получается наиболее подходящим для (обычной самообороны) образцом.

Лично я сам в сомнениях, брать Агент или Мак-10. Душа лежит к револьверу, да и... вроде, был намёк, что и под 380GUM УКН будет...
Смущает разница в боезапасе. 6 против 10 (12) + 10 (12)

kilmister
Лично я сам в сомнениях, брать Агент или Мак-10. Душа лежит к револьверу, да и... вроде, был намёк, что и под 380GUM УКН будет...
Смущает разница в боезапасе. 6 против 10 (12) + 10 (12)

Да честно говоря по большому счету разницы нет 6 или 10.
Я вот думаю ПСМ (вот лицензию уже 2 месяц жду) взять т.к. он удобней.

Если нападающих двое при умелом обращении и двух патронов хватит а если их 10 и Вы видите что они идут на Вас лучше сразу разворачиваться и не дожидаться прямого столкновения

Абсолютно согласен.
Если не хватит шести, то не хватит и шестидесяти.
Это уже перестрелка будет.

Вы не путайте боевое оружие, и наши резинострелы...
Уже не раз доказано - для эффективной самообороны на одного противника тратится в среднем 3 патрона. Получается что с Агентом можно самооборониться только от двух нападающих. А по опыту работы знаю, что нападающих в среднем трое. Вот по-этому и надо иметь порядка 9 патронов.

Дэни можно поподробнее относительно 3ех патронов. Из чего следует такое заключение что на одного три а не четыре а может и все шесть.
На сколько язнаю первое правило для самообороны. Из нападавших выбрать самого главного и применить против него. А если больше трех надо сразу стрелять в голову, а не в другие части тела и плевать на ТТП, либо сразу убегать...

Ph.S

то есть с одним вы готовы воевать, а от троих будете убегать? Логичней было бы наоборот 😞

DENI
В среднем то три, но это может значить что девять человек использовали по одному патрону, а десятый - 20 😊))
Имхо лишние патроны как в пистолете, так и в запасных обоймах не мешали еще никому 😊

VladiT
А вообще-сильно необходим маленький стальной револьвер.
Нету.[/B]

Согласен на 100%! Очень хочется МАЛЕНЬКИЙ стальной револьвер 😊
Типа Викинга, только с 6-ю патронами.

Насчет среднего количества нападающих и среднего количества выстрелов по моей статистике вот что получилось (таблица эта есть также в соответствующей теме):

Основана она на данный момент на 63 случаях.

Sizif

Согласен на 100%! Очень хочется МАЛЕНЬКИЙ стальной револьвер 😊
Типа Викинга, только с 6-ю патронами...

... КУРЦ

А почему владельцы Агентов скромничают по поводу результатов отстрелов?
Удачи!

ага
типа викинга, только стальной

Borion Замечу, что бесствольщики стараются лучше целиться,видимо из-за меньшего кол-ва боеприпасов, на целых 3 процента! 😊

Кстати, об испуге гопов при виде оружия, чтото нету случаев с 0 выстрелов.....

А почему владельцы Агентов скромничают по поводу результатов отстрелов?
Удачи!
____________________________________________

Видемо по тому, что результат такойже, что и у Макара, Нагана...
А с чего результату быть более эффективным, ведь патронто один и тот же.
С уважением Евгений.

Вот еще цифры сейчас вывел: соотношение по количеству нападавших в процентах.

1 чел. - 42,86%
2 чел. - 19,05%
3 чел. - 26,98%
4 чел. - 3,17%
6 чел. - 1,59%
7 чел. - 3,17%
8 чел. - 1,59%
10 чел. - 1,59%

Федя
А почему владельцы Агентов скромничают по поводу результатов отстрелов?
Удачи!
____________________________________________

Видемо по тому, что результат такойже, что и у Макара, Нагана...
А с чего результату быть более эффективным, ведь патронто один и тот же.
С уважением Евгений.

Да нет, патрон револьверный.
Удачи!

Lim
Borion Замечу, что бесствольщики стараются лучше целиться,видимо из-за меньшего кол-ва боеприпасов, на целых 3 процента! 😊

Как мне кажется, что это связано с тем, что средняя дистанция выстрела из бесствольного оружия меньше.

Кстати, об испуге гопов при виде оружия, чтото нету случаев с 0 выстрелов.....

А у меня статистика случаев, когда нападение было остановлено предупредительным выстрелом или демонстрацией оружия отдельно ведется. Но, таких случаев немного.

Lim
Borion Замечу, что бесствольщики стараются лучше целиться,видимо из-за меньшего кол-ва боеприпасов, на целых 3 процента! 😊

Кстати, об испуге гопов при виде оружия, чтото нету случаев с 0 выстрелов.....

А о них, наверное, и не пишут. Я сам раз столкнулся с 3-мя бомжами.
Только полу куртки отвернул, Наганыч приоткрыл, сразу слиняли. Даже доставать не пришлось.
Удачи!

Да нет, патрон револьверный.
Удачи!
__________________________________________
Упс, сорри. У меня уже в голове всё перемешалось. Агенты, Есаулы...

Borion

Спасибо, вы только что статистически подтвердили что оружие самообороны должно быть минимум 8-зарядным 😊
Ведь любой из нас может оказаться в положении тех людей, которым понадобилось 8 патронов? 😊

оТТо
Спасибо, вы только что статистически подтвердили что оружие самообороны должно быть минимум 10-зарядным 😊
Ведь никто из нас не захочет оказаться в положении тех 1,59%, которым понадобилось 10 патронов? 😊

Я как раз считаю наоборот. А именно, что и 6-ти зарядного Агента в большинстве случаев будет достаточно для самообороны. А касательно оставшегося процента, фактическим и потенциальным владельцам Агента надо задуматься об ускорителе заряжания.

Кстати, тот случай, когда нападавших было десять - это был удачный случай самообороны и нападение было отражено 4 выстрелами из Осы.

8, 7, 6 - на все случаи не напасешься. Действуйте по обстановке.
Хуже, когда ничего нет.
Удачи!

Borion

считать необходимое количество патронов в оружии для среднего самооборонщика надо не от среднего, а от максимального из статистики.

Разумеется, многие из здесь присутствующих ограничатся одним точным выстрелом от бедра между глаз главному злодею, но есть хорошая поговорка "запас карман не тянет".

что касается устройства перезаряжания, то хотелось бы узнать статистику - сколько процентов владельцев травматиков ежедневно носит с собой запасные патроны, а тем более готов срочно перезарядить оружие.

Перезаряжать наган некогда. Ношу второй ствол - Осу.
А не было бы нагана, взял бы Агента и Осу-МЛ.
Удачи!

Ph.S
Дэни можно поподробнее относительно 3ех патронов. Из чего следует такое заключение что на одного три а не четыре а может и все шесть.
На сколько язнаю первое правило для самообороны. Из нападавших выбрать самого главного и применить против него. А если больше трех надо сразу стрелять в голову, а не в другие части тела и плевать на ТТП, либо сразу убегать...

ОбЪясняю 2 по йетям третий в голову 😊

оТТо
Borion

считать необходимое количество патронов в оружии для среднего самооборонщика надо не от среднего, а от максимального из статистики.

Я считаю, что это не совсем правильно ориентироваться на случаи, явно выпадающие из общей картины. Вообще, в математической статистике такие случаи обычно выбрасывают при проведении апроксимации. Мне кажется, что правильнее умножать среднее значение на два при расчете минимально необходимой зарядности оружия, т.е. для резинострелов 3х2=6, для бесстволов 2х2=4.

К тому же, в тех случаях, когда нападавших много, т.е. больше двух, как правило, для отражения нападения в целом было достаточно вывести из строя одного или двух. А вот случай, когда было сделано 8 выстрелов, т.е. максимальное в статистике, оказался неудачным, т.е. неуспешным. Так что, я считаю, что правильнее было бы считать количество эффективных попаданий, а не количество выстрелов вообще.

что касается устройства перезаряжания, то хотелось бы узнать статистику - сколько процентов владельцев травматиков ежедневно носит с собой запасные патроны, а тем более готов срочно перезарядить оружие.

Я такой подсчет не проводил, т.к. в моей статистике такая задача не ставилась. Создайте опрос на эту ему, кто ж мешает. Мне тоже будет интересно узнать его результаты.

WERWOLF
В каждую йетю по патрону-слишком жирно, достаточно одного точного 😊

Borion
К тому же, в тех случаях, когда нападавших много, т.е. больше двух, как правило, для отражения нападения в целом было достаточно вывести из строя одного или двух.

Все правильно, но есть один момент - когда вы вывели 1-2 гопов из строя 2-3 выстрелами, остальные знали что у вас в обойме еще 5-8 патронов, а не пустой барабан или магазин.
Внутренний голос мне подсказывает, что если бы выпускали 3-зарядные магазины к макам то статистика успешных случаев резко изменилась бы.

А вот случай, когда было сделано 8 выстрелов, т.е. максимальное в статистике, оказался неудачным, т.е. неуспешным. Так что, я считаю, что правильнее было бы считать количество эффективных попаданий, а не количество выстрелов вообще.

Может быть он потому был неудачный что 8 патронов оказалось мало? 😊
А вот было бы 10 или 12 - попал бы в разряд успешных? 😊
Кстати подтверждение предыдущему абзацу - юзер использовал видимо ВЕСЬ боезопас и получил по ушам 😞((

ув. Borion, допускаю что во мне говорит вбитый когдато сержантами принцип "выбрось из РД жратву, положи патроны", но я готов биться головой об стену, пытаясь убедить людей что 6 патронов это мало 😞((

Я нисколько не спорю, что чем больше патронов носить есть возможности и желание, тем лучше 😊 Сам два пистоля таскаю.

Но, в то же время "готов биться головой об стену", что само по себе количество патронов на успешность самообороны влияет не так сильно. А влияет количество эффективных попаданий в убойные зоны. Т.е., если человек стрелять не умеет и будет мазать или стрелять в корпус по плотной зимней одежде, то ему хоть резинострельный пулемет Максим дай, но толку не будет.

Borion
Насколько я понимаю начинающему стрелку Агент больше мака подходит, или я не прав?
Такой вывод мной был сделан из описания ощущений DENI после стрельбы из Агента.

Borion
Т.е., если человек стрелять не умеет и будет мазать или стрелять в корпус по плотной зимней одежде, то ему хоть резинострельный пулемет Максим дай, но толку не будет.

Абсолютно правильно.
Именно поэтому если например DENI выберет однозарядный ствол, я слова ему не скажу против - он может и 10 гопов одной резинкой завалить 😊))

Но тогда первое что должны были спросить юзеры у автора топика, это о его умении владения оружием и собственной психикой, и исходя из этого давать советы по приобретению 6 зарядного девайса.

такой вопрос задан не был.

Lim
Borion
Насколько я понимаю начинающему стрелку Агент больше мака подходит, или я не прав?
Такой вывод мной был сделан из описания ощущений DENI после стрельбы из Агента.

ыыыы
как раз наоборот.
DENI - победитель соревнований по стрельбе из резиноплюев.
И для него 6 патронов это 12 поваленных противников.

А начинающему чем больше патронов тем лучше.
ИМХО

оТТо
как раз наоборот.
DENI - победитель соревнований по стрельбе из резиноплюев.
И для него 6 патронов это 12 поваленных противников.

А начинающему чем больше патронов тем лучше.
ИМХО

Здесь дело не в том, что DENI 6 из 6 в десятку положит, а в том, что по его заверению Агент обладает очень хорошей кучностью и мягким спуском, что, как раз, для начинающего и важно. Плюс добавьте сюда, что револьвер всегда готов к выстрелу.

оТТо
Да нет, я про то, из чего легче точно попасть в цель, из мака или Агента.
Так вот DENI расхваливал мягкий спуск сего револьвера.
Упс...Borion меня опередил с пояснением 😊

Lim
Упс...Borion меня опередил с пояснением 😊

Бывает 😊

Borion, Lim

😊))
если вам специалист напишет что болид Формулы1 от фирмы А точнее и лучше в управлении чем болид фирмы Б, это будет значить что для начинающего автолюбителя лучше болид фирмы А? 😊))

Если человек не умеет стрелять или стреляет плохо, то он скорее всего практически не заметит разницы между двумя девайсами.

Посему встает вопрос - первый резиноплюй берется как тренировочный экземпляр, или как "оборонный".

Для тренировочного несомненно лучше качество стрельбы, для "оборонного" - запас патронов.

ИМХО 😊

WERWOLF

ОбЪясняю 2 по йетям третий в голову 😊

зачем еще и йетти то колечить. можно сразу в голову

Да, не гуманно как-то

Мне кажется что все мы очень сильно надеемся на мнимое оружие в виде резиноплюва.
6 или 9 патронов не суть важно. Все мы забываем что есть еще и руки и ноги плюс использования рукоятки от самого пистолета согласитесь тоже весьма весомо в схватке, а речь идет именно о кровопролитной схватке с гопами в которой все будет служить оружием даже камень оказавшийся под ногой.
Мы вводим человека в заблуждение и в том числе сами себя ошибочно считая, что 6 патронов нас не спасут а вот 10 самое то. Предлагаю об этом задуматься.

Ph.S Это Вы к 670гр.(мак) против 830гр.(Агент) 😊

оТТо

Посему встает вопрос - первый резиноплюй берется как тренировочный экземпляр, или как "оборонный".

Для тренировочного несомненно лучше качество стрельбы, для "оборонного" - запас патронов.

ИМХО 😊

[/B]

Lim
Ph.S Это Вы к 670гр.(мак) против 830гр.(Агент) 😊

😉

Немо
Мне кажется, это неправильно.
Тренировочное и основное оружие должно быть одним и тем же. А то научитесь выхватывать револьвер за 0,1 сек., а с Есаулом запутаетесь... И вся многозарядность ни к чему.
ИМХО Новичку, который будет использовать коробочное изделие, лучше револьвер, как более неприхотливое оружие, меньше, чем пистолет, зависящее от качества патронов. По крайней мере перекосов и утыканий не будет.
Ну а если готов довести механику до ума в соответствии со своими потребностями и проконтролировать патроны, тогда безусловно многозарядность рулит.

А как Вы думаете, зачем спецлужбы все время тренируются с разными видами оружиями. Тренироваться можно и с таким и с таким.

А если уж вообще говорить о скорости и лишних секундах то револьверы медленнее по скорострельности.

А вообще если все резинострелы в принципе одинаковы (не беру осу) то надо брать на цвет и вкус как говорится, а остальное все мелочи

Ph.S
Все мы забываем что есть еще и руки и ноги плюс использования рукоятки от самого пистолета согласитесь тоже весьма весомо в схватке, а речь идет именно о кровопролитной схватке с гопами в которой все будет служить оружием даже камень оказавшийся под ногой.

тогда вам в руки ммг, залитый свинцом, и в секцию рукопашного боя 😊))
ну и на соответствующий форум 😊)))))))

думаю цель нашего форума - доказать что с резиноплюем можно грамотно и эффективно обороняться, а не утверждение его неэффективности.

ЗЫ. обидеть не хотел

Немо
Мне кажется, это неправильно.
Тренировочное и основное оружие должно быть одним и тем же. А то научитесь выхватывать револьвер за 0,1 сек., а с Есаулом запутаетесь...

имел в виду стрелковую тренировку для начинающего юзера.
потому что "оружие для точного попадания в цель" и "оружие для эффективной самообороны" не всегда одно и тоже.
ИМХО.

Немо
ИМХО Новичку, который будет использовать коробочное изделие, лучше револьвер, как более неприхотливое оружие, меньше, чем пистолет, зависящее от качества патронов. По крайней мере перекосов и утыканий не будет.
Ну а если готов довести механику до ума в соответствии со своими потребностями и проконтролировать патроны, тогда безусловно многозарядность рулит.

Вот именно. В случае с Агентом не нужна ни втулка, ни другая возвратная пружина в случае использования УКН. И, к тому же, в отличие от Наганыча есть все шансы сделать себе ускоритель заряжания.

Ph.S

А как Вы думаете, зачем спецлужбы все время тренируются с разными видами оружиями. Тренироваться можно и с таким и с таким.

А если уж вообще говорить о скорости и лишних секундах то револьверы медленнее по скорострельности.

А вообще если все резинострелы в принципе одинаковы (не беру осу) то надо брать на цвет и вкус как говорится, а остальное все мелочи

У Вас, кажется, превратное мнение о тренировках спецслужб
😛
Они , конечно , умеют пользоваться различными видами оружия, но действительно ВЛАДЕЮТ штатным.

Отто согласен. Но правде тоже нужно смотреть в глаза. Только надеяться на пистолет нельзя увы, поэтому и доказывать здесь нечего.

Пока заочно складывается впечатление, что
1 + агент сделан аккуратнее,
2 + да и резерв для тюнинга у него есть.
3 - Конечно, тяжеловат и крупноват для повседневного ношения, но
4 + отмахиваться им можно, когда кончатся патроны, т.к. железный.
5 + Взвод и спуск у него легкие.
Итог 4 : 1 в его пользу?
Приглашаю юзеров к дискуссии.
Удачи!

А мне, как юзеру, сразу бросается в глаза один существенный "недостаток" внешнего вида Агента, который перекрывает все его "преимущества" ( во всяком случае для меня ) - это "уродские", с моей точки зрения, как юзера 😊, проточки на барабане. Вернее, выточки, если уж быть более точным в технических терминах.
Ну не должно быть такого на оружии!...
Если бы Агент обладал хотя бы значительно повышенной мощностью выстрела, по сравнению с другими резинострелами, я мог бы ему простить этот "недостаток".
А так, не могу...

присоединяюсь. Наган выглядит гораздо лучше.

Не - а я вот не понимаю, а где вообще этот "Агент"?
Мы тута пишем-пишем, а где же сабж?
Я не пойму-его продают где-то или не продают?
Имхо, секретный партизан какой-то...

Секретный Агент, одно слово.
Удачи!

День добрый! Спасибо за советы, наверное возьму Агента. Ибо пока ламер я в этом деле, а подумавши пришел к выводу что для начала все таки надежность, а потом уже кол-во патронов. А кончаться снаряды - ломаться там особо нечему об гопов )
Недельки через 3 поеду в Златоуст!

Удачи!

OL KAY
Пока заочно складывается впечатление, что
1 + агент сделан аккуратнее

2 + да и резерв для тюнинга у него есть.

3 - Конечно, тяжеловат и крупноват для повседневного ношения,

4 + отмахиваться им можно, когда кончатся патроны, т.к. железный.

5 + Взвод и спуск у него легкие.

тогда вы забыли такие большие плюсы как отсутствие необходимости передергивания затвора и самый главный плюс - что гильзы остаются в барабане и вас не найдут СМ по гильзам после криминального применения.

Забыли и такие мелкие минусы как:
1) уродливые проточки на барабане
2) отсутствие распространенного боевого аналога
3) совсем мелочь - в 2 раза относительно Мак-13 меньший боезапас

Не хотелось ввязываться в полемику, надеялся, что коллеги будут меня дополнять, но:
2 оТТо
Спасибо за дополнения, но
Легкость взвода, спуска безусловно важна, т.к. из нагана, например, некоторые вообще не могут выстрелить без предварительного взвода. А на пистолетах, как Вы отметили необходимо передергивать затвор, что также не очень легко.
Уродливость проточек, полагаю, надо отнести к внешнему виду, но на самооборону она не сильно влияет, да и, при желании декоративно лечится, например, холодной сваркой.
Отсутствие распространенного боевого аналога - Вы имели ввиду наличие запчастей или визуальную схожесть? Так там ломаться особенно нечему - железное все. А схож он с Магнум 357.
Боезапас обсуждался много раз. Конечно, лишних патронов не бывает, но в большинстве случаев и 6-ти должно хватить. А как обходятся со служебными 5-ти зарядными?
Подведем итог - к своим 4:1 добавлю 2+ и условный - оТТо по п.3 и
получается 6:2
Удачи!

оТТо
По гильзе и так не найдут, между прочим...

2 Deni
2-й + от оТТо можно снять?
Тогда 5:2?
Удачи!

DENI
оТТо
По гильзе и так не найдут, между прочим...

я в курсе.
вообщето я это написал как пример "плюса" который на самом деле ничего не дает 😊
типа ирония 😊

Для меня всего два "-":
1. Как представлю себя рядом с ним-жутко становится, великоват, но надо конечно в руке подержать....тогда видно будет.
2. Малый боезапас, но если исходить из принцыпа, что нужно не менее 9 патронов, то придется тогда вообще от револьверов отказаться...
Его внешний вид меня очень радует, а выточки в барабане абсолютно не напрягают, может я не шибко эстет...

OL KAY
Легкость взвода, спуска безусловно важна, т.к. из нагана, например, некоторые вообще не могут выстрелить без предварительного взвода.

Это минус Наганыча а не плюс агента

А на пистолетах, как Вы отметили необходимо передергивать затвор, что также не очень легко.

Уверен , большинство из здесь присутствующих носит патрон в патроннике.
Ничего передергивать не надо.

Уродливость проточек, полагаю, надо отнести к внешнему виду, но на самооборону она не сильно влияет, да и, при желании декоративно лечится, например, холодной сваркой.

хм.
Вы интересный человек.
Плюсы за внешний вид ставите (аккуратность исполнения), а минусы нет.
согласен убрать этот минус вместе с тем что вы уберете плюс за аккуратность.

Отсутствие распространенного боевого аналога - Вы имели ввиду наличие запчастей или визуальную схожесть? Так там ломаться особенно нечему - железное все. А схож он с Магнум 357.

я имел в виду психологический эффект от обнажения оружия.
У Агента он отсутствует.
Это минус. Жирный.

Боезапас обсуждался много раз. Конечно, лишних патронов не бывает, но в большинстве случаев и 6-ти должно хватить.

от того что этот минус много обсуждался , он не перестал быть минусом.
Вас устраивает что в большинстве случаев вы будете успешно обороняться, а в 20-30 % случаев будете крепко биты, ограблены, а ваш Агент засунут вам куданибудь?
Тогда не вопрос.

А как обходятся со служебными 5-ти зарядными?

Какое именно оружие вы имеете в виду?

Подведем итог - к своим 4:1 добавлю 2+ и условный - оТТо по п.3 и
получается 6:2
Удачи!

Угу.
"Сорок да сорок - рупь сорок, пива не брали - два двадцать..." (с)

Чувствую после каждого моего аргумента против вы будете увеличивать разрыв в счете, учитывая мои иронические "плюсы" и не беря во внимание важные на мой взгляд минусы. 😊)))

оТТо
я имел в виду психологический эффект от обнажения оружия.
У Агента он отсутствует.
Это минус. Жирный.

Ну перестаньте вы рассчитывать на психологический эффект Макарыча! Он не такой большой, как кажется.
При 18-ти случаях применения на поражение именно ИЖ-79-9Т, описание которых сохранилось, и 3-х случаях, описания которых были потерты, 1-м случае применения Наганыча (он тоже похож на боевой), итого 22, имеется лишь 4 случая, когда предупредительный выстрел остановил нападение. Это порядка 15%. Мало. Зато немало случаев, когда ИЖ-79-9Т принимали за газовый или пневматический.

от того что этот минус много обсуждался , он не перестал быть минусом.
Вас устраивает что в большинстве случаев вы будете успешно обороняться, а в 20-30 % случаев будете крепко биты, ограблены, а ваш Агент засунут вам куданибудь?
Тогда не вопрос.

Ну я же говорил уже, что количество выстрелов само по себе на успешность обороны не влияет! Что от них будет толку, если они не остановят нападающего(щих)? Важнее качественная характеристика, а не количественная, т.е. эффективное попадание в убойную зону. А это уже зависит от правильности действий обороняющегося.
Опять-таки, по имеющейся статистике самое большое количество выстрелов, которое было сделано при успешной обороне - это 5. А там, где делали 6, 8 выстрелов оборона была не успешной. Ну нету прямой зависимости, нету!

Borion
Ну я же говорил уже, что количество выстрелов само по себе на успешность обороны не влияет! Что от них будет толку, если они не остановят нападающего(щих)? Важнее качественная характеристика, а не количественная, т.е. эффективное попадание в убойную зону. А это уже зависит от правильности действий обороняющегося.

:-)))
То есть человек , действующий ОЧЕНЬ правильно, может ходить без патронов - они ему все равно не понадобятся? :-)))
Эффективное попадание в убойную зону вообще не зависит от типа ствола, правильно?
то есть вы всетаки допускаете что из 13-зарядного макарыча при определенных условиях можно попасть в убойную зону, и более того, из макарыча попасть, а из Агента - промахнуться? :-)))

Опять-таки, по имеющейся статистике самое большое количество выстрелов, которое было сделано при успешной обороне - это 5. А там, где делали 6, 8 выстрелов оборона была не успешной. Ну нету прямой зависимости, нету!

А я не говорю что она есть.
Есть другой момент, на который у нас обоих нет ответа - количество ОСТАВШИХСЯ патронов после отстрелянных скажем 3-6.
И влияние этого фактора на успешность обороны.
Уверен, что вероятность успешности при отстрелянных 6 из 12, и вероятность успешности при отстрелянных 6 из 6 разная!!!

То есть неуспешность 6 и более выстрелов не из-за того что много стреляли, а из-за того что не оставалось патронов в магазине !!!!

Это тоже самое что сказать что снайпер успешно завалил противника с 1 выстрела, а обычный солдатик расстрелял весь боезапас и погиб после того как кончились патроны.
Вывод - всем обычным солдатикам надо дать однозарядные снайперские винтовки, поскольку статистически с 1 выстрела - победа, после отстрела 4 запасных магазинов - поражение.
Согласно вашей логике - все правильно

С неизменным уважением :-)))

В осе вообще четыре. И что не случай применения так либо труп либо ТТП. И как то желание у других гопов сразу пропадает проводить дальнейшие действия когда видят лужу крови в которой лежит их товарищ. Посмотрите применение ОСы в другом разделе.

Так я о чем собственно. Что надо иметь пусть даже и один но нормальный эффекстивный выстрел а не много и бесполезных

Ph.S
В осе вообще четыре. И что не случай применения так либо труп либо ТТП. И как то желание у других гопов сразу пропадает проводить дальнейшие действия когда видят лужу крови в которой лежит их товарищ. Посмотрите применение ОСы в другом разделе.

вы правда думаете что у Осы нет случаев неудачного применения?
не надо тут утрировать что "каждый раз либо труп либо лужа крови".

Так я о чем собственно. Что надо иметь пусть даже и один но нормальный эффекстивный выстрел а не много и бесполезных

Угу.
А не лучше ли иметь возможность сделать 13 нормальных эффективных выстрелов а не 6 бесполезных? :-))))

Или вы думаете серьезно что один и тот же человек из Агента будет класть "от бедра между глаз", а из мака просадит весь магазин в молоко?

оТТо
То есть человек , действующий ОЧЕНЬ правильно, может ходить без патронов - они ему все равно не понадобятся? :-)))

Может, конечно, но таких ниндзя мало.

Эффективное попадание в убойную зону вообще не зависит от типа ствола, правильно?

Как же не зависит? Конечно, зависит. От типа применяемого патрона, соответственно, дульной энергии пули, ее проникающего и останавливающего действия.

то есть вы всетаки допускаете что из 13-зарядного макарыча при определенных условиях можно попасть в убойную зону, и более того, из макарыча попасть, а из Агента - промахнуться? :-)))

Безусловно, допускаю.

Есть другой момент, на который у нас обоих нет ответа - количество ОСТАВШИХСЯ патронов после отстрелянных скажем 3-6.
И влияние этого фактора на успешность обороны.
Уверен, что вероятность успешности при отстрелянных 6 из 12, и вероятность успешности при отстрелянных 6 из 6 разная!!!

То есть неуспешность 6 и более выстрелов не из-за того что много стреляли, а из-за того что не оставалось патронов в магазине !!!!

Вот был случай такой потертый, так вот там парень один увидел такую картину: мужик бьет лежащую женщину ногами по голове и отбирает у нее сумку. У него был Макарыч. Стал стрелять. Мужик на него с ножом. Стрелял в плечо, грудь, живот. Без толку. Расстрелял весь магазин 8 патронов... и стал убегать от этого мужика, тот его по-моему даже слегка резанул. Перезарядился. Но решил, что лучше убежать, чем вновь испытывать судьбу. Подробностей уже не помню.
А вывод-то какой? Он и второй магазин расстрелял бы в корпус! Какова вероятность успешной обороны при этом? Никакая. Что надо было сделать? Двойка или тройка в башку. Какова вероятность успешной обороны при этом?

Это тоже самое что сказать что снайпер успешно завалил противника с 1 выстрела, а обычный солдатик расстрелял весь боезапас и погиб после того как кончились патроны.
Вывод - всем обычным солдатикам надо дать однозарядные снайперские винтовки, поскольку статистически с 1 выстрела - победа, после отстрела 4 запасных магазинов - поражение.
Согласно вашей логике - все правильно

Ага, а согласно вашей логике, если бы у солдата было не 4 магазина, а 8, то он бы вышел победителем. А ничего подобного! Тот же эффект был бы, я полагаю.

Borion

вот!!!
спасибо за ваши слова!

мы только что с вами пришли к выводу, что эффективность зависит не от ствола, а от того кто его держит в руках.

Посему приводить статистику для обоснования выбора того или иного ствола рядовым юзером вообще некорректно 😊

Ваши данные - золотой фонд guns.ru, но онинеприменимы при выборе оружия 😊))

Вот и я о том же что лучше один выстрел эффективный ( а у осы он эффективнее это доказано) чем 8 бесполезных что в макарыче или 6 в Агенте.

Отто беспорно случаи неудачного применения ОСЫ имееются, но тем не менее случаев эффективного применения гораздо больше чем других резинострелов.

Я не склоняю к ОСЕ и ее не куплю просто статистика говорит именно об этом

Ph.S
Вот и я о том же что лучше один выстрел эффективный ( а у осы он эффективнее это доказано) чем 8 бесполезных что в макарыче или 6 в Агенте.

а 1 выстрел из макарыча эффективнее чем 4 бесполезных промаха из пельменницы 😊))
чем кстати доказано? можно доказательства?

Отто беспорно случаи неудачного применения ОСЫ имееются, но тем не менее случаев эффективного применения гораздо больше чем других резинострелов.
Я не склоняю к ОСЕ и ее не куплю просто статистика говорит именно об этом

"Армяне лучше чем грузины. Чем???? Чем грузины!" (с)

Borion
отвечу для разминки подробнее

'Может, конечно, но таких ниндзя мало.'
=======================================================
Дык вдруг автор топика как раз из таких? Надо ему посоветовать заделать 3 каморы в барабане Агента, тогда согласно статистике его шансы еще более вырастут.

'Как же не зависит? Конечно, зависит. От типа применяемого патрона, соответственно, дульной энергии пули, ее проникающего и останавливающего действия.'
=======================================================
У нас разве в Макарыче и Агенте слишком разные дульные энергии? Патрон Агента дает 100 Дж???

'Вот был случай такой потертый, так вот там парень один увидел такую картину: мужик бьет лежащую женщину ногами по голове и отбирает у нее сумку. У него был Макарыч. Стал стрелять. Мужик на него с ножом. Стрелял в плечо, грудь, живот. Без толку. Расстрелял весь магазин 8 патронов... и стал убегать от этого мужика, тот его по-моему даже слегка резанул. Перезарядился. Но решил, что лучше убежать, чем вновь испытывать судьбу. Подробностей уже не помню.
А вывод-то какой? Он и второй магазин расстрелял бы в корпус! Какова вероятность успешной обороны при этом? Никакая. Что надо было сделать? Двойка или тройка в башку. Какова вероятность успешной обороны при этом?'
====================================================
А вот если бы у него был Агент, он согласно статистике выиграл бы в поединке?

'Ага, а согласно вашей логике, если бы у солдата было не 4 магазина, а 8, то он бы вышел победителем. А ничего подобного! Тот же эффект был бы, я полагаю.'
======================================================
Эффект МОГ бы быть темже. А вот шанс хотябы случайно зацепить противника отстреливая лишние 4 магазина БЫЛ БЫ ПОЛЮБОМУ !!!

http://guns.allzip.org/topic/20/85220.html

Вот здесь статистика примениея травматики.

Обратите внимание сколько было произведено выстрелов из ОСЫ и других травматиков при удачном применении

А вообще честно говоря я уже запутался о чем идет диалог. Понятное дело что наверное чем больше патронов тем лучше, но...... все хватит а то щас опять палемика будет

оТТо
А не лучше ли иметь возможность сделать 13 нормальных эффективных выстрелов а не 6 бесполезных?

Лучше.

Или вы думаете серьезно что один и тот же человек из Агента будет класть "от бедра между глаз", а из мака просадит весь магазин в молоко?

Не думаю.

С очевидными вещами никто не спорит.

оТТо
мы только что с вами пришли к выводу, что эффективность зависит не от ствола, а от того кто его держит в руках.

Зависит. Иначе зачем нам КС?

Посему приводить статистику для обоснования выбора того или иного ствола рядовым юзером вообще некорректно 😊

Ваши данные - золотой фонд guns.ru, но онинеприменимы при выборе оружия 😊))

Почему? Я соглашусь, что в этой статистике есть случаи, где стреляли люби опытные в делах самообороны, да и вообще оружия, но все же больше случаев, где были среднестатистические стрелки. Погрешность там есть, безусловно, процент удачных случаев в целом по стране меньше. Но приблизительную картину эта статистика дает.

оТТо
Дык вдруг автор топика как раз из таких? Надо ему посоветовать заделать 3 каморы в барабане Агента, тогда согласно статистике его шансы еще более вырастут.

Нужно исходить из того, что автор среднестатистический стрелок, потому как вероятность этого значительно выше, чем то, что он снайпер 😛

У нас разве в Макарыче и Агенте слишком разные дульные энергии? Патрон Агента дает 100 Дж???

Я исхожу из сравнения всего разрешенного в России оружия самообороны, т.е. я имею ввиду Осу и Стражник, а у них номинальная мощность 85Дж. Потом если вспомнить про УКН... 😀

А вот если бы у него был Агент, он согласно статистике выиграл бы в поединке?

Нет. Но это лишь подтверждает то, что дело не только в количестве патронов.

Эффект МОГ бы быть темже. А вот шанс хотябы случайно зацепить противника отстреливая лишние 4 магазина БЫЛ БЫ ПОЛЮБОМУ !!!

А сколько вы носите с собой запасных магазинов? Два, три? А почему не четыре или шесть? Был бы шанс случайно зацепить противника.

Ph.S
А вообще честно говоря я уже запутался о чем идет диалог.

"Спокойствие, только спокойствие" (с) 😀

А сколько в Есауле патронов?

Ph.S
А сколько в Есауле патронов?

10, но все мечтают о 30-местных магазинах 😊

Господа,
количество патронов не влияет никак, выстрел и один из нападающих на земле корчится, это сильно отрезвляет.
Мой товарищь около 10 гопов один остановил, правда пришлось руку одному сломать (открытый перелом + смещение, практически оторвал), но только одному. А потом стоял держа чудака за обломыш и покручивая объяснял гопам почему нельзя нападать на мирных граждан 😊 Правда сказал потом: "Я чуть не обосрался, стоял и думал как слиться."

Так вот я к чему:
"Дураку стеклянный буй на пять минут" (С)
"Любой предмет в руках десантника, оружие" (С)
Сам ношу и пистолет и ручку шариковую тонкую, железную.

Без постоянной тренировки, любое оружие - кусок железа.

Ph.S
http://guns.allzip.org/topic/20/85220.html

Вот здесь статистика примениея травматики.

Обратите внимание сколько было произведено выстрелов из ОСЫ и других травматиков при удачном применении

ага
согласно этой статистике по малокалиберным травматикам соотношение удачных к неудачным 16/5, то есть коэффициэнт 3,2
а по крупнокалиберной 30/13, то есть коэффициэнт 2,3, это стражник считая за Осу, а без стражника вообще 22/11, то есть коэффициэнт 2.

и с чего вы сделали вывод о большей эффективности Осы?

Borion
posted 13-1-2006 14:42

Нужно исходить из того, что автор среднестатистический стрелок, потому как вероятность этого значительно выше, чем то, что он снайпер

согласен 100%.
так вот, среднестатистическому стрелку (то есть посредственному стрелку :-))) нужно иметь дополнительный шанс попасть или нет? Если он не попал в отведенные ему вами 6 попыток?

Я исхожу из сравнения всего разрешенного в России оружия самообороны, т.е. я имею ввиду Осу и Стражник, а у них номинальная мощность 85Дж. Потом если вспомнить про УКН...

У нас топик о выборе малокалиберного резиноплюя, как я понимаю.
Что касается УКН - его можно применять только на револьверах?
Мы исходим из того что в Агенте и Маке ОДИНАКОВЫЕ боеприпасы.

Нет. Но это лишь подтверждает то, что дело не только в количестве патронов.

если сравнивать посредственного стрелка и победителя соревнований, то количество патронов не даст плохому стрелку догнать отличного.
именно поэтому я никогда не буду отстаивать точку зрения что плохому стрелку дополнительный ящик патронов поможет стать олимпийским чемпионом.
Но мы то не на соревнованиях собираемся применять оружие самообороны?

А сколько вы носите с собой запасных магазинов? Два, три? А почему не четыре или шесть? Был бы шанс случайно зацепить противника.

Ну не цепляйтесь так к словам и аналогиям.
В бою на дистанциях автоматического оружия как правило есть возможность поменять магазин. Если чаще бывают столкновения на ближних дистанциях, то зачастую люди ставят на автомат пулеметные рожки да еще всячески оптимизируют процесс перемены магазина. Вот дурачки-то, правда? вместо того чтобы жить по принципу "один патрон-один враг" они выкидывают консервы и загружаются дополнительными цинками...
В "бою" с резиноплюем ситуация совершенно другая.
Тут важно как раз не то сколько у вас патронов в рюкзаке, а сколько их в магазине или барабане.
Не согласны?

Поэтому я лично не ношу обычно дополнительных магазинов. 13 патронов в Маке уверен мне хватит.
А вот на 6 зарядный девайс я мак не поменяю, ОПАСАЯСЬ малого боезапаса.

Есть еще маленький аргумент, просто чтобы хоть что-то сказать :-) - вы попали в сложную ситуацию с 6 зарядным резиноплюем.
Отстрелялись, вам хватило 6 патронов, все ок.
но дальше вы идете безоружным - потому что уверен, процент обычных пользователей, не сидящих на ганз.ру, не носит с собой дополнительных магазинов или запасного оружия.

В самооборонном бою на короткой дистанции важнее психологичекий настрой и результативность первого выстрела.

2 оТТо
Давайте не переходить на личности.
Вести счет далее не вижу считаю необходимым, пусть каждый почитает все аргументы за и против и сделает свой выбор. И пусть каждый выбирает оружие под себя.
На Ваш вопрос по 5-ти зарядному служебному отвечаю http://www.mayak.kirov.ru/catalog/guns/revolver/
Ввязываться в спор об эстетических преимуществах не вижу смысла, просто под аккуратностью я понимал качество исполнения и готовность к применению в коробочном состоянии, не более.

OL KAY

это декларация.
я с ней ЧАСТИЧНО согласен.
но это не значит что важен ТОЛЬКО первый выстрел.
А второй? третий?

оТТо
согласно этой статистике по малокалиберным травматикам соотношение удачных к неудачным 16/5, то есть коэффициэнт 3,2
а по крупнокалиберной 30/13, то есть коэффициэнт 2,3, это стражник считая за Осу, а без стражника вообще 22/11, то есть коэффициэнт 2.

и с чего вы сделали вывод о большей эффективности Осы?

По травматике под патрон 18х45Т не 30/13, а 29/13. Ну, это мелочь.

Главное в другом. Да, если судить по имеющимся случаям, то 76% удачных случаев с резинострелами и 69% с бесствольным оружием. Но! Там еще есть приписка, что имеется, еще один удачный случай и два неудачных, темы с которыми были потерты. Я их не учитываю, т.к. ничем никому не смогу доказать, что они были и что они именно удачные или неудачные. Плюс, недавно, нашел еще один случай с guns.ru, который видимо тоже был удален. Нашел я его на сайте http://nors.ru Если помните там они тоже делали подборку по случаям с нашего форума. Вот описание этого случая http://nors.ru/push.asp?item=16
Ну так вот, если все же поверить в мои слова, то 16+1 и 5+3 получаем 17/8 или 68%.

Именно поэтому, я эти проценты в статистике и не привожу, и погрешность там есть, и в целом по стране картина отличается в худшую сторону.

Borion

спасибо, искреннее спасибо за то что вы делаете.
но я вам давно говорил что рано выкладывать эту статистику.

вот человек тоже проглядел, не считая, и тут же сделал вывод что "от осы одни трупы и лужи крови", а макарыч так.... по праздникам салют устраивать и на соревнованиях друг друга обгонять :-(

Отто я обратил Ваше внимание как раз на кол-во удачных выстрелов, а не кол-во раз применения....
Если у Осы это 1-2 то у других резинострелов больше. Потом Оса и стражник это всего лишь два вида бествольного оружия.

А вот в двустволке два патрона и я думаю стоя с ней в руках перед 5 гопами никто особо первым не полезет, потому как поймет что для него это плачевно закончится.
Данный эпизод рассказал мой знакомый, когда к нему на дачу завалилась веселая компания.... Постояли посмотрели и решили мирно разойтись....

С резинострелом такого бы не произошло я думаю

2 оТТо
Давайте не переходить на личности.
Вести счет далее не считаю необходимым, пусть каждый почитает все аргументы за и против и сделает свой выбор. И пусть каждый выбирает оружие под себя.
На Ваш вопрос по 5-ти зарядному служебному отвечаю http://www.mayak.kirov.ru/catalog/guns/revolver/
Ввязываться в спор об эстетических преимуществах не вижу смысла, просто под аккуратностью я понимал качество исполнения и готовность к применению в коробочном состоянии, не более.

Удачи!

Ph.S

а мы что - боремся за экономию патронов с резиновыми пулями?

А то я так понимаю, вы ратуете за оружие с меньшим боезапасом как Николашка второй, который запретил вооружение русской армии автоматами Федорова перед ПМВ, аргументируя "на них патронов не напасешься!"

Николашка между прочим правильно поступил потому как перед первой мировой войной в стране был дифицит бюджета. и тратить деньги на внедрение новых технологий в сложившихся условиях по крайне мере глупо.

Я не ратую за меньшее кол-во патронов ( это глупо) я ратую за эффективность оружия. Если это оружие малоэффективно то смысл 10 патронов

оТТо
согласен 100%.
так вот, среднестатистическому стрелку (то есть посредственному стрелку :-))) нужно иметь дополнительный шанс попасть или нет? Если он не попал в отведенные ему вами 6 попыток?

Нужно. Вот только думаю, что все равно не попадет и толку от этих патронов не будет.

У нас топик о выборе малокалиберного резиноплюя, как я понимаю.
Что касается УКН - его можно применять только на револьверах?
Мы исходим из того что в Агенте и Маке ОДИНАКОВЫЕ боеприпасы.

Неправильный подход. Почему нужно ограничивать спектр оружия? Между прочим, неоднократно уже предлагалось некоторыми участниками слить воедино ветки Бесствольное и Резинострельное, якобы потому, что это одно и тоже по сути - травматическое оружие. Так почему, когда заходит вопрос об эффективности, Осу со Стражником надо сразу откинуть, при том, что процент успешной самообороны с ними примерно такой же как и с резинострелами? Я бы еще понял, если автор темы прямо сказал, что не приемлет их ни при каких условиях.

УКН можно применять везде, но речь не об этом. А о том, что не все этот УКН используют. Или используют, но для тренировочной стрельбы, а не для постоянного ношения. Был опрос на эту тему, по-моему, Дядя Леня создавал. Как раз больший процент носит магазинные патроны.

В Агенте и Маке боеприпасы неодинаковые по определению, можно лишь говорить о близости дульной энергии пули.

Тут важно как раз не то сколько у вас патронов в рюкзаке, а сколько их в магазине или барабане.
Не согласны?

Ну, можно подойти к вопросу и несколько иначе: сколько у вас пистолетов или револьверов с собой 😊

Поэтому я лично не ношу обычно дополнительных магазинов. 13 патронов в
Маке уверен мне хватит.
А вот на 6 зарядный девайс я мак не поменяю, ОПАСАЯСЬ малого боезапаса.

Ну вот откуда такая уверенность, что 13 хватит? Почему не 15, не 20? Из чего эта цифра выведена? Я никак не могу понять, где проходит грань, по которой считается, что вот столько-то патронов хватит, а меньше уже нет.

Есть еще маленький аргумент, просто чтобы хоть что-то сказать :-) - вы попали в сложную ситуацию с 6 зарядным резиноплюем.
Отстрелялись, вам хватило 6 патронов, все ок.
но дальше вы идете безоружным - потому что уверен, процент обычных пользователей, не сидящих на ганз.ру, не носит с собой дополнительных магазинов или запасного оружия.

А это большая ошибка. Я давно уже говорил и буду говорить - носите запасное оружие, необязательно травматик. Потом, кто ж мешает уже в спокойной обстановке перезарядить свое оружие? Разве я говорил, что не нужно носить запасные патроны? А бэкап носить нужно не только потому, что не хватит столько-то патронов, а еще и потому, что основное может заклинить, дать осечку и т.д. Плюс достать запасное оружие как правило, быстрее, чем перезарядить основное. Только не говорите, что вот тут-то и преимущество ИЖ-79-9Т с 13-ти местным магазином! Потому что, смотрите мою реплику выше, про то, где грань проходит.

Подведу итог этому длинному спору: у меня основная мысль не в том, что Агент с 6 патронами это идеальное оружие. Нет. Основная мысль в том, что в большом проценте случаев этих 6 патронов хватит и при правильном применении оборона с ним будет достаточно успешной. Чтобы самооборона была успешной в оставшемся проценте случаев, нужно носить с собой запасные патроны и/или запасное оружие. Желательно изготовить ускоритель заряжания. В тоже время, наличие Макарыча с 13-ю патронами далеко не гарантирует удачную самооборону и не настолько значительно повышает шансы на удачный исход, чтобы выбор другого травматика был непримемлем.
И вывод таков: если вам нравится Агент - смело покупайте.

А у вас получается так: Макарыч с магазином на 13 патронов самое лучшее оружие самообороны и шансы на удачную самооборону у его владельца значительно выше, чем у остальных.

OL KAY
2 оТТо
Давайте не переходить на личности.

хочу принести извинения если бываю несдержанным.
нервы ни к черту :-(

Вести счет далее не считаю необходимым, пусть каждый почитает все аргументы за и против и сделает свой выбор. И пусть каждый выбирает оружие под себя.

имхо неправильно.
Счет вести нужно, но вставляя туда все плюсы и минусы с их расшифровкой, и пусть каждый определит какие для него важнее а какие неважны.

На Ваш вопрос по 5-ти зарядному служебному отвечаю http://www.mayak.kirov.ru/catalog/guns/revolver/ !

понятно.
я с удовольствием поменяю 12 зарядный Мак на 5 зарядный КС.
А вот 12-зарядный резиноплюй на 6 зарядный резиноплюй - нет.

Ввязываться в спор об эстетических преимуществах не вижу смысла, просто под аккуратностью я понимал качество исполнения и готовность к применению в коробочном состоянии, не более.

А мак не готов???

Удачи!

Ph.S
Николашка между прочим правильно поступил потому как перед первой мировой войной в стране был дифицит бюджета. и тратить деньги на внедрение новых технологий в сложившихся условиях по крайне мере глупо.

Я не ратую за меньшее кол-во патронов ( это глупо) я ратую за эффективность оружия. Если это оружие малоэффективно то смысл 10 патронов

А на каких основаниях вы исходите из того, что агент например эффективней мака? или оса эффективней Мака?
Статистика по Осе и Маку одинакова. Статистики по Агенту нету.

Честно говоря складываеться впечатление что травматик вообще непригоден для самообороны, обоймы на человека мало...Конечно можно и в лицо сразу стрелять, но думаю не я один тот кому этого не совсем охота делать.

оТТо

А на каких основаниях вы исходите из того, что агент например эффективней мака? или оса эффективней Мака?
Статистика по Осе и Маку одинакова. Статистики по Агенту нету.

Я не говорил что Агент эффективнее Мака.
Что Оса эффективнее Мака говорил, основываясь исключительно на тех данных которые говорят о мощности заряда ОСЫ и что она больше 80дж против 40 т.е. практически в два раза.
Соответсвенно пробивная способность выше а значит и причиненный вред больше при попадании

Вадимм
Честно говоря складываеться впечатление что травматик вообще непригоден для самообороны, обоймы на человека мало...Конечно можно и в лицо сразу стрелять, но думаю не я один тот кому этого не совсем охота делать.

Я это и пытаюсь доказать оТТО

По себе сужу - был случай нападения (1 чел.), положил на землю удачно, когда развернулся уходить он достал нож и разрезал мне пол ноги. больно не было. Как сайгак скакал минут 10 от него, благо милиция подоспела. Это я все к тому, что если стрелять то так, чтобы организм физически не мог продолжать действие. Как тогда быть с травматическими пистолетами?

Ph.S
Соответсвенно пробивная способность выше а значит и причиненный вред больше при попадании

Вот тут не соглашусь: пробивная способность не выше, т.к. калибр больше значительно, а больше останавливающее действие пули.

и сам понимаю что спор затянулся и во многом продолжается ради самого спора, но добавлю.

Borion

Нужно. Вот только думаю, что все равно не попадет и толку от этих патронов не будет.

Соглашусь.
Но вы сами сказали "нужно", то есть при выборе 6-зарядного и 12-зарядного девайса с практически одинаковой энергией пули выбирать надо не только по принципу блондинок "какую хочу машину? красную!", а в том числе емкостью магазина.

Неправильный подход. Почему нужно ограничивать спектр оружия? Между прочим, неоднократно уже предлагалось некоторыми участниками слить воедино ветки Бесствольное и Резинострельное, якобы потому, что это одно и тоже по сути - травматическое оружие. Так почему, когда заходит вопрос об эффективности, Осу со Стражником надо сразу откинуть, при том, что процент успешной самообороны с ними примерно такой же как и с резинострелами? Я бы еще понял, если автор темы прямо сказал, что не приемлет их ни при каких условиях.

Виноват
Ограниченность мышления сказывается.

УКН можно применять везде, но речь не об этом.

😊
И в осе со стражником???

А о том, что не все этот УКН используют. Или используют, но для тренировочной стрельбы, а не для постоянного ношения. Был опрос на эту тему, по-моему, Дядя Леня создавал. Как раз больший процент носит магазинные патроны.

тогда зачем вы вспомнили об УКН? Я про него говорил только в том аспекте что нельзя сравнивать эффективность Агента с тренировочными патронами и Мак с магазинными. Либо оба девайса с магазинными, либо оба с тренировочными.

В Агенте и Маке боеприпасы неодинаковые по определению, можно лишь говорить о близости дульной энергии пули.

шарик там один и тот же помоему.
разве патрон Агента дает сильное отличие от магазинного 9РА (скажем нам попались максимальные магазинные патроны).

Ну, можно подойти к вопросу и несколько иначе: сколько у вас пистолетов или револьверов с собой

я не маньяк 😊
один.
и человек насколько я понимаю собирается носить одного Агента.

Ну вот откуда такая уверенность, что 13 хватит? Почему не 15, не 20? Из чего эта цифра выведена? Я никак не могу понять, где проходит грань, по которой считается, что вот столько-то патронов хватит, а меньше уже нет.

Эта цифра выведена только из того, что не существует пулеметных магазинов для Мака.
Если бы для него был магазин как для Есаула от его боевого аналога на 30 патронов, я носил бы мак-30.

А это большая ошибка. Я давно уже говорил и буду говорить - носите запасное оружие, необязательно травматик. Потом, кто ж мешает уже в спокойной обстановке перезарядить свое оружие? Разве я говорил, что не нужно носить запасные патроны? А бэкап носить нужно не только потому, что не хватит столько-то патронов, а еще и потому, что основное может заклинить, дать осечку и т.д. Плюс достать запасное оружие как правило, быстрее, чем перезарядить основное. Только не говорите, что вот тут-то и преимущество ИЖ-79-9Т с 13-ти местным магазином! Потому что, смотрите мою реплику выше, про то, где грань проходит.

я согласен что богатым и здоровым быть лучше чем бедным и больным.
Однако уверен что в жизни люди чаще бедные и больные нежели наоборот.
Большинство юзеров (и опрос продвинутых участников форума не убедит меня в обратном) что большинство из тысяч пользователей резинострелов не носит с собой запасных обойм или патронов россыпью.
я тоже не ношу, не в гарлеме живу слава богу 😊, в отличие от пистолета который со мной практически всегда.
Самое смешное, что когда у меня было табельное оружие, оно практически всегда лежало в сейфе, но это уже другая история.

А у вас получается так: Макарыч с магазином на 13 патронов самое лучшее оружие самообороны и шансы на удачную самооборону у его владельца значительно выше, чем у остальных.

Да я уверен что при всех равных, шансов у владельца 13-зарядного девайса больше чем у 6 зарядного.
В целом так сказать.
Насчет остального - бывают разные маки, бывают разные владельцы, я признаю что кто-то будет носить 30-зарядный Есаул, но в ступоре не сделает ни одного выстрела, а другой решит ситуацию с 10 гопами с единственным оставшимся со вчерашних пострелушек патроном .
Это уже частности.
При всех равных девайсу с большим зарядом можно поставить жирный плюс.

И только это право на плюс я отстаиваю тут, потому что весь наш спор начался с утверждения "количество патронов неважно, главное чтобы их было больше среднестатистических 3-х штук - остальные все равно роли не играют, только статистику портят"

Спасибо за ваше мнение и вашу работу

оТТо
И в осе со стражником???

А вы не знали? 😊 http://www.rusguns.org/marticles/osa.html

Ph.S

Я не говорил что Агент эффективнее Мака.
Что Оса эффективнее Мака говорил, основываясь исключительно на тех данных которые говорят о мощности заряда ОСЫ и что она больше 80дж против 40 т.е. практически в два раза.
Соответсвенно пробивная способность выше а значит и причиненный вред больше при попадании

угу
почитайте рассчказ человека который высадил всю свою пе... Осу в гопа, который даже не почесался.

Ph.S

Я это и пытаюсь доказать оТТО

что доказать?

вы сами дали ссылку на статистику согласно которой грубо в 70% случаев травматик спас владельцу жизнь, здоровье или честь.
Причем проценты одинаковы для крупно- и мелко- калиберных девайсов.

Отто не хватайте за язык.
Вы прекрасно понимаете о чем я.

1.травматик не надежен
2.не предсказуем ( целимся в руку попадаем в голову)
3. 30% (а это до хрена) следовательно не смогли себя уберечь, а значит полагались на него доверяли и расслабились понадеявшись, что их и погубило в итоге след см. пункт 1.

Но увы другого у нас нет. поэтому все мы покупаем это по большому счету для самоутверждения или самоуверенности вот и все.

Был случай когда человек из Удара убил... Попав в глаз заглушкой БАМА.

Ph.S

ключевое слово - другого у нас нет.

будет КС - он все равно будет недостаточно эффективен, поскольку гопы начнут носить бронежелеты и сферы.

а насчет убил из удара... убить можно вилкой, и даже ложкой, чего уж тут...

а убивать взглядом или презрением мы не научимся боюсь никогда.

оТТо
Ph.S

ключевое слово - другого у нас нет.

будет КС - он все равно будет недостаточно эффективен, поскольку гопы начнут носить бронежелеты и сферы.

а насчет убил из удара... убить можно вилкой, и даже ложкой, чего уж тут...

а убивать взглядом или презрением мы не научимся боюсь никогда.

и ездить на танках

😊

Ph.S

и ездить на танках

😊

про танки хотел написать но удержался - оффтопик

Вадимм
1. По себе сужу - был случай нападения (1 чел.), положил на землю удачно, когда развернулся уходить он достал нож и разрезал мне пол ноги. больно не было.
2. Это я все к тому, что если стрелять то так, чтобы организм физически не мог продолжать действие. Как тогда быть с травматическими пистолетами?

1. Вадим, как учили: - в драке не кланяться и пятки не светить 😛

2. Пуля из ПМ не всегда останавливает, а человек бегает и воюет с простреленным сердцем, так что ПМ говно?
Если так рассуждать, так можно договориться что и атомная бомба гопов не остановит.

атомная неостановит - дак контузит 😛

Ph.S
[B]

1.травматик не надежен
2.не предсказуем ( целимся в руку попадаем в голову)
B]

1. Да ладно, привирать, то..!
2. Ну может у вас так, лично у меня - куда целюсь, туда и попадаю, более того, даже не целясь, куда хочу - туда и попадаю...

DENI - спасибо, я эти пункты почемуто не увидел, когда отвечал 😞
Или тогда у них была другая редакция???

Ph.S
Отто не хватайте за язык.
Вы прекрасно понимаете о чем я.

1.травматик не надежен

В каком смысле?
Вообще ненадежен или относительно чегото?
Я вот не могу понять, это что - Наганыч ненадежен? Макар надежен а Макарыч нет?
Или и боевые Макар и Наган ненадежны?

2.не предсказуем ( целимся в руку попадаем в голову)

ничего не попутали?
может вы просто стрелять не умеете?
позвольте узнать , что в вашем арсенале имеется?

3. 30% (а это до хрена) следовательно не смогли себя уберечь, а значит полагались на него доверяли и расслабились понадеявшись, что их и погубило в итоге след см. пункт 1.

это вообще смех и грех
а какова по ващему была бы статистика по КС?
думаете 100%?
ошибаетесь

А если честно, при количестве испытаний меньше 100 говорить о ПРОЦЕНТАХ, допустим, удачного/неудачого применения - нельзя. А для статистики, согласно всем канонам - минимальное количество испытаний - должно быть больше 200. Я сказал.

Морской

баян
канаццкий
за неимением гербовой все равно пишут на чем придется

спасибо Borion что хоть это есть

2оТТо

Сэр, я вполне понимаю ваше просветительское стремление, но поверьте, что делать на основании надежности ПМ априорный (т.е. основанный не на результатах испытаний по той же программе, которая предусмотрена для боевого оружия( аналогичной надежности ИЖ-79-9Т по меньшей мере некорректно, ибо это - два РАЗНЫХ пистолета под патроны с разными габаритами и импульсом отдачи, разной динамикой подвижных частей и прочая и прочая.

Насчет рассказов про нелюбимые вами "Осы" - я легко поверю в человека который высадил всю свою пе... Осу в гопа, который даже не почесался (а поверьте, что мне таких историй довелось услышать и прочитать как минимум не меньше, чем вам, равно как и вообще ввсяких разных историй про всевозможных жалящих насекомых) - я легко поверю в нее при условии, что ни одна из выпущенных пуль не попала по сколько-нибудь "убойному" месту. В противном случае я думаю вы позволите мне остаться при своем мнении, что такие истории суть либо плоды литературного творчества, либо - Чудо Господне. Я, безусловно, не стану утверждать, что первая посланная пуля должна была бы выбить негодяя из тапок, а последующие - откидывать его все дальше и дальше. Но уж почесаться-то он как минимум должен был бы 😊

Casatic

1. боюсь что здесь ни у кого нет достоверной статистики об относительной надежности Мака , Макарова и той же Осы. Я не берусь утверждать что Мак при эксплуатации хуже Макарова. Как и говорить о ненадежности Осы например. Думаю вы тоже не можете поджтвердить обратное.
Так что разговор не имеет смысла

2. меня самого заставил почесать затылок тот рассказ юзера в бесствольном, в котором описывался столь неудачный случай применения Осы

3. мои слова - лишь защита против оппонента, который пишет что де "травматики ненадежны", а от осы "что ни выстрел то трупы и лужи крови".

Характерно что против его слов вы ни вздохом ни намеком не протестовали, даже не поморщились, а вот мои попытки защитить мак (мой например при настреле 200 магазинных патронов не дал ни одной осечки, утыкания, случая неперезаряда) заставило Вас дать мне такую отповедь.

"Ми это запомним" (И.В.Сталин)

Casatic
Насчет рассказов про нелюбимые вами "Осы" - я легко поверю в человека который высадил всю свою пе... Осу в гопа, который даже не почесался (а поверьте, что мне таких историй довелось услышать и прочитать как минимум не меньше, чем вам, равно как и вообще ввсяких разных историй про всевозможных жалящих насекомых) - я легко поверю в нее при условии, что ни одна из выпущенных пуль не попала по сколько-нибудь "убойному" месту. В противном случае я думаю вы позволите мне остаться при своем мнении, что такие истории суть либо плоды литературного творчества, либо - Чудо Господне. Я, безусловно, не стану утверждать, что первая посланная пуля должна была бы выбить негодяя из тапок, а последующие - откидывать его все дальше и дальше. Но уж почесаться-то он как минимум должен был бы 😊

Casatic, а вот интересно, что вы имеете ввиду под убойным местом в осенне-зимний период?
Если центр масс, то есть много случаев, когда выстрел или даже более в живот или в грудь не приносили требуемого эффекта.

Морской
А если честно, при количестве испытаний меньше 100 говорить о ПРОЦЕНТАХ, допустим, удачного/неудачого применения - нельзя. А для статистики, согласно всем канонам - минимальное количество испытаний - должно быть больше 200. Я сказал.

Заметьте! В теме, где опубликована статистика, т.е. тут http://guns.allzip.org/topic/20/85220.html я процент удачных или неудачных случаев не вывожу! Просто даю общее количество случаев в каждой категории. Именно потому, что эта статистика еще слишком мала, чтобы давать точную картину.
С другой стороны, можно было бы "поскрести по сусекам", то бишь по интернету и набрать больше 100 случаев. Вопрос в том, какой из них процент будет достоверными. Я не могу гарантировать, что все случаи, описанные на форуме соответствуют действительности. Но, по крайней мере, есть ряд случаев, описанных уважаемыми и заслуженными участниками форума и нет смысла им не доверять. Другие же случаи, по крайней мере, подвергаются обсуждению в ходе дискуссии на форуме и становится более менее ясным насколько они правдивы.

Borion
Casatic, а вот интересно, что вы имеете ввиду под убойным местом в осенне-зимний период?
Если центр масс, то есть много случаев, когда выстрел или даже более в живот или в грудь не приносили требуемого эффекта.

А что резиноплюй лучше? Есть много случаев когда и огнестрел не особо "требуемое" останавливающее действие приносил. Например на мне.( был пьян).
Проверял на себе резинострел ( проконтролированный), эффект почти такой же- появляется не раньше 5 минут. Хотя и рана потом загноилась, и шрамик осталсяи это через зимнюю одежду.

Сергей Калугин
А что резиноплюй лучше?

Я этого не говорил и не имел ввиду.

Кстати, к вопросу о репрезентативности моей статистики. Некоторые показатели в ней вполне заслуживают доверия.

Так к примеру, если мы сравним цифры, которые я приводил на первой странице этой темы

Borion
соотношение по количеству нападавших в процентах.

1 чел. - 42,86%
2 чел. - 19,05%
3 чел. - 26,98%
4 чел. - 3,17%
6 чел. - 1,59%
7 чел. - 3,17%
8 чел. - 1,59%
10 чел. - 1,59%

с цифрами, которые получили Г.Клек и М.Герц в своем исследовании под названием "Вооруженное сопротивление преступности:
распространенность и природа самообороны с оружием" http://www.zabezopasnost.ru/research/Armed-resistance-to-crime.html#table3

Число нападавших
1 чел. - 47,2%
2 чел. - 26,1%
3-4 чел. - 17,6%
5-6 чел. - 4,0%
7 и больше (включая 3 случая, когда защищавшийся мог только сказать, что их было очень много) - 5,0%

то получится хорошая корреляция.

2Borion

Просто для общего развития и без желания обидеть: в каких пределах лично вы знаете статистику? В смысле - опыт изучения в каких-нибудь там учебных заведениях, позволяющий компетентно судить о том, какой именно нужен размер базы, какая корреляция "хорошая", а какая - нет, и все такое.

А вообще, я повторю свое сугубо личное мнение человека, в коллекции которого чуть меньше 300 случаев применения бесствольного оружия - делать какие-то серьезные СТАТИСТИЧЕСКИЕ выводы на основании материалов открытой печати и форума - бессмысенно. Тактические (понимая под тактикой не только применение оружия как таковое, но и весь комплекс действий- да), но не статистические. Для этого необходимо быть ознакомленным со всем объемом материалов по факту, включая данные экспертизы. Соответственно, американские авторы так и делают, поэтому у них и есть возможность разграничивать процентную эффективность, например, .357 магнум из 2.5" ствола, и того же патрона - из ствола в 4".

Вышесказаное отнюдь не означает бессмысленность вашего труда, просто оперировать полученными результатами необходимо с определенной оглядкой.

оТТо
Casatic

1. боюсь что здесь ни у кого нет достоверной статистики об относительной надежности Мака , Макарова и той же Осы. Я не берусь утверждать что Мак при эксплуатации хуже Макарова. Как и говорить о ненадежности Осы например. Думаю вы тоже не можете поджтвердить обратное.
Так что разговор не имеет смысла

2. меня самого заставил почесать затылок тот рассказ юзера в бесствольном, в котором описывался столь неудачный случай применения Осы

3. мои слова - лишь защита против оппонента, который пишет что де "травматики ненадежны", а от осы "что ни выстрел то трупы и лужи крови".

Характерно что против его слов вы ни вздохом ни намеком не протестовали, даже не поморщились, а вот мои попытки защитить мак (мой например при настреле 200 магазинных патронов не дал ни одной осечки, утыкания, случая неперезаряда) заставило Вас дать мне такую отповедь.

"Ми это запомним" (И.В.Сталин)

1. Я ничего не говорю о НЕНАДЕЖНОСТИ ИЖ-79-9Т. Я просто говорю о том, что НЕКОРРЕКТНО априорно говорить о его надежности исходя только из того, что внешне он похож на надежный ПМ.
2. А тут на форуме вообще разные юзеры бывают. Я, конечно, никого конкретно в виду в этот раз не имую, но периодически тут случаются "атаки клонов".
3. ОФФ: А зачем вообще вам от кого-то защищаться? Ну любит один попа, а второй - попадью, ну и что теперь?
По последней ремарки: неужели так неприятно, что я обратился именно к вам? Или везде чудится кровавая рука чих-пыха? 😊

Borion

Casatic, а вот интересно, что вы имеете ввиду под убойным местом в осенне-зимний период?
Если центр масс, то есть много случаев, когда выстрел или даже более в живот или в грудь не приносили требуемого эффекта.

Borion,

случаи вообще бывают ОЧЕНЬ разные. Например, приходим мы вчера с супругой с фильма "Гордость и предубеждения" по роману Джейн Остин (кстати, очень рекомендую для смеейного просмотра), включаем телевизор, и первое, что я слышу - это обсуждение этого романа между Томом Хэнксом и Мэг Райан. Если не веришь - могу честное пионерское дать. ИМХО, случай скорее свидетельствует о том, что в жизни бывает все, чем о том, что на отечественном ТВ и кинорынке наличествует засилье классического английского романа во всех его испостасях.

Соответственно ответ на вопос с позиций человека, не считающего себя супер-гуру: "убойное место" - это место, наименее прикрытое одеждой, и при этом наиболее близкое к органам, насыщенными нервными окончаниями, удар по которым переносится оппонентом наиболее болезненно. Соответственно выводы в каждом конкретно случае необходимо делать исходя из конкретной ситуации (одежда бывает разной, негодяй может быть частично прикрыт деталями ландшафта) и из стрелковых навыков владельца оружия.

Casatic
2Borion

Просто для общего развития и без желания обидеть: ...о том, какой именно нужен размер базы, какая корреляция "хорошая", а какая - нет, и все такое.
... Вышесказаное отнюдь не означает бессмысленность вашего труда, просто оперировать полученными результатами необходимо с определенной оглядкой.

Casatic

1. Я ничего не говорю о НЕНАДЕЖНОСТИ ИЖ-79-9Т. Я просто говорю о том, что НЕКОРРЕКТНО априорно говорить о его надежности исходя только из того, что внешне он похож на надежный ПМ.

а я гдето давал такой вывод?
чур не надо приписывать мне таких слов.

Какойто ньюб прочитал какуюто хрень и сделал ньюбский вывод "травматики ненадежны"

Я лично не читал о случаях когда мак подвел своего хозяина при соблюдении правил обращения и ухода за ним.

2. А тут на форуме вообще разные юзеры бывают. Я, конечно, никого конкретно в виду в этот раз не имую, но периодически тут случаются "атаки клонов".

дык

3. ОФФ: А зачем вообще вам от кого-то защищаться? Ну любит один попа, а второй - попадью, ну и что теперь?
По последней ремарки: неужели так неприятно, что я обратился именно к вам? Или везде чудится кровавая рука чих-пыха? 😊

нет, не чудится 😊))
это была шутка 😊
типа "киркуду-барбамбия"

Значит я просто неправильно понял вот эту

В каком смысле?
Вообще ненадежен или относительно чегото?
Я вот не могу понять, это что - Наганыч ненадежен? Макар надежен а Макарыч нет?
Или и боевые Макар и Наган ненадежны?

фразу.

Casatic
2Borion

Просто для общего развития и без желания обидеть: в каких пределах лично вы знаете статистику? В смысле - опыт изучения в каких-нибудь там учебных заведениях, позволяющий компетентно судить о том, какой именно нужен размер базы, какая корреляция "хорошая", а какая - нет, и все такое.

В объеме курса "Теории вероятности и математической статистики" в течении одного семестра в МАИ.

Ну т.е. в простонародии "ТВИМС". 6 этаж, ГУКа зоны "А". Вроде как 803 кафедра сие нам читала. 😊

Уважаемый Borion, при всем уважении к Вам, осмелюсь Вас перебить, в Вашей беседе.

2 Casatic:
Кореляция, как в данном случае, рассматриваемая тенденция изменения применения данного вида оружия, с удачными для конкретного индивидума последствиями, от неудачных случаев применения другим индивидумом, не имеет многих производных которые влияют на данную переменную. Поэтому рассмотрение каждого случая применения необходимо обусловливать психико-физиологическими параметрами конкретного индивидума, а также рассматривать ситуацию, не косвенно, а конкретно, для каждого индивидума. Иначе статистическая единица не имеет адекваоной оценки и не представляет интерес для создания статистического отчета.

Я например сижу на "Резинострельном", и не пытаюсь пихаться к Вам на ветку, поскольку был единожды послан местным "крутым парнем", так вот и Вы не пытайтесь доказывать людям, испытывающим эстетическое и практическое удовольствие от нормального оружия, свои кулинарно-пельменные принцыпы.

2Кузя

Сэр,

как только мне потребуется совет, на каком именно форуме "Ганзов" мне проводить свое время, я немедленно обращусь к вам. До тех пор давайте сосуществовать параллельными курсами, благо лично я ни в коей мере не ставил перед собой задачу хотя бы в чем-то мешать людям, испытывающим эстетическое и практическое удовольствие от нормального оружия, что бы эти люди под "нормальным оружием" не понимали.

ОК?

PS

ИМХО - второй абзац вашего прекрасного поста вероятно стоит отредактировать, дабы начал ловиться смысл.

2 mike-82:
-------------------------------------

Дорогой Михаил!
Народ интересуется Агентами. Об этом свидетельствует 2 ветки здесь с более чем 1000 просмотрами в каждой.
Пока на форуме отметились только 3-4 владельца. И многие вопросы не сняты.
Просветите, пожалуйста, они выпускаются? Где можно приобрести?
Будет ли завод выставляться в ближайшее время в Москве и будет ли там организована продажа Есаулов и Агентов.
М.Б. провести опрос эдесь, определиться со спросом и завести на выставку потребное к-во образцов на продажу? Все производители так делают и т.о. окупают участие в выставках.

Удачи!

Casatic
А вообще, я повторю свое сугубо личное мнение человека, в коллекции которого чуть меньше 300 случаев применения бесствольного оружия - делать какие-то серьезные СТАТИСТИЧЕСКИЕ выводы на основании материалов открытой печати и форума - бессмысенно.

Кстати, Дмитрий, а эта статистика собрана лично вами? Или эта информация предоставлена кем-то? Есть ли у участников форума возможность ознакомиться с этой статистикой? Или эта информация является закрытой? Если да, то почему?

Что значит "лично мной"? Принцип сбора данных точно такой же: СМИ, интернет-форумы, кримсводки. Несколько участников форума видели получившуюся базу ("статистикой" это назвать сложно). Публиковать на более или менее открытом доступе считаю нецелесообразным, основная причина: в силу ряда обстоятельств эта база может стать аргументом "против" гражданского оружия.

А почему обязвтельно статистика? Теория вероятности и ниибет. Тогда выборка, объем - пох, хоть два случая. И нечего Бориону мозги компостировать, он все правилно написал.

2кузя. Х*ню написал. Я тоже не люблю Касатика, но это не повод такую жуткую псевдонаучную галиматью постить.

Если бы я еще хотя бы примерно себе представлял, кто вы, и чем знамениты, то факт вашей ко мне нелюбви совершенно точно погрузил бы меня в грустные размышления...

ZigfriD
А почему обязвтельно статистика? Теория вероятности и ниибет. Тогда выборка, объем - пох, хоть два случая. И нечего Бориону мозги компостировать, он все правилно написал.
2кузя. Х*ню написал. Я тоже не люблю Касатика, но это не повод такую жуткую псевдонаучную галиматью постить.

Выборка.. Тогда здесь рядом интерполяция и экстраполяция.. ( В моем диссере - мои любимые слова) Подкинуть два раза монету. Сказать - вероятность выпадения "решки" - 0,5. Вроде - правильно. А вот проведем экстраполяцию этой выборки до 200 (круче - хотя бы до 300) отсчетов - вроде как статистика.. Минимум двести, только минимум двести (независимых испытаний) - тот объем выборки, когда все будет правильно. Единственный минус данного эксперимента - все измерения произведены не одним прибором (в д.с. стрелком). Поэтому, в любом случае, результаты будут приблизительными.
А если приводить результаты в долях от объема выборки, например, 2/30, 43.4/129, тогда все будет верно (хотя, м.б. и не наглядно)..
Всем удачи!

Морской
... интерполяция и экстраполяция...

Ты не выпендривайся, ты рукой покажи.

У нас раздела "высшая математика" нет? А то даж перенести некуда тему...

Чтобы писать:" успешное использование Мака - 30%", /при его применении меньше 200 случаев/ - не совсем правильно. Чтобы писать: "неуспешное применение ОСЫ - 3/40 (три из сорока)", /а применений меньше 200/ - правильно.
И, для правильности выводов, использовать оружие самообороны все разы (минимум 200) должен один пользователь.. Естественно, в нашем случае - это несовсем возможно. 😊
Это я так.. Без обид..

Морской
Чтобы писать:" успешное использование Мака - 30%", /при его применении меньше 200 случаев/ - не совсем правильно. Чтобы писать: "неуспешное применение ОСЫ - 3/40 (три из сорока)", /а применений меньше 200/ - правильно.

Ну так в статистике или в выборке, если угодно, я почти так и пишу! Проценты я привел лишь в этой теме с оговоркой, а там пишется так:

"Итого, 16 удачных и 5 неудачных случаев применения Макарыча и других резинострелов, 29 удачных и 13 неудачных случаев применения Осы и Стражника. Всего 63 случая, почитать их описания можно по нижеприведенным ссылкам."

То есть, просто соотношение.

Моя удовлетворен. Я сказал. 😊