Долго ломал голову и не мог понять: откуда так много случаев недоввернутого на 1 мм ствола у Р-1? Не может быть, говорил я себе, что это недоработка 'очумелых ручек'. В конце концов, нет причины, по которй самый ленивый и неумелый подмастерье не сможет до конца ввернуть ствол. Ствол и рамка - от разных револьверов, скажете вы. Тогда почему не описаны случаи, когда ствол ввернут на 1 мм глубже? Я нашел ответ - по крайней мере, в моем случае уверен на 100%, что прав в своих выводах. К ним меня подтолкнул поиск ответа на вопрос: зачем нужно 'горбатое утолщение' шомпольной трубки? Как человек, никогда не державший в руках боевого нагана, я не знал (пока мне не подсказал уважаемый Marquis), что этот выступ служит для фиксации оси барабана от выпадения при положении шомпола для экстрагирования гильз. В Р-1 этот выступ шомпольной трубки НЕ ПЕРЕКРЫВАЕТ ось барабана, т.е. не достает до нее на длину недовворота ствола. В месте примыкания шомпольной трубки ствол имеет кольцевой выступ, в котором с левой стороны сделана проточка, обеспечивающая ограниченный ход шомпольной трубки. Края проточки ее стопорят, не давая провернуть дальше положенного для экстрагирования положения. А теперь представим себе, что будет, если мы провернем шомпольную трубку на 1 мм дальше - ровно на столько, на сколько недоввернут ствол. Конец шомпола будет точнехонько приходиться на зуб в каморе барабана. Те, кто придумал зубы и утвердил их высоту примерно в ½ диаметра каморы, столкнулись с выбором - существенно уменьшить высоту зубов или получить наклоненную влево мушку. Плюнув на эстетические и прицельные качества результатов своих изысков (самооборонщик ведь не снайпер, целиться ему не нужно, а в силу лоховатости и оружейного голода все схавает), стали гнать кривую продукцию.
На форуме описано много случаев, когда шомпол не входит в каморы вообще или входит в некоторые или с трудом. Полагаю, не входит он именно тогда, когда ствол ввернут правильно! А если у вас ствол ввернут правильно и шомпол в каморы входит, значит, вы своему 'Наганычу' зубы уже спилили. Допускаю промежуточные варианты - зубы неодинаковой высоты и ствол недоввернутый на доли миллиметра. В ходе 'творческого поиска' мастера экспериментировали.
И последнее. Обратный ход шомпольной трубки. Если я прав, то почему шомпол входит в ось барабана точно по центру? По идее, при недоввернутом стволе он должен упираться в правый край оси барабана. И упирался бы, но край кольцевого выступа на стволе ЗАБИТ, молотком или чем-то функционально аналогичным, с целью КОМПЕНСИРОВАТЬ НЕДОВВЕРНУТОСТЬ СТВОЛА. Край выступа - уже не прямой угол, как было на боевом револьвере. Угол расплющен, и выступ искусственно удлинен на 1 мм, поэтому шомпол и входит в ось правильно. Все это ясно прослеживается на моем экземпляре. Есть все физические признаки.
Отсюда вывод: ищете правильные ствол и мушку - готовьтесь к тому, что шомпол не войдет в каморы. Или берите 'кривой' и переделывайте мушку. Хотя, возможно, ижмышевцы уже нашли соломоново решение и гонят гениально усовершенствованную продукцию, в чем лично я сомневаюсь.
Не доворот ствола, плюс сплошные кривые стволы.
Я выбирал себе Наганыч из 20 экземпляров, но у каждого был дефект ствола(ствол смотрел, то в право то в лево то в верх, как член), не смотря ещё на то, что фреза ещё конкретно подпортила внешний вид.
Не смотря на это, всё же взял себе Наганыч, с кривым стволом.(Ствол смотрит слегка в лево, скорее всего его просто повяло, при вставлении зубов). Другой может на это не обратил бы внимание, но, скажем так осадок у меня есть.
В связи с этим отписал сегодня на завод, и отправил рекламацию, в надеже на то, что всё таки поставят нормальный, ровный во всех отношениях ствол.(Естественно надеюсь на лучшее, а там как Бог даст).
Пока получил с завода вот такое письмо:
"Добрый день,
Ваше письмо переправлено для рассмотрения в отдел
спортивно-охотничьего оружия e-mail: arms-export@izhmash.ru
С уважением,"
Буду ждать решенья,
С Уважением Алексей.
Я, прошу прощения, не до конца понял, но у меня мушка стоит практически строго вертикально, а верхняя "площадка" под мушку на стволе - практически строго горизонтально ( насколько я могу судить визуально ), т.е. я не вижу никакой "недовёрнутости" ствола.
Ось экстрактора изначально не входила только в одну камору, т.к. зуб в барабане, в этой каморе, был несколько больше, чем в остальных ( это было заметно ).
Сточил зуб где-то на полмиллиметра, или чуть больше - всё стало нормально.
biathlon
Я, прошу прощения, не до конца понял, но у меня мушка стоит практически строго вертикально, а верхняя "площадка" под мушку на стволе - практически строго горизонтально ( насколько я могу судить визуально ), т.е. я не вижу никакой "недовёрнутости" ствола.
Ось экстрактора изначально не входила только в одну камору, т.к. зуб в барабане, в этой каморе, был несколько больше, чем в остальных ( это было заметно ).
Сточил зуб где-то на полмиллиметра, или чуть больше - всё стало нормально.
Скажите, а блокируется ли у вас ось барабана при положении шомпола для экстрагирования?
Lekss
Не доворот ствола, плюс сплошные кривые стволы.
Я выбирал себе Наганыч из 20 экземпляров, но у каждого был дефект ствола(ствол смотрел, то в право то в лево то в верх, как член).
Часто пишут про кривизну стволов. Любопытно было бы обратить внимание, в каких случаях кривизна реальная (т.е. ствол погнут), а в каких - внутри ствол прямой, но слишком много металла снаружи было неровно снято напильником после удаления следов вварки зубов.
SigfriedСкажите, а блокируется ли у вас ось барабана при положении шомпола для экстрагирования?
В смысле, перекрывается ли втулкой экстрактора ( шомпола ), я правильно понял?
Нет, в этот момент втулка экстрактора не перекрывает "хвостовик" оси барабана. Т.е. по идее, ось барабана можно вытащить в этот момент.
Но сама по себе она у меня не "выпадает", а напротив, чтобы её поддеть и вынуть, необходимо приложить некоторые усилия ( правда, пальцами это сделать не так уж и трудно ).
SigfriedЧасто пишут про кривизну стволов. Любопытно было бы обратить внимание, в каких случаях кривизна реальная (т.е. ствол погнут), а в каких - внутри ствол прямой, но слишком много металла снаружи было неровно снято напильником после удаления следов вварки зубов.
Вот у меня - второй случай, т.е. ствол сам по себе более-менее ровный ( снизу прикладывал металлическую линейку к стволу ), а сверху снято металла чуть больше, чем "нужно", в районе вварки зуба. Правда, этот "дефект" настолько мал, что если намеренно не приглядываться, в глаза он особо не бросается ( металла снято меньше миллиметра, или около того ).
biathlonВ смысле, перекрывается ли втулкой экстрактора ( шомпола ), я правильно понял?
Нет, в этот момент втулка экстрактора не перекрывает "хвостовик" оси барабана. Т.е. по идее, ось барабана можно вытащить в этот момент.
Но сама по себе она у меня не "выпадает", а напротив, чтобы её поддеть и вынуть, необходимо приложить некоторые усилия ( правда, пальцами это сделать не так уж и трудно ).
Я имею в виду острый роговидный "отросток" шомпольной трубки, который находится по левую сторону рамки револьвера и при повороте шомпольной трубки по часовой стрелке до упора должен, как утверждается, перекрыть "хвостовик", сделав невозможным извлечение оси в принципе - ни с услием, ни без оного. Запереть ось.
Ну да... Просто я назвал "шомпольную трубку" - втулкой экстрактора.
А так - всё верно.
В момент, когда экстрактор нормально входит во все каморы ( кстати, чтобы "установить" экстрактор в это положение, я совмещаю сверху риски - на стволе и на втулке ( шомпольной трубке )), ничего ось барабана не перекрывает. Т.е. её по идее, в этот момент можно вытащить.
А если провернуть втулку экстрактора ( или шомпольную трубку ) дальше, то ось барабана уже перекрывается острым роговидным "отростком" ( как Вы его назвали ), но экстрагирование стрелянных гильз уже становится невозможным, т.к. ось экстрактора уже не лезет в каморы барабана.
У меня так...
Выходит, у вас и врям ввернут ствол на все 100. И вы за это расплачиваетесь "ручным подбором" положения экстрактора. А мой попадает в каморы точно, и я за это расплачивался кривой мушкой (пока не пересадил ее).
Ну не знаю... Описал, как есть.
Р-1 брал в Климовске, в январе 2005 года.
Правда, мне тогда очень помог в этом Михаил ( Kn.Mishkin )... Это был единственный Наганыч, который он предварительно отложил для себя, пересмотрев до этого чуть-ли не все "запасы" Наганычей в Климовске на тот момент 😊, но в итоге не стал его брать ( сказал, что будет искать ещё ).
Вот так он мне и достался, собственно говоря... За что спасибо Михаилу.
Образец действительно довольно-таки неплохой, 1931 года.
А старый, "родной" номер у него - "блатной" ( я уже писал об этом ) - 60001.
Наверное, начальнику какому-нибудь принадлежал в "прошлой жизни"... 😊
...если тогда уже была мода на "блатные" номера.
SigfriedЧасто пишут про кривизну стволов. Любопытно было бы обратить внимание, в каких случаях кривизна реальная (т.е. ствол погнут), а в каких - внутри ствол прямой, но слишком много металла снаружи было неровно снято напильником после удаления следов вварки зубов.
Собственно вот.
При чём это искривление, как я понял, не лечится.
Будьте бдительны!!!
Это называете, выбрал ствол, который был более менее:..
ЛОХ- ПЛЯ!!!!!
Ну естественно при замене не заметил, а лицензию уже испоганили, вписывая второй раз номер.
С Уважением Алексей.
Хм... А я что-то на фотографии искривлений то и не вижу... Кажется, что всё ровно.
Может у меня что-то с глазомером?
Про кривизну имхо это кажимость. Мне иной раз кожется, что у моего тож ствол завален вправо. А при другом освещении - влево 8) А если выпью - то в глаза бросаются кривые блики на стволе, от того, что обработал его не совсем хорошо в свое время 8) А пострелять если - так все резинки с 5м в круг 3-5см укладываются (это при условии, что стрелял не зажимая в тиски) в туда, куда целился.
Кста, седня займусь косметическими работами по железу.
Вау!СЕйчас так-же посмотрел на ствол и оказалось у меня тоже самое,хотя может и меньше,но мне кажется что это ниначто не влияет,потому как искривление идет от,или вместе с прицельной планкой с верьху,и человек целясь поворачивает пистолет туда-же,и получается что стреляет ровно!А потому они в большинстве такие что заварены с права,и из-за этого их туда и повело,это неправильный подбор температурного режима сварки!!! Одно слово тяп-ляп,быстрей с конвеера.
Парадокс. У меня ствол прямой, мушка ровная и стоит вертикально, шомпол входит во все каморы. Но в положении для экстрактирования гильз ось барабана не зафиксирована приливом.
вообще, на данном устройстве подобные мелочи большого значения не имеют.
Marquis
вообще, на данном устройстве подобные мелочи большого значения не имеют.
Не считая кривого ствола.
С Уважением Алексей.
Либо ствол довернут, либо нет.
Либо ствол кривой, либо прямой.
Либо шомпол входит в каморы, либо нет.
У меня: довернут, прямой, входит и выходит 😊 Не жмотился за полторы-две тыщи, а выбрал и купил нормальный девайс. Вот так мне повезло.
Остальное, ИМХО, умничанье и флуд.
Прошу прощения.
Остальное, ИМХО, умничанье и флуд.
Прошу прощения. [/B][/QUOTE]
Вот такие мы жадюги,что сначала жадничаем,а потом умничаем,и флудим! ИМХО,прошу прощенья.
Связи между ценой и качеством не вижу. Я свой за 8100 покупал, а не за 4500. Никакой разницы, только политика магазина + насыщенность рынка.
Имхо, связь между качеством и ценой есть всегда.
Сваленную в право мушку из-за недовёрнутого ствола я снял и заменил на мушку собственного изготовления и воронения.Лапку мушки я сделал скошенную под углом,равном недовороту ствола.Новая мушка стоит вертикально.А как Вы и другие участники форума думаете решить эту проблему?
Вы что ствол протачивали?Нужно фото так не поймешь!
пиротехник
Сваленную в право мушку из-за недовёрнутого ствола я снял и заменил на мушку собственного изготовления и воронения.Лапку мушки я сделал скошенную под углом,равном недовороту ствола.Новая мушка стоит вертикально.А как Вы и другие участники форума думаете решить эту проблему?
Забавно, как мы все по-разному решаем эту проблему. Вы вот мушку новую сделали, я - ствол сровнял под старую мушку. Площадку под нее шлифовальным мини-диском на мини-дрели сделал строго перпендикулярно оси симметрии и паз надфилем расточил.
А вот фото решило-бы все проблемы неточности,и непонятости!
Фото сделал. Так выглядит переделанная мушка после сравнивания для нее плоскости и пазов. Не знаю, насколко все видно. Могу попробовать под другими углами.
А втулку в стволе растачивали или это вид такой?
seahors
Втулку в стволе растачивать не надо. Кучность может упасть. Вид с дульного среза - стандартный.
Уважаемый Sigfried.
1. Вы абсолютно правы по поводу выступа, он предназначен для удержания от выпадения оси барабана при экстракции. На боевом Нагане ось при экстракции не вытащить, только в промежуточном положении.
2. для правильной сборки на оружии есть метки, в одном положении шомпол в трубке оси барабана, а во втором шомпол к каморе барабана. Метки в этих положениях должны совпадать.
Что характерно, эти ИЖмахновцы видимо на всех втулках стачивают в большей или меньшей степени и зуб фиксатора оси и напрочь риску совмещения с рамкой (она на рамке с верху на Вашем фото, её хорошо видно) делается это видимо для того чтобы при покупке не бросалось в глаза.
Даже не подозревал что мой "крик души" вызовет такие отклики. Я думал что "моя" проблема единична, а это оказывется политика производства.
Кстати, в моём Р-1 несмотря на то что ствол просто дико недоввёрнут, шомпол не входил ни в одну камору.
С уважением Непоседа!