Стреляли..

http://guns.allzip.org/topic/91/126056.html

ССВ
участник
posted 20-3-2006 16:37
--------------------------------------------------------------------------------
Вчера вечером, возвращаясь домой после рабочего дня, на участника форума Wildshuter было совершено бандитское нападение, с целью ограбления. Причем двое пьяных мужика, вначале пытались сбить Дениса автомобилем и насильно забрать деньги и вещи.
Уклоняясь от ударов нападавших, Денис смог достать пистолет Форт-12Р. После четырех выстрелов, по два на каждого, двое подонков оказались в больнице, с проникающими огнестрельными ранениями грудной клетки. Где и были прооперированы. Идет разбирательство.
Хотя все это не по теме, парень молодец, хорошо стреляет.
С уважением Сергей.

Проникающие,эт есть гут,эх,нам бы в россии форт12!А парень молодец,падонкафф валить надо ИМХО

Только гиморно отмазываться, да и дальше с фортом расставаться не стОит.
У этих козлов дружки найтись могут.
Саммое гнилое дело.. Послевкусье.

Всебы хорошо, но по два выстрела - превышение всамообороны.

В чём?

Молодец, так и надо с отморозками разбираться !

Ай молодца, жалко у нас зубы в стволах...

...зато мы ими покусать можем !...А парень молодца , уважаю !,..

Интересно, а какие последствия для стрелявшего??

Prokurator
Всебы хорошо, но по два выстрела - превышение всамообороны.

Это хорошая и правильная подготовка.

Prokurator
Всебы хорошо, но по два выстрела - превышение всамообороны.

Ну почему же?
Просто у меня привычка- сдвоенный выстрел.

просто зануды все повторяют по нескольку раз....

всё нормально - контрольного в голову нет, значит самооборона 😊

Marquis
просто зануды все повторяют по нескольку раз....

Чтобы лучше дошло. 😊

Нам бы такое оружие....

я не понимаю ... вот почему на Украине можно без зубов, а в России - нельзя ?
Почему на оружие - надо лицензию и регистрацию, а на служебных и бойцовских собак - нет ???

Max-Factor. Если бы вы жили на Украине, то 100% вероятности - не получили бы вы себе данный девайс. Там резина НЕ ДЛЯ ВСЕХ.

Prokurator
Всебы хорошо, но по два выстрела - превышение всамообороны.

Ерунду говорите...

DENI

Ерунду говорите...

Только в том случае, если оба выстрела попали в цель (на каждого, последовательность выстрелов, интервал и т.д.).
"вначале пытались сбить Дениса автомобилем и насильно забрать деньги и вещи" Это что? прогуливался на проезжей части? "насильно забрать деньги и вещи" так их забрали или нет (насильно)? Значит он был обездвижен (если "да"). отсюда вопрос, как он отмахивался от ударов? Здесь конечно много вопросов, что бы рассматривать объективно, нужно знакомиться с материалами дела.
Условия правомерности необходимой самообороны относится к защите, в свою очередь защита не должна превышать пределов необходимой обороны.
Должны быть явные признаки посягательства, которые начались, но еще не закончились.

Извините, а почему Вы пытаетесь "привязать" наше "дебильное законодательство" ( я конечно прошу прощения, но это моё мнение ) к Украине.
Там, насколько я знаю, в этом плане самооборонщику живётся более "достойно", чем в России.
Во всяком случае, самооборонщик на Украине не всегда "не прав изначально", когда он предстаёт перед судом, нежели в России ( а создаётся именно такое впечатление, когда читаешь реальные случаи применения оружия в целях самообороны ).

Машина может выехать и на тротуар. Кстати именно так в таких случаях и бывает. Потом они вышли и попытались забрать деньги и вещи, он и стал стрелять. А так - инфы мало.
Что касаемо условий защиты - то там Украина и УК у них другой. У нас все несколько иначе. Если он выстрелил в каждого по одному разу, они прекратили нападение, он подошел и еще добавил - это незаконно. А если он сразу в каждого стрелял по два раза (или сразу по 4 выстрела или по 10 сразу в каждого, не суть важно) то все в рамках закона.

Пусть у Wildshuter будет все хорощо!!!
Искренне надеюсь.

По поводу применения Форта. Не забывайте, что пули на Украине чуть ли не из полихлорвинила,они намного плотнее, и не сжимаются как наши резинки.Ессно они имеют большую пробивную способность + отсутствие зубов.Неудивительно..

Prokurator
защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Вы показали на данном форуме свое полное Ламерство и безграмотность

Прежде чем вступать в дискуссии хотя бы изучили Российское законодательство.
Понятия "пределы необходимой обороны" не существует уже более 2 лет

Гордость берёт за форумчан - нас голыми руками ( бамперами ) не возьмёшь ! Молодцы !...

HANS
Все с точностью до наоборот! Именно наша техкримовская пуля значительно плотнее украинской. Более того, их пули имеют массу 0,5 г, в отличие от наших 0,73. У них только одна пуля хороша - 1г массой, но такая же неплотная.

А вот в патронах LVE поначалу тоже пули были пластиковые - у меня дома пара где то завалялась ...

D&M
Вы показали на данном форуме свое полное Ламерство и безграмотность

Прежде чем вступать в дискуссии хотя бы изучили Российское законодательство.
Понятия "пределы необходимой обороны" не существует уже более 2 лет

Оно как раз существует и никуда не делось. Правильная трактовка заключена в том, что понятие необходимой обороны стало шире и теперь отдельно выделяются посягательства опасные и неопасные для жизни. И отдельно идет неожиданное посягательство. Так вот, во втором случае, т.е. ч.2 ст.37 УК:

"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."

Так что законодательство изучать нужно вам.

😊
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

нету пределов, говорите..
а за что тогда наказывают?

Хотя фраза Prokurator`а тоже не верна.

Можно превышать пределы, только неумышленно или при недостаточности времени.

...не сопряжённое с насилием , но опасное для жизни ....м - да - умеют у нас формулировочку завернуть ! Охренеть !...

Cherokee
А вот в патронах LVE поначалу тоже пули были пластиковые - у меня дома пара где то завалялась ...

Не пластиковые, а из пластиката, это разные материалы.

DENI

Не пластиковые, а из пластиката, это разные материалы.

из пластиката - согласен . Вот я её пытался вытащить на свет божий , как это делал с резиновыми ( так , посмотреть просто да выкинуть )- не смог , порвал всю ...помнится они с одинаковой навеской пробивали страниц на 30 больше в ТИЦе ...но УКНить их было дело неблагодарным ...а может руки кривые ! 😞

Cherokee
...не сопряжённое с насилием , но опасное для жизни ....м - да - умеют у нас формулировочку завернуть ! Охренеть !...

Да нет, "но" в формулировке нету и подразумевается, что насилие или его угроза есть всегда, а вот опасность для жизни может быть, а может и не быть.

chelovek
Можно превышать пределы, только неумышленно или при недостаточности времени.

Если действия будут не умышленными или в соответствии с ч.1 и ч.2.1. ст.37, то они по определению не являются превышением пределов необходимой обороны. Превышение пределов - это преступление, а необходимая оборона - обстоятельство, исключающее преступность деяния.

я имел в виду не превышение, а соотношение вреда причиняемого и предотвращённого

все мы иногда неправильно выражёвываемся 😊

Просто ОЧЕНЬ МНОГИЕ уверены, что нельзя убить, если тебя просто бьют
Так как считают, что:
ругают - ругайся в ответ;
бьют - бей;
убивают - убивай.

И люди не хотят даже понимать, что можно "законно" убить при НО - неумышленно и т.д.

Ок! Принято 😊

это что ж получается, что у нас в России даже служебное оружие типа резинострельного ПМа(если не ошибаюсь иж-71) слабее чем Украинские гражданские пистолеты? Причем если это так то слабее это мягко сказано..

Понятие "превышение пределов необходимой обороны" - один из самых бредовых моментов в российском законодательстве. Хоть убейте, но не пойму, почему я должен заботиться о здоровье человека, который на меня первый напал и старается причинить телесные повреждения не важно какой степени тяжести. Такого рода действия должны пресекаться максимально решительно, а милиция должна оборонившемуся выносить благодарность, ведь он пресек общественно опасное деяние и задержал преступника, то есть выполнил их работу.

P.S. Только не надо изображать из себя Морфеусов и рассказывать мне о реальном мире, я все понимаю, просто пишу, как должно быть. 😊

ЮРЕЦ
это что ж получается, что у нас в России даже служебное оружие типа резинострельного ПМа(если не ошибаюсь иж-71) слабее чем Украинские гражданские пистолеты? Причем если это так то слабее это мягко сказано..

ИЖ-71 нарезной под 9х17,а резинострел вроде МР471(точно не помню).

Гефест
Понятие "превышение пределов необходимой обороны" - один из самых бредовых моментов в российском законодательстве. Хоть убейте, но не пойму, почему я должен заботиться о здоровье человека, который на меня первый напал и старается причинить телесные повреждения не важно какой степени тяжести. Такого рода действия должны пресекаться максимально решительно, а милиция должна оборонившемуся выносить благодарность, ведь он пресек общественно опасное деяние и задержал преступника, то есть выполнил их работу.

Диалектика такова, что бандит, произведший контрольный выстрел ТОЖЕ будет приводить те же самые аргументы в отношении жертвы 😞

Так вроде для того и существует милиция и прокуратура, чтобы провести следствие и разобраться, кто преступник, а кто - жертва.

------------------
Вы все еще думаете, что живете в свободной стране?

Вот в их глазах (милиции) порядошному человеку - пистоля не надоть!
Достаточно мобильного с 02 😊
А то им сокращение грозить будет 😀

А если серьезно, то таки ДА!
Беря пистолет в руки, надо брать на себя и бремя ОТВЕЧАТЬ за выстрел.
Желательно, доказательно.
И быть готовым ходить в подозреваемых (на лбу у нас не написано!)

C этим я не спорю, я только не понимаю, как можно превысить пределы ЗАКОННОЙ самообороны.

Законной ваша оборона станет только после решения суда, в случае если вы не причинили вред явно больший, чем предотвращенный.
И на самом деле, это в общем нормальный подход.
Лиценизии на убийство никто не выдавал, все мы люди и можем ошибаться, в том числе и в оценке нападения на нас.
Поэтому стреляя, помните, что после этого государство в лице властей будет всегда будет расследовать потом ваши действия и либо признает их правомерными, либо нет.
И это правильно, иначе можно кого хочешь пристрелить и сказать что он угрожал, типа.

Когда берешь пистолет в руки, то надо им хорошо владеть или учиться хорошо владеть. А когда раздумываешь "брать или не брать на себя ответсвенность и бремя ОТВЕЧАТЬ за выстрел" - то возможно будет уже поздно, бремя может перейти к опоненту.
Поэтому я стараюсь (по возможности конечно) алкоголь не смешивать с ношением оружия, а то пока я думаю левая рука уже собирает гильзы. Я к тому что моторная реакция на раздражитель - угрозу, происходит быстрее чем я решаю брать на себя бремя или нет.

А то что угрожают это Да ! И смотрят так нехорошо, и биту за спиной прячут !!! Ее только потом надо найти и отдать нападающему...

А можно я тупые вопросы задам?

1. Это правда?

StartGameN
Форт12P, твердый резиновый шарик, вес 0.5гр, скорость 750м/с - энергия под 150Дж.

А8
Когда берешь пистолет в руки, то надо им хорошо владеть или учиться хорошо владеть. А когда раздумываешь "брать или не брать на себя ответсвенность и бремя ОТВЕЧАТЬ за выстрел" - то возможно будет уже поздно, бремя может перейти к опоненту.
А то что угрожают это Да ! И смотрят так нехорошо, и биту за спиной прячут !!! Ее только потом надо найти и отдать нападающему...

Что значит "хорошо владеть" пистолетом?
Например, купивший автомобиль уже владеет им?
Наверное нет.
Надо еще научиться ездить.
Научиться нельзя на тренировочной площадке, для этого надо выехать на настояшую дорогу и побывать в большом количестве сложных ситуаций вождения.
С оружием то же самое.
Ток кто "завалил" много попперов и продырявил еще больше бумажек не должен заблуждаться-это то же самое, что много поездить на авто по тренировочной площадке, практически только создает ненужные иллюзии.
Только тот, кто побывал с оружием в реальных ситуациях может утверждать, что он в какой-то срепени владеет им.
Я могу предположить, что у вас нет реального боевого опыта боестолкновений с применением оружия (так же как у меня), и это на самом деле очень хорошо.
Те, у кого такой опыт есть, обычно молча пьют водку и не производят впечатления счастливых людей.
А если такого опыта нет, то очень странно, когда человек, на самом деле по большому счету не владеющий оружием (или владеющий им чисть "теоретически") предлагает к тому же применять его бездумно.
По крайней мере ваша фраза-
"...А когда раздумываешь "брать или не брать на себя ответсвенность и бремя ОТВЕЧАТЬ за выстрел"...".
-на самом деле как раз и свидетельствует об этом.
Ибо если "раздумывать" по вашему, плохо и неуместно, то хорошо и уместно "не раздумывать", то есть именно поступать бездумно.
------------------------------------------------------------
Вы поймите, все правила типа "достал-стреляй", "один выстрел-один труп" - это опыт ВОЕННЫЙ и АРМЕЙСКИЙ, но не ПОЛИЦЕЙСКИЙ.
То есть это применимо только на войне, там много плохого, но есть и один положительный момент - НЕТ ПРОБЛЕМ С ИДЕНТИФИКАЦИЕЙ ПРОТИВНИКА. Там любой, кто во вражеской форме должен быть уничтожен, думать не надо.
А в гражданской ситуации, пока в вашем городе не обьявлена война, все намного сложнее.
Тут больше подойдет опыт "ментовской", "оперативный".
Люди этих профессий, а не солдаты, гораздо больше подкованы по нашему вопросу.
И именно у них надо заимствовать тактические приемы.
А разве можно предстваить себе оперативника или мента, которые "не раздумывают, брать или не брать на себя ответственность".
Или МВД-шного снайпера, который не убирает СВД в "ножны" не "обагрив кровью"?
--------------------------
Нет, все гораздо сложнее.
Применять оружие на улицах мирных городов надо как раз подчеркнуто ответственно и обдуманно.
В том-то и сложность нашего положения.

VladiT
Вы поймите, все правила типа "достал-стреляй", "один выстрел-один труп" - это опыт ВОЕННЫЙ и АРМЕЙСКИЙ, но не ПОЛИЦЕЙСКИЙ.
То есть это применимо только на войне, там много плохого, но есть и один положительный момент - НЕТ ПРОБЛЕМ С ИДЕНТИФИКАЦИЕЙ ПРОТИВНИКА. Там любой, кто во вражеской форме должен быть уничтожен, думать не надо.

Никто не уловил сути. Я говорю о том, что, если после следствия и суда оборона будет признана законной, то больше никаких претензий к человеку быть не должно. Он оборонялся, и какой бы вред он ни нанес нападавшим, его вины в этом НЕТ, виноваты нападавшие, вот их пускай и судят, если живы остались. Во-первых - за нападение, во-вторых - можно было бы судить за нанесение телесных повреждений самим себе (ведь в этом они виноваты сами!), если бы это было наказуемо.

А8
...пока я думаю левая рука уже собирает гильзы. Я к тому что моторная реакция на раздражитель - угрозу, происходит быстрее чем я решаю брать на себя бремя или нет.

Судьбу рефлексами не проведёшь 😊.
Меня жизнь научила другому. Имею опыт. Чуть не сел когда-то за рефлексы...
Я лучше с синяками и без карманных денег здесь похожу (а не на зоне).
Уж не обессудьте!
Шанс нарваться на СМЕРТЕЛЬНУЮ опасность от гопа есть, конечно.
Но он не выше, имхо, риска ДТП.
Рефлекс пристёгивания ремней безопасности в мирном городе важнее рефлекса стрельбы на шорох 😊.
Для меня пистолет - ПОСЛЕДНИЙ шанс при ЯВНОЙ угрозе жизни и здоровью.
Ситуации подобного рода на рефлексах не знаю у кого! У "Альфы"?
А когда рефлексы обгоняют разум!..
Короче, VladIT выше уже правильно, имхо, ответил.

2Гефест: Всё правильно говоришь. Только к суду, чтобы оправдали, надо быть подготовленным 😊
Априори суд никого виновным/невиновным не считает. Разбираются.
А когда оправдают - и вопросов не останется (кроме дружков осуждённого 😛 ).

На суде придется доказывать:

пункт а) наличие именно обороны, а не нападения
пункт бэ) отсутствие превышения пределов самообороны

Я за то, чтобы второй пункт законодательно исключить.

Гефест
На суде придется доказывать:

пункт а) наличие именно обороны, а не нападения
пункт бэ) отсутствие превышения пределов самообороны

Я за то, чтобы второй пункт законодательно исключить.

К примеру:
На толчок в плечо и матерное слово - выстрел?

Гефест
На суде придется доказывать:

пункт а) наличие именно обороны, а не нападения
пункт бэ) отсутствие превышения пределов самообороны

Я за то, чтобы второй пункт законодательно исключить.

Во-первых, задержат вас по "подозрению в умышленном убийстве", и вам придется сильно постараться на следствии, чтобы переквалифицировать на необ.оборону.
Во-вторых, если вам удалось-таки отбиться, значит вы не дали нападающему завершить дело до конца. Из-за этого будет совершенно невозможно доказать, что он собирался вас именно убить, а не напугать, к примеру. Я имею ввиду не вашу точку зрения, а обьективные доказательства.
Поэтому, если вы живы, а он-нет, то вы превысили, однозначно, ибо причинили "вред явно больший (смерть), чем предотвращенный (угроза посягательства)". А то, что вам КАЗАЛОСЬ, что он хочет убить, скорее всего никто не воспримет.
Вот такие у нас вводные...

Да даже спорить не буду. Пусть ваш опыт вас и имеет. На свой полагаюсь, и не заблуждаюсь. Иначе это дорого обходится.

И что самое интересное. ДА НЕУЖЕЛИ ВЫ НАДЕЕТЕСЬ НА СВОИ РЕЗИНКИ ???? !!!!

Нет у меня полицейского, милицейского и еще блин какого-то опыта. Да есть армейский, есть спортивный, а еще есть ЖИЗНЕННЫЙ. И этот опыт у меня никто не отберет. Ни по решению суда, ни еще как нибудь.
По молодости я понимаю глупо соображать: умный выйдет, а мудрый не попадет...Не бывает безвыходных ситуаций... и т.д.

"Я могу предположить, что у вас нет реального боевого опыта боестолкновений с применением оружия (так же как у меня), и это на самом деле очень хорошо.
Те, у кого такой опыт есть, обычно молча пьют водку и не производят впечатления счастливых людей."

Вы свои умозаключения и предположения обсуждайте не со мной, и пейте свою водку молча.
Мне не 20, не 30 и даже не 40 лет, и живу я в том районе, в котором хочу, и менять его не собираюсь.

Детский идеализм, похожий на даунизм я не воспринимаю, особенно если речь идет об оружии. Так что обидеть меня сложно. Но не советую словоблудием заниматься если сам не разу не стрелял в людей. А то как то несерьезно получается. Попробуйте... Обсудим.

А вот на счет резинок. Однако интересно.
Вопрос:

Кто уверен на сто в своем гандоностреле ? отбрасываем любовь к истории, к конкретному образцу. Формулирую вопрос четко и прямо:

У вас с собой травматическое оружие. А еще что-то есть? А что ? Насколько вы готовы применить травму, или это психологическое усиление, или самоуспокоение.

Говорю это, не просто так. Если есть действительный опыт, то он должен подсказывать - ФИГНЯ ВСЕ ЭТО ! Это как карта ляжет. Я вот например (по молодости) с разбитой головой кастетом, дрался и неплохо, хотя одним глазом не видел ничего, кровь все заливала. Но это придавало только ожесточенность, если ДО ЭТОГО, была просто драка, то после - реально на поражение. Боль пришла только часа через полтора - два.
Таких примеров могу привести не один. Шрамов хватает. Именно поэтому не верю в резинострел.

Кто такие гопы не знаю. Не видел. Уродов видел и нарков тоже, и другие группы знаю и неплохо.
Выбирайте ваш путь и ваш жизненый опыт, который вам подскажет что делать. Удачи !

"Все мечты сбываются, особенно если они о хорошем", - подумал людоед, глядя на выползающих на берег потерпевщих кораблекрушение.
Это шутка.

Вот и я о том же. "Судьба-а-а.." (с)..
А вы про рефлексы 😊
Безусловно, резинки - это самоуспокоение + игра. Плюс шанс.
На все сто разумный человек даже в собственной жене не уверен 😀
Не надо детской категоричности! Вы же взрослый человек.
Кастет не вскольз пришёлся бы - не с кем спорить было бы.
Много крови - удар, обычно, скользящий, рассекающий...
См. первую строку 😛

Еслиб не рефлексы пришелся бы не вскольз... А спорить не о чем, это точно.

А8
Да даже спорить не буду. Пусть ваш опыт вас и имеет. На свой полагаюсь, и не заблуждаюсь. Иначе это дорого обходится.

И что самое интересное. ДА НЕУЖЕЛИ ВЫ НАДЕЕТЕСЬ НА СВОИ РЕЗИНКИ ???? !!!!
...Мне не 20, не 30 и даже не 40 лет, и живу я в том районе, в котором хочу, и менять его не собираюсь....
...Детский идеализм, похожий на даунизм я не воспринимаю, особенно если речь идет об оружии. Так что обидеть меня сложно. Но не советую словоблудием заниматься если сам не разу не стрелял в людей. А то как то несерьезно получается. Попробуйте... Обсудим.

А вот на счет резинок. Однако интересно.
Вопрос:

Кто уверен на сто в своем гандоностреле ? отбрасываем любовь к истории, к конкретному образцу. Формулирую вопрос четко и прямо:

У вас с собой травматическое оружие. А еще что-то есть? А что ? Насколько вы готовы применить травму, или это психологическое усиление, или самоуспокоение.

Говорю это, не просто так. Если есть действительный опыт, то он должен подсказывать - ФИГНЯ ВСЕ ЭТО ! Это как карта ляжет. Я вот например (по молодости) с разбитой головой кастетом, дрался ....