Вот в руках у меня два шарика - чёрный из патрона 02.05 и красный - 02.06 . Решил поэкспериментировать . Сначала придавил их стеклом ( одним пальцем по центру ) к столешнице - пятно контакта почти одинаковое . Помял в руках - красный вроде как ПОЖЁСТЧЕ . Потом - и вот тут самое интересное - сдавил шарик чёрный деревяшкой и подержал сжатым пару минут . Отпустил - а он ОВАЛЬНЫЙ ! И распрямился только через секунд эдак десять . Краный же разжался сразу ! Вот Вам и кучность боя !...
Не знаю чем вызвано, но - ФАКТ. У меня красными шариками с 5 метров при остальных одинаковых условиях макарыч низит где то на 10 см. Ствол давленный, х. сварка, втулка Агриг. Количество выстрелов такую погрешность как "стрелок" и "разновес" явно убирает, тем более, что стреляю я неплохо и "куча" была хорошая. Да! Дальний выступ-зуб внизу.
Шарики лошарики.....
Вчера, после усердной полировки проточки отстрелял 4 патрона с 5 метров: разброс в радиусе 10 см от центра (общее пятно кучи диаметром см 20).
Короче кучности нет......
При этом один извлеченный из журнала шар был вполне себе живой, никакого рванья особенного на нем не было.
Вообщем дополирую проточку, отстреляю из тисков в тире и если все будет также успокоюсь на этом.....нет кучности и фик с ней.....
Тиски -вещь хорошая , тоже собираюсь позажимать на неделе ...
Мне кажется специально так сделали: мощность подняли(в 1м), но резину сделали другой, чтобы больше тормозилась воздухом.
И на расстоянии разницы в мощности не будет.
Боятся они за себя
А вот вопрос такой, полировка проточки есть дело законное или не очень?
Если полировать ГОИ это одно, а если ее поддачивать это есть переделка или нет?
Интересные вы ей Богу!Какая кучность с пяти метров?Это вам что боевой ствол!У шариков у всех разный вес,разный центр тяжести,разная навеска,и разный разброс!Как вы смели уже заметить!Вот вам и ответ на ваш вопрос.Пять метров это уже много,три покажет кучность хорошую.Хотя у некоторых бывает и с десяти кучность небольшая!Но это редкость.
Я, например, говорил не о кучности.
Отстрелял по 8 патронов (по магазину)
- биметалл (причем разных партий)
- сталь черный шарик.
- т. н. 50 Дж "красный" шар
Куча от "красных" явно ниже. Остальные ВСЕ вперемешку. Разная мощность - партия -гильза.
А красные - ниже.
Удивился, повторил - то же самое.
Почему??????????????????
Cherokee
Вот в руках у меня два шарика - чёрный из патрона 02.05 и красный - 02.06 . Решил поэкспериментировать . Сначала придавил их стеклом ( одним пальцем по центру ) к столешнице - пятно контакта почти одинаковое . Помял в руках - красный вроде как ПОЖЁСТЧЕ . Потом - и вот тут самое интересное - сдавил шарик чёрный деревяшкой и подержал сжатым пару минут . Отпустил - а он ОВАЛЬНЫЙ ! И распрямился только через секунд эдак десять . Краный же разжался сразу ! Вот Вам и кучность боя !...
Возьмем в руки калькулятор ( можно и в уме считать 😊).
Предположим что скорость вылета шарика составляет 300м/с, дистанция 5 метров. После несложных вычислений получаем время за которое шарик пролетит эти 5 метров - 0,016666 с. Конечно, влияние сопротивления не учитывалось, но картина от этого кардинально не изменится.
Можно с уверенностью предположить, что форма летящего шарика ( красного или черного) за это время существенно не меняется.
Навеело...
" - Замените мне шарики (воздушные)
- Что бракованные? Сдуваются?
- Да нет. с этим всё нормально. Не радуют они меня..." 😀
Тогда еще:
Вопрос: - чем поддельные елочные игрушки отличаются от настоящих?
Ответ: - ничем, блестят так же, только радости от них никакой.....
Не знаю как у вас,мой бьёт супер!Попадаю всегда с 15м в бутылочку Лимонки(енто маленькая такая на 100мл в аптеках продаётся)!Или в горлышко простой бутылки!И чему очень рад!А до этого был Мак ещё с надписью Макарыч,разлёт был большой,но у него и зубы были вварные!
dik201Конечно, влияние сопротивления не учитывалось,
А зря - на таких скоростях сопротивление воздуха довольно велико и вполне может способствовать расплющиванию(восстановлению формы) шарика.
Stalker34
Не знаю как у вас,мой бьёт супер!Попадаю всегда с 15м в бутылочку Лимонки(енто маленькая такая на 100мл в аптеках продаётся)!Или в горлышко простой бутылки!И чему очень рад!!
Не верю.
chelovekА зря - на таких скоростях сопротивление воздуха довольно велико и вполне может способствовать расплющиванию(восстановлению формы) шарика.
Да там все может быть. Предлагайте, а не сожалейте.
Stalker34И я неверю! 😀
Не знаю как у вас,мой бьёт супер!Попадаю всегда с 15м в бутылочку Лимонки(енто маленькая такая на 100мл в аптеках продаётся)!Или в горлышко простой бутылки!И чему очень рад!А до этого был Мак ещё с надписью Макарыч,разлёт был большой,но у него и зубы были вварные!
Stalker34"Мой" в смысле "Тигр"?
Не знаю как у вас,мой бьёт супер!Попадаю всегда с 15м в бутылочку Лимонки(енто маленькая такая на 100мл в аптеках продаётся)!Или в горлышко простой бутылки!И чему очень рад!А до этого был Мак ещё с надписью Макарыч,разлёт был большой,но у него и зубы были вварные!
Stalker34
Не знаю как у вас,мой бьёт супер!Попадаю всегда с 15м в бутылочку Лимонки(енто маленькая такая на 100мл в аптеках продаётся)!Или в горлышко простой бутылки!И чему очень рад!А до этого был Мак ещё с надписью Макарыч,разлёт был большой,но у него и зубы были вварные!
...а из чего стреляли то ? ... 😊
Stalker34
Не знаю как у вас,мой бьёт супер!Попадаю всегда с 15м в бутылочку Лимонки(енто маленькая такая на 100мл в аптеках продаётся)!Или в горлышко простой бутылки!И чему очень рад!А до этого был Мак ещё с надписью Макарыч,разлёт был большой,но у него и зубы были вварные!
Енто не резинострел а какая та снаиперская винтовка.
С 15 м в бутылочку 2х3 см, я думаю такая точность достижима на нарезной пневматике с хорошим прицелом, но шоб на резиностреле....
Сомнительно.....
Всё зависит от травы !
мда, а афтор никак не хочет рассказать трава это или пневма 😊
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают её и курят!!! 😀
Вообще то базар автора шёл о каких то волшебных аптечных пузырьках !...а это , я Вам доложу , почище травы бывает !...
Тоды мне упаковочку пузырьков с волшебной жидкостью. 😊
и все проблемы кучности решатся !...
Да... Пора задумыватся об оптических прицелах на резинострелы.
Или резинострельные снайперские винтовки изобретать...
Нет - нужен удлиннитель ствола на 3 метра - чтоб вот так ткнул в гада и на спуск - промахов не будет !
Вчера снова положил глаз на шарики - а ведь и впрямь , если внимательно посмотреть на трезву голову на эти самые шары - видно прямо как он был установлен в гильзе - кольцевая линия от дульца-сужения гильзы , передняя часть блестит ( та что внутри кружка этого ) , бока чуть матовые , порезец небольшой , видимо от зуба , прямо с противоположной стороны следы копоти ...НЕТ!- не крутится шарик в канале ствола ! Просто ползёт колбасой - и всё тут ! ...
Может быть - я ведь просто предположил 😊
Но вылет через чок всё-равно очень загадочен. Есть у меня по этому поводу более трезвые мысли. Если подумать, то центр тяжести шарика при прохождении через последний зуб не совпадает с осью ствола, а на выходе совпадает. Вполне естественно, что центр тяжести по инерции стремится пересеч ось ствола и уйти выше.
то есть шарик из нижней части ствола премещается в среднюю. А инерцию никто не отменял, хоть он и легкий - зато быстрый.
Естественно при полировке чока и увеличении скорости уменьшается время прохода шарика через чок и меньше гасится эта самая боковая скорость.Вот. Как вам эта теория?
Вполне !
"...естественно, что центр тяжести по инерции стремится пересеч ось ствола и уйти выше".
Нет, это было-бы естественно вполне, если бы после последнего зуба сразу был срез ствола.
Да никуда ничего не уходит - просто прицел кривой !...
вполне!
более того, в системе "ствол-шарик" с какой силой зуб смещает ценр массы шарика вниз (вверх), с такой-же шарик смещает центр тяжести ствола :-) вверх (вниз).
Поэтому имеем микроколебания ствола при прохождении шара в стволе через зубы :-)
блин...
Ствол во сколько раз тяжелее шарика? то-то и оно.
ствол практически на месте остаётся
опять же при прохождении шарика одного зуба ствол чуть-чуть смещается, а при прохождении второго - возвращается ровно на столько же, то есть на место.
но намного бОльшую роль играют руки стрелка, конечно же 😊
Тогда дополним, что в системе "ствол-шарик" ещё есть и пороховые газы со своим импульсом.
Газы абсолютно одинаково давят на все поверхности ствола, во все стороны.
Я это к чему вообще: реально получается, что шарик направляется не всем стволом, а только последними сантиметрами(после последнего зуба). И движение шарика происходит не строго вдоль оси ствола. Опять же очень короткий чок(а это действительно так) является по сути стволом - напрявляющим.
А резина может аккумулировать энергию. Если стальной шарик, ударившись о стенку, просто отскакивает, то резина сначала сжимается. При сжатии резины происходит дальнейшее движение центра тяжести, то есть тело не останавливается. И если шарик быстро пролетает чок, то получается следущее - шарик в чоке прижимается по инерции к верхней стенке. Слегка сжавшись(но не полностью) вылетает из чока и продолжает своё движение вверх.
Все это хорошо, если бы шарик летел по инерции. Но шарик двигают пороховые газы, которые при каждом расширении ствола расплющивают шарик и он принимает форму ствола где в данный момент проходит (колбаска - шар).
Импульс величина векторная и закон сохранения импульса в стволе (вместе с пистолетом) с движущейся суммарной массой газов и шарика со скоростьью ~300 м/c продолжает действовать. Это я к тому, что не любит импульс никаких колебаний. Он любит сохраняться до последнего и всякого рода колебания, которые хотят его изменить, гасит на корню.
Так в том то и дело, что к концу ствола давление газов уже не то - часть проходит вдоль основания зубов(так как резина полностью не может перекрыть просвет ствола), часть назад(под затвор).
Это подтверждается ещё и вот чем: никогда не задумывались, почему ствол раздувает в основном перед вторым зубом?
У меня есть одно предположение.
Из школьного курса физики все знают, что чем выше скорость жидкости тем меньше давление на стенки сосуда. Резина нечто среднее между жидкостью и твёрдым телом. Но на стенки также давит.
Так вот, первый зуб шарик пролетает быстрей(под действием газов) и давление на стенки меньше, а ко второму зубу скорость меньше(шарик тормознулся первым зубом, прорвались газы вперёд,вырос объём, что напрямую сказывается на давлении) потому и на стенки давит сильнее, особенно ударяясь о второй зуб(сплющиваясь).
АВДЕЙ
Импульс величина векторная и закон сохранения импульса в стволе (вместе с пистолетом) с движущейся суммарной массой газов и шарика со скоростьью ~300 м/c продолжает действовать. Это я к тому, что не любит импульс никаких колебаний. Он любит сохраняться до последнего и всякого рода колебания, которые хотят его изменить, гасит на корню.
Немного уточню.
Сколько требуется времени резиновому шарику, чтобы полностью погасить ту самую инерцию?
То есть сжаться до конца. А если это время больше, чем время прохождения чока? То инерция не погасится полностью. Она уменьшиться, но не погасится. Я говорю именно про это.
chelovek
Так в том то и дело, что к концу ствола давление газов уже не то - часть проходит вдоль основания зубов(так как резина полностью не может перекрыть просвет ствола), часть назад(под затвор).)
Если даже это так, то шарик должен крутиться в стволе( катиться). С одной стороны действует трение о ствол, а с другой стороны - газовый поток (инжектор).
Резина достаточно упругое вещество, а в патроне и в стволе находится в сжатом состоянии, плюс на шарик действует выталкивающая сила. Сам шарик сопротивляется движению и при прохождения чока вызывает движение затвора назад. Если допустить прорыв газа, то перезарядки не произойдет.
Следует учитывать и то, что порох дожигается уже в стволе пистолета, что компенсирует уменьшение давления в стволе.
Угу 😞 о том и речь - думать что-то бесполезно.
Даже спец по огнестрелам задумавшись о резине просто зависнет.
Потому для себя решил одно - ТОЛЬКО ОПЫТ, и никаких там бредовых размышлений.
DENI предлагал - пристреливать под конкретную навеску! По УКН.
Совет сугубо практический.
Шарик не катится по стволу , а ползёт длинной кишкой , плотно обжимая стенки ствола и давя на них , так как сжат до ужаса . И нету там зазоров между зубом-стенкой ствола-шариком , через которую газы улетучиваются . Шарик запирает ствол так , что хрен пшикнешь - Вы видели когда нибудь застрявший шар в стволе меж зубами - его оттуда хрен выкуришь ! И никаких просветов - я как то раз пытался просунуть туда проволоку нихромовую - фиг ! Пришлось сверлить ...
а если послушать теорию о том , что последний участок ствола короткий и вот шарик там колбасит и смещает - так выходит у меня из самогонного аппарата струя должна спиралью изливаться - ан нет же , льёт прямой струёй !!!
Leshii
DENI предлагал - пристреливать под конкретную навеску! По УКН.
Совет сугубо практический.
От предложения не отказываюсь, оно кстати важно для боевого оружия и снайперской, на сколько знаю стрельбы.
Естественно, если пистолет изначально пристрелян под 26 Дж, а вы будете лупить, скажем... 100 😊, то разница будет заметна. А между 38 и 55 - особо разницы и нет.
Насчёт колбасит опять предположение, а вот насчёт прорыва газов - абсолютно точно присутствует.
сам не понял что нарисовал 😊
Маленькими кружками показаны места, которые не перекрываются резиновым шариком.
"...абсолютно точно присутствует".
chelovek,
у Вас есть фактический материал или только теоретические предположения?
В местах, указанных chelovek, прорыв газов действительно есть, и, думаю, лучше чтобы он был.
2 АВДЕЙ
Как вам сказать. С физикой, геометрией, сопроматом и материаловедением и др. у меня проблем никогда не было. Просто поверьте, что такая жесткая резина не перекроет угол. Если бы у основания зуба был плавный скругленый переход, тогда вполне возможно и перекрыла бы, но...
2 chelovek
А у давленного ствола?
Верить не верить это не научный подход.
Сопоставьте давление пороховых газов и поймете что прорыв есть и со стороны патронника (между гильзой и самим патронником). Даже при наличии прорыва у зубов, при выходе шарика через чок он отсутствует.
dik201
У давленного ствола точно такие же зазоры есть.
Совершенно верно - в чоке нет прорыва, толька нам от это не легче. Давление уже упало с заоблачных высот и существенной роли не играет.
Бывали случаи когда давления не хватало чтобы вытолкнуть шарик из ствола 😊 Потому на коробочных патронах в конце ствола давление газов несущественно. А вот некоторые найденые патроны дают такое давление, что оно сохраняется ещё как 😊
Пистолет разрабатывался под какую скорость шарика? А какая она сейчас?
DENI
dik201
У давленного ствола точно такие же зазоры есть.
Но не такие острые углы, как в случае вварных зубов. Потом сам вварной зуб может сидеть неплотно и в зазоры между стволом и основанием зуба проходить газы. В момент движения шарика по стволу некоторая часть пороха дожигается в стволе, вот и частично, но не полностью компенсируется давление.
А ведь при выстреле шарику достается максимальный импульс до зубов, потом только потери на трение. Следовательно - есть прорыв газа или его нет - шарик может только терять скорость и энергию. свое он уже получил и давление газа может только снижаться, никак не влияя на скорость.
"В местах, указанных chelovek, прорыв газов действительно есть..."
DENI, у Вас фактический материал по этому вопросу есть или Вы "просто поверили, что такая жесткая резина не перекроет угол"?
Чтобы понять, существует ли прорыв газов при прохождении резинки через зуб, посчитал длину цилиндрической части резиновой колбаски в стволе диаметром d из исходного шарика диаметром D.
l=2/3(D^3 - d^3)/d^2
К этой длине (в покое) плюсуются впереди и взади по полусфере диаметром d (или, наверное, только одна полусфера впереди при движении в стволе).
В итоге получается, что для
D=10 мм и d=6 мм
L=0,5d+l+0,5d=(3+ 14,5 + 3) мм.
Вопрос: есть ли данные о длине (не высоте)зубов?
И у меня вопрос, если позволите.
Вроде бы в тему.
А что происходит с шариком ("колбаской")
в стволе у "Стила"? Ведь после прохождения
выступов (не зубов, не давленостей), расположенных
в начале ствола после патронника,
шарик до вылета "долго" движется по "гладкому" стволу
без припятствий?
Заранее прошу прощения за "силуминовость" вопроса. 😊
Прошу прощения за вопрос. А какой диаметр ствола Стила?
2 dik201
Инфа из "глазами владельца":
walera: "если бы не знал, что резинострел, подумал бы, что 45 калибр, внутренний диаметр на срезе - около 10,5 мм, чок отсутствует..."(с)
По поводу кучности:
Жекич:"Однако ПСМыч более целкий. С 3-х метров (от обреза ствола) все пули ложатся в круг диаметром 7 см. Из Стила - где-то 15 см." (с)
Так что, "где-то" и "около"...
Ещё где-то читал, что "шарик проходит ствол не касаясь стенок". 😛
Чечако
2 dik201Инфа из "глазами владельца":
walera: "если бы не знал, что резинострел, подумал бы, что 45 калибр, внутренний диаметр на срезе - около 10,5 мм, чок отсутствует..."(с)
По поводу кучности:
Жекич:"Однако ПСМыч более целкий. С 3-х метров (от обреза ствола) все пули ложатся в круг диаметром 7 см. Из Стила - где-то 15 см." (с)
Так что, "где-то" и "около"...
Ещё где-то читал, что "шарик проходит ствол не касаясь стенок". 😛
ИМХО, может проще замерять, чем гадать? Я померял, получилось 10-10.1 мм. Штангенциркуль дома у меня плохой, к сожалению. Раньше мерял точным штангелем, насколько помню, получилось ровно 10 мм. А что шарик не касается стенок - неправда! Во всяком случае, для чёрных техкримовских. Эти шарики движутся по стволу даже с небольшим трением. Но вот патронами других производителей и шариками другого цвета я не стрелял, может, есть и меньшего диаметра.
Удачи!
Чечако
2 dik201Инфа из "глазами владельца":
walera: "если бы не знал, что резинострел, подумал бы, что 45 калибр, внутренний диаметр на срезе - около 10,5 мм, чок отсутствует..."(с)
Ещё где-то читал, что "шарик проходит ствол не касаясь стенок". 😛
Диаметр у 45-го должен быть d= 0,45х 25,4 = 11,43 мм
Шар , думаю , ползёт сквозь зубы ствола следующим образом - впихивается в канал ствола из патронника он в сжатом виде , и увеличеным по длинне , то есть колбасой . Далее передняя часть колбасы ещё сильнее сжимается зубом ( становится ещё длиннее ) , та часть колбасы , что преодолевает зуб , может и не плотно перекрывает отверстия между зубом-стенкой канала-шаром , но задняя часть шара-колбасы , ещё не дошедшая до зуба , закрывает собой ствол ( канал ) полностью , и прорыва газов нет . Далее шар протискивается таким же макаром , то есть прорыву места нет , так как в любой момент времени какая то часть колбасы перекрывает канал ствола . Вот такая версия ...
Cherokee
Шар , думаю , ползёт сквозь зубы ствола следующим образом - впихивается в канал ствола из патронника он в сжатом виде , и увеличеным по длинне , то есть колбасой . Далее передняя часть колбасы ещё сильнее сжимается зубом ( становится ещё длиннее ) , та часть колбасы , что преодолевает зуб , может и не плотно перекрывает отверстия между зубом-стенкой канала-шаром , но задняя часть шара-колбасы , ещё не дошедшая до зуба , закрывает собой ствол ( канал ) полностью , и прорыва газов нет . Далее шар протискивается таким же макаром , то есть прорыву места нет , так как в любой момент времени какая то часть колбасы перекрывает канал ствола . Вот такая версия ...
М-да... А ведь у Стила нет зубов... жевать колбасу. 😀
Интересовало другое. Второй выступ, в отличие от второго зуба
Наганыча, Макарыча, ПСМ-ча (да снизойдёт на них благодать Божья!),
от среза ствола подале будет. Т.е. "чистый" канал ствола длиньшее
получается. А кучность хуже?
Или сказывается отсутствие чока? Или как?
ЗЫ По поводу "снять замеры". Ну нет у меня Стила!
Штангель с микрометром есть, а Стила - нет!
Хочу купить Хорхе... кажется... 😊
А если предположить, что по стволу идет некая резиновая масса, которая принимает форму окружающего пространства ввиду "огромного" давления пороховых газов, по всей длине "колбасы"? Ведь пороховые газы расплющивают заднюю часть шарика, а шарик всеми силами сопротивляется движению, заполняя имеющееся пространство ввиду упругости резины и приложенных сил со стороны газа.
Это касается и Стила, хотя там ствол только чуть меньше диаметра шарика. Пятно контакта шарика и ствола есть, газ действует на шарик, расплющивая его и увеличивая это пятно контакта. Прям таки настоящая пуля. 😊
dik201
А если предположить, что по стволу идет некая резиновая масса, которая принимает форму окружающего пространства ввиду "огромного" давления пороховых газов, по всей длине "колбасы"? Ведь пороховые газы расплющивают заднюю часть шарика, а шарик всеми силами сопротивляется движению, заполняя имеющееся пространство ввиду упругости резины и приложенных сил со стороны газа.
Это касается и Стила, хотя там ствол только чуть меньше диаметра шарика. Пятно контакта шарика и ствола есть, газ действует на шарик, расплющивая его и увеличивая это пятно контакта. Прям таки настоящая пуля. 😊
Стил был взят в качестве примера из-за специфичности
конструкции ствола. Интересует зависимость кучности и
точности боя (высит, низит) от наличия второго зуба
(внизу, вверху)и его расположения (ближе, дальше) от среза.
Помнится Deni как-то отстреливал Наганыч с вылетевшим зубом в стволе.
Мощность прибавилась, а что произошло с кучностью/точностью?
Кто-нить знает? 
А вот из моего опыта получается, что наличие/отсутствие чока никак не влияет на кучность. Поначалу, после приобретения Стила, он показывал гораздо худшую кучность, чем Наганыч, который я приобрёл на полгода раньше. Я тогда решил, что виноват слишком острый дульный срез Стила. Скруглил его, но кучность если и повысилась, то незначительно, можно это просто списать на приобретённый опыт стрельбы. И вот через некоторое время мы своим коллективом отмечали день рождения одного из сотрудников. Мероприятие закончилось, и после этого мне почему-то очень захотелось пострелять из Стила, к тому же не тренировался уже недели две до этого в стрельбе. Стрелял, как обычно, с пяти метров, в том же помещении, только приняв перед этим примерно 150 грамм. Результат меня немного ошеломил - Стил по кучности практически сравнялся с Наганычем. Интересно, бывало ли у других учасников что-то подобное? (хотя вопрос этот является офф-ом, но к слову пришлось). Вот вам и чок... По-видимому, просто в лёгком алк. опъянении рука становится твёрже, по крайней мере, у меня. А что касается баллистики (особенн внутренней) резиновой пульки, то тут столько разных факторов влияет, что, ИМХО, делать какие-то обобщения даже по конкретным типам оружия - дело почти безнадёжное. Из-за технологических разбросов мест вварки зубов, их высоты, неточностей запрессовки дульных втулок, и т.д., и т.п. Каждый "резинопульный" пистолет/револьвер имеет свои особенности "отличные от других", в гораздо большей степени, чем пистолет/револьвер "твердопульный". К сожалению, конечно... Извините за несколько сумбурное изложение, что-то устал сильно сегодня за день, спать хочется.
Наилучшие пожелания!
Сергей, то не "алкогольное опьянение". То КУРАЖ!
Вот он то подвигам и вдохновитель..
150 г - самое оно! 😀 Компенсирует недовес/разновес пороха.
Токо на улицу с оружием не выходить до выветривания. 😊
Как за рулём.
PS. Рад тебя слышать.
ЧечакоСтил был взят в качестве примера из-за специфичности
конструкции ствола. Интересует зависимость кучности и
точности боя (высит, низит) от наличия второго зуба
(внизу, вверху)и его расположения (ближе, дальше) от среза.
Помнится Deni как-то отстреливал Наганыч с вылетевшим зубом в стволе.
Мощность прибавилась, а что произошло с кучностью/точностью?
Кто-нить знает?
<Был MAUSER HSc 90 (отправил на перестволку). При стрельбе сначала сильно уменьшился первый выступ, потом улетела полавина выступа(дальнего).
Кучность постоянно менялась. Наилучшая при равномерном уменишении выступов. В этом случае с 5 метров бил точно по центру, разброс 5 см.
Забыл про мощность. В последнем варианте,когда улетела половинка дальнего выступа стало 300-340 страниц ТИЦ. При равномерном уменьшении выступов и в первоначальном виде около 400 страниц.
Cherokee
... в любой момент времени какая то часть колбасы перекрывает канал ствола . Вот такая версия ...
Золотые слова. И это подтверждает расчёт длины этой колбасы.
Более того, если бы прорыв газов был когда резина ползёт над зубом, то резина там бы и оставалась. В этом случае прорыв газов - это аналог короткого замыкания. Ток идёт по наименьшему сопротивлению.
А прорвавшиеся газы должны были бы отжимать резину от места прорыва к стенкам ствола и улетать из ствола, оставив резину над нижним или под верхним зубом.
ну.. а как же инерция? если он летит, то будет лететь.
после первого же зуба ствол перекрываться перестанет - из 3мм(щель над зубом) восстановиться до 6мм(вн. диаметр ствола) за одну десятитысячную секунды(время полета между зубами,приблизительно)?
неверю.. не тот материал
chelovek
ну.. а как же инерция? если он летит, то будет лететь.после первого же зуба ствол перекрываться перестанет - из 3мм(щель над зубом) восстановиться до 6мм(вн. диаметр ствола) за одну десятитысячную секунды(время полета между зубами,приблизительно)?
неверю.. не тот материал
Инерция не совсем верный термин.
На колбасу в стволе действует сила от давления газов. А инерция или инертность - это способность тела сохранять свою скорость и направление движения после снятия силы, вызвавшей эту скорость.
Для понимания нашего случая осмелюсь предложить вот такую аналогию:
представим себе циркулярку, на которой медленно подаётся доска на вращающуюся дисковую пилу. Вот здесь скорость вгрызания её зубов будет аналогом большой скорости передвижения резины над (под) нашим неподвижным зубом.
<Был MAUSER HSc 90 (отправил на перестволку). При стрельбе сначала сильно уменьшился первый выступ, потом улетела полавина выступа(дальнего).
Кучность постоянно менялась. Наилучшая при равномерном уменишении выступов. В этом случае с 5 метров бил точно по центру, разброс 5 см.
Забыл про мощность. В последнем варианте,когда улетела половинка дальнего выступа стало 300-340 страниц ТИЦ. При равномерном уменьшении выступов и в первоначальном виде около 400 страниц.
То есть зуба не стало и мощность понизилась???
Странно как-то...
woland
... Стрелял, как обычно, с пяти метров, в том же помещении, только приняв перед этим примерно 150 грамм. Результат меня немного ошеломил - Стил по кучности практически сравнялся с Наганычем....
Считается, что алкоголь для спортсменов-стрелков является одни из сильнейших допингов, так что ничего удивительного... 😛
NeprokhodСчитается, что алкоголь для спортсменов-стрелков является одни из сильнейших допингов, так что ничего удивительного... 😛
Так тож для спортсменов 😊
Kich
<Был MAUSER HSc 90 (отправил на перестволку). При стрельбе сначала сильно уменьшился первый выступ, потом улетела полавина выступа(дальнего).
Кучность постоянно менялась. Наилучшая при равномерном уменишении выступов. В этом случае с 5 метров бил точно по центру, разброс 5 см.
Забыл про мощность. В последнем варианте,когда улетела половинка дальнего выступа стало 300-340 страниц ТИЦ. При равномерном уменьшении выступов и в первоначальном виде около 400 страниц.
То есть зуба не стало и мощность понизилась???
Странно как-то...
Ничего странного нет.Немцы после патронника прифигачили зуб до первого сужения и этот зуб рвет шарики почти пополам.Вылетают из ствола два куска резины, пробивная способность резко снижается. Замер пробиваемости ТИЦ по большей половинки шарика.
- Всё таки Kich немного не о том говорил, имхо...
(из его поста)
В "первоначальном" варианте (зубы нетронуты)
как раз шарик больше травмировался, по идее - а бил сильнее.
Ослабление - ПРИ НЕРАВНОМЕРНОМ "износе" зубьев.
Хотя ничего не указано про УКН.
Leshii
- Всё таки Kich немного не о том говорил, имхо...(из его поста)
В "первоначальном" варианте (зубы нетронуты)
как раз шарик больше травмировался, по идее - а бил сильнее.
Ослабление - ПРИ НЕРАВНОМЕРНОМ "износе" зубьев.
Хотя ничего не указано про УКН.
У меня в первоначальном варианте шарики при выстреле гладкие, стрелял 10*22Т и 9РА. Мощность возрасла при "износе" дальнего сужения. Одновременно улучшелась кучность. В этом варианте шарики так же гладкие.