Если кто знает, не могли бы описать - известны ли случаи, когда травматическое оружие ( в частности резинострельное, или бесствольное ) признавалось на практике огнестрельным оружием, со всеми вытекающими для владельца последствиями?
Объясню, почему озаботился этим вопросом...
Из "теории" нам известно, что при применении этого самого травматического оружия ( особенно, если в результате его применения, будут нанесены ТТП ), оно может попасть к эксперту, и эксперт, якобы, производит "котрольный отстрел", используя "магазинный", травматический патрон соответствующего калибра.
Если удельная энергия выстрела окажется больше "допустимого предела", а именно 0,5 Дж/мм2, то по закону, данный девайс считается превысившим "порог признания его огнестрельным оружием". А стало быть что?...
Его могут признать этим самым "огнестрельным оружием", со всеми вытекающими для владельца последствиями?...
Но, позвольте тогда такой вопрос...
Мне приходилось видеть стволы резинострелов, в которых выступы ( зубы ) различались по размерам очень существенно. Причём, владельцы ничего с ними не делали...
Да и в паспорте к данному оружию типоразмеры этих самых выступов никак не ограничены. Написано лишь, что они должны присутствовать...
Кроме того, всем известно, что и навеска в "заводских" патронах "гуляет" нехило.
И что ж тогда получается - обстоятельства ( к примеру ) сложились таким образом, что владельцу девайса просто "не повезло" - зубы ( выступы ) в стволе таковы, и патроны, применяемые для "контрольного отстрела" тоже, что при этом самом "контрольном отстреле", девайс выдал не "искомые" 50 Дж ( или сколько там нужно для патрона 9РА, например, чтобы не превысить "порог"?... ), а к примеру - 65-70 Дж.
А владелец ещё до этого выковыривал застрявшие шарики в стволе ( патрон попался бракованный ), чем поцарапал внутренюю поверхность последнего ( ствола, т.е. ).
Так что ж, получится, эксперт признает данный травматический пистолет - огнестрелом? И это даже не смотря на то, что стрелять этот пистолет ( или револьвер ) может только лишь травматическими патронами, на которые он и рассчитан ( зубы то присутствуют в стволе, и всяческие "ослабления"... "полноценной пулей" и металлической дробью стрельба - невозможна ).
Неужели возможен подобный абсурд?... Или, всё же, эксперт не будет доводить сие до абсурда?...
Бесствольное - априори по ЗоО является огнестрельным оружием.
Украина, гладкие травматики выходят с экспертизы как "гладкоствольный огнестрельный пистолет" или что-то в этом роде. А вовсе не как "спецсредство для отстрела патронов снаряженных резиновой пулей" 😊
Не совсем, конечно, корректно привел пример с бесствольным оружием...
Но я имел ввиду, в первом случае, бесствольное, как "травматическое" оружие, а во-втором - "полноценный огнестрел" ( если можно так выразится )...
Хотя, конечно, понятия "травматическое оружие" в ФЗоО, насколько я знаю, пока не существует...
Тогда, в принципе, можно исключить бесствольное оружие из моего первого поста, оставив лишь "газовое, с возможностью"...
Как вариант - вчинить встречный иск заводу, изготовившему (и продавшему)
"убийственный" агрегат без типоразмеров зубов 😀.
Перевести стрелки, ткскзть.
PS
Ждите теперь соотв. примечаний к инструкциям 😊
Пока чётко не прописано всё в законе - и у вас такое возможно ИМХО, могут запросто огнестрельным признать.
По поводу иска к заводу - сложно подавать иски к заводу сидя в СИЗО 😊
DC
Украина, гладкие травматики выходят с экспертизы как "гладкоствольный огнестрельный пистолет" или что-то в этом роде. А вовсе не как "спецсредство для отстрела патронов снаряженных резиновой пулей" 😊
Так они ж, на самом деле, гладкоствольные...
А в России ведь резинострельное оружие сертифицировано, как "газовое, с возможностью стрельбы травматическим патроном с резиновой пулей" и имеет различные "препятствия" в стволе, не позволяющие произвести выстрел "металлическим снарядом" ( пуля, дробь, картечь ).
Когда ещё выйдет новая редакция к ЗоО, или поправки к нему?...
А если с человеком сейчас может произойти вышеописанная мною ситуация... Так это что ж получается?... Его "дальнейшая жизнь" может зависеть лишь от "настроения" конкретного эксперта?...
Просто, мне показалась абсурдной подобная ситуация ( но теоретически же она может возникнуть и никто от этого не застрахован )...
Человека могут посадить за то, в чём нет его вины...
Его пистолет, или револьвер в состоянии стрелять только травматическими патронами ( ну и газовыми, холостыми, естественно ), а его признают огнестрельным оружием лишь за то, что он немного превысил этот самый "допустимый порог"... Девайс, имеется в виду...
Ведь, с некоторыми "заводскими" патронами и "коробочные" девайсы вполне в состоянии это сделать.
А тут ещё, как назло ( как я писал выше ), ствол изнутри у девайса весь поцарапан - владелец выковыривал застрявшие шарики...
Запросто могут обвинить "в пилении"...
Но если пистолет, или револьвер, не может произвести выстрел "металлическим снарядом" ( в силу своих конструктивных особенностей ), да и "энергетика выстрела" травматическим патроном превышена совсем незначительно - как же его могут признать огнестрельным оружием?
Не кажется ли Вам это абсурдным?...
biathlon
Эксперт отвечает на вопросы поставленные следователем.
И, кстати, эта тема уже обсуждалась. Ответ человека, занимающегося этим также имеется. Он есть и на Русганзе, и здесь на форуме (Ed-lawer). Ищите.