Джентльмены!
Купил сегодня апрельский номер "Калашникова". Статья главреда Михаила Дегтярева, анонсированная, а потому трепетно ожидаемая - "Кто на свете всех сильнее". Типа - суръезный анализ и испытания имеющихся на рынке травматических стволов (и бестволов). Читаю...
Охреневаю!!!!! Игривое вступление (мысли по древу), а затем один в один результаты испытаний с этого форума. Мотивируют,мол, вот вам подборка актов, полученных по электронной почте. И, типа, материалы публикуются с согласия отправителя.
Вопрос первый: было ли согласие? Автор действительно хотел анонимной фразы, а главреду прибавку к гонорарам?
Вопрос второй: если не было согласия, то как же это получается. У нас на рабоет принято при приеме материалов проверять их на плагиат через специальную программульку. И все это знают, посему "гавняканьем", как мы это называем мало кто занимается. Так почему же главный редактор этого малоуважаемого издания это себе позволяет?
Вопрос третий. Уже наивный. Почему сам журнал не мог сделать нормальные испатния, кои собственно я и ждал из анонсов? Почему уважаемые мной постмур и дважды нулевой финдер это делают, а они не могут?
К сожалению, не могу выложить ссылку на эту статью - не нашел.
Хотелось бы узнать ваше мнение.
Обычное для журналюг (не путать с журналистами!) поведение.
Калашникова в продаже не видел у нас. Можно привести какие конкретно испытания с данного форума там приводились как полученные по электронной почте?
Сегодня посмотрю этот журнальчик в продаже. Найду - завтра расскажу.
Ну, вы помните:
"Опыт "1. Характеристика подопытного: доброволец, мужчина, 45 лет, уроженец Средней азии, рост 169 см, вес 65 кг, трезвый, здоровый".
Насчет отстрелов. Было три мало понятные фотки. Таких на нашем форуме (можно я так буду говорить) навалом.
P.S. Цитирую сей оружейный журнал:
...по килограммовым блокам самого обыкновенного (за неимением гербового) скульпутрного пластелина.
Кавычки закрываются...
Это после темы финдера про жмуриков. Ловите в скором времени новую статистику энтузиастов.
С уважением....
Журналюги МЛЯ !!!!!!!
Жалко нет у них форума а то бы пошли и дружно бы высказали Все что о них думаем !
И это, между прочим, тот самый крендель, который выступает с дебильнейшими аргументами против короткоствола! Может, наказать его по Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах"??!! Некий опыт есть, открыт для сотрудничества...
Предлагаю пригласить работников этого бульварного издания к нам на пострелушки и использовать их в качестве живых мишеней...
DENI
Предлагаю пригласить работников этого бульварного издания к нам на пострелушки и использовать их в качестве живых мишеней...
Вот, что значит модератор - ГОЛОВА!
DENI
Предлагаю пригласить работников этого бульварного издания к нам на пострелушки и использовать их в качестве живых мишеней...
Это прибавит им объективности и даст фактический материал для написания обзоров и статей.
Дени посмотри почту, правда качество плохое.
Я посмотрел, ответил уже, теперь ты гляди почту...
http://www.gunmagazine.com.ua/forum/read.php?f=3&i=1778&t=1778
А вот Вам соль на рану! 😀
Итак на сегоняшний момент мы имеем такую информацию:
Все боеприпасы учавствовавшие в испытаниях калибра 9 мм Р.А. Украинского производства.
"Форт-12Р", черное воронение стандартной комплектации. (Владелец Полыця)
Патроны не маркированные с серой пулей - 506 м/с
- 529 м/с
Патроны ПНД-9 (Ерма-Интер) - 379 м/с
Патроны ПНД не маркированные - 444 м/с
Патроны не маркированные с черной резиной 583 м/с
"Форт-12Р" стандартной комплектации. Черное воронение (Владелец Федосеев)
Патроны KNAL с черной резиной 563 м/с
Патроны не маркированные с черной резиной 571 м/с
"ПМР" исполнение "черный хром", (Владелец Голубовский)
Патроны Терен-3Ф - 349 м/с
Патроны ПНД-9 (Ерма-Интер) 333м/с
Патроны ПНД-9 (Ерма-Интер) 333м/с
Патроны не маркированный с серой пулей - 466 м/с
- 461 м/с
Патроны не маркированные с черной пулей - 597 м/с
Револьвер СКАТ-1 стандартная комплектация (Владелец Львович)
Патроны ПНД-Р (Ерма-Интер) - 403 м/с
Патроны ПНД-р (Ерма-Интер)- 397 м/с
- 398 м/с
- 449 м/с
- 398 м/с
- 432 м/с
Патроны АЛ-9 (СП ВЬЮГА) - 237 м/с (Среднее) Там и по выстрелу было слышно что патроны просто "плюются", что было встречено просто хохотом всех кто был на линии огня!
Форт-12Р, черный хром с инкрустированной рукоятью. исполнение "люкс"
(Владелец Шахтер)
Патроны ПНД-9Р (Ерма-Интер) - 390 м/с
Патроны не маркированные с черной резиной - 580 м/с
Ерма-55, стандартной комплектации (Предоставлен производителем для испытаний).
Патроны ПНД-9Р (Ерма-Интер) - 355 м/с
- 370 м/с
- 366 м/с
Ерма-459, стандарной комплектации (Предоставлен производителем для испытаний).
Патроны ПНД-9Р (Ерма-Интер) - 401 м/с
- 401 м/с
- 398 м/с
- 387 м/с
- 383 м/с
- 403 м/с
- 403 м/с
Ерма- Р38, стандартной комплектации (предоставлен производителем для испытаний).
Патроны ПНД-9Р - 425 м/с (Прослеживается тенденция увеличения скорости вылета пули из-за длинны ствола - у Р-38 самый длинный ствол из всей линейки пистолетов предоставленных фирмой "ЕРМА".
Информация подготовлена участниками внутреннего слета "самооборонщиков" г. Киева 23 апреля 2004 года.
Выражаю признательность всем кто учавствовал и помогал производить тесты.
major.
😉
Вообще рад, что статью взяли в оборот. Озадачила сильно. Был интерес - замутит ли кто эту тему в конфе. Ну что ж, раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!
Joker.udm
Круто вы взяли!
Ведь не получили ответы на свои вопросы, а уже выводы...
Посмотрите исходник: http://guns.allzip.org/topic/46/342.html
Открыл тему D&M:
"Приветствую всех.
Публикую очерк знакомого (Сотрудника силовых структур) о применения Макарыча по РЕАЛЬНЫМ правонарушителям.
----------------------
Предупреждение: Данный текст был передан мне порциями по электронной почте одним из участников данной конференции, желающим сохранить своё инкогнито. Я не имею представления о его реальном имени и местонахождении."
Вот мой вариантов ответов на ваши вопросы.
Первый. "...было ли согласие?" Дегтярёв пишет - было. А из текста исходника от D&M следует, что автор аноним. И если вопрос задаёте конференции, то ответа получить не сможете. Если даже D&M и получит снова письмо от анонима, то веры ему ноль, чтоб там не было написано. Напишет - было, так черт его знает, может это Дегтярёв и написал его, а будет написано - "нет, не давал! Будь он проклят и т.д.", так может, это один из нелюбителей "Калашникова" или этой статьи.
В общем, первый ваш вопрос в пустоту.
А между тем, вы сопроводили вопрос намёком, подразумевающая ответ - Дегтярёв согласия не получал. Красиво это?
Пусть соконфетники меня поправят, да и вообще выскажут мнение о вашем комментарии с гонораром?
Есть факты, что Дегтярёв "редиска" - вываливайте, а так...
Второй: "...если не было согласия, то как же это получается." Ответа на вопрос о согласии нет, тем не менее, далее у вас обзац , который сводится к тому, какие вы "белые и пушистые", а вот Дегтярёв и "гавняканьем" занимается и тем и сем...
Соконфетники! На этой ветке (резинострела)за слова принято отвечать и без штрафных карточек модератора. Прошу фактов, Joker.udm, а не намёков!
Третий вопрос: "Почему сам журнал не мог сделать нормальные испатния, кои собственно я и ждал из анонсов?"
За Дегтярёва не отвечу. Это токмо к нему. Хотя сам же задал бы такой вопрос. А почему, собственно?
С другой стороны с резинострелом работает такой активный народ, что почитай раздел, и куча ответов на самые разные вопросы. Какой вопрос не отметился в разделе? Есть вопрос? Да, нате ответ! Только посиди, посмотри подольше. И на словах народ расскажет, и фотки выложит. И чертежами подсобит. Вроде как - и нафига что-то делать! Баллистический пластилин что в Питере, что в Москве - одинаковый.
Вот самостоятельные выводы Дегтярёва, построение статьи и прочее. Сдаётся мне, народ не одобрил... 😀 Присоединюсь. Можно лучше.
Кстати, Joker.udm, ссылку искать - дохлый номер, т.к. сайта у журнала нет. Так что, если кто сам выложит. Я б вывалил, чтоб обсуждать народу было легче: сканер под рукой, софт текст распознает отлично. Но! Как пишет редакция, материалы можно публиковать только с их разрешения. Будем взаимно вежливы. Связываться с ними в лом.
Когда читаю интересные тексты смотрю инфу по автору. Кто, что, откуда. В каких темах и что писал. В общем, какое-то впечатление о человеке складывается. Читал Joker.udm
и вашу тему по Ижмеху. Как трогательно и заботливо, возможно и патриотично, вы находите аргументы в защиту земляков. А тут... Ну, просто соринку в чужом глазу видим, а в своём... Давайте, как в рекламе о шоколадке: "Нежнее. Хрум! Еще нежнее!"
А вообще темка интересная.
Действительно, а как правильно пользоваться материалами конференции. Кто знает? Что можно, что нельзя перепечатывать отсюда. Вроде как выложено для публичного ознакомления. Правил форума на эту тему не засекал. Прав собственности на тексты никто не столбил... Так как же?
Тем более ответ может иметь и практическую сторону.
На одной из тем пострелушники обсуждают план - создать сайт травматического оружия.
(потерял где именно, подкиньте, плиз, ссылку. не отследил , до чего договорились)
Хорошо, что кучу материалов пострелушники могут выложить от себя. Но как быть если воспользоваться материалами из сети? М-да... Нужен, мужики, юрист! Ох как нужен! Тем более, если сайт и создавать, то без раздела о применении оружия не обойтись. Ну, и естественно, как следствие - раздел о последствиях таких стрельб. Не только для мишени, но и для стрелка. Юриста, блин, в студию!
Отвечу типа по поводу авторства........
Даже если источник (ФИО) публикации в инете не известен то как минимум должно быть упомянут адрес ресурса где взяли данную информацию.
Это было сделано ?
НЕТ !!!
а на самом деле первоисточник очень даже известен.
Просто как всегда ЖУРНАЛЮГИ все пытаются переврать и приписать себе чужую славу.
Именно ЖУРНАЛЮГИ !!
Не способные сами на что либо иное кроме плагиата и не разбирающиеся вообще в оружии !
.
D&M
Вопрос был формальный к авторству, без обсуждения собственно содержания. Я формально и подошёл к ответу. Что написано в журнале: "...нам поможет подборка фактов, описывающая стрельбу из "Макарыча" по живым людям (защитники животных могут спать спокойно), полученных нами по электронной почте. Человек их представивший, пожелал сохранить инкогнито, но материалы используются с его согласия." С таким указанием авторства, с какого боку вставлять ссылку на наш форум? Отмазка, как мне каца, у Дегтярёва есть, не к чему цепляться. А уж правду написал или нет - вам видней. Возможно, надо наперёд выкладывать материалы хоть под липовым, что-ли, но авторством.
Мне эта статья в чём-то напомнила работу современного студента или школьника. Как поступает нынешний студент, если надо к завтрашнему утру иметь реферат/курсовую? Лезет в поиск в сеть и ищет по ключевым словам инфу. Находит и только правит титульный лист. Ну, может, для придания индивидуальности подливает от себя воды. Похоже?
Все присутствующие вначале читали ресурсы конфы, а уж потом увидели статью. Ну и ясный день, привкус чего-то нехорошего появился. А то, что от себя написанное это лирический трёп о нелёгкой судьбе травматиков, и занимает половину статьи, а вторая (по делу) это собственно всем известные опыты - что ж, ну очень похоже: студент-халявщик. 😛
Хотя, если вернуться к формальной стороне вопроса, если не ДОКАЗАНО другое - Дегтярёв и белый и пушистый. Согласны? Наверняка, каждый из нас хотел бы, что б к нему в вопросах чести/подлости и профессиональной этики подходили основательно. А не так, мимоходом: "гавнотявкалка". А уж ты отмывайся потом.
А вообще, народ, кто знает: из редакции "Калашникова" на форуме присутствует кто?
Из питерского же журнала "Ружьё" есть.
Не прячется/маскируется. Всё чин-чинарём.
А вот "Калашников"?
VVL'у
Спасибо за комментарий: Типа, уели
Честно говоря ответы на свои вопросы в этом форуме я и не собирался получить (хотя был бы не против). Дело немножко в другом:
Я не знаком лично с главным редактором 'Калашникова' и никак не могу высказывать свое личное мнение о нем. Я высказываю свое мнение о его работе. Это немножко разные вещи. Ели мой хороший друг принесет на редколлегию га;%:*(*анье (вас, похоже смутило это слово, но у всех свой сленг. У нас, допустим был случай, когда крупный рекламный датель охренел, когда я сказал дизайнеру - 'За прогон ответишь', - долго объяснять, так-то все безобидно, но поначалу его реакцию я не понял. Ну, а 'Сделать скидку голубым' - в смысле слово 'скидка' - это была еще та хохма), то я его первый пошлю подальше. И он прекрасно понимает, что это относится к его материалу, а не к нему как личности.
"Соконфетники! На этой ветке (резинострела)за слова принято отвечать и без штрафных карточек модератора. Прошу фактов, Joker.udm, а не намёков!"
У меня нет фактов - у меня есть свое мнение. Отвечать - пожалуйста. Координаты спросите - скажу. Помню случай, когда ко мне на работу пришел ответчик - просил отвечать за слова. Мол, я слямзил у другого, мной теперь уже мало уважаемого, оружейного издания материал. Было забавно. Отвечал за слова коротко - энти товарищи мне не заплатили, посему я с полным правом (хотя может что и нарушил юридически) опубликовал у нас.
Третий вопрос, действительно был риторическим.
"Кстати, Joker.udm, ссылку искать - дохлый номер, т.к. сайта у журнала нет".
Я тоже удивитлся, когда посмотерл исходные данные журнала и взрыхлил интренет.
"Когда читаю интересные тексты смотрю инфу по автору. Кто, что, откуда. В каких темах и что писал. В общем, какое-то впечатление о человеке складывается. Читал Joker.udm
и вашу тему по Ижмеху. Как трогательно и заботливо, возможно и патриотично, вы находите аргументы в защиту земляков. А тут... Ну, просто соринку в чужом глазу видим, а в своём...
"Спасибо за внимание. О Ижмехе все тогда было сказано. Сказать нового пока ничего нет. Скоро будет. Обещаю. Насчет соринки - Ижмех не в моем глазу соринка - она соринка наша, всеобщая
Насчет авторства - все бесполезно на мой взгляд. Есть репутация - она бесценна. И этим все сказано. Хотя, все равно не понимаю, что мешало автору написать еще одно предложение про форум ток-ганз?
С уважением...
Joker.udm
1. Аргумент сленга - принимаю.
2. "...могу кинуть адрес..." (в тему: за слова надо отвечать). Блин, просто обижаете. Ну пацаны тут что-ли какие из гитлерюгенда? Внятно объяснили, и всё. Этого достаточно. Разница, видимо, ещё во времени. Мне этот журнал подвернулся в начале недели - и уже спокойнее статью воспринимал. А вы на эмоциях топик открыли. А теперь пишите очень даже ... (ну, типа, неженее!) 😊
Всё остальное: репутация, ижмех и пр. - нечего добавить, согласен на 100%.
Кстати, по примеру автоизданий, оружейной прессе стоило бы делать обзоры ресурсов сети. Очень к месту получилось бы.
2 VVL:
Сайт зарегистрирован и с рамещением определились.
Название такое: www.rusguns.ru.
И юристы и другие спецы будут присутствовать.
Открытие сайта планирую на 15 мая.
Но и до этого инфа будет выкладываться на этот сайт.
finder00
Пожелания принимаете?
Куда-кому кидать?
Помощь требуется?
VVL
finder00Пожелания принимаете?
Куда-кому кидать?
Помощь требуется?
Пока что принимаю пожелания. Потом буду принимать критику.
А помощь нужна всегда! Одному-двум-трем людям не под силу написать все одо всех видах российского оружия самообороны.
Finderu00'у
Почта дошла?
Joker.udm
Finderu00'у
Почта дошла?
дошла, но к тебе не уходит. Говорит адрес неправильный.
Видно пострелушки вчера были на славу - народ еще отходит - мало на форуме народу...
😊
Касательно предупреждения модератора - усе правильно. Только есть замечание маленькое. Не думаю, что в ОРУЖЕЙНЫХ изданиях сильно грешат плагиатом. Это, прежде всего, - проблема для обычных изданий, типа, вот напишу что-нибудь "мускулистое" для мужиков. А кто в этом разбирается? Вот и тянут с инета. И не только про оружие. Грустно...
😞
С уважением...
P.S. Кто-нибудь может сказать соклько максимально настреляно из какого-нибудь "макарыча". Терзают меня смутные сомнения насчет нормальных испытаний на заводах-изготовителях. Если с боевыми понятно, то как ресурс оружия под патрон калибра один доллар считают?
http://gun.irk.ru/info.htm
сайт одного из иркутских оружейных магазинов ... до боли знакомые статьи .... и не автора, не ссылки ...
Было с другом очень хорошим 😀
Сидит он как то в середине девяностых за стендом Ижмеховским (блин, опять Ижмеху икнется) в славном граде Пермь на выставке, типа, оружейной, типа, безопасной. Ну, в смысле про безопасность.
И подходит к нему въюноша из сопредельного стенда, где журнал какой то про чопы, да безопасности разные рекламировался. И говорит он другу слова вежливые: мол, давай, у вас в Ижевске все по оружию умные - найди ты мне людей знающих, да грамотно пишущих и будет тебе великое счастие в размере прОцента. И сует ему в руки свою полиграфию. Полистал мой друг эту финляндию и охренел: статью его напечатали, которая в это время к печати готовилась в теперь уже им не уважаемом журнале (хотя, руководство там давно сменилось, может и зауважал бы, да и из принципа не покупает и не читает).
И отпущен был юноша с миром и его прОцентами
😀 😀 😀
С уважением
P.S. А не так давно писал я в глубоко мной уважемую "Компьютерру" . Выложили на сайт какой-то казахский их очаровательный материальчик про ХМ-29. Посмеялся автор, да руками развел - дикарис-сссс...
Еще раз с уважением.
FINDER00'у письмо дошло. Работаем. 😞 😞
Joker.udm
Кто-нибудь может сказать соклько максимально настреляно из какого-нибудь "макарыча".
У меня уже за 2000 причем чуть больше пары сотен немножко нестандартными патронами.
Пока все нормально.
Joker.udm "По сомнениям в ресурсе Макарыча."
А что пишет производитель в своих бумажках?
Для нарезного всё просто: ресурс пистолета -это ресурс ствола. ПМ (по памяти) не менее 4000 выстрелов. Недавно читал статью по служебным ИЖам при подготовке охранников. Настрел огромный, все стволы за 10000. И только где-то там начинались проблемы (разрушение) с деталями УСМ.
В Макарыче ресурс привязывать к стволу, мне каца, не резон. Какой там износ? Сточились выступы? Так народ только спасибо скажет! 😊 Т.е. говорить можно не об износе ствола, а его разрушении. А это уже применимо к металлу пистолета в целом. В общем, "посыпался" МАК, значится отыграл своё. Естественно, явный брак не идёт в зачёт.
Вот цитата о Макарыче с сайта производитея:
" Самозарядный газовый пистолет ИЖ-79-9Т с возможностью стрельбы патронами травматического действия имеет в своей основе легендарный "Макаров". ... Отработанная за полвека массового производства механика гарантирует потребителю высочайшую надежность в эксплуатации."
Если так, то постмуровские 2000 далеко не предел. Стрелять и стрелять!
Правда, читая финдеровские рассказы про застрявшие шарики и разорванные затворы, тоска находит и вспоминается разговор Бендера с Козлевичем: "Так зачем вы поставили рекламное клеймо (Эх, прокачу)?"
Хотя в рекламном слогане напирают на легендарную механику, а не на материалы. Может в этом всё дело?
По Драгунову. Листал тут вечером предыдущий выпуск "Калибра":
А там похожая песня - заносит Драгунова.
Тенденция, однако!
Уважаемый DENI выложил вверху топика обращение к представителям СМИ с просьбой не заниматься столь бесстыдно воровством информации, как это сделали в журнале "Калашников".
Я бы предложил написать письмо и в сам журнал "Калашников". И журналюгам по сусалам навешать надо, и рекламу форума организовать в этом журнальчике тоже.
А есть возможность выложить текст статьи и письмо?
С уважением
Статья уже где-то болтается в сети.
Найду ссылку - кину.
Как спец по прессе, разъясните расклад:
Редакция пишет, что перепечатка, воспроизведение в любом виде материалов журнала только с письменного разрешения редакции.
Это что - в сеть скан выложить ни как?
Помнится как-то обсуждали мы на форуме в разделе самооборонном статейку Драгуновскую, весьма занятную (поищите в форуме). Драгунов о ганз.ру выразился не иначе как "Чат на задворках сети", хотя статейка то была компиляцией жаркий дисскусий на ганз.ру об разрешении гражданскому населению владеть короткоствольным оружием, даже свои словечки я узрел в контексте.
А материалы мог кто-нибудь ему и мыльнуть, наши же участники в НТВ их закинули, так и там тоже самое, Драгунов упоминул своих сотрудников (ака казачков засланных).
finder00:
а мне понравился первоначальный вариант сайта, на глаза не давит, всё просто и доступно.
сам журнал: www.kalibr.ru
статья по макарычу: http://www.kalibr.ru/pdf/28/makar.pdf
правда, формат pdf, но размер терпимый - 515kb.
Пошарьте по другим номерам - они печатали и по другим резинострелам. Если что, спрашивайте. Подсобим. Что-то могу на мыло. Для связи: vlad-lesniak@mtu-net.ru
VVL'у
А х. его знает. Тут, полагаю, многое зависит от позиции издания. Не припомню случая, чтобы кто-то из отечественных журналов, газет на кого-то наезжал. Исключение, на мой взгляд изд. дом "Коммерсант" - полагаю, что там с этим строго, потому что найти в сети материалы "Денег", "Власти" и "Комерсанта" почти нереально. Если не ошибаюсь, то надо платить за подписку на электронную версию. А по большому счету - если тебя перепечатывают, то есть это признак уважения и почтения. Если только ссылочку не забудут сделать, а не выдавать за свое.
😀
С уважением
Ладно, поплёлся к сканеру. Если что - на твоей ижевской совести будет. 😊
Выше добавил свой ящик, на вскякий там пожарный.
"Калибр" журнал об оружии, которое можно купить. www.kalibr.ru
Апрель 2004
в рубрике "МНЕНИЕ"
Дмитрий Кочетков
"ПИСЬМО М.Е.ДРАГУНОВУ"
Уважаемый Михаил Евгеньевич! Пользуясь случаем, я хотел бы поблагодарить Вас за Ваши статьи, которые позволили многим читателям отечественной "оружейной" прессы
существенно расширить свои знания о продукции отечественных же оружейников, которые, к сожалению, намного уступают в информационной прозрачности своим западным коллегам. На мой взгляд, Ваши материалы всегда отличала профессиональная компетентность, объективность по отношению как к своим собственным разработкам, так и к продукции конкурентов, умение выслушивать оппонента. Тем более удивительным для меня стал один из абзацев в Вашей статье "Ну здравствуй, "Макарыч", опубликованной в мартовском номере журнала "Калашников". Приведу его целиком:
"...Занятно, что большой отечественный специалист по бесствольному оружию господин Кочетков из "Калибра.ru" при появлении "Стражника" со стреляющим устройством на батарейке все имевшие место осечки оставлял исключительно на "совестиT "СтражникаT и патетически восклицал: "Ну разве можно доверить свою жизнь батарейке!" Но когда появилась модификация "Осы" с аналогичным стреляющим устройством, его пыл заметно угас, и заговорил сей "эксперт" уже о необходимости повышения надежности капсюлей". При всем глубоком уважении к автору этих строк, я не могу не счесть их попыткой сознательной дезинформации читателя. Первое: я никогда не считал и не называл себя ни "экспертом", ни "большим специалистом по бесствольному оружию", хотя бы потому, что не имею соответствующего специального образования. Большинство моих любительских публикаций действительно посвящено бесствольному оружию самообороны, и лично я не вижу в этом ничего страшного. Эта тема кажется мне достаточно актуальной, у меня есть некоторый опыт владения таким оружием, и я не вижу причин не делиться этим опытом с другими людьми. При этом, я всегда старался и стараюсь быть максимально объективным в своих статьях, и не превращать их в рекламные проспекты того или иного производителя, как это часто можно видеть у некоторых авторов.
Уважаемый Михаил Евгеньевич, ни в одной моей статье по "Стражнику" не содержится тех "патетических восклицаний", которые Вы вложили в мои уста. В оригинале фраза о "пистолетах на батарейках" звучит так: "Для некоторых людей сама мысль о том, что свою жизнь можно доверить "пистолету на батарейках", покажется кощунственной". Мне кажется, что смысловые отличия с Вашей "редакцией" здесь налицо, тем более что в своих статьях я неоднократно писал о том, что регулярно ношу МР-461 при себе в качестве запасного оружия самообороны, тем самым в прямом смысле этого слова "доверяя ему жизнь". Сегодня на его место пришел другой "пистолет на батарейке" - ПБ-4-1. И, равно как и "СтражникT, новая "ОсаT точно также вызывает инстинктивное недовольство многих известных мне людей именно тем, что она "работает на батарейках".
Далее, я никогда не писал о том, что осечки при стрельбе из "СтражникаT вызваны использованием в его спусковом механизме батарейки, хотя бы потому, что у меня никогда не было осечек при стрельбе из этого оружия. Задержки при производстве второго выстрела из-за "задумчивости" спускового механизма были, проскальзывание верхнего патрона после первого выстрела вперед, в результате чего пистолет становится однозарядным - тоже были, а вот осечек не было. Если не верите - перечитайте мои публикации в журналах "Калибр.Ru" и "Магнум". Все осечки, имевшие место при сравнительном тестировании МР-461 и ПБ-4М для декабрьского номера "Калибра" за 2002 год, произошли с "Осой", как я могу судить на основании
имеющегося опыта, были вызваны изгибом "длинных" центральных электродов в результате воздействия подпружиненных запальных контактов пистолета. По сравнению с ПБ-4 или ПБ-4М выдвигающиеся контакты МР-461 или самоцентрирующиеся контакты с мягкими пружинами ПБ-4-1 обеспечивают более надежное воспламенение, особенно с патронами старого образца с "длинными" электродами. Если текст самой статьи в этом месте допускал какие-либо разночтения, то я могу только извиниться перед читателями и пообещать им в следующий раз попробовать излагать свои мысли более внятно.
Далее, уважаемый Михаил Евгеньевич, с Вашей стороны по меньшей мене не корректно обвинять меня в том, что я, якобы,"заговорил о необходимости повышения надежности электрокапсюлей" только после появления на рынке ПБ-4-1. Процитирую упомянутую выше статью, опубликованную в декабре 2002 года, т.е. примерно за полгода до "выхода в свет" "Осы-лазер": "В первую очередь необходимо отметить, что, к огромному сожалению, качество использовавшихся нами патронов 18х45Т оказалось заметно хуже, чем мы этого ожидали. Две осечки на 27 патронов - это очень, очень много, и это оказалось для нас полной неожиданностью... По словам представителей НИИПХ, это предприятие проводит постоянную работу по улучшению качества производимых им боеприпасов, стараясь по возможности быстрее устранять все выявленные недостатки. Будем надеяться на то, что наш тест станет примером самого худшего "поведения" патрона 18х45Т, и что в будущем ни нам, ни вам, уважаемые читатели, не придется столкнуться со столь высоким процентом задержек".
Хочется отметить, что в настоящее время НИИПХ действительно добилось ощутимых успехов в повышении надежности патрона 18x457. По крайней мере, за последнее время на несколько десятков выстрелов "новыми" патронами с "коротким" центральным электродом из ПБ-4-1 с импортной батареей CR-123А у меня не было (тьфу-тьфу-тьфу) ни одной осечки.
Михаил Евгеньевич, поверьте мне на слово, я ни в коей мере не хотел создать у читателей, т.е. у потенциальных покупателей, негативного отношения к "Стражнику". Это неплохое оружие, со своими сильными и слабыми сторонами, а главное - у него, на мой взгляд, до сих пор нет достойной альтернативы, т.е. ОЧЕНЬ легкого и компактного "второго" пистолета. В своих статьях я лишь излагал свою оценку МР-461 и задал вопросы, которые у меня возникли к его создателям.
Спасибо за выложенное письмо.
Хотел бы заметить, что весьма уважаемый мной Михаил Драгунов работает на Ижмехе и по определению должен соблюдать корпоративную этику. Ждать от него чего-либо сенсационно-разоблачительного, я полагаю, не стоит. Возможно именно поэтому так болезненно воспринял ту статью про "Мтражник".
Впрочем, одно то, что он сотрудничает с ведущими иностранными оружейными журналами уже о чем то говорит.
Самый опасные сейчас - дилетанты от оружия, которые впогоне за сенсационностью и рублем могут написать любую хрень.
Не далее как сегодня видел в "Дежурной части" сюжет про стрррашшшное пневматическое оружие, которое продается кому угодно и поэтому милициия оччччень тревожится.
Сюжет базировался на том, что задержали разбойника, который стрельнул пареньку в шею и пульку пришлось выковыривать в больнице.
Дикий запад короче.
А насчет казачков засланных - любопытно
😊
2VVL - спасибо за непрошеную популяризацию моего творческого наследия. Не то, чтобы я был против, просто не считаю эту заметку чересчур интересной для широких масс. Тем не менее, заметив определенные глюки скана на всякий случай вешаю авторский вариант того, что ПОСЫЛАЛОСЬ в "Калибр". Так как сам журнала еще не получил, то не в курсе, были ли приведены в печатном варианте те вопросы, которые озвучены мною в конце.
"Уважаемый Михаил Евгеньевич!
Пользуясь случаем, я хотел бы поблагодарить Вас за Ваши статьи, которые позволили многим читателям отечественной 'оружейной' прессы существенно расширить свои знания о продукции отечественных же оружейников, которые, к сожалению, намного уступают в информационной прозрачности своим западным коллегам. На мой взгляд, Ваши материалы всегда отличала профессиональная компетентность, объективность по отношению как к своим собственным разработкам, так и к продукции конкурентов, умение выслушивать оппонента. Тем более удивительным для меня стал один из абзацев в Вашей статье 'Ну здравствуй, 'Макарыч', опубликованной в мартовском номере журнала 'Калашников'. Приведу его целиком:
':Занятно, что большой отечественный специалист по бесствольному оружию господин Кочетков из 'Калибра.ru' при появлении 'Стражника' со стреляющим устройством на батарейке все имевшие место осечки оставлял исключительно на 'совести' 'Стражника' и патетически восклицал: 'Ну разве можно доверить свою жизнь батарейке!' Но когда появилась модификация 'Осы' с аналогичным стреляющим устройством, его пыл заметно угас, и заговорил сей 'эксперт' уже о необходимости повышения надежности капсюлей'.
При всем глубоком уважении к автору этих строк, я не могу не счесть их попыткой сознательной дезинформации читателя.
Первое: я никогда не считал и не называл себя ни 'экспертом', ни 'большим специалистом по бесствольному оружию', хотя бы потому, что не имею соответствующего специального образования. Большинство моих любительских публикаций действительно посвящено бесствольному оружию самообороны, и лично я не вижу в этом ничего страшного. Эта тема кажется мне достаточно актуальной, у меня есть некоторый опыт владения таким оружием, и я не вижу причин не делиться этим опытом с другими людьми. При этом, я всегда старался и стараюсь быть максимально объективным в своих статьях, и не превращать их в рекламные проспекты того или иного производителя, как это часто можно видеть у некоторых авторов.
Уважаемый Михаил Евгеньевич, ни в одной моей статье по 'Стражнику' не содержится тех 'патетических восклицаний', которые Вы вложили в мои уста. В оригинале фраза о 'пистолетах на батарейках' звучит так: 'Для некоторых людей сама мысль о том, что свою жизнь можно доверить 'пистолету на батарейках', покажется кощунственной'. Мне кажется, что смысловые отличия с Вашей 'редакцией' здесь налицо, тем более что в своих статьях я неоднократно писал о том, что регулярно ношу МР-461 при себе в качестве запасного оружия самообороны, тем самым в прямом смысле этого слова 'доверяя ему жизнь'. Сегодня на его место пришел другой 'пистолет на батарейке' - ПБ-4-1. И, равно как и 'Стражник', новая 'Оса' точно также вызывает инстинктивное недовольство многих известных мне людей именно тем, что она 'работает на батарейках'.
Далее, я никогда не писал о том, что осечки при стрельбе из 'Стражника' вызваны использованием в его спусковом механизме батарейки, хотя бы потому, что у меня никогда не было осечек при стрельбе из этого оружия. Задержки при производстве второго выстрела из-за 'задумчивости' спускового механизма были, проскальзывание верхнего патрона после первого выстрела вперед, в результате чего пистолет становится однозарядным - тоже были, а вот осечек не было. Если не верите - перечитайте мои публикации в журналах 'Калибр.Ru' и 'Магнум'. Все осечки, имевшие место при сравнительном тестировании МР-461 и ПБ-4М для декабрьского номера 'Калибра' за 2002 год, произошли с 'Осой' и, как я могу судить на основании имеющегося опыта, были вызваны изгибом 'длинных' центральных электродов в результате воздействия подпружиненных запальных контактов пистолета. По сравнению с ПБ-4 или ПБ-4М выдвигающиеся контакты МР-461 или самоцентрирующиеся контакты с мягкими пружинами ПБ-4-1 обеспечивают более надежное воспламенение, особенно с патронами старого образца с 'длинными' электродами. Если текст самой статьи в этом месте допускал какие-либо разночтения, то я могу только извиниться перед читателями и пообещать им в следующий раз попробовать излагать свои мысли более внятно.
Далее, уважаемый Михаил Евгеньевич, с Вашей стороны по меньшей мене не корректно обвинять меня в том, что я, якобы, 'заговорил о необходимости повышения надежности электрокапсюлей' только после появления на рынке ПБ-4-1. Процитирую упомянутую выше статью, опубликованную в декабре 2002 года, т.е. примерно за полгода до 'выхода в свет' 'Осы-лазер': 'В первую очередь необходимо отметить, что, к огромному сожалению, качество использовавшихся нами патронов 18х45Т оказалось заметно хуже, чем мы этого ожидали. Две осечки на 27 патронов - это очень, очень много, и это оказалось для нас полной неожиданностью: По словам представителей НИИПХ, это предприятие проводит постоянную работу по улучшению качества производимых им боеприпасов, стараясь по возможности быстрее устранять все выявленные недостатки. Будем надеяться на то, что наш тест станет примером самого худшего 'поведения' патрона 18х45Т, и что в будущем ни нам, ни вам, уважаемые читатели, не придется столкнуться со столь высоким процентом задержек'.
Хочется отметить, что в настоящее время НИИПХ действительно добилось ощутимых успехов в повышении надежности патрона 18х45Т. По крайней мере, за последнее время на несколько десятков выстрелов 'новыми' патронами с 'коротким' центральным электродом из ПБ-4-1 с импортной батареей CR-123А у меня не было (тьфу-тьфу-тьфу) ни одной осечки.
Михаил Евгеньевич, поверьте мне на слово, я ни в коей мере не хотел создать у читателей, т.е. у потенциальных покупателей, негативного отношения к 'Стражнику'. Это неплохое оружие, со своими сильными и слабыми сторонами, а главное - у него, на мой взгляд, до сих пор нет достойной альтернативы, т.е. ОЧЕНЬ легкого и компактного 'второго' пистолета. В своих статьях я лишь излагал свою оценку МР-461 и задал вопросы, которые у меня возникли к его создателям.
К огромному моему сожалению, полноценного диалога у нас так и не получилось. Тем не менее, рискну задать Вам еще несколько вопросов, на этот раз касающихся уже нового детища 'Ижмеха' - пистолета 'Макарыч'.
1. Насколько новое оружие соответствует статье 6 Федерального закона 'об оружии', запрещающей к обороту в качестве гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации ':газовое оружие, способное причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра'? Или подразумевается, что летящий со скоростью под 300 м/сек резиновый шарик не может нанести такой вред?
2. Если ИЖ-79-9Т 'Макарыч' полностью соответствует действующему законодательству, то почему он появился на рынке именно сегодня, а не, например, лет пять назад? Пистолеты под малокалиберные патроны с резиновыми пулями известны на рынке уже достаточно давно, и я уверен, что переделать под эти боеприпасы газовый ИЖ-79 не составило особого труда для такого предприятия как Ваше.
3. Чем объясняется тот факт, что в настоящее время розничная цена на ИЖ-79-9Т превосходит цену на обычный ИЖ-79 в два и более раз? Что именно в новом пистолете стоит так дорого: две вставки в стволе или надпись 'Макарыч' на затворе?"
Casatic
Дмитрий Кочетков это вы?
Упс-с-с!
"Птичку нашу попрошу не обижать". Сканер работет хорошо, на страницу журнального текста 2 грамматические ошибки. Так что глюки на мне. Каюсь. Проверил формат и грубые ошибки, на большее не хватало времени.
Но текст выложил весь, так что и вам мерси за полный авторский вариант.
Да ладно, все в порядке. Как недавно выяснилось, вопросы по неизвестной мне пока причине были сняты с публикации. Можно кстати и на "ты".
В продолжение темы
http://guns.allzip.org/topic/26/606.html