Полигонные испытания лакированой пули

МН3

Вычитал вчера про увеличение пробивной способности лакированных пуль и неудержался проверить информацию. Вообще-то сильно сомневался, что лакировка повлияет на характеристики оружия, тем более, что так и не смог понять причины. Итак. В Викинг были заряжены 4 патрона - 2 обычных и 2 с намедне лакированными пулями (точее их выступающей из гильзы части). Все патроны из одной коробки. Выстрелы производились за один прием с расстояния 1,5-2 метра в многострадальный фолиант "Товвары и цены". Выстелы лакированными пулями показались более громкими и более звонкими чтоли, причем так показалось не только мне, но и моему товарищу. Анализируя результаты выяснилось, что пули без лака пробили примерно 400 страниц (396 и 401), лакированные же пули показали результат 440 и 442 страницы соответсвенно. Итого +10%. Честно говоря - не ожидал. Не глобальное увеличение, конечно, но все-же оно есть и довольно ощутимое. Почему так получилось, я не понял, условия для всех четырех выстрелов были одинаковы. Пули были найдены и осмотрены. Лака на них почти не осталось, в остальном не отличались от обычных.

БМД

Какой лак??!!!Плизззз

SniperB

Ну все просто 😊- уплотнение, утечка газов покруг пули меньше на начальном этапе точно.
Вы же думаю знаете что газы обгоняют пулю(все равно она не уплотняет ствол на все 100% особенно вначале, когда еще не успела расширится.) Вроде все логично... вы начальную скорость померьте должна быть больше. Если скорость такая же ( а я сомневаюсь) то видимо что -то другое - местное упрочнение поверхности (хотя после выступов весь лак должен был облететь).

Где там наш уважаемый Файндер00 😊

shuter

Точно, точно, резинке сложнее прошкрябаться через слой образива нежели просто по металлу. Только в конце концов ствол раздрыгает весь.

МН3

Уплотнения в стволе для пули точно нет никакого, ибо ствол там не настоящий - шире пули милиметра на два. Подозреваю, что либо при вылете шарика из гильзы создается дополнительное сопротивление за счет слоя лака, либо через щель проскакивать шарику легче с помощью лака опять-же вроде как по смазке.
А почему ствол должен раздербаниться? Может щель расточится постепенно, ну да и хорошо 😊

MorliDots

Лак, для того что бы порох не остырел... 😀

------------------
Ваш CMOS покрылся инеем...

SniperB

Дык я и говорю про гильзу, тем более у Вика.
Но и в Макарыче эффект должен быть.
Я проверял это на ракетнице - если залить лаком пыж то и летит она дальше.
А смазка это врятли. В общем ищите хронограф.

MonGoL

может под Алкоголем и эффект не тот, но вроде с Макара и в правду сильнее лакированная пуля бьёт. Макар - единственная модернизация рукоятка от табельного, на остальное время нет. Лак обычный для ногтей. Стрелял по многострадальным ТиЦ. Разница в 10 страниц.
вопрос не в тему, что такое КС? (конкретный ствол, is`t it?)

amur

КС - КороткоСтвол = любое огнестрельное короткоствольное оружие, типа пистолетов, револьверов.

По теме: а может просто твёрже стала пуля (или её часть), что и привело к бОльшему пробитию страниц. Ответ даст хронограф, но всё равно результат интересный 😊

finder00

SniperB
Где там наш уважаемый Файндер00 😊

Где, где? Болею я. Отравился чем-то. Вот только сегодня вылез в нет утром, прочитал и тут же решил проверить.
Вот результаты: http://www.rusguns.org/article.php?id=36

SniperB

Ну пока в принципе все как я сказал- в бесствольном оружии все зависит от патрона так как основной разгон пули идет на коротком промежутке гильза -срез каморы барабана или дт.А дальше газы вырываются на свободу и пуля уже начинает терять энергию проходя всякие щели там, чоки.
В Макарыче же ствол в принципе есть и газы на пулю действуют большее время следовательно и относительный эффект будет меньше.

Видимо поэтому и результаты у бесствольников выше.

Спасибо за тест, теперь все бросятся лакировкой заниматься.
"мне пожалуйста коробку патронов и тюбик лака 😊"

finder00

SniperB
Ну пока в принципе все как я сказал- в бесствольном оружии все зависит от патрона так как основной разгон пули идет на коротком промежутке гильза -срез каморы барабана или дт.А дальше газы вырываются на свободу и пуля уже начинает терять энергию проходя всякие щели там, чоки.
В Макарыче же ствол в принципе есть и газы на пулю действуют большее время следовательно и относительный эффект будет меньше.

Видимо поэтому и результаты у бесствольников выше.

Спасибо за тест, теперь все бросятся лакировкой заниматься.
"мне пожалуйста коробку патронов и тюбик лака 😊"

Угу. Но это еще проверять на точной тезнике надо. Хотя, думаю, что уже завтра владельцы бесствольников бросятся лакировать патроны.

МН3

А будет ли считаться лакировка переделкой оружия? То есть если из гопа извлекут шарик со следами лака, не отразится ли это на стреляющем в худшую сторону?

AIS

МН3
А будет ли считаться лакировка переделкой оружия? То есть если из гопа извлекут шарик со следами лака, не отразится ли это на стреляющем в худшую сторону?
Тут кто-то в пулю осиного патрона предлагал гвоздик вставить для увеличения той же самой способности. Однозначно в обсуждении признали незаконным. ИМХО, принципиальной (и юридической) разницы между гвоздем и лакировкой нет, есть только "психологическая", т.к. лак не так грозно смотрится, и надо еще понять при разборе, нафиг он там 😊 Плюс отмазка - лакировал, чтобы масло внутрь не проникло. Ну или цветом помечал "свежие" патроны.

Strelok13

Не сочтите за ересь, но никто не пробовал пулю "ОСЫ" лакировать?

Feudor

А я за место лака супер-клей попробовал, патроны из первой партии, так затвор заработал с 654 пружиной, без клея не работает.

oskolok

Поосторожней бы, а то попадется не качественная гильза, может и раздуть и порвать ее.

Eugene_K

oskolok
Поосторожней бы, а то попадется не качественная гильза, может и раздуть и порвать ее.
Может и ствол порвать. Не проще ли пыж к гильзе подклеить? Та же форсировка получается. Ибо я думаю, что весь эффект заключается в более позднем начале движения пули, ибо лак подклеивает пулю к гильзе. И соответственно большей ее скорости. Блин, РКС из ремонта заберу - проверю с подклееным пыжом результаты.

rifle

Еще в прошлом году промазал клеем БФ-2 пулю и канал гильзы патрона "Осы". Исходил из следующих мыслей: при воспламенеии пороха газы, не успев достигнуть максимального давления, начинают ваталкивать сидящую с небольшим натягом пулю из канала гильзы (ствола). Чтобы увеличить давление газов на пулю и, как прямое следствие - увеличить энергию пули, ее необходимо задержать в канале гильзы. Зтого можно достичь двумя способами:
1. Сделать выходное отверстие гильзы на конус, закатав ее на токарном станке или каком-либо приспособлении.
2. Промазаить пулю и гильзу клеем, но только не эластичным типа "88" или "Момент".
Выбрал второй вариант, как более простой.
Давно собирался рассказать об этом и вот сейчас, коли возникла данная тема, решил поделиться своими мыслями. Правда испытания еще не проводил - патронов жалко. Они у меня старые, 140 Дж.

Bonifatich

Снимаю шляпу перед кулибинами. Без стеба, это ж додуматься надо 😊

а что если гильзу...заварить? 😀

finder00

Bonifatich

а что если гильзу...заварить? 😀

А ты попробуй 😀

SHammer

Дааа...нет предела совершенству....

Алексей Ф

Bonifatich
а что если гильзу...заварить? 😀

А она не э-э-э.......банёт? 😀

Hit Trick

Господа! По-моему дело не в мистических особенностях ствола и пули, а в простой физике. Увеличение пробивной способности пули на 10 процентов говорит об увеличении ее кинетической энергии (mv2/2)на те-же 10 процентов. Т.е. достаточно увеличить массу пули на 0,05 г (вес лака) чтобы пробить лишние 40 страниц каталога. Причем вес важен в самый первый момент выстрела, т.к. лак слетает на первом же выступе ствола. Далее, по закону сохранения импульса, скорость возрастает на величину уменьшения массы и мы имеем, как результат, возрастание энергии пули. При этом важно, что увеличение массы пули незначительно, и порохового заряда вполне достаточно для разгона пули до стандартных скоростей.
Можете убедиться что с гораздо более тяжелой пулей Осы "лаковый" фокус не получится.
Прошу прощения за лекцию, с уважением:

МН3

С последним объяснением гогласиться не могу, не при чем тут утяжеление пули. И тем более никак не возрастет скорость пули за счет сброса лишней массы. Считаю верным обьясение насчет подклеки пули к гильзе и, как следствие, более позднему началу движения, когда давление газа в гильзе немного выше.

Hit Trick

Возможны конечно и другие причины, не спорю. Это только одна из гипотез. А скорость возрастает из простого закона сохранения импульса mV=constant, верного для любого тела. Он означает, что произведение массы движущегося тела на его скорость есть величина постоянная. И при уменьшении массы тела на 10 процентов, его скорость возрастает на те-же 10 процентов.
Кстати,если нанести лак не касаясь стенок гильзы, то можно легко разрешить наш научный спор.С уважением: 😛

Eros

МН3
С последним объяснением гогласиться не могу, не при чем тут утяжеление пули. И тем более никак не возрастет скорость пули за счет сброса лишней массы. Считаю верным обьясение насчет подклеки пули к гильзе и, как следствие, более позднему началу движения, когда давление газа в гильзе немного выше.

ИМХО, факторов тут несколько:
1. За счет слоя лака вес пули незначительно, но увеличивается.
2. За счет того же лака, имеет место эффект приклеивания шарика к гильзе, что делает его страгивание несколько позже.
3. Как-никак, засохшее лаковое покрытие обладает определенной твердостью, которая выше чем у шарика. Попадая на первый выступ, лакированная поверхность "сопротивляется" сжатию дольше.
Все эти три фактора как вместе взятые, так и по отдельности, приводят к замедлению начального этапа движения шарика до первого выступа. В это время давление пороховых газов продолжает нарастать и, до момента вылета шарика из ствола, бОльшее количество горящего пороха будет задействовано, следовательно, начальная скорость и мощность при этом увеличатся.

SHammer

Eros

ИМХО, факторов тут несколько:
1. За счет слоя лака вес пули незначительно, но увеличивается.
2. За счет того же лака, имеет место эффект приклеивания шарика к гильзе, что делает его страгивание несколько позже.
3. Как-никак, засохшее лаковое покрытие обладает определенной твердостью, которая выше чем у шарика. Попадая на первый выступ, лакированная поверхность "сопротивляется" сжатию дольше.
Все эти три фактора как вместе взятые, так и по отдельности, приводят к замедлению начального этапа движения шарика до первого выступа. В это время давление пороховых газов продолжает нарастать и, до момента вылета шарика из ствола, бОльшее количество горящего пороха будет задействовано, следовательно, начальная скорость и мощность при этом увеличатся.


:obaldet:
Весьма интересная версия.
По моему лучше всех.

Wesson

Hit Trick
А скорость возрастает из простого закона сохранения импульса mV=constant, верного для любого тела.

Бред. Для этого лак должен быть не просто отделен отпули, а с силой отброшен пулей назад до полной остановки лака, иначе если он продолжает двигаться параллельным курсом - масса системы не изменилась следовательно и скорость не изменилась, а то что лак тормозится о воздух или стенки ствола это просто уменьшение импульса системы.

rifle

Что касается закона сохранения импулься Р=mv=
const. При заданном каком-то импульсе можем играться массой и скоростью до бесконечности.
Но вся фишка в том, что необходимо сделать импульс как можно больше. В нашем конкретном случае масса пули возрастает за счет лака или клея на сотые доли процента (в расчет брать нет никакого смысла), а вот скорость расширения пороховых газов за единицу времени
возрастает очень быстро - с нуля до тысяч атмосфер. Поэтому достаточно задержать пулю на какую-то долю секунды и скорость значительно возратает. И как следствие - импульс. Что нам и требуется.

Wesson

rifle
Что касается закона сохранения импулься Р=mv=
const. При заданном каком-то импульсе можем играться массой и скоростью до бесконечности.
Но вся фишка в том, что необходимо сделать импульс как можно больше. В нашем конкретном случае масса пули возрастает за счет лака или клея на сотые доли процента (в расчет брать нет никакого смысла), а вот скорость расширения пороховых газов за единицу времени
возрастает очень быстро - с нуля до тысяч атмосфер. Поэтому достаточно задержать пулю на какую-то долю секунды и скорость значительно возратает. И как следствие - импульс. Что нам и требуется.

Terkin

Ну надо же....
Лачил с самого начала, "за компанию" с капсулем, даже не догадываясь, что получаю прирост, и сравнивать то не с чем было.... 😛

МН3

> а вот скорость расширения пороховых газов за единицу времени
возрастает очень быстро - с нуля до тысяч атмосфер. Поэтому достаточно задержать пулю на какую-то долю секунды и скорость значительно возратает. И как следствие - импульс. Что нам и требуется.

Именно это я и хотел сказать.А насчет снижения веса и увеличения скорости - точно бред. Согласно этой логике, если я выброшу на ходу из машины всех пассажиров,то скорость моей машины без увеличения подачи топлива возрастет почти вдвое. Хорошая экономия топлива. 😊

FINIST

Хоть это все и спорно. Но вспомните, патроны резиновый шарик которых утоплен глубже,стреляют мощнее. Видимо, все таки залипание шарика (сдерживание газов) играет роль. Так как пули и стволы сами по себе отличаются (гуляет навеска, по - разному утоплены резинки, разные выступы в стволах этом даже ген. констр. МАКА признал) нужно проверить на одном стволе и с большой выборкой.
Идея с супер клеем мне почему-то показалась интересней.

Вирт

Eros
3. Как-никак, засохшее лаковое покрытие обладает определенной твердостью, которая выше чем у шарика. Попадая на первый выступ, лакированная поверхность "сопротивляется" сжатию дольше.
Все эти три фактора как вместе взятые, так и по отдельности, приводят к замедлению начального этапа движения шарика до первого выступа.

Версия конечно интересная, но надо бы обратить внимание на то, что наибольший прирост мощности лакрованная пуля получила в бесствольном оружии, где нет выступов.

Nansen

Вирт
надо бы обратить внимание на то, что наибольший прирост мощности лакрованная пуля получила в бесствольном оружии, где нет выступов.
Ясен день, что чем быстрее выпуливается шар в Макарыче, тем больше потери энергии на выступах. Поэтому-то и прирост у него меньше. А в бесствольном выпулился и полетел, никто не мешал.

earth

А вот такой вопрос - если при осмотре СМ (ГАИ) обнаружат мак и заодно посмотрят внимательно что у него за патроны в магазине - а они все лаком покрыты. Дальнейшее развитие ситуации ? Говорить что энергия патронов покрытых лаком находится в пределах разрешенной? Не думаю что такой ответ возымеет какое-то действие и в лицензию не впишут нарушение (по идее получается что в магазине не заводские патроны, а патроны которые покрыты лаком - зачем покрыты это уже третье дело, но сам факт-то имеется..). Хотелось бы выслушать мнения по этому поводу..

Алексей Ф

earth
А вот такой вопрос - если при осмотре СМ (ГАИ) обнаружат мак и заодно посмотрят внимательно что у него за патроны в магазине - а они все лаком покрыты. Дальнейшее развитие ситуации ? Говорить что энергия патронов покрытых лаком находится в пределах разрешенной? Не думаю что такой ответ возымеет какое-то действие и в лицензию не впишут нарушение (по идее получается что в магазине не заводские патроны, а патроны которые покрыты лаком - зачем покрыты это уже третье дело, но сам факт-то имеется..). Хотелось бы выслушать мнения по этому поводу..

Не думаю, что постовые СМ искушены в подобных вопросах, вот когда к ним придет указявка о том, что лак это плохо...

earth

Ну а если все-таки предположить что СМ заинтересовался тем что на резину нанесен лак (ведь это заметно визуально даже если лак и прозрачный) ? Дальнейшие действия владельца пистолета ? Сказать что лак защищает патроны от сырости ? 😊 😊 😊

Алексей Ф

earth
Ну а если все-таки предположить что СМ заинтересовался тем что на резину нанесен лак (ведь это заметно визуально даже если лак и прозрачный) ? Дальнейшие действия владельца пистолета ? Сказать что лак защищает патроны от сырости ? 😊 😊 😊

Разтягива губы в детской улыбке... Пояснить, что дескать стреляю мало, почти никогда, а лак - чтобы резина не испортилась 😉

earth

гы - тоже вариант 😀

arm65

FINIST
Хоть это все и спорно. Но вспомните, патроны резиновый шарик которых утоплен глубже,стреляют мощнее. Видимо, все таки залипание шарика (сдерживание газов) играет роль. Так как пули и стволы сами по себе отличаются (гуляет навеска, по - разному утоплены резинки, разные выступы в стволах этом даже ген. констр. МАКА признал) нужно проверить на одном стволе и с большой выборкой.
Идея с супер клеем мне почему-то показалась интересней.

Из этого следует, что каплю клея или лака следует добавлять в снаряженный патрон до его завальцовки. Держать будет прочнее!

МН3

А еще завальцовывать побольше, чтоб снаружи было видно не более 1 кв.мм. шарика 😊

Hit Trick

Вот тут я с предыдущим оратором полностью согласен. А что, отличная идея с завальцовкой. Или вместо лака использовать 88-й клей, тот что склеивает ризину с металлом. А перед этим проткнуть шарик шприцем с толстой иглой и добавить в заряд пороха, чтоб уж наверняка. И, кстати, дырки в шарике не видно будет. 😛

shuter

Ну если насчёт клея, то самый хорошый - это Loctate 454 - резину намертво приклеивает, прочность связи выше когезионной!
Если патрон разбирать не охота, то можно капилярным попробовать.