Вот задался я таким вопросом, а почему шарик, почему скажем так не цилиндрик? Или не конус?
А кстати, что за марка резины на них идет, нет ли случаем таких сведений?
ИМХО : Был бы цилиндрик ( конус и т.д. ), Вы бы спрашивали: А почему не шарик? 😊
Да нет, тут более интересно вот что:
-наплывы или уступы плавные, следовательно цилиндрик пройдет, тем более конус, но будет скорей всего потеря устойчивости пули, но это роли не играет на той дальности использования.
В ствол без нарезов, и с таким сложным лабиринтом внутри, самое оптимальное - шарик. Тем более тут еще сужение на выходе, у шара по краям (если в проекции смотреть) резины меньше, он лучше деформируется, а цилиндр помоему чок просто заткнет. А по устойчивости, пулька итак быстро теряет силу, а если цилиндр - то еще и не попасть будет. Не всеже в упор стрелять 😊 Я так думаю.
С уважением Новичок.
Правильно.
У шара - площадь контакта со стенками ствола намного меньше, а следовательно - меньше и сила трения.
Я сразу то и не "допетрил"... 😊
На счет площади контакта конечно верно, но мне кажется, что в стволе шарик имеет несколько иную форму в следствие давления, то есть плоскость контакта больше, чем у недеформированного шарика. Если мы возьмем конус, с высотой=диаметру основания, то площадь контакта будет идентична с шаром, у цилиндра с высотой=диаметру основания в деформированном состоянии ненамного больше.
А пройдет или не пройдет это вопрос в материале, вот скажем если материал аналогичен кондовой отечественной автомобильной покрышке - тверд, но пластичен. Через чок пройти вроде должен такой материал пули пройти, а вот из родной резины непонятно, т.к. не совсем понимаю, что это за резина.
q123q
На счет площади контакта конечно верно, но мне кажется, что в стволе шарик имеет несколько иную форму в следствие давления, то есть плоскость контакта больше, чем у недеформированного шарика. Если мы возьмем конус, с высотой=диаметру основания, то площадь контакта будет идентична с шаром, у цилиндра с высотой=диаметру основания в деформированном состоянии ненамного больше.
А пройдет или не пройдет это вопрос в материале, вот скажем если материал аналогичен кондовой отечественной автомобильной покрышке - тверд, но пластичен. Через чок пройти вроде должен такой материал пули пройти, а вот из родной резины непонятно, т.к. не совсем понимаю, что это за резина.
Да, конечно, в стволе он несколько сдавлен, но несильно (калибр шара около 10мм) сильнее сдавливается в чоке чтобы заткнуть ствол и обеспечить работу автоматики. Но главное не в этом, я считаю, что продираясь через зубы шарик не просто "поджимает" сначало одну сторону а потом другую, а перекатываясь деформируется непредсказуемо (ну как жевачка когда ее пытаешся нмазать на стол, а она не прилипает - как Вам определение?). Вот и представьте в такой ситуации цилиндр! Да и во всем ненарезном или шар, или что-то оперенное - для придания устойчивости в полете - третьего не дано.
С уважением Новичок
не совсем понимаю, что это за резинаМаслобензостойкая, похоже на МБС-1, но как бы не совсем она. А может и она...
Все проще.
Почему шарик?
Привычная форма для гладкоствола.
Нечего голову ломать почему не конус(пирамида) или цилиндр.
Да блин чтобы летел хотя бы примерно туда, куда надо, а не как хочется ему. Ствол-то гладкий(а в РФ еще и с зубами), стабилизировать пулю нечему.
Eugene_K
Да блин чтобы летел хотя бы примерно туда, куда надо, а не как хочется ему. Ствол-то гладкий(а в РФ еще и с зубами), стабилизировать пулю нечему.
И я о томже что тут еще придумывать - шарик самое то.
Извените что влез без представления только что купил себе игрушку. Очень нравится, правда затвор немного болтается, ну втулку поставлю наверное будет получше.