США осуществили 27 субкритический неядерный подземный взрыв

swan49

США ОСУЩЕСТВИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НЕЯДЕРНЫЙ ПОДЗЕМНЫЙ ВЗРЫВ
Пятница 7 декабря 2012

Специалисты в США провели субкритический неядерный подземный экспериментальный взрыв на полигоне в штате Невада, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на министерство энергетики США.
Как отмечается в сообщении, осуществленный взрыв, который получил название Pollux, стал 27-м по счету субкритическим ядерным экспериментом. Предыдущий - Barolo B - был осуществлен в феврале 2011 года.
Представители министерства энергетики США заявили, что целью подобных экспериментов является сбор научной информации, которая будет во многом способствовать "обеспечению безопасности и эффективности национального ядерного оружия".
Субкритический взрыв подразумевает детонирование взрывчатки вокруг радиоактивного материала без достижения критической массы и начала цепной реакции. В ходе эксперимента изучается поведение плутония в условиях воздействия на него взрыва большого количества взрывчатки. (РИА-Новости)

Mazilla

И чо?

палковводец

И чо.Молодцы негропоклонники,науку развивают.

Voron65

экспериментальный. Неядерный.
У нас каждый квартал эшелонами рвут, а там...
Слабаки.

Лодочник61

Земная ось не пострадала?

Voron65

Земная ось не пострадала?
а не один ли хрен, две недели осталось.

samrat

Скорее попытки "обогнать в познании Иран", поскольку именно "исламская шайтан-бомба" представляет собой кусок урана(плутония) обложенный(плотно обмотанный) 300-400 килограммами взырчатки.

wasserfall

samrat
Скорее попытки "обогнать в познании Иран", поскольку именно "исламская шайтан-бомба" представляет собой кусок урана(плутония) обложенный(плотно обмотанный) 300-400 килограммами взырчатки.
Ага, прям ноу-хау, бедные американцы такое в первый раз видят.

Лодочник61

Voron65
а не один ли хрен, две недели осталось.
Тоже верно. Лица, приближенные к императору, нервничают и срывают маски в палате.

Voron65

Тоже верно. Лица, приближенные к императору, нервничают и срывают маски в палате.
эээ?

Лодочник61

Voron65
эээ?
http://guns.allzip.org/topic/151/1056248.html

Voron65

вотоно чё, не, там у людей всё сурьёзно, стрёмно даже соваться.
Я вот по природной лени даже запас бензина для электростанции ещё не закупил, а время всё меньше. И запасы тушняка пайкового давно уже прикончили.
Не выжывалщик я, пополнение статистики 😞

na4alnik

Лодочник61
Земная ось не пострадала?
====
Рано, корпоративы с 20-х чисел начинаются.

Лодочник61

na4alnik
====
Рано, корпоративы с 20-х чисел начинаются.

😀

Voron65

Оптимисты, мля 😀

samrat

wasserfall понятное дело, что ноу-хау почти никакое, но прикинуть на работающем стенде "как оно будет, а точнее как не будет" - тоже дело нужное.

BAU

samrat
Скорее попытки "обогнать в познании Иран", поскольку именно "исламская шайтан-бомба" представляет собой кусок урана(плутония) обложенный(плотно обмотанный) 300-400 килограммами взырчатки.
Откуда у Ирана плутоний? А урановая бомба ещё в 1945 даже испытаний на полигоне не требовала.

samrat

BAU "есть вода - знать есть и рыба". Получили уран, а уж получить плутоний - дело времени.

палковводец

"есть вода - знать есть и рыба".
Это не совсем верно(с)директор бассейна)

omsdon

swan49
США ОСУЩЕСТВИЛИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ НЕЯДЕРНЫЙ ПОДЗЕМНЫЙ ВЗРЫВ
Пятница 7 декабря 2012

Специалисты в США провели субкритический неядерный подземный экспериментальный взрыв на полигоне в штате Невада, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на министерство энергетики США.
Как отмечается в сообщении, осуществленный взрыв, который получил название Pollux, стал 27-м по счету субкритическим ядерным экспериментом. Предыдущий - Barolo B - был осуществлен в феврале 2011 года.
Представители министерства энергетики США заявили, что целью подобных экспериментов является сбор научной информации, которая будет во многом способствовать "обеспечению безопасности и эффективности национального ядерного оружия".
Субкритический взрыв подразумевает детонирование взрывчатки вокруг радиоактивного материала без достижения критической массы и начала цепной реакции. В ходе эксперимента изучается поведение плутония в условиях воздействия на него взрыва большого количества взрывчатки. (РИА-Новости)

Эти сволочи постоянно что то взрывают когда я езжу в Вегас в отпуск.
А я потом не могу понять почему отель качается? то-ли испытания, то-ли мартини.

BAU

samrat
BAU "есть вода - знать есть и рыба". Получили уран, а уж получить плутоний - дело времени.
Получение плутония - не совсем простой процесс. Но главное другое: в реальности в обычном "АЭС-реакторе" плутоний особо не накапливается. Даже в СССР, с массой АЭС и корабельных реакторов для наработки плутония строились специальные "военные" реакторы. Кстати именно канальные (как на ЧАЭС), т.к. особенность конструкции позволяла легко загружать и разгружать топливо для нейтронного облучения.
Ну и еще: плутоний требует эмплозии, а это простой взрывчаткой в 400 кг не добиться.

swan49

Судя по всему комментариев от специалистов 12 Главка мы не дождёмся 😊. Проконсультировался по данному вопросу у экс-замзавкафедры профильного вуза, одновременно экс-профессора Принстонского университета. Вывод, опустив всё лишнее.
В настоящее время этот метод применяется для изучения физики взрыва при моделировании в процессе разработки только новых ядерных БП. Он наиболее точный, но затратный. Такие эксперимены ставят американцы и французы.

Mazilla

Он наиболее точный, но затратный. Такие эксперимены ставят американцы и французы.

И чо?

========
http://www.radiodelo.com/rl3au_expedition.htm

BAU

swan49
В настоящее время этот метод применяется для изучения физики взрыва при моделировании в процессе разработки только новых ядерных БП. Он наиболее точный, но затратный. Такие эксперимены ставят американцы и французы.
По крайней мере программа RRW была закрыта в 2009-10 годах, по крайней мере на словах. При этом закрытия требовали как раз военные. Они не соглашались на новые боеприпасы (более совершенные по обещаниям разработчиков) не оттестированные в полном объеме. Так что ученые вполне могут что то там экспериментировать для улучшения матмоделей. Но снять с вооружения реально работающие W87/W88 и поставить на их место компьютерно-испытанные заряды - много смелости надо.
Ну или надо из соглашения о запрещении испытаний выходить.

swan49

программа RRW ...W87/W88

Вот и появился человек, который разбирается в вопросе. Хочется надеяться, что хорошо (без иронии). Физика физикой, но, как я понял, этот метод позволяет проводить полунатурные (или натурные?) испытания элементов новых зарядов (постарался написать поаккуратнее, в меру понимания) не выходя из соглашения о запрещении испытаний. И этот метод к обеспечению безопасного хранения ЯБП отношения не имеет.

BAU

swan49
Вот и появился человек, который разбирается в вопросе. Хочется надеяться, что хорошо (без иронии). Физика физикой, но, как я понял, этот метод позволяет проводить полунатурные (или натурные?) испытания элементов новых зарядов (постарался написать поаккуратнее, в меру понимания) не выходя из соглашения о запрещении испытаний. И этот метод к обеспечению безопасного хранения ЯБП отношения не имеет.
Все кто разбирается, про интернет только читали в газетах.
А я только наблюдаю движения блуждающих звезд по небосводу и пытаюсь придумать хрустальные сферы))))
Никаких натурных испытаний там конечно нет, т.к. нет собственно взрыва. Все остальное - допущения. Так можно и кусок свинца зарядом обжать и держа в руках плотный шарик утверждать, что именно от этого взорвется и плутоний. Да еще и подожгет термояд.
http://www.bochvar.ru/guide/gl...tion_test_site/ - 3 условия, что бы испытания были натурными.
А почему обязательно новых зарядов? Как раз процесс старения плутония, да еще и в нужной аллотропной форме в виде сплава с чем то там редкоземельным трудно моделируется ИМХО. Вот и меряют. Плюс к этому сама взрывчатка стареет, может какие тонкости взаимодействия волны от взрывчатки с микротрещинами со старой сферой тоже нуждаются в проверке. Так что надо очень глубоко в теме быть, что бы просто по названию разового эксперимента понять что и зачем испытывали.

Voron65

Вот и появился человек, который разбирается в вопросе. Хочется надеяться, что хорошо (без иронии). Физика физикой,
человек и в химии разбирается 😊
Приятно общаться со столь разносторонне развитыми людьми.

swan49

А я только наблюдаю движения блуждающих звезд по небосводу и пытаюсь придумать хрустальные сферы))))
Другие на Арбате не живут! 😊

Прохожий_007

BAU
Но главное другое: в реальности в обычном "АЭС-реакторе" плутоний особо не накапливается. Даже в СССР, с массой АЭС и корабельных реакторов для наработки плутония строились специальные "военные" реакторы
В обычном реакторе тоже накапливается плутония хоть попой жуй, но не той чистоты и не того изотопного состава. А нужен именно 239-й и "оружейной чистоты", в котором примесей 240 и 241 изотопов было бы не более 1%, а желательно еще меньше. Поскольку корректных и экономически оправданных технологий разделения изотопов плутония пока не придумали.
Соответственно, для наработки именно 239 изотопа нужно поддерживать совершенно определенные стабильные параметры нейтронного потока, что невозможно на энергетических реакторах с их постоянно плавающей в зависимости от нагрузки мощностью.

BAU

Прохожий_007
Соответственно, для наработки именно 239 изотопа нужно поддерживать совершенно определенные стабильные параметры нейтронного потока, что невозможно на энергетических реакторах с их постоянно плавающей в зависимости от нагрузки мощностью.
А, там еще и проблемы изотопного состава из-за колебаний мощности.... Я то думал, что только продолжительность того, что называют "топливная компания" определяет проблемы. На АЭС крайне гордятся высоким КИУ-ом, т.е. отдаваемая мощность более-менее стабильно-высокая. Да и как ее особо поменяешь с требуемой для потребителей энергии скоростью? Для этого ГЭС.

Прохожий_007

BAU
А, там еще и проблемы изотопного состава из-за колебаний мощности
Не совсем так, но в том числе 😛
BAU
На АЭС крайне гордятся высоким КИУ-ом, т.е. отдаваемая мощность более-менее стабильно-высокая. Да и как ее особо поменяешь с требуемой для потребителей энергии скоростью?
Ну в принципе и реактор управляется с сопоставимой скоростью. А как к примеру на атомных кораблях и подводных лодках, где это единственный источник энергии?
Другое дело, что для реактора изменение режимов не слишком полезно, плюс моментально его не "остудить", соответственно, если реактор резко "выведен" из системы энергопотребления, то снимаемая с него энергия идет на подогрев мирового пространства. Понятно, что это экономически невыгодно. Поэтому АЭС стараются гонять на номинале, а скачки энергопотребления демпфировать другими источниками.
Хотя всякое бывает, взять хотя бы хронику Чернобыльской аварии: "Испытания должны были проводиться 25 апреля 1986 года на мощности 700-1000 МВт (тепловых), 22-31 % от полной мощности[10]. Примерно за сутки до аварии (к 3:47 25 апреля) мощность реактора была снижена примерно до 50 % (1600 МВт)[11]. В соответствии с программой, отключена система аварийного охлаждения реактора. Однако дальнейшее снижение мощности было запрещено диспетчером Киевэнерго. Запрет был отменён диспетчером в 23:10."