А тем временем аналитики анализируют

Мифы и басни о «достижениях» военной реформы армии России
от 23.01.2013 07:00 в Аналитические статьи, Важное / 1 комментарий

События последних недель минувшего года, связанные с освобождением от занимаемых должностей ряда чиновников и чиновниц Министерства обороны России, до сих пор в центре внимания общества. На сенсационные разоблачения в военном ведомстве пришлось реагировать и политическим деятелям, вплоть до первых лиц государства. Однако логика рассуждений иных высокопоставленных сановников такова: да - проворовались, да - не справились. За что и уволены. Но в целом военную реформу вели в правильном направлении.

Большинство положительных оценок реформ Вооружённых сил РФ исходит от людей, мало сведущих в военном деле и в оборонном строительстве. Они оперируют данными, которые получают от тех же высокопоставленных чиновников Министерства обороны. А потому допущенные ошибки нередко преподносятся как удачи, недостатки выдаются за преимущества.

Так рождались мифы о достижениях военной реформы. Проверить их непросто, поскольку единственным бескомпромиссным экспертом эффективности военно-стратегических, военно-экономических и военно-технических мероприятий, проводимых в государстве, является война. К счастью, у нас есть возможность заняться «мифологией» нового облика, не прибегая к результатам столь кровавой экспертизы. Потому что непредвзятый анализ нового облика - это шанс для исправления допущенных ошибок.

Зачем ломали копья

Миф первый - об успешном усовершенствовании организации Вооруженных Сил. Прежде всего, имеется в виду переход от пятиуровневой к трехуровневой организационной структуре.

Эта легенда проверяется простой арифметикой. В недавнем прошлом Российская армия имела даже не пять, а девять уровней войсковой иерархии, это:
- группировка войск на театре военных действий (ТВД)
- фронт (в мирное время - военный округ)
- общевойсковая армия либо армейский корпус
- мотострелковая дивизия или бригада
- полк
- батальон
- рота
- взвод
- отделение.

В результате перехода на новый облик мы имеем:
- группировку войск на ТВД
- группировку войск на стратегическом направлении, замкнутую на оперативно-стратегическое командование (ОСК)
- армию
- бригаду
- батальон
- роту
- взвод
- отделение.

Всего восемь инстанций. «Экономия» произошла только на полковом звене - оно якобы исчезло. Но это лишь на первый взгляд. В подчинении ОСК появились новые оперативные объединения - командования ВВС и ПВО. А они в свою очередь состоят из бригад ВКО, которые включают не что иное, как полки (зенитные ракетные, радиотехнические). Вот и нашлась потеря. Выходит, новая организационная структура имеет столько же ступеней войсковой иерархии (а заодно и управленческих инстанций), сколько ликвидированная старая. И стоило ломать копья?!

Одним из аргументов в пользу перехода от дивизионной к бригадной структуре являлся опыт передовых стран. Однако и здесь реформаторы что-то напутали. В вооруженных силах США как были дивизии (механизированные, бронетанковые, пехотные и др.), так и остались. Дивизионная структура также составляет основу сухопутных войск Народно-освободительной армии Китая.

Если вспомнить о том, что война предполагает вооруженное столкновение с противником, то боевые потенциалы противоборствующих войсковых формирований должны быть взаимно сопоставимы. Иными словами, бригада воюет с бригадой противной стороны, а не с ее дивизией или армией. Но этого как раз и не получается. Нормативная полоса обороны (наступления) нашей «компактной» сухопутной бригады почему-то оказалась равной полосе применения «некомпактной» механизированной дивизии - 20 км по фронту.

В случае возникновения военного конфликта с противником, структура вооруженных сил которого совпадает с американской, в этой полосе сойдутся:
с российской стороны:
- два мотострелковых батальона
- два танковых батальона
- два артиллерийских дивизиона
- одна реактивная батарея

со стороны противника:
- две тяжелые бригады
- две бригадные группы
- одна бригада армейской авиации
- одна артиллерийская бригада.

ИТОГО:
- против 170 танков противника мы выставим 84 танка;
- против 394 его БМП и БТР - 263 своих;
- на поле боя встретятся 16 тысяч солдат и офицеров механизированной дивизии с 4,5 тысячи солдат и офицеров мотострелковой бригады российских Сухопутных войск.
А еще к сказанному добавим, что против 118 вертолетов армейской авиации, штатно находящихся в дивизии американской армии (в том числе 24 ударных), мы не выставим ничего ввиду их категорического отсутствия в штате бригады нового облика. К этому прибавим по мелочам:
- трехкратное превосходство предполагаемого противника в артиллерийских орудиях и минометах;
- шестикратное превосходство в реактивных системах залпового огня и др.
Несмотря на эти цифры, некоторые военачальники занялись развешиванием макаронных изделий на органы ощущения российских граждан. Одни сравнивают эффективность нашей новой бригады со старой нашей же дивизией. Другие - с аналогичными соединениями предполагаемого супостата. И (о чудо!) результаты сравнения полностью оправдывают бригадно-батальонную структуру войск. Это похоже на старую шутку о том, что у советского человека зарплата маленькая, но хорошая.
Но самым популярным «козырем» в пользу перехода от дивизии к бригаде приводилась якобы более высокая боевая готовность, мобильность и компактность последней. Здесь не поспоришь. Впрочем, если во главу угла ставить такие критерии, как компактность и мобильность, то стоило бы вообще воевать взводами или отдельными экипажами. Одиночная БМП или танк куда компактнее и шустрее соединения. Впрочем, тогда непонятно: почему в самом высокомобильном роде войск, которым по праву считаются ВДВ, от «неповоротливых» дивизий так и не отказались? Сохранились дивизии в РВСН и ВМФ.
Наряду с уровневой «экономией» преподносится как достижение то, что российские Вооруженные Силы стали трёхвидовыми. Этим они якобы выгодно отличаются от советских, включавших пять видов: СВ, ВМФ, ВВС, Войска ПВО страны, РВСН. Напомним забывчивым реформаторам, что наряду с тремя видами (СВ, ВВС, ВМФ) ВС РФ нового облика включают три самостоятельных рода войск (РВСН, ВДВ, Войска ВКО).
Чем род войск отличается от вида? Сменой вывески главного командования на командование и снижением в воинском звании и окладе командующего и некоторых должностных лиц его аппарата. Вот, собственно, и все. Поэтому с определенным «округлением» понятий мы можем считать современные ВС РФ шестивидовыми.

«Пиджаки» на передовой

Вторым мифом стала заявленная оптимизация системы управления войсками. Здесь следует рассмотреть несколько аспектов. Прежде всего, она является зеркальным отражением рассмотренной организационной структуры, поскольку число управленческих звеньев соответствует количеству этажей организационной вертикали. А там, как было показано выше, существенных прогрессивных новаций нет.
Кроме того, проведенная «оптимизация» штатов в органах управления некоторых войсковых формирований вряд ли способствует повышению качества и оперативности принятия решений и планирования боевых действий, постановки задач подчиненным и контроля их выполнения. Подтвердим сказанное цифрами.
В штате управления механизированной бригады ВС США «Страйкер» состоят 124 человека. Управление нашей мотострелковой бригады нового облика - 87 человек. Первое, что вызывает недоумение: в этом числе управленцев - 25 человек гражданского персонала. Причем в штате военного времени. Учитывая нахождение этих функционеров в 15-километровой зоне от линии фронта в радиусе досягаемости практически всех средств поражения противника, каков их статус в отечественном правовом поле и в рамках международного гуманитарного права?
Для сведения: в штатах военного времени ни стрелковой бригады 1944 года, ни мотострелковой бригады 1999 года не предусматривалось ни одной гражданской клетки. Нет их и в механизированной бригаде американской армии.
Указанную «экономию» на личном составе органа управления бригады нового облика относительно аналогичного по статусу соединения наших заокеанских оппонентов можно было бы оправдать высшей степенью автоматизации процессов управления и лучше организованной связью в Российской армии. Но подобную гипотезу нереально даже допустить. Причем не только в Сухопутных войсках, но и в самых высокотехнологичных видах Вооруженных Сил.
Вспомним, как осуществлялось управление авиацией ВВС в ходе грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Мобильный телефон и крепкое словцо главнокомандующего, обращенное напрямую к летчику, минуя всю управленческую цепочку, игнорируя систему командных пунктов. При такой организации управления действительно не нужны ни штабы, ни боевые расчеты:
Следующий аспект - любая система управления тем эффективнее, чем проще и понятнее она сконструирована. Но, боясь признать и исправить допущенные ошибки, все новые решения «мягко встраивали» в старую многослойную управленческую конструкцию. Создаваемая структура становилась все более громоздкой и мудреной. Особенно от этих «рационализаций» пострадали войска и силы, ведущие борьбу в воздушно-космической сфере.
На одной из военно-научных конференций командующий Войсками ВКО, затрагивая проблемы управления дежурными по ПВО войсками, справедливо заметил, что, отвечая за выполнение комплекса задач боевого дежурства в этой сфере в воздушном пространстве всего государства, он руководит лишь формированиями, развернутыми в центральной части России. Остальные войска и силы ПВО (ВКО) подчинены другим лицам: непосредственно - главнокомандующему ВВС, оперативно - командующим военными округами (ОСК). Многовластие и безвластие одинаково разрушительны. Все это порождает безответственность. Повторись сегодня случай, подобный пролету Матиаса Руста, даже найти кандидатов в «стрелочники» будет непросто.
Помимо этого, Вооруженные Силы уже более полутора десятка лет живут без документов, регламентирующих их боевую деятельность. Случайный вектор реформы обусловливает такие же шараханья в документальной базе. Целое поколение офицеров выросло на временных наставлениях, боевых уставах и руководствах, бесчисленных уточнениях и дополнениях к ним. А ведь это юридический фундамент управленческой деятельности командира и штаба. Как была организована работа над написанием соответствующих проектов, несложно представить.
На совещании в октябре 2011 года один из высокопоставленных чиновников Генштаба напутствовал собравшихся ученых: «Проработайте уставы американские, французские, немецкие, английские. Вдумайтесь, и у вас появятся мысли:». И это в армии-победительнице, разгромившей Наполеона и Гитлера, имевшей самую передовую тактику, оперативное искусство и стратегию ведения войны! Мысли у присутствующих, разумеется, при таком подходе не появились:
Кроме всего прочего, бесконечно запутана система военных понятий. Какому-то эффективному гражданскому менеджеру (видимо, из крестьян) понадобилось вместо исторических наименований войсковых формирований ВВС вводить авиационные базы 1, 2 и 3-го разрядов. Напоминает плодоовощные хранилища недавнего прошлого. Не под этим ли впечатлением один авиационный генерал после увольнения в запас возглавил Тверскую сельскохозяйственную академию? И возможно, вскоре весенняя вспашка земли будет называться полевым сражением, сбор урожая корнеплодов превратится в наступательную операцию, а преуспевшим фермерам буду присваиваться очередные звания?
Непонимание, чем отличается орган управления войсковым формированием от самого войскового формирования, привело к несуразным тавтологиям. Например, лицо, управляющее действиями оперативного объединения ВВС, теперь называется «командующий командованием ВВС и ПВО». Кому и зачем понадобилось ломать то, что привычно и работает, на чужеродное и мёртвое?

Кадровые репрессии

Басня номер три: разумно осуществлялась кадровая политика. Напомним последние «достижения» руководителей военного ведомства в этой сфере деятельности. В течение двух лет из Вооруженных Сил были уволены около 200 тысяч офицеров и прапорщиков. Причем в первую очередь кадровым репрессиям (а как это по-другому назвать) были подвергнуты специалисты среднего командного, штабного и инженерного звеньев.
Нынешние майоры и подполковники в 90-е годы были 17-летними юношами. Государство убедило молодых людей, что они востребованы, и давало юридические гарантии установленного законом порядка прохождения военной службы - от принятия присяги до увольнения по достижении предельного возраста. Вряд ли хоть один из нынешних зрелых и опытных офицеров выбрал бы профессию «защищать Родину», зная, что через 15 лет будет вышвырнут из рядов Вооруженных Сил. А те, кто остался служить, оказались совершенно в ином правовом поле, не соответствующем ситуации, в которой они приняли решение посвятить свою жизнь ратному служению державе.
Но дело даже не в разбитых судьбах десятков тысяч верных России военнослужащих. Эти обманутые люди убедят своих детей, племянников и внуков, что не стоит верить государству и посвящать свою жизнь военной службе, что государство сначала заманит, а потом непременно вытрет о них ноги. Происходящие в армии процессы дали самый негативный результат, которому название деморализация. Причем есть целый ряд причин, чтобы считать ее не случайной, а глубоко продуманной.
Как можно объяснить, что тысячи офицеров, у которых имеются причины для законного увольнения из рядов Вооруженных Сил, по нескольку лет находятся «в распоряжении»?
- они частично получают денежное довольствие, но при этом имеют право не выполнять никакие служебные обязанности;
- они занимают штатные клетки в составе частей и подразделений и поэтому (как военнослужащие) не имеют права получать пенсию или устроиться на работу;
- они ожидают выделения квартир, которые (как выясняется) давно украдены чиновниками оборонного ведомства.
Военные суды полны исков от военнослужащих, чьи права ущемлены (различные недоплаты, необеспеченность по видам довольствия, злоупотребления, неверная интерпретация законов и т. д.). У многих из них возникло ощущение, что они и Министерство обороны оказались по разные стороны окопов и ведут непримиримую борьбу друг с другом. Когда такое было?

Лишняя наука

Четвёртая басня: реорганизована система подготовки военных кадров и упорядочен механизм военно-научных исследований. Нигде ошибки так дорого не обходятся, как в вопросах воспитания, обучения и расстановки специалистов. Кадровый потенциал - залог жизнеспособности любой организации. То, как Минобороны проявило заботу о сохранении и приумножении золотого фонда Вооруженных Сил, подрывает основы национальной безопасности.
В течение нескольких лет был приостановлен набор курсантов в военные училища и слушателей в военные академии. Объясняется это избытком офицерских кадров. Но те, кто сегодня командует полками и бригадами, знают, что в войсках настоящий кадровый провал. Вместо избытка - нехватка офицеров младшего и среднего звена. Как следствие на вышестоящие должности назначаются неопытные офицеры, не видевшие полигонов, не успевшие принять участия в серьезных войсковых учениях.
Ряду выпускников военных училищ ввиду отсутствия должностей по профессиональному предназначению было предложено сделать позорный выбор - занять сержантскую должность или уволиться из рядов Вооруженных Сил. Разве такая обида не является миной замедленного действия? Разве молодой человек с разбитой офицерской судьбой будет патриотом такого государства?
Наверное, военно-учебных заведений в стране было действительно больше, чем надо. В плане реформы сокращено 40 из них и создано 10 укрупненных военных учебно-научных центров. Впрочем, внятных обоснований их потребного числа и профиля никто не слышал. Но самый чувствительный удар реформаторов почему-то пришелся по высокотехнологичным вузам. Уничтожены школы с мировым брендом - Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е.Жуковского, Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина. Не прекращаются интриги вокруг единственного в мире вуза, занимающегося подготовкой комплексных специалистов ВКО, - Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова. Можно ли назвать такие высокоточные попадания случайностью?
Нанесен невосполнимый урон научно-педагогическим кадрам. В 7 (!) раз сокращен профессорско-преподавательский состав военных академий и училищ. Это не водители автобусов и даже не юристы, которых можно быстро набрать или подготовить по необходимости. Преподаватель военно-учебного заведения - штучный продукт, сочетающий бесценный войсковой опыт, знания и культуру. Среди оставшихся за бортом - доктора и кандидаты наук. Они не только умелые методисты, но и носители славных традиций школы. И этот потенциал легко распущен по дачным участкам, охранным предприятиям, гражданским вузам: На то, чтобы вырастить им замену, уйдут десятилетия. Разве это не антигосударственная политика?
В сохранившихся военно-учебных заведениях МО РФ резко понижены штатные категории для тех, кто обучает подрастающее поколение защитников Родины. Сегодня преподаватель (причем и в военном училище, и в военной академии) - майор. Откуда он возьмется? Если из войск - то с должности командира роты (или примерно равной). Для подготовки курсанта (будущего лейтенанта), вероятно, он будет авторитетным преподавателем.
Но в военную академию поступают капитаны, майоры и подполковники, офицеры с должностей командиров батальонов, дивизионов, эскадрилий, их заместителей, начальников штабов. Должность предназначения выпускника военной академии - заместитель командира полка. А диапазон служебных ступеней, к которому она готовит, - вплоть до заместителя командира дивизии. Чему же его научит в области тактики, оперативного искусства, управления, всестороннего обеспечения боевых действий офицер, сам не хлебнувший лиха на этих должностях?
Академическое двухлетнее образование пришло на смену трехлетнему относительно недавно. И сразу почувствовалась разница: уровень теоретической и практической подготовленности офицеров к выполнению обязанностей по должности предназначения снизился. Сузился общий военный кругозор.
Но «реформаторов» это не смутило. Их планы были круче - перейти от академического двухлетнего образования к десятимесячным курсам переподготовки. Это означает, что вместо воспитанного, эрудированного, культурного, подготовленного профессионала, системного управленца мы будем иметь узконаправленного ремесленника, кое-как справляющегося с функциональными обязанностями по своей должности.
Подготовка военных кадров и организация научных исследований практически выведены из компетенции главных штабов и командований. Органы военного управления лишь косвенно влияют на научно-образовательный комплекс. Заказчиком его продукции стало Минобрнауки. Гражданским чиновникам, на которых возложены функции определения необходимого числа и профиля военных специалистов, разработки государственных образовательных стандартов, перспективного планирования научных исследований, проблемы военной безопасности и военного искусства так же далеки и чужды, как командирам полка проблемы глобального потепления или искусственного осеменения кроликов.
Ученый и педагогический коллектив надо откуда-то пополнять. Десятилетиями роль такого «инкубатора» молодых дарований в ВС РФ выполняли адъюнктуры, созданные при вузах и НИИ. Но для того чтобы офицер был готов сформулировать научную задачу и самостоятельно (под руководством опытного ученого) написать квалификационную работу (кандидатскую диссертацию), необходим некий исходный уровень знаний. Планка этого минимума достаточно высока, и лишь единицы выпускников военных академий после трех (тем более двух) лет обучения могли быть допущены к обучению в адъюнктуре.
Заочные соискатели ученой степени, утвердившие тему диссертации, работали без отрыва от выполнения служебных обязанностей, но имели такую же стартовую платформу - академическое образование. Грядущий перевод военных академий на десятимесячные курсы обучения слушателей означает, что подготовка военных ученых и квалифицированных педагогов в стране сворачивается раз и навсегда.

Жилищный хаос

Пятый миф: проявлена небывалая забота Минобороны о военнослужащих, не обеспеченных жильем. Начнем с того, что любое сравнение работы на этом направлении недавно уволенного министра с его предшественниками будет необъективным. Ведь при господине Сердюкове на строительство квартир для офицеров было истрачено более 350 миллиардов рублей.
Таких финансовых вливаний в жилищный комплекс не было при всех постсоветских руководителях ведомства вместе взятых, поэтому оценить их заботу о бездомных подчиненных трудно. На эти средства построено 100 тысяч квартир. Но очередь на получение жилья продвигалась медленно. Квартиры и целые дома, предназначенные для военнослужащих, по разным причинам не заселялись, уходили налево. Увольнялось офицеров больше, чем обеспечивалось жильем. В результате данное обещание обеспечить армию постоянным и временным жильем до 2011 года осталось неисполненным.

За гранью разумного

Шестая басня - о повышении в разы денежного довольствия офицерского состава Российской армии. В свое время наряду с довольно скромным финансовым обеспечением российский законодатель установил весомые социальные льготы для служивого человека:
- бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно;
- компенсацию стоимости проезда в общественном городском и пригородном транспорте;
- льготы по медицинскому и санаторно-курортному обслуживанию;
- определенную формулу расчета пенсий, размеров выходного пособия и т.д.
Принятые законы «О статусе военнослужащих», «О порядке прохождения военной службы» и другие были достаточно прогрессивными. Но по мере прохождения службы офицерами их льготы стыдливо отменялись государством.
Каждое громко объявленное повышение денежного довольствия сопровождалось тихим ущемлением военнослужащих в других правах и возможностях. Вот уже отменены единовременное денежное пособие (три оклада, выдававшиеся в конце года), ежегодная материальная помощь (два оклада). Выходное пособие по увольнению в запас из двадцатикратной величины оклада превратилось в семикратную.
У военных пенсионеров Минобороны при расчете пенсий появился дискриминационный понижающий коэффициент 0,54, которого избежали другие государственные служащие, носящие погоны (судьи военных судов, военнослужащие органов военной прокуратуры, сотрудники военных следственных органов и др.).
А чего стоила отмена экс-министром права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска. Например, если офицер, проходящий службу в центре России, решил подлечиться в санатории на Камчатке, то при стоимости путевки порядка 25 тысяч рублей (льготы на приобретение путевок для действующих военнослужащих также отменены), некомпенсируемые затраты на дорогу ему обойдутся еще около 20 тысяч рублей в одну сторону. С учетом обратного пути это составит уже 60-70 тысяч! А если поехать с семьей - втроем, вчетвером: Сумма зашкалит. Неудивительно, что при таком материальном барьере военные санатории оказались невостребованными офицерами, и значительная часть их была то ли закрыта, то ли распродана.
Да и с самим повышением денежного довольствия что-то не срослось. Как это часто практикуется, идея существенно улучшить материальное положение военнослужащих осенила военно-политическое руководство накануне президентских выборов. Соответствующий приказ министра обороны от 30.11.2011 года N 2700 закрепил новый порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих. И в течение двух предвыборных месяцев Минобороны не поскупилось в выплатах.
Но после выборов выяснилось, что по некоторым пунктам денежного довольствия военнослужащим «ошибочно» переплатили. В частности, так произошло с премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместо положенных по приказу до 25% в течение первых месяцев 2012 года в ряде частей и учреждений премия выплачивалась в размере 35%. Казалось бы, оборонное ведомство ошиблось - его проблема. Нет же, в последующие месяцы для компенсации перерасходов бюджета военнослужащих ограничили премией 15%.
Общая сумма денежного довольствия офицеру тоже оказалась ниже ожидаемой. Например, обещанные 50 тысяч рублей лейтенанту вылились в реальные 36 тысяч рублей (если, конечно, этот выпускник военного училища не служит на подводной лодке или в районе Крайнего Севера, если он не является ветераном войны и т.п.).
Не обошлось и без совершенно необъяснимых перекосов в системе оплаты ратного труда. Например, «вес» спортивной категории «Кандидат в мастера спорта» в денежном эквиваленте для преподавателя кафедры физической подготовки оказался выше, чем аналогичный «вес» ученой степени «Кандидат наук» для преподавателя кафедры тактики или оперативного искусства. Надбавка мастеру спорта выше, чем доктору наук.
Но преподавателем физической подготовки в военную академию или училище может прийти 22-летний выпускник университета физической культуры, а преподавателем оперативно-тактических дисциплин становится офицер, прошедший через определенные военные должности, «отработавший» боевые задачи на полигонах, окончивший военную академию и защитивший диссертацию. Как же должен далеко от реалий военной жизни находиться автор, выдавший соответствующие предложения министру (да и сам руководитель военного ведомства), чтобы допустить такие ляпы.

Воспитание аутсорсингом

Еще одна басня: произошла гуманизация солдатской службы. Сама по себе военная служба антигуманна по определению. Профессия солдата, сержанта, офицера, генерала - физически уничтожать противника или управлять людьми, его истребляющими. Убийство врага на поле брани является законным юридически и благословляется Церковью. Но если не убил ты - убьют тебя, надругаются над твоей семьей и Родиной. Поэтому надо быть сильнее врага, выносливее, умнее.
Достичь такого преимущества - высшая гуманность государства, призвавшего гражданина на военную службу. Для того чтобы воспитать воина-победителя, его надо научить преодолевать трудности, а не создавать тепличные условия службы.
Солдат должен уметь недосыпать, недоедать и прочие недо:
С другой стороны - превозмочь, перебороть, перетерпеть и прочие пере:
Безусловно, всю повседневную и боевую деятельность следует осуществлять в рамках закона. Солдат должен быть защищен от неуставных взаимоотношений и злоупотреблений. Он не обязан копать грядки на даче командира, ремонтировать ему квартиру. Военнослужащего надо максимально оградить от деятельности, не относящейся к боевой подготовке.
Но когда для молодого парня вводится в норму послеобеденный сон и два выходных дня в неделю, когда для занятий физической подготовкой выдается легкий спортивный костюм (а воевать придется в полевой форме, берцах, с автоматом и при полной выкладке), у меня невольно возникает вопрос: этот изнеженный, обласканный юноша сможет защитить мою страну, мою семью в тяжкую годину испытаний? А сможет он пожертвовать собой, исполнив присягу, или перед боем побежит искать защиту в Комитет солдатских матерей?
Говоря о гуманизации военной службы, в качестве одного из достижений отмечается введение аутсорсинга. Решением Сердюкова и его команды обслуживание (кормление, уборка, энергообеспечение, ремонт техники) воинских частей было передано сторонним коммерческим организациям. Мотивировалось это необходимостью избавления войск от хозяйственных работ. Вопреки сложившемуся в обществе одобрительному восприятию аутсорсинга хочется сделать ряд принципиальных возражений.
Вероятно, авторы идеи, а также поддержавшие их государственные деятели наивно полагают, что Российская армия - это кремлевская рота почетного караула и войсковые части московского гарнизона. А знают ли они, что, например, боевое дежурство по противовоздушной обороне несут части и подразделения, дислоцированные вдали от населенных пунктов, в тайге и тундре, в степи и болоте, куда никакая «Славянка» не доберется (да и зачем ей эти проблемы)? А взять Ракетные войска стратегического назначения или корабли Военно-морского флота:
Складывается впечатление, что мы строим армию, удобную для мирного времени (для проведения парадов, концертов и показательных инспекций МО РФ), а не для вооруженной защиты государства и народа. Попытка «стащить» все малые военные городки в одно место, укрупнить их и организовать там единый аутсорсинг не только нереальна, но и вредна. Ведь войска распределены по территории страны исходя из оперативной целесообразности, а не из удобства хозяйственной деятельности и показухи. И нарушение этого оперативного построения (боевого порядка, системы дислокации) чревато серьезными последствиями в случае войны.
Помимо этого, когда в стране случаются чрезвычайные ситуации, наряду с подразделениями МЧС к ликвидации последствий природных и техногенных катастроф привлекаются части ВС РФ. Заметим, не работяги от «Славянки» за деньги, а солдаты и офицеры бесплатно. Это нормально. И к этому в декабре 2012 года призывали депутаты Государственной думы, когда центр России подвергся суровым зимним испытаниям. Но почему, скажем, очистить снег на территории родной войсковой части для тех же защитников Родины должно быть зазорно? Даже в пионерских лагерях советского времени утро начиналось с уборки территории. И дети от этого хуже не становились.
Наконец, самое главное. Для того чтобы в военное время войсковое формирование эффективно выполняло свою задачу, его боевая деятельность должна быть всесторонне обеспечена. Понятно, что гражданской прислуги на линии огня не будет. Значит, уже в мирное время надо иметь тех, кто будет варить обед, подвозить боеприпасы, ремонтировать технику, одевать, стричь, лечить и т.д., из числа штатного состава подразделений и частей.

В ожидании перелома

Таким образом, даже беглый анализ «достижений» военной реформы последних лет позволяет заключить, что все они из области мифологии. Была ли военная реформа Сердюкова - Макарова обречена на провал априори? Утвердительный ответ на поставленный вопрос следует из интервью, данного бывшим начальником Генерального штаба Н.Макаровым корреспонденту «ВПК» в апреле 2011 года: «Времени на эксперименты у нас не оставалось. Поэтому мы пошли на кардинальное реформирование даже при отсутствии достаточной научно-теоретической базы:».
В разгар преобразований, когда необратимые процессы ломки старой системы уже были запущены, он же признался: «Самое главное - у нас нет пока ответа на вопрос: как расставить приоритеты в строительстве ВС?». Без комментариев.
И в этом смысле новому министру обороны вместе с его командой не позавидуешь. С одной стороны, будучи человеком порядочным и ответственным за порученный участок работы, Сергей Шойгу, безусловно, оценит доставшееся ему «наследство». И приложит усилия, чтобы изменить ситуацию. Увы, косметическим ремонтом здесь не обойтись, он только углубит кризис. Значит, новая глобальная военная реформа неизбежна.
С другой стороны, получит ли новый министр свободу действий или его свяжут по рукам, заставят продолжить линию предшественника?
Вспоминается, в подобной ситуации оказался генерал армии Игорь Николаевич Родионов, назначенный министром обороны Российской Федерации в 1996 году. Ему предстояло сделать выбор: либо выполнять лоббируемую командой Ельцина, но неприемлемую генералом и губительную для страны концепцию военной реформы, либо уйти в отставку. Как порядочный человек он завершил свою карьеру, а о последовавших за уходом Игоря Николаевича зигзагах военной реформы мы теперь знаем.
В любом случае у Вооруженных Сил России появился шанс. К управлению военным ведомством допущен уважаемый в стране человек с выгодными исходными позициями. Главная из этих позиций - безусловный кредит доверия личного состава армии и флота, чего изначально не было у предшественника. Хочется верить, что это доверие сохранится и впредь, предоставленный нам исторический шанс будет использован и в развитии военного комплекса государства наступит долгожданный перелом.

/Юрий Криницкий, кандидат военных наук, профессор, vpk-news.ru/

ОБЫКНОВЕННЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ ИТАЛЬЯНСКИХ БРОНЕВИКОВ В РОССИИ
Константин Богданов
РИА «Новости» 24.01.2013

Российская армия отказалась от итальянской бронетехники, которую решил было закупать бывший министр обороны Сердюков. За решением «покупать отечественное» могут крыться серьезнейшие проблемы в логике принятия решений, касающиеся не только военного строительства, но и всей экономики страны в целом.

Не наше не покупаем

В среду под вечер военные отчитались о новом этапе преодоления наследия бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова. На сей раз речь пошла о решениях в одной из самых критикуемых сфер - импорта вооружений. Солировал главком сухопутных войск Владимир Чиркин.
Сначала выяснилось, что военным совершенно не нужны броневики «Рысь». В оригинале это итальянский бронеавтомобиль IVECO 65E19WM (LMV), который при прежнем руководстве Минобороны выиграл конкурс у отечественных образцов. Броневик начали в прошлом году потихоньку собирать в Воронеже, а всего таких хотели собрать 1775 единиц до 2016 года. При этом буквально совсем недавно Минобороны аккуратно интересовалось, не разрешат ли ему увеличить это количество до 3000.
«Контракт на дальнейшую закупку этих машин c Италией приостановлен. То, что: уже проплачено, мы это все уже почти забрали, собираем, будем применять, больше закупать мы не будем», - сказал Чиркин, добавив, что в дальнейшем военные намерены «ориентироваться на отечественного производителя».
Потом стало известно, что завезенная в августе 2012 года в Россию на испытания итальянская
колесная боевая машина с тяжелым вооружением (БМТВ) Centauro на самом деле военных не интересует. «Это было все затеяно при прежнем руководстве Минобороны и мы, сами понимаете, чтобы держать марку хорошего заказчика, по сути дела выполняем условия того договора. Нам поставлена эта техника и на полигоне на Кубинке сейчас проходят опытные испытания, они пока не завершены», - сказал Чиркин.

Маленькие комментарии о любви к Родине

По поводу Centauro все понятно: контракт был только на испытания, притом, судя по всему, довольно куцые. Машину погоняли, а потом должны были принимать решение о собственно закупках. Ну, не примут. Машина не виновата, впрочем, но и развития никакого в сюжете нет. Но заметьте, что на самом деле происходит в истории с IVECO. От контракта никто не отказывается - по ряду сведений, он обвязан крупными штрафными санкциями. Кроме того, в заявленном объеме (около 1800 машин) твердого контракта не существует, и он пока ограничивается 358 единицами. 57 машинокомплектов было получено из Италии и собрано в 2012 году, еще 301 планировалось получить в 2013 году.
Однако, по сообщениям замминистра обороны Юрия Борисова, сборка «Рысей» в 2013 году будет вестись не на 172-м центральном авторемонтном заводе в Воронеже, как в 2012 году, а передается на КАМАЗ. То есть контракт теперь будет исполнять не «Оборонсервис», а госкорпорация «Ростехнологии». Если уж совсем грубо - не детище опального министра Сердюкова, который и продвигал итальянский импорт, а структура, находившаяся с бывшим руководителем Минобороны не в самых лучших отношениях из-за ценовых конфликтов вокруг гособоронзаказа. И которая по своему лоббистскому потенциалу имеет полное право именоваться неформальным министерством оборонной промышленности - и уж во всяком случае, выразителем интересов директорского корпуса «оборонки».

Поддержка производителя решений

Проблема-то даже не в том, нужны российской армии «рыси» и «кентавры» или нет. «Рысь"-то бы не помешала, тем более, что фактор живительного стимулирования при доводке отечественного конкурента ("Тигра") переоценить трудно. К слову, машину сопоставимой защиты отечественная промышленность пока не выкатила (разрабатывает в виде <Тигр-6А"), так что вариант с ограниченными закупками <Рыси» как промежуточное решение ничем не плох.
Проблема в том, что вопрос этот решался бы далеко не на полигонах.
Ну давайте будем честны друг с другом. Не произойди в военном ведомстве известных перемен, «Рыси» пошли бы в серию, даже если бы на испытаниях не сдвинулись с места (а они сдвинулись, и даже кое-что показали, хотя и не до конца). И производились бы на заводах «Оборонсервиса» на страх директорам прочих российских заводов и в порядке тонкого намека.
Для чего, во многом, Минобороны при Сердюкове и сконцентрировало ремонтные мощности под своим контролем. Сейчас, напомним, принято решение передать текущий ремонт на заводы-изготовители.
И после того, как высокопоставленные покровители отечественного ВПК одержали-таки верх над строптивым Сердюковым, итальянские броневики никак не смогут попасть в российскую армию. Разве что в порядке добросовестного избегания санкций за разрыв контракта. Даже если эти машины будут крыть «не имеющие аналогов, а в чем-то и превосходящие лучшие зарубежные» отечественные изделия как бык овцу, чего, впрочем, на полигоне тоже не наблюдалось.
Естественно, все это будет сопровождаться очередным взрывом патриотического угара и трэша с последующим наворачиванием очередного слоя ватного пафоса вокруг идеи «покупки отечественного». Когда это делают журналисты и пиар-службы промышленности, вопросов не возникает, но когда эти же эмоциональные аргументы применяют высокопоставленные чиновники, впору начать удивляться.

Монопольные пасынки рая

Историю, когда капитаны оборонной промышленности получали от государства почти все, что хотели, и еще чуть-чуть, страна проходила с 1970-х годов. Возросшее лобби оборонных директоров, главков и министерств «девятки» уже позволяло пробивать решения о дополнительных заказах и инвестициях на уровне ЦК.
Венцом этого райского периода стали 1976-1984 годы - пребывание в должности министра обороны Дмитрия Федоровича Устинова, человека невоенного, зато сыгравшего ключевую роль в создании советского ВПК. После смерти Устинова обстановка поменялась незначительно: это было время «звездных войн».
Влияние оборонного лобби на экономическое регулирование только росло. В пример можно привести, скажем, карьеру Юрия Маслюкова, выросшего за 80-е годы через министерство оборонной промышленности в руководителя Военно-промышленной комиссии, а потом и в главу Госплана СССР.
Спецы того же Госплана выли волком и пытались отбиться от пылесоса военных программ, который тянул в себя не столько деньги, сколько все качественные материальные ресурсы, технологии и кадры страны, оставляя гражданской обрабатывающей промышленности объедки.
Но парадокс в том, что партийное руководство, призванное на всех уровнях балансировать интересы управляющих и производящих структур, на тот момент ослабло ровно настолько, чтобы уже не контролировать аппетиты отраслевых монстров (ВПК, ТЭК, аграрии), которых самое же и вырастило.
Сейчас ситуация гораздо хуже, чем в условном 1984 году. Во-первых, давление отраслевых лоббистов на принятие решений не стало меньшим. Политический вес покровителей «оборонки» чрезвычайно высок, и ниже не становится. Одновременно с этим совершенно не слышен голос прочей промышленности, не считая сырьевиков и энергетиков.
Во-вторых, в Советском Союзе эксклюзивное положение «оборонки» до известной степени компенсировалось искусственным размножением исполнителей. Практически по каждому вопросу можно было запускать конкурс с двумя, а то и с тремя участниками сходной компетентности.
Это, в свою очередь, привело к новым проблемам, когда с 70-х годов мощному директорскому корпусу начали компенсировать неизбежные поражения на таких конкурсах дополнительными заказами, размножая однотипные образцы техники в армии.
Сейчас искусственная конкуренция среди разработчиков вооружений ликвидирована за счет формирования отраслевых холдингов. ОАК, ОСК, концерн «Алмаз-Антей», будущий концерн по стратегическому ракетному вооружению и многие другие подобные структуры становятся единственными операторами по своему профилю.
Это автоматически сказывается на сроках, качестве и цене их предложений военным. Ничего оскорбительного в отношении разработчиков в этом утверждении нет: действуют естественные системные закономерности, которые будут тащить за собой менеджмент монопольных суперструктур ВПК.
С этим, собственно, и столкнулся Сердюков при попытке сбить цену на продукцию военного назначения. Монополии, особенно подкрепленные политическим весом, не склонны упускать прибыли. А состояние промышленной базы, за редчайшим исключением, не оставляло иного выхода, кроме как продать военным не то, что им нужно, а то, что получилось.

Локомотив в никуда

Еще раз подчеркнем, чтобы не зарываться в мелкие пуговицы: проблема не в импорте вооружений. Проблема - в трех вещах.
В планировании военных закупок. В стратегии развития и реконструкции (санации? ) «оборонки» как неотъемлемой части машиностроения. И в управляемости военно-промышленного комплекса, понимаемого в терминах Эйзенхауэра - как лобби военных и промышленников, сросшихся коммерческими интересами и оказывающих влияние на принятие общегосударственных решений.
Все остальное - следствия и второстепенные частности, чье значение полностью зависит от того, какие стратегические решения будут приняты по этим трем пунктам.
А там есть над чем подумать. Резать сметы «по-сердюковски» (на 30% от заявленной заводом стоимости, без аргументации) - не выход. Но военным необходим жесткий контроль соотношения характеристик закупаемой техники с графиком поставок и стоимостью разработок. Не проходите тест - извините. Особенно если данный вид продукции военного назначения признан некритическим, и его можно закупать за рубежом (для чего нужна руководящая стратегия закупок с классификацией, чего при Сердюкове даже и не думали делать).

Модернизация ВПК? Отлично, но почему речь опять идет о том, что все лучшее - детям ("оборонке")?

Чем провинились гражданское машиностроение и металлообработка? А ведь именно они лежат в основе устойчивой работы любого ВПК. И трансфер технологий, переток квалифицированного персонала должны идти в обе стороны свободно, а не искусственно заворачиваться в узкие сегменты. Только это позволит избежать накопления структурных диспропорций и обеспечить макроэффект на всей экономике.
В конце 80-х - начале 90-х не вышло аккуратно конвертировать избыточные мощности советской «оборонки» на выпуск высокотехнологической продукции гражданского назначения с сохранением кадров и применением ноу-хау. А этот выход не связан с «реформами» ельцинского периода, он, в числе прочих, неоднократно предлагался еще с начала 80-х советскому руководству, но не был услышан никем, и в первую очередь - самим оборонным лобби.
Поэтому разговоры о ВПК как о «локомотиве экономики», хоть и красивы, но, к сожалению, лишены практического смысла: время, когда ВПК был самой развитой отраслью советского хайтека, утрачено. Придется подтягивать штаны в среднем по больнице, а не только эксклюзивно в шестой палате, потому что она гособоронзаказ делает. Иначе история повторится, но уже куда более плачевно.
А итальянские броневики: да и черт бы с ними, хоть с тремястами, хоть с тремя тысячами. Цена вопроса находится совсем в других диапазонах. На фоне возможных потерь национальной экономики (не только денежных, но и в виде упущенного времени на модернизацию за счет неверного фокусирования программ развития) итальянская бронетехника совершенно незаметна.

Неподъемное наследство армейских реформ

Национальная безопасность России находится на нулевом уровне. Такое резкое заявлением в рамках мультимедийного круглого стола, посвященного современному состоянию российской армии в преломлении к результатам работы- «ста дням» Сергея Шойгу на посту министра обороны России было сделано сегодня бывшим начальником Вооружения Вооруженных сил РФ в 1994-2000 годах, заместителем руководителя комиссии РСПП по оборонно-промышленному комплексу, генерал-полковником в отставке Анатолием Ситновым.
«Полностью развалена система управления, материально-технического обеспечения, образования, ремонта, - начал с перечисления болевых точек армии Ситнов. - Те мероприятия , которые осуществляются в настоящий момент, вселяют надежду, но работать не с кем, неслучайно министр обороны начал возвращать людей , которые помогут продолжению реформ». Однако по мнению Ситнова, «хлопать в ладоши и радоваться рано».
«Уничтожены штабы управления видами вооруженных сил, бригада как основная тактическая единица в армии, годна разве что для патрулирования, нынешняя структура - не соответствует требованиям современной армии, это структура армии 2-3 поколения», - продолжил перечень проблем Ситнов. - Только Германия и СССР воевали на выживаемость, поэтому при реформировании армии необходимо учитывать именно этот практический опыт, а не Америки, которая в случае неудачи быстро сворачивает кампанию, как это было во Вьетнаме>.
Брать за образец модель американской армии, не целесообразно, считает Ситнов. Требует быстрейшего решения и кадровая проблема.
«Информационное пространство нами проиграно, космическое - оставлено, поэтому хлопать в ладоши и радоваться рано. Помогать надо. Но когда имеешь дело с людьми, которые понимают предмет разговора на 15 % - надежды на перестройку нет! Настолько армию вычистили».
Бывший министр обороны Анатолий Сердюков оставил российской армии тяжелое наследство
Анализируя современное состояние российской армии в числе первоочередных задач, Ситнов назвал необходимость восстановления прежней системы управления, пересмотра основной тактической единицы в армии, а также отказ от так называемого отверточного производства.
О состояний производства, обслуживающего интересы ВПК, можно судить о заявленных недавно планах по покупке брони, считает Ситнов: « Рецепт брони всегда был секретной информацией, кто нам ее продаст, и если да, то какого качества, встает вопрос. Мы теряем свое влияние или уже потеряли в Северной Африке, Восточной Европе, странх СНГ. О какой безопасности можно говорить, если вся элементная база у нас китайская?»
«Нет элементной базы - национальная безопасность на нулевом уровне», - резюмировал Ситнов.
МОСКВА , 12 февраля 2013 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Ольга Лухманова
www.arms-expo.ru
Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049051124051048054048054.html

Вы хотите задавить друг друга эрудицией?

Вредительство настоящее

Самое печальное.... На взгляд из войск, все это правда.
Масштабы пи*деца ошеломительные. Причем не столько в плане структуры-вооружения (это поправимо) сколько в кадровом вопросе. Многим годным и порядочным офицерам просто на все насрать, хотя еще недавно они пахали на совесть. Никакие деньги не заставят человека работать так, как убежденность в правильности и нужности своей работы.
Казалось бы - подняли зарплату, квартиры нет-нет дают... а народ считает время до окончания контракта, и уже некем затыкать кадровые дыры в наших "бригадах нового облика"...

Voron65
Вы хотите задавить друг друга эрудицией?

цЫтата из Шойгу

Никакие деньги не заставят человека работать так, как убежденность в правильности и нужности своей работы.

Voron65
нет идеи- нет убеждённости.

Я не люстратор , но идеи идеям рознь. 😊

Uzel
идеи идеям рознь

Лодочник61
и родил бы годную идею

Uzel
родить идею нетрудно , трудно её задорого впарить
и потом - для торжества идей нужно создавать условия , ну - среду.
я лично убеждён что богатство и процветание России как страны невозможно без инициативы , богатства и процветания каждого отдельного человека

Лодочник61
Если идея годная, за нее уцепятся обязательно

Uzel
сравни-ка две идеи "въёбывай и обогащайся" и "грабь награбленное".

Лодочник61
А для узкого есть и другая: грабь, обогащайся, копи награбленное и прячь подальше. Эдакая вип-идейка.

Uzel
лояльные гос. органы

А меня вот в последнее время, из сугубо спортивного любопытства, интересует один вопрос; Известно, любое партизанское движение не мыслимо без поддержки местного народонаселения.
Так вот, не дай бог, в случае оккупации части нашей страны вероломным супостатом, останется ли народ в своей массе, лояльным к прежней российской власти и её вооружённым представителям, либо при первой же возможности, сдаст партизана оккупанту с потрохами, иль просто насадит на вилы?

vladdrakon
останется ли народ в своей массе, лояльным к прежней российской власти и её вооружённым представителям, либо при первой же возможности, сдаст партизана оккупанту с потрохами

Грабь награбленное вообще-то не идея, а лозунг, идеей он стал после 91-го года, как раз под лозунгом инициативы каждого 😊

vladdrakon
останется ли народ в своей массе, лояльным к прежней российской власти и её вооружённым представителям, либо при первой же возможности, сдаст партизана оккупанту с потрохами, иль просто насадит на вилы?

Uzel
тема эта с размышлениями описана у Кузнецова в Бабьем Яру - взрывы на Крещатике.

Лодочник61
А вот про эволюцию деда-антисоветчика.. что скажешь?

Voron65
абсолютно верно, нет идеи- нет убеждённости.

Идея может быть одна-служение Отчизне (+личная склонность к ратному делу).. Как бы ни .уево в этой Отчизне жилось.

идеология

Uzel
Ненамного , но выбор сделать можно

Лодочник61
И ежели ты с зубовным скрежетом признал "немного"

Uzel
Ну чо ты загоняешь? почему с зубовным-то?
я б не сильно веселился на твоём месте , невелика честь для советской власти - сравнение то идёт с достаточно жестоким оккупантом.

Понятно, без засранных мозгов служить нельзя?

у меня прадед в австрийском плену был , работали на каком-то австрийском хуторе близ диканьки , без издевательств.

Voron65

у тебя слово идеологи ассоциируется с засранными мозгами?

Лодочник61
Отнюдь не загоняю. Так, обратил внимание, что ты никогда правоту оппонента не признаешь, в лучшем случае, процедишь уничижительную формулировку и все

Негуманные методы ведения дискуссии

Uzel
Негуманные методы ведения дискуссии мне шьёшь?
А што есть правота оппонента , да ещё которую надо обязательно признавать? Какой конвенцией установлена?

Рассуждения коммунистов (и примкнувших к ним ) о нравственности и этике меня всегда особо умиляют 😊

Uzel
меня всегда особо умиляют

Рус-с
Идея может быть одна-служение Отчизне (+личная склонность к ратному делу).. Как бы ни .уево в этой Отчизне жилось.

Лодочник61
с вековым культом поедания человеков.

Uzel
надо сказать буквально , что советские люди ели друг друга несколько чаше

Какая тебе, идеология нужна, что бы служить?

У тебя нет?

Рассуждения коммунистов (и примкнувших к ним ) о нравственности и этике меня всегда особо умиляют

Сам-то служил? В каком звании, сколько лет??

Voron65
а мораль в этот список попадает?

я имею в виду общечеловеческую

библейскую мораль

так точно.
я имею в виду общечеловеческую , тык скыть , библейскую мораль.
но у тех ребят была своя мораль , по принципу всё морально , что одобрено начальством , поэтому эти две морали путать не следует

Мужики, идите в сад, что вы по всему разделу эту хрень растащили?

Классовая борьба границ не имеет 😀

Uzel
у тех ребят была своя мораль , по принципу всё морально , что одобрено начальством , поэтому эти две морали путать не следует

Лодочник61
Давай примем за основу те две морали, о которых выше было сказано. Так будет удобней

Voron65
моральный кодекс строителя коммунизма

Uzel
советую принять за основу ту которую исповедует начальство

Лодочник61
но есть незадача в виде полного наличия отсутствия какого-либо начальства

Uzel
а ну как неправильно затрактуешь чёнить?

если изучить историю вопроса , возникают сомнения что этот документ был вообще сколько-нибудь актуален

Ну-ну 😊 ты поосторожней.
главное помни что сознательный отход от догматов является ересью уклоном , левым или правым 😊

Uzel
главное помни что сознательный отход от догматов является ересью уклоном , левым или правым

Voron65
это как раз вопрос морали, мы ж говорим о нормах

Uzel
не та касса , шоб руки заламывать

Uzel
не оказавшего влияния решительно ни на что в советской жизни

Лодочник61
Это как ты определил? По какой методЕ?

Суперски аплодирую стоя.

главное "шоб було".

ВОЕННАЯ РЕФОРМА КАК БИТВА СФЕРИЧЕСКИХ КОНЕЙ В ВАКУУМЕ
Константин Богданов, обозреватель РИА Новости

Как понять, какую армию строить, если толком нет понимания, для кого она строится (а значит, и понимания "для чего" тоже нет)? Армия - это всего лишь силовой инструмент обеспечения развития, она не самоценна, потому что органически происходит из единого восприятия мира, принятого нацией как само собой разумеющееся.

Россия, если кто до сих пор не в курсе, осуществляет военную реформу. Но есть маленькая проблема: сопричастные и заинтересованные лица никак не могут договориться о том, что и для чего они реформируют. Бурление этой проблемы в умах можно было особенно хорошо наблюдать в минувшем году, особенно - в период увольнения Анатолия Сердюкова с поста военного министра.

Хорошая новость: к армии эта незадача прямого отношения не имеет. Плохая новость: проблема на самом деле куда шире, и касается всей страны сразу, не только военных.

Военная реформа - это не просто набор мероприятий, наложенных на временной план-график и сопровождающихся тем или иным стилем внедрения (более или менее жестким). Это не вопрос новой военной формы, нового камуфляжа и размещения погонов на тех или иных частях тела.

Военная реформа требует, в первую очередь, сформированной картины мира. Из нее и вытекает непосредственно концепция необходимых изменений, которая затем развертывается в конкретные программы и отдельные проекты, уже конкретизируемые до планов текущих работ.

И тут возникает важнейший инструмент синхронизации видений. (Не "видЕний", хотя этого тоже порой хватает, а "вИдений".) Таким инструментом является сильная, независимая экспертиза, солидарно удерживающая общую рамку развития страны, и достаточно широко образованная, чтобы не строить башни из слоновой кости, прикрываясь "интересами национальной безопасности", а вписать узкопрофильную конкретику военного реформирования в общее видение будущего страны.

И вот тут, на этом самом месте, и возникает сложность.

САД РАСХОДЯЩИХСЯ ЭКСПЕРТОВ

Чтобы проводить военную реформу, для начала нужно договориться о тривиальных вещах: наборе аксиом, принимаемых всеми как данность, и, отталкиваясь от которых, уже можно спорить об отдельных частностях в стратегии и тактике военного строительства.

Для этого нужен некоторый базовый консенсус экспертного сообщества. Хотя бы предельно обобщенный, широкими мазками набросанный в единой рамке. Если все будут писать одну и ту же картину, а не рисовать на обоях и на потолке, будет уже хорошо.

Что же мы наблюдаем в нашем конкретном случае? Каков он, базовый консенсус публичных специалистов по вопросу военного строительства и реформе вооруженных сил? Выясняется, что мир отечественного эксперта порой хрустально ясен и полон радужных картин.

То в нем не пойми почему отыскивается мизерная и дорогая армия наемников, зашитая по уши в высокотехнологические доспехи, самозародившиеся из аутсорсинга, импорта и частично пришедшей в сознание отечественной "оборонки". Не иначе как прилетели марсиане и на порядок повысили производительность труда в нашей экономике, сделав ее мировым лидером по продажам хайтека и мировым же финансовым центром одновременно.

То грезятся поля Родины, покрытые несметными танковыми полчищами, мобилизационные мощности промышленности для выпуска сотен тысяч автоматов в год и срочная служба в 3-5 лет с поражением в правах всех не отслуживших. А трудолюбивое население и прочие благодарные пейзане добровольно и с песнями этот балаган содержат, доедая последний доширак без соли.

ВЕЛИКИЕ МАГИСТРЫ ПУСТОТЫ

Присмотритесь внимательно: что конструируют эти люди? Вооруженные силы какой страны? России, которую мы потеряли, с вальсами Шуберта и хрустом французской булки? Союза, который нам развалили, с "Артеками" и мороженым за 48 копеек? Мутной по содержанию, но очень великой по форме евразийской Империи, с духовностью во всех видах, и не дороже тех же 48 копеек? Или неразборчиво прекрасной и очень модернизированной страны Инноватии, в которой за каждым поросшим мухоморами Поганым логом - Кремниевая долина с технополисом из будущего?

Это битва иллюзий, победитель которой получит право обманывать окружающих, не более. Ни одна из этих моделей, почему-то полагаемых жизнеспособными и широко распространенных в "медийном пространстве", не адекватна современной России. Чем сильнее пустота в области содержательного, тем масштабнее становится выпас сферических коней в вакууме.

Последним конструктивным проектом в стране был коммунистический. Но его длительная скрытая эрозия в 70-е - 80-е годы предсказуемо закончилась полным распадом советской власти в начале 90-х. Однако страна потеряла себя еще раньше, и с тех пор не может отыскать.

Все эти жаркие дебаты - лишь отражения факта потери пути. Страна реально не может понять, что ее по-настоящему объединяет (не считая, само собой, телевизора, который един для всех в трех каналах).

СНАЧАЛА ГОСУДАРСТВО, ПОТОМ АРМИЯ

Как понять, какую армию строить, если толком нет понимания, для кого она строится (а значит, и понимания "для чего" тоже нет)? Армия - это всего лишь силовой инструмент обеспечения развития, она не самоценна, потому что органически происходит из единого восприятия мира, принятого нацией как само собой разумеющееся.

Мы кто? От ответа на этот вопрос многое зависит, но в нашем конкретном случае без него вообще не удастся ступить ни шага. Еще Клаузевиц отчеканил хорошо известную формулу: "война есть продолжение политики иными, а именно насильственными средствами". Если не получается сформулировать цель и сущность своей политики, не рановато ли воевать за нее, а значит - и спорить о наилучшем устройстве армии?

Что либерально-космополитический, что имперско-державный, что еще какой-нибудь, столь же содержательный и духоподъемный идеалы - все прочно втянуты в бескомпромиссную геополитическую войну, бушующую между правым и левым полушарием.

А голос деполитизированных специалистов, реалистично представляющих себе не только картину в военной отрасли, но и то, как эта она связана с общемировыми трендами и механизмами принятия решений, практически не слышен.

Причем это не столько проблема СМИ и органов госвласти, клинически не умеющих отбирать себе экспертов (неважно, для работы языком или головой - результат неизменно одинаков). Им-то, как показывает практика, хватает и тех, кто готов отвечать на любой звонок или подбегать по первому свистку с "аналитической запиской", которая "будет прочитана ТАМ, вы же понимаете?".

"ИМ МОЖНО ФАНТАЗИРОВАТЬ, У НИХ НЕТ КОНКРЕТНОЙ РАБОТЫ"

Это реальная проблема отсутствия независимой и сильной экспертизы, способной влиять на принятия решений. В России институт экспертизы по оборонной тематике, да и не только по ней одной, во многом подменен институтом пиара (т.е. сферическим коневодством): кто кому уши вымоет эффективнее. Те немногие, кто способен выдавать что-то, кроме политического пиара, за редчайшим исключением, работают в промышленности или в сфере военно-технического сотрудничества. А оттуда их услышать практически невозможно: не тот корпоративный формат.

Только и состоявшаяся экспертиза, появись она даже в одночасье, не создаст России как проекта. Более того: этого института и нет ровно потому, что нет предмета, которому он должен служить.

Когда специалист пашет на оборонный концерн, у него есть цели и понятная задача. Такие люди обычно предпочитают пусть ограниченную по масштабам, но конкретику. Какую задачу он должен обслуживать при работе "на страну вообще"? Точнее, задачу по достижению которой из тех целей, что попеременно полощутся в головах?

Вот поэтому и вращается в СМИ склизкая масса непереваренного словесного студня, порожденного "моими мыслями об устройстве вооруженных сил". Обе мысли, какие ни есть, излагаются простыми и доступными словами. Воспламененные эскадроны сферических коней ржут и начинают скакать сразу во все стороны, к одним им видимому горизонту.

РИА Новости http://ria.ru/analytics/201212...l#ixzz2L00Jzjs6

Uzel
На выпуклый морской глаз 😊

Лодочник61
вроде как уже все по полочкам разложено, затрактовано...

Лодочник61
а мы, при необходимости, будем действовать интуитивно. т.е. руководствуясь, сам понимаешь, чем...

kettle
в гегельянство впадаете

Лодочник61
Не впадем, при всем желании...Со страстями тож дело не хитрое: время есть...

В виду отсутствия лидера нет и желания бороться с чем либо или кем либо. Иначе свои же и загасят