Не помню откуда, но читал где-то что дистанции применения стрелкового оружия во время ВОВ не превышали обычно 300 метров и большинство боев было на дистанциях 100-200 метров. А кто-нибудь знает статистику в процентном отношении сколько приходилось на какую дистанцию?
И не видели ли вы статистику про современные бои включая когда бой в засаде?
Я смотрю по телевизору воспроизведенные бои солдат американских в Ираке, дистанции менее 100 метров и большинство боев в городах.
Насколько я помню, в разделе "Тактическое оружие" есть темы, в которых это обсуждалось.
300 м максимум.
Известно высказывание Кокалиса:
"I have to see yet effective fire from any rifle at 400 meters distance in combat".
Что переводится как: "Я пока не видел эффективной стрельбы из любой винтовки на дистанцию в 400 метров, в бою."
Учитывая что Петр Георгиевич, воевал в Лат. Америке, Южной Африке, Центральной Азии и Европе - наверное и не бывает такого вовсе.
Кстати, Кокалис, ярый противник концепции "точность в ущерб надежности", по его мнению 3-4 МОА, вполне достаточно для стрелкового оружия.
Последние 60 лет наблюдается тенденция к сокращению дистанции встречного боя.
В Солдате удачи писал мужик.
Пистолет в упор.
АК- до 100 м.
СВД-до 300 м.
Учитывая что концепция войны сейчас совсем иная нежели в ВОВ и нет "стенка на стенку",нет армия на армию,толп пехоты и прочих атрибутов масштабных войн,то
если бой оборонительный или штурм - начинатся может метров за 400 и сокращается до,иногда,рукопашных схваток (если штурм - армейская операция а не спецвойск),когда например берут село какое нить, а если случайное столкновение (к примеру пара отделений встретила отряд боевиков) то 15 - 50 метров...
Ещё читал одного автора, он описывал засаду в Афганистане.
Дистанция менее 100 метров, расстреляли конвой, стреляли служащие более года, получилось больше 100 патронов на труп.
Ссылка где то на Артофваре.
Sozercatel
Ещё читал одного автора, он описывал засаду в Афганистане.
Дистанция менее 100 метров, расстреляли конвой, стреляли служащие более года, получилось больше 100 патронов на труп.
Ссылка где то на Артофваре.
Более 100 на одного уничтоженного противника даже для засады результат прекрасный. Менее бываеттолько у проффи которые и по стрелковой подготовке и по тактике проблем не имеют.
Кстати, основная проблема соотношения "количество боеприпасов/сосчитанные трупы" в реальных боевых контактах - адреналин. Точность оружия и дистанция обычно имеют существенно меньшее значение.
Суть в том, что никакими подготовками не сделать из стрелка холоднокровную рептилию. Одно дело - неспешно на полигоне из бенчрестовского станка лупить пулю за пулей, покуривая цигарку и попивая под зонтиком холодную Колу - и другое дело под огнем, когда в тебя летит металл. Это, гм - совсем не одно и то же. Во втором случае даже о чистоте штанишек уж как-то не очень..... не говоря уже об огневой эффективности.
Какого именно стрелкового оружия?
ПМ или НСВ? 😊
Lmd
Кстати, основная проблема соотношения "количество боеприпасов/сосчитанные трупы" в реальных боевых контактах - адреналин. Точность оружия и дистанция обычно имеют существенно меньшее значение.Суть в том, что никакими подготовками не сделать из стрелка холоднокровную рептилию. Одно дело - неспешно на полигоне из бенчрестовского станка лупить пулю за пулей, покуривая цигарку и попивая под зонтиком холодную Колу - и другое дело под огнем, когда в тебя летит металл. Это, гм - совсем не одно и то же. Во втором случае даже о чистоте штанишек уж как-то не очень..... не говоря уже об огневой эффективности.
На войне как на войне. Известная проблема. Адреналин это намного обобщенно сказанно. Возможно и на оборот. Но ведь професионал тем и отличается от любтеля ,что делает свою работу хорошо в любых условиях, в стрессовых ситуациях в тч.
Согласен с предыдущими ораторами.
Добавлю.
Угу.
А профессионалом можно стать, только через много раз о-наадреналившись.
Потом сердце по кускам собирать.
Читал про пытки - особо упирают, не переусердствуйте, прямое поступление адреналина в кровь приводит к остановке сердца.
И видно, сколько некрологов про спецназовцев (или воевавших) - 40 лет и инфаркт.
Комплексная прблема. Но решаема. Очень важно что этот спецназовец имеет к своим 40 годам. А регулировать уровень адреналина учатся так же как и стрелять.
Ну не знаю.
Не учился.
Интересно просто, как можно поступление адреналина сократить.
Понимаю, учат.
Простому смертному никак.
Видать в разных местах учились.
Скорее всего да.
Все мы простые смертные,только некоторые позно поняли ,что не ту професию выбрали.
Управлять адреналином возможно. Начиная с того , что совершенно разное самочувствие когда лезеш в чужой сад за яблоками первый и пятый разы. Далее все так, только охрана сада все усиливается.
Вроде просто всё, и понятно.
Нормально объяснил короче.
Спасибо.
Вставлю свои пять копеек. Читамши, что реальная дальность применения автоматического оружия - 100-200 метров. Ну, тогда прав Михаил Тимофеевич насчет поспешности перехода с 7,62 на .224, т.к. до 200 метров особого преимущества в РЕАЛЬНОЙ точности и настильности малый калибр не будет иметь, разве что подбрасывает .224 поменьше, но зато 7,62 шьет почти все, что под руку попадет, и меньше меняет траекторию под воздействием внешних факторов.
А про 40 лет - смотря какие спецназовцы, есть такие, что при их специфике как в Олимпиаде, за 30 - старики, а бывает (особенно у полицейских стрелков, ИМХО) - и сорок мастерству не помеха.
С уважением.
У малого калибра смысл не в точности и настильности, а большем поражающем действии. За счёт меньшего веса пуля, при попадании в тело начинает "кувыркаться". Поэтому ранения калибром 5,45 гораздо тяжелее и опаснее. Из личного опыта: пуля вошла бойцу в переднюю поверхность бедра, а вышла из передней брюшной стенки. если бы была 7,62, было бы просто сквозное ранение бедра
тут можно вспомнить современные теории насчет того, что лучше: больше 300-ых у врага или 200-ых. (да и в данном конкретном случае как знать, что было бы, если бы 7,62 был - а как бедренную артерию задело бы?)
Однако, я не апологет калибра 7,62 - в каждом случае удобен свой калибр. Когда масса боеприпасов и кол-во патронов актуальнее, когда - так, чтоб приложил, и ништяк.
Универсального боеприпаса нет, кажется, аксиома.