http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2452
Уже афганская война показала, что советская бронетанковая техника недостаточно защищена от современных противотанковых средств, пожароопасна и крайне уязвима на подрыв. Основные тогдашние советские танки Т - 62 и Т - 55, стоящие на вооружении Среднеазиатского военного округа, были вынуждены срочно модернизировать. За девять лет войны мы потеряли в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР.
Казалось бы, высшее военное и политическое руководство должно было сделать соответствующие выводы о качестве и путях модернизации отечественных БМП и БТР, но через восемь лет первая чеченская война поставила перед армией фактически те же самые проблемы. Только теперь основными боевыми танками на поле боя выступали уже Т - 72 и Т-80. И мы получили уже качественно иной уровень потерь.
Всего за два года первой чеченской войны Российская армия потеряла более 200 (!!!) танков и почти 400 БМП, БТР.
Что та, что новая, техника, создавалась для иной войны. И при распределении бронирования в учет бралось то, что максимиум угрозы будет исходить спереди, а фланги и тыл будут менее поражаемыми.
Да и БМП рассчитывались на действие вместе с танками и массами пехоты, притом с высокой долей вероятности - на зараженной местности. Думалось, что открываться огонь будет с сравнительно дасльних истанций. И техника вся делалась под большую войну в Европе, конечно, не только в Европе, но приеимущественно в ней.
А тут советская техника попала в очень тяжелые условия, для которых изначально не создавалась. Горы позволяли вести огонь со всех сторон, с близких дистанций, а при попадании в засаду так и вовсе появлялась возможность с близкого расстояния избирательно поражать танки и БМП по наиболее уязвимым местам.
Мины и фугасы - тодельная тема. И если от мин танки и БТР неплохо защищены, то БМП практически наверняка погибает, как и ее экипаж (как правило, 100% гибнет механик-водитель и сидящий рядом с ним пехотниец). Защиты от чеченского фугаса из нескольких 122-мм снарядов или 120-мм мин, часто усиленных накладными зарядами ВВ, просто нет. И быть не может в принципе. Вернее, защита только в том, чтобы своевременно обнаружить фугас и на него не наехать.
Примером оптимизации техники под локальные войны может быть Израиль, ЮАР, некоторые латиноамериканские страны.
Так, на базе нашего Т-55 в Израиле создан БТР "ахзарит". Танковая броня плюс ДЗ. "Меркава" по защищенности оставляет далеко позади наши танки и амеровские тоже. Масса на том ТВД не критична, а мыть гусеницы в Индийском океане израильтяне не собираются.
Американские и английские БМП забронированы от пуль калибра 12,7-14,5 мм со всех сторон, спереди и от 30-мм снарядов обычной конструкции. Толстая броня позволила применить ДЗ.
Абрамс последних модификаций тоже лучше бронирован, чем Т-64-72-80. От огня иракцев были потери, но с Грозным - 1995 не сравнить.
Увы, наши БМП уверенно пробиваются 12,7 мм пулями в борт и корму, снарядами и в лоб. Тонкая броня не позволяет ставить динамической защиты, хотя беорусы пробовали просто перенести блоки ДЗ танка на БМП, но это вряд ли серьезные шаги.
К сожалению, защищенность нашей техники явно недостаточна для тех целей, в каких она применяется. Денег и желания на то, чтобы изменить положение у руководства нет. Потому несмотря на легкость и компактность, наша техника весьма уязвима, как от рук духов, так и от оружия стран НАТО.
Ссылка позезная http://farspark.livejournal.com/7897.html
С уважением, Студент
А работы по БМПТ свернуты ?
На btvt.narod.ru сказано, что проходит испытание и готовится к принятию на вооружение.
Да только танк поддерживать в бою не надо, он сам есть средство поддержки. Прикрывать от гранатометчиков и остреливать расчеты ПТУРов - святое дело, надо. И это важно как для пхоты, так и для ее БМП. А вот размазать огнем что-то особо вредное должен сам танк.
Есть нужда в тяжелом транспортере переднего края, с высокой круговой защищенностью и противоминной стойкостью (хотя бы усиленное V образное днище с наполнителем-демпфером). Понятно, увлекаться массой не стоит, горы есть горы, но на БТР\БМП пехота в Чечне просто голая - тем более, ездить предпочитают на броне.
Потому я важнее считаю БТРТ дорабатывать.
У российских конструкторов последнее время старсть создавать чудо-юдо, которое сам по себе супер, а в рамки принятой тактики не лезет. А менять тактику ой как не хотят - достаточно вспомнить, с каким скрипом в свое время решалась роль БМП в тактике действий всех подразделений полка.
Первая ласточка описанной тенденции это БМП-3, при отличном вооружении недоделаный легкий танк и переделанная БМП с очень неудобным и опасным спешиванием и практически не возросшей защитой. С танками она может бороться только из засад, пехоту возит хуже, чем БМП-2, а стоит ого-го сколько, не будучи в общепринятом понятии БМП.
БМПТ той же оперы - предлагаю решить задачку, куда ее всунуть в штате полка? Даже танкового? Уменьшать количестов танков? Ну, это несерьезно. Выдавать взамен пехотного батальона? Вдвойне несерьезно.
Может, пора наконец немного пожертвовать легкостью и компактностью, создав адекватно защищенный танк? Почему-то никому в голову не приходит называть какой-то БТ-7 или даже 34-ку защищенным танком только потому, что он меньше "Абрамса"! Попасть в маленький танк сложнее, да, но учитывая отрыв НАТОвских машин в области СУО, это не вопрос. А для многих танков, состоящих на вооружении с 70-80 годов по Абрамсу попасть вопрос.
И ладно, попасть - большинство снарядов ныне старые, а не разрекламированные новые с огромной бронепробиваемостью. Спросите знакомых танкистов, много ли они знают о сердечниках с обедненного урана и есть ли они на складах РАВ в достаточном количестве. Да, пушки что наша, 125-мм, что их 120-ка не менялись практически, зато пока СССР погибал и его осколки боролись с кризисом, снарядная наука ушла вперед, а закупать боеприпасы уже лет 15 как почти перестали.
Может, стоит отойти от концепции сверхкомпактного танка, оставив отличный автомат заряжания прежних модификаций, разработав помощнее дизель, забронировав в достаточной мере не только лоб, но и борта. Возрастет масса. Возрастет размер. Зато экипаж будет только рад, да и начинки электронной влезет больше, а это сегодня очень важный элемент комплекса вооружения.
Вроде бы что-то мутили с танком "Черный орел", да только известно о нем крайне мало. Во всяком случае, мне.
С уважением, Студент
Ну, на самом-то деле, в первом приближении решить вопрос с защитой от РПГ можно на уровне минимальном - наварив из 12-15мм прутка решетки на критичные направления, что, собственно, и делалось в Афганистане, не знаю, как на "централизованом" уровне, или нет - но фото даже и БТР, с защитой подобной - есть.
Денег это не стоит страшных, и, я так понимаю, что ежели припечет - то на уровне батальона вполне можно найти и сварщика и аппаратуру..да и прутком разжиться - не проблема.
Для малой войны танк штука слишком дорогая и бестолковая. Главная опасность техники от партизан фугасы. А фугасам лучше всего противостоит колесная машина с бо-ольшим клиренсом.
В большой войне танк тем более не нужен - авиация выбьет их всех! Для летчика танк даже не противник, так легкая мишень не более.
А для экипажа " тунгуски" летчик даже не противник.................
БМПТ это, по сути, боевая машина для гражданской войны. С Абрамсами ей бороться не придется, а вот духов гонять в самый раз.
тогда зачем ей современнейший ПТРК? У духов пока танков с ДЗ нет 😊
ПТРК это попытка компенсировать бесполезность малокалиберных орудий против тяжелобронированных целей.
Это понятно. Но что-то у духов бронетехники тяжелой нет, а те полтора БТРа, которые по схронам стоят, успешно шьются 30-мм снарядом на оба борта. Тогда уж рациональнее ставить древний ПТУР (все равно сроки годности выйдут, а на складах их валом) для отстрела по амбразурам и работы по особо важным целям. Фагота с ТБЧ хватит за глаза.
БМПТ, скорее всего, предназначена для компенсации некоторых недостатков танков, хотя тактически ее роль остается неясной. Сделана под среднюю или большую войну, в расчее на лобовую стычку. Для гор, пожалуй, хороша только спарка пушек с большими УВН, чтобы со склонов духов сковыривать (за что в Афганистане очень ценили "Шилки" и БМП-2).
Партизанен редко воюют танками. А вот коммуникации порвать, засады устраивать - милое дело. Тут на первое место выходят две задачи:
1. Довезти л\с в сохранности (напр, смену на блок-пост)
2. Довести колонну без потерь или с минимальными потерями
Самое важное во втором случае не техника, а организация, секретность, взаимодействие и авиа-артподдержка. Но техника тоже должна соответствовать. Так, еще в 80-х колонны водили нередко БТР или БМП и пара-тройка "Шилок". Последние у духов вызывали очень негативные эмоции, так как если танки и БМП-1 можно безнаказанно расстреливать с высокой терассы (стволы у них так высоко не задираются), то "шайтан-арба" врежет из своих четырех стволов и накрошит любую цель на любой высоте. Понятно, "Шилка" это была мера вынужденная. Брони-то кот наплакал. В Грозном "Тунгуски" пожгли чуть ли не в первые минуты боя.
Обе вышецказанные задачи смог бы решить тяжелый БТР с вооружением в виде 1-2 пушек, можно 2А42 или более новую 2А72, одного-двух АГС (17, 30 - без разницы), стандартного спаренного пулемета и, как опция, ПТУР 70-80 годов разработки, так как "Хризантема" для таких целей сто лет не нужна. ПТУРСы снабдить боеприпасами с ТБЧ, такие уже разработаны - с 3 км в пещеру или в дом засандалить тем же "Фаготом" сможет и школьник, дом неподвижен... А вот душкам будет грустно, так как основное ПТ-средство это РПГ с максимальной (и то это по документам) дальностью в полкилометра. ПТУРы у них, гадов, тоже есть, но мало и не новые, против современной брони и ДЗ малополезные. Да и без тренажерной аппаратуры научится стрелять даже "Фаготом" и "Конкурсом" по подвижной цели сложно, "Малюткой" - нереально. А аппратуры у духов точно нет, как и школ подготовки операторов.
Очень важно оснасить машину смотровыми и прицельными приборами в достаточной мере, так как это залог успеха - обнаружить противника первым и поразить его. ПНВ, тепловизионный прицел наводчика, круговой обзро через триплекса. В идеале и телевизионная система, но это дорого, впрочем, как и совершенно необходимый тепловизор.
Понятно, машина будет стоить как танк. Но. Танк в Чечне малополезен, это уязвимая машина с непонятными там целями. Чаще всего используется как неподвижная огневая точка. И если использование старого танка типа Т-55-62 еще понятно, то зачем привлекать к этому более-менее своременные танки? Кстати, на фото из Чечни стали чаще попадаться 62-ки, 55-ки. Экономия? Вполне оправданная!
Прутки наварить необходимо, но это паллиатив. Не уверен, что тонкая броня БМП выдержит остаточное воздействие струи. От пулеметов крупного калибра и подрывов на мине решетка не спасет. Но это не значит, что она не необходима - более того, это можно и нужно сделать УЖЕ!
Против фугаса не поможет ничто. А против мины поможет днище и клиренс. Да, колесная техника выдерживет подрыв лучше. Но колеса несколько ограничивают возможности улучшения защиты, так как менее грузоподьемны. У буржуев вся тяжелая техника с толстой броней на гусеницах, а разведка и легкие БТР, как и у нас, колесные.
А машина гражданской войны это БТРТ, то есть та же БМПТ с десантом и комплексом вооружения поскромнее.
StudentВыдерживает, причем неоднократные близкие попадания. Я публиковал фото, в этом разделе, в теме о перспективном БТР.
Прутки наварить необходимо, но это паллиатив. Не уверен, что тонкая броня БМП выдержит остаточное воздействие струи.
От пулеметов крупного калибра и подрывов на мине решетка не спасет. Но это не значит, что она не необходима - более того, это можно и нужно сделать УЖЕ!Причем вполне несложно - на самом нижнем организционном уровне, да хоть силами экипажа. В жизни не поверю, что в той же Чечне нельзя найти тонну арматуры и сварщика...
RUDEL
А для экипажа " тунгуски" летчик даже не противник.................
А смерть сошедшая с небес...
Глупо надеяться на зенитки. Да Тунгуска может при удачном стечении обстоятельств сбить вертолет или даже самолет, но и вертолет/самолет может подбить Тунгуску. Кто кого решает мастерство экипажа.
Но это в случае один на одни. А летуны по одному не атакуют! У них есть два важнейших для войны преимущества:
1) они могут выбирать место и время сражения, решать когда оно начнется и когда закончиться;
2) Они легко могут создать численный перевес в месте атаки, даже если общее количество зениток больше
Так что если экипажу Тунгуски даже очень повезет и они собьют одну машину, остальные немедленно с Тунгуской расправятся, а потом продолжат расстреливать беззащитные танки.
Вы очень серьезны. 😀