Перспективный танк Т95

Кто, что слышал про перспективный российский танк т95, не путать с Черным орлом. В интернете преступно мало информации о нем, даже главный калибр варьируется от 130мм до 152мм. Известно точно, что танк разрабатывается на на уралвагонзыводе в екатеринбурге. Кто что думает? какие мнения?

Нету денег-нету изменений.........
Только макет.

А фото?

Gerbos
Кто, что слышал про перспективный российский танк т95, не путать с Черным орлом. В интернете преступно мало информации о нем, даже главный калибр варьируется от 130мм до 152мм. Известно точно, что танк разрабатывается на на уралвагонзыводе в екатеринбурге. Кто что думает? какие мнения?

Абыжаешь дарагой!
Это Нижний Тагил.

А я придерживаюсь того непопулярного мнения, что нам вообще не нужна новая техника. Такой путь чрезмерно затратный и нам все равно не по карману. Нерационально это - вкладывать материальные и человеческие ресурсы в сомнительные прожекты, хвастаться перед иностранцами на международных выставках и морочить головы беднягам-курсантам таким изобилием моделей. От этих титанических потуг все равно ничего не изменится. Мы еще можем изготовить несколько образцов себе, да партию на продажу, с предоплатой. Однако укомлектовать новой техникой крупное соединение, а то и все ВС , что тут говорить..
По-моему, надо работать в другом направлении. Уже состоящие на вооружении массово танки и боевые машины, благодаря внимательной и кропотливой работе советских конструкторов, все еще достаточно современны. Нам повезло, что это хорошая техника - Т-72, БТР-80, БМП-2. Так не лучше ли направить усилия на детальное и подробное изучение опыта их боевого применения, целью которого было бы МАССОВОЕ, физически доступное нам переоснащение и модернизация.
Тем более самое главное - не техника и не вооружение, а люди. Вот на чем следует концентрироваться. Совершенствованием боевой подготовки экипажей - до самых высоких степеней мастерства. Это будет дело!

Вот именно. Хотя бы навесить противокумулятивные экраны, современное оборудование наведения - на ВСЕ танки..что-то еще...
Те же американцы - на планер Ф-16 вешают просто новое оборудование, етс - и получается уже иной самолет...

Современная эффетивность пехотинца с ПТРК 8ого поколения - 3 танка.

Это если его не накрыло предварительно РСЗО

или другой пехотинец со снайперской винтовкой третьего поколения, современная эффективность которого - 10 пехотинцев с автоматами или 30 с ПТРК 8-го поколения. 😀

Стрела
или другой пехотинец со снайперской винтовкой третьего поколения, современная эффективность которого - 10 пехотинцев с автоматами или 30 с ПТРК 8-го поколения. 😀

ПТРК 8ого поколения :
Термовизор.
Система тепловой и визуальной маскировки объекта (стрелка с комплексом не видно).
Система лазерного и спутникового наведения.
Объединение до 64х ПТРК в единую боевую сеть.
Возможность дистанционного управления ПТРК.
И дальность поражения цели - 10 км.

Mr.Woland
ПТРК 8ого поколения :
Термовизор.
Система тепловой и визуальной маскировки объекта (стрелка с комплексом не видно).
Система лазерного и спутникового наведения.
Объединение до 64х ПТРК в единую боевую сеть.
Возможность дистанционного управления ПТРК.
И дальность поражения цели - 10 км.

окак!!! 😀 😀 😀
а группы прикрытия из тай бомберов у него не завалялось случайно? 😀

http://lenta.ru/news/2006/11/30/tank/

1000 танков Т-90 стоимостью 2 млн$ каждый.
На каждый танк Т-90 3-4 ракеты стоимостью 32тыс$.
Пакистану надо купить 3000-4000 тыс ПТРК и Индия в аут...

Egor A.Izotov
Это если его не накрыло предварительно РСЗО

При наличии бункеров РСЗО пофигу.. Тем боле что ПТУР можно перевозить хоть на мотороллере..

А по теме есть знающие люди? Про то, что нам такая техника не нужна это другая тема которая не относится к заданному вопросу.

Gerbos
А по теме есть знающие люди? Про то, что нам такая техника не нужна это другая тема которая не относится к заданному вопросу.

Только по проектированию ПТРК.
Точнее их ПО...
😀

Gerbos
А по теме есть знающие люди?

Мисье шпион? 😊.. Если инфы нет в Инете значит её вобще нет..

Товарищи, не надо увлекаться иллюзиями по поводу ПТРК. Это - крайне ограниченное по своим возможностям орудие. По ряду параметров оно уступает даже РПГ и СПГ(БЗО)
Варианты их применения с открытым положением расчета (носимый, стационарный и установленный на шасси легковушки)- это, товарищи, совсем не "истребитель танков".

Tinto
Товарищи, не надо увлекаться иллюзиями по поводу ПТРК. Это - крайне ограниченное по своим возможностям орудие...

Tinto
Товарищи, не надо увлекаться иллюзиями по поводу ПТРК. Это - крайне ограниченное по своим возможностям орудие. По ряду параметров оно уступает даже РПГ и СПГ(БЗО)
Варианты их применения с открытым положением расчета (носимый, стационарный и установленный на шасси легковушки)- это, товарищи, совсем не "истребитель танков".

Ужос..А мужики то не знают.. 😊...

Ах, а я понадеялся, что не надо будет перечислять простые вещи.
😊
тут придется подробно, не взыщите..
Я назову по порядку принципиальные недостатки:
1. Собственно управляемой ракеты перед не-управляемой;
2. Собственно ракеты перед снарядом ствольной артиллерии;
3. Открытого расчета перед укрытым броней БМ или инженерного сооружения;
4. Небронированного шасси перед шасси БМ;
5. Стационарное размещение пусковой установки перед мобильным.
***
1.1. При беспроводном способе управления ракетой - ее можно дезориентировать ложным сигналом.
1.2. При проводном способе управления ракетой, ее двигатель несет механическую нагрузку реакции натяжения провода. Маршевая скорость такой ракеты - самая медленная, ракету видно невооруженным глазом, она - семечки для системы активной защиты танка, и даже более того: от проводной управляемой ракеты можно уйти путем маневра.
1.3. Управляемая ракета неэффективна на малых дальностях - мешает ограниченный угол зрения приборов прицеливания, расчитанных на сравнительно большие дальности. Вообще, в непосредственной близости от танка или БМП, расчету ПТРК - верная смерть. В такой ситуации он ничего не может противопоставить боевой машине и становится легкой целью для пулеметчика или стрелка десанта. А вот вооруженный простым РПГ, он еще мог бы как-то выкрутиться.
1.4. Сложная электроника прибора прицеливания ПТРК - не только преимущество, но и недостаток. Сейчас есть устройства, способные дистанционно выводить из строя электронику и даже простую оптику. К слову, ракета сама имеет электронные устройства.
1.5. Для применения на больших дальностях ракета должна иметь большой "запас хода". Двигатель ракеты должен обеспечить движение с траекторией "по прямой", а для этого иметь соответствующую мощность. Повышенные требования к мощности двигателя и дальности применения управляемой ракеты требуют значительного по величине маршевого заряда. Наличие у ракеты пилотирующего устройства (и кое-какого еще инженерного оборудования) тоже требует увеличения маршевого заряда.
Вывод: боеприпас ПТРК - сравнительно большого размера при сравнительно слабом боевом заряде.
1.6. Боекомплект ПТРК достаточно мал.
1.7. Скорострелькость ПТРК тоже невелика.
1.8. Время развертывания ПТРК выше, чем РПГ или СПГ. И наоборот: расчет ПТРК более уязвим для ответного огня.
1.9. Расчет ПТРК дополнительно озабочен сложностью конструкции орудия и боеприпасов к нему.
1.10. Специфика боевой работы расчета ПТРК заключается в непрерывном длительном сопровождении цели после пуска ракеты. Это сковывает его внимание и мешает реагировать на изменения в обстановке.

2.1. Применение реактивных противотанковых средств требует состояния прямой визуальной видимости цели. В таком же "состоянии" находится и цель. Обученный экипаж БМП на расстоянии 350-400м способен визуально обнаружить произведенный по нему выстрел из РПГ, совершить маневр и поразить гранатометчика из спаренного пулемета еще до подлета гранаты.
2.2. Реактивные противотанковые средства - вообще ограничиваются в применении нормативно. Многие помнят требования безопасности при обращении с РПГ: 20м расстояние от людей, 2м от стенки окопа, 10м от боеприпасов и ЛВ-веществ и т.д. Соответственно оборудуются или выбираются и позиции гранатометчиков. На открытой или малопересеченной местности их видно.
Теоретически, для того и применяется смешанный принцип комплектования штурмовых отрядов: что не видят экипажи танков, то должны видеть стрелки десанта в БМП или спешенная пехота.
2.3.
😊
Хоть с этого и надо было начинать. РАКЕТА ИМЕЕТ ОПЕРЕНИЕ, и из-за этого ограничено ее использование в лесу, в кустарниках, высокой траве и в местах прохождения ЛЭП и проводных комунникаций связи.
2.4. В сильный и особенно порывистый ветер ракета летит непредсказуемым курсом. Даже управляемая.
2.5. Точность ракеты невелика и нестабильна в принципе.
2.6. Ракета летит медленно, и ее видно - как самому экипажу, так и приборам, имеющим несколько степеней защиты. У экипажа почти всегда есть время для совершения маневра.
2.7. Современная боевая машина оснащена автоматическими средствами для борьбы с ракетами, и устройствами, которые сводят на нет их действие.
2.8. Подбить танк - не так-то просто. Все-таки он большой и железный, да еще огрызается.
😊
Практически, чтобы с высокой степенью надежности вывести его из строя, поджечь или обездвижить, требуется множество попаданий.
Одно дело - выгодно организовать танковую дуэль, или прибегнуть к помощи штурмовой авиации. Но мы ведь говорим о реактивной артиллерии, тем более о самой "мелкокалиберной" ее составляющей - о реактивных противотанковых средствах пехоты.
Скорострельность всей реактивной артиллерии невысока вообще. Для обеспечения массированого обстрела целей применяются системы залпового огня или повышается концентрация сил в районе. Для этого командованию сначала надо ПРАВИЛЬНО решить задачу ВЫБОРА танкоопасного направления. Такие приготовления занимают время и сравнительно легко выявляются в ходе разведывательных действий противника.

Тут еще можно кое-что добавить, но у меня в ноутпаде осталось мало места. 😊 Перейдем к третьему пункту. Далее - короче, да можно и без нумерации.
Дело в том, что ввиду всего вышеизложенного, ПТРК - отнюдь не универсальное орудие. Его первоначальное назначение, когда его только изобрели, состояло в задаче некоторого дополнительного средства усиления в вооружении БМП, чтобы она ХОТЬ ЧТО-ТО могла противопоставить такому противнику, как танк. Ни о каких участиях в дуэлях тогда и речи не шло. Так, как будто крысе на помойке дали кое-какие зубы, чтобы бедняжка могла с шипением броситься на малолетних хулиганов, почти добивших ее палками.
(Правда, в некоторых иностранных армиях есть некие истребительно-противотанковые роты, в составе мотопехотных батальонов. На шасси БМП установлен ПТУР. Мне интересно, есть ли у кого-нибудь информация о боевом применении таких подразделений? Где-то в Ираке почему-то все больше авиацией с танками боролись)
Во встречном бою ПТРК не применяют. Наводчику танка просто некогда смотреть в одну точку. У него полно работы. БМП в танковые дуэли не полезет - живем один раз.
Ввиду всего этого, такой вид вооружения как ПТРК (в руках пехотинца) интересен только как средство применения из засад. А засада - это уже больше тактическое мероприятие, чем технический вопрос. Все зависит от того, как она организована или проведена. Да, с помощью ПТРК один расчет может спалить те самые три (или десять) положенные ему по разнарядке танка. Особенно если экипажи поставят свои машины боком к нему, на видном месте, остановятся и примутся по рации корректировать огонь, извиняясь при каждом срабатывании КДЗ. Сдуру вообще можно сломать свое самое дорогое.
В каждом мотострелковом батальоне есть штаб, и там офицеры, готовя операцию, например марш, отмечают на карте места, где вероятно могут быть те или иные сюрпризы. Как правило, по таким местам совершаются упреждающие удары. Если местность (по каким-то условиям) бомбить не разрешается, то там хотя бы проводится разведка.
По одному танки не ездят. Просто так - покрасоваться, не ездят тоже. Танки используют на маршах для сопровождения колонн, при перемещении собственно танковых подразделений, при патрулировании местности (с прикрытием) и в наступлении.
В наступлении танки движутся стремительно, большой массой, но после разведки района и сметающей все живое артподготовки. Да еще как правило наступление организуют там где их не ждут. Для наводчика ПТРК шансов оказаться тут живым немного, как видите. Да и обрадуется ли он, очутясь там?
При совершении марша местность разведуется. Колонна двигается организованно; впереди, если кто не знает, назначается передовое боевое охранение (по-разведчицки он называется "головной дозор"). Если существует опасность засады, организаторы марша стараются получить в усиление один-два боевых вертолета. Кто-нибудь еще хочет побыть наводчиком ПТРК?
Другое дело патрулирование местности. Тут еще есть кое-какие шансы у расчета ПТРК что-то урвать у Фортуны. Танк при патрулировании, опять-таки, один не ездит, скорее всего с ним будет мотострелковое отделение да еще что-то, по специфике задачи. Для охотника цель идеальная, скажете вы. Но ведь патрулируют-то местность у себя в тылу, либо в "ничейном" районе, как раз ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ противника. И если случится так, что патрульная машина будет подбита, то это не свидетельство преимущества одного оружия перед другим, а просто момент повседневной боевой работы. Просто задача стояла перед танкистами такая, опасная. На войне как на войне.
Расчет ПТУР, вероятнее всего, будет поражен через минуту минометной миной, вот и весь сказ. Если ПТРК установлена на БМП, ее подобьют НУРом с вертушки через четверть часа. Если там сидит целое осиное гнездо, расстояние большое, их очень скоро накроют САУшки. Их участь будет предрешена, потому что это слабое огневое средство, ничуть не лучшее, чем просто артиллерийское орудие.
Оно конечно, человек может и ускользнуть. Чудеса случаются - поговаривают, что и в лотерею выигрывают люди.

Я могу назвать несколько моментов, для чего рационально использовать ПТРК
- их следует иметь на случай оперативной случайности, когда сами по себе создадутся благоприятные условия их использования;
- их можно предложить разведчикам, как известно не имеющим более дальнобойного огневого средства, чем один-единственный РПГ-7 с пятью выстрелами на всю группу. Например, при помощи ПТРК можно повредить антенну станции слежения ПВО, не приближаясь ближе одной-двух тысяч метров.
- и наконец, ПТРК сейчас полезны нашей оборонке, раз они так вошли в моду. Можно получить несколько хороших заказов и заработать денежек.
Вот наконец и все, товарищи. Если что упустил - добавляйте, уточняйте.
😊

Tinto
Ах, а я понадеялся, что не надо будет перечислять простые вещи.
😊
тут придется подробно, не взыщите..
Я назову по порядку принципиальные недостатки:
1. Собственно управляемой ракеты перед не-управляемой;
2. Собственно ракеты перед снарядом ствольной артиллерии;
3. Открытого расчета перед укрытым броней БМ или инженерного сооружения;
4. Небронированного шасси перед шасси БМ;
5. Стационарное размещение пусковой установки перед мобильным.
***
1.1. При беспроводном способе управления ракетой - ее можно дезориентировать ложным сигналом.
1.2. При проводном способе управления ракетой, ее двигатель несет механическую нагрузку реакции натяжения провода. Маршевая скорость такой ракеты - самая медленная, ракету видно невооруженным глазом, она - семечки для системы активной защиты танка, и даже более того: от проводной управляемой ракеты можно уйти путем маневра.
1.3. Управляемая ракета неэффективна на малых дальностях - мешает ограниченный угол зрения приборов прицеливания, расчитанных на сравнительно большие дальности. Вообще, в непосредственной близости от танка или БМП, расчету ПТРК - верная смерть. В такой ситуации он ничего не может противопоставить боевой машине и становится легкой целью для пулеметчика или стрелка десанта. А вот вооруженный простым РПГ, он еще мог бы как-то выкрутиться.
1.4. Сложная электроника прибора прицеливания ПТРК - не только преимущество, но и недостаток. Сейчас есть устройства, способные дистанционно выводить из строя электронику и даже простую оптику. К слову, ракета сама имеет электронные устройства.
1.5. Для применения на больших дальностях ракета должна иметь большой "запас хода". Двигатель ракеты должен обеспечить движение с траекторией "по прямой", а для этого иметь соответствующую мощность. Повышенные требования к мощности двигателя и дальности применения управляемой ракеты требуют значительного по величине маршевого заряда. Наличие у ракеты пилотирующего устройства (и кое-какого еще инженерного оборудования) тоже требует увеличения маршевого заряда.
Вывод: боеприпас ПТРК - сравнительно большого размера при сравнительно слабом боевом заряде.
1.6. Боекомплект ПТРК достаточно мал.
1.7. Скорострелькость ПТРК тоже невелика.
1.8. Время развертывания ПТРК выше, чем РПГ или СПГ. И наоборот: расчет ПТРК более уязвим для ответного огня.
1.9. Расчет ПТРК дополнительно озабочен сложностью конструкции орудия и боеприпасов к нему.
1.10. Специфика боевой работы расчета ПТРК заключается в непрерывном длительном сопровождении цели после пуска ракеты. Это сковывает его внимание и мешает реагировать на изменения в обстановке.

2.1. Применение реактивных противотанковых средств требует состояния прямой визуальной видимости цели. В таком же "состоянии" находится и цель. Обученный экипаж БМП на расстоянии 350-400м способен визуально обнаружить произведенный по нему выстрел из РПГ, совершить маневр и поразить гранатометчика из спаренного пулемета еще до подлета гранаты.
2.2. Реактивные противотанковые средства - вообще ограничиваются в применении нормативно. Многие помнят требования безопасности при обращении с РПГ: 20м расстояние от людей, 2м от стенки окопа, 10м от боеприпасов и ЛВ-веществ и т.д. Соответственно оборудуются или выбираются и позиции гранатометчиков. На открытой или малопересеченной местности их видно.
Теоретически, для того и применяется смешанный принцип комплектования штурмовых отрядов: что не видят экипажи танков, то должны видеть стрелки десанта в БМП или спешенная пехота.
2.3.
😊
Хоть с этого и надо было начинать. РАКЕТА ИМЕЕТ ОПЕРЕНИЕ, и из-за этого ограничено ее использование в лесу, в кустарниках, высокой траве и в местах прохождения ЛЭП и проводных комунникаций связи.
2.4. В сильный и особенно порывистый ветер ракета летит непредсказуемым курсом. Даже управляемая.
2.5. Точность ракеты невелика и нестабильна в принципе.
2.6. Ракета летит медленно, и ее видно - как самому экипажу, так и приборам, имеющим несколько степеней защиты. У экипажа почти всегда есть время для совершения маневра.
2.7. Современная боевая машина оснащена автоматическими средствами для борьбы с ракетами, и устройствами, которые сводят на нет их действие.
2.8. Подбить танк - не так-то просто. Все-таки он большой и железный, да еще огрызается.
😊
Практически, чтобы с высокой степенью надежности вывести его из строя, поджечь или обездвижить, требуется множество попаданий.
Одно дело - выгодно организовать танковую дуэль, или прибегнуть к помощи штурмовой авиации. Но мы ведь говорим о реактивной артиллерии, тем более о самой "мелкокалиберной" ее составляющей - о реактивных противотанковых средствах пехоты.
Скорострельность всей реактивной артиллерии невысока вообще. Для обеспечения массированого обстрела целей применяются системы залпового огня или повышается концентрация сил в районе. Для этого командованию сначала надо ПРАВИЛЬНО решить задачу ВЫБОРА танкоопасного направления. Такие приготовления занимают время и сравнительно легко выявляются в ходе разведывательных действий противника.

Тут еще можно кое-что добавить, но у меня в ноутпаде осталось мало места. 😊 Перейдем к третьему пункту. Далее - короче, да можно и без нумерации.
Дело в том, что ввиду всего вышеизложенного, ПТРК - отнюдь не универсальное орудие. Его первоначальное назначение, когда его только изобрели, состояло в задаче некоторого дополнительного средства усиления в вооружении БМП, чтобы она ХОТЬ ЧТО-ТО могла противопоставить такому противнику, как танк. Ни о каких участиях в дуэлях тогда и речи не шло. Так, как будто крысе на помойке дали кое-какие зубы, чтобы бедняжка могла с шипением броситься на малолетних хулиганов, почти добивших ее палками.
(Правда, в некоторых иностранных армиях есть некие истребительно-противотанковые роты, в составе мотопехотных батальонов. На шасси БМП установлен ПТУР. Мне интересно, есть ли у кого-нибудь информация о боевом применении таких подразделений? Где-то в Ираке почему-то все больше авиацией с танками боролись)
Во встречном бою ПТРК не применяют. Наводчику танка просто некогда смотреть в одну точку. У него полно работы. БМП в танковые дуэли не полезет - живем один раз.
Ввиду всего этого, такой вид вооружения как ПТРК (в руках пехотинца) интересен только как средство применения из засад. А засада - это уже больше тактическое мероприятие, чем технический вопрос. Все зависит от того, как она организована или проведена. Да, с помощью ПТРК один расчет может спалить те самые три (или десять) положенные ему по разнарядке танка. Особенно если экипажи поставят свои машины боком к нему, на видном месте, остановятся и примутся по рации корректировать огонь, извиняясь при каждом срабатывании КДЗ. Сдуру вообще можно сломать свое самое дорогое.
В каждом мотострелковом батальоне есть штаб, и там офицеры, готовя операцию, например марш, отмечают на карте места, где вероятно могут быть те или иные сюрпризы. Как правило, по таким местам совершаются упреждающие удары. Если местность (по каким-то условиям) бомбить не разрешается, то там хотя бы проводится разведка.
По одному танки не ездят. Просто так - покрасоваться, не ездят тоже. Танки используют на маршах для сопровождения колонн, при перемещении собственно танковых подразделений, при патрулировании местности (с прикрытием) и в наступлении.
В наступлении танки движутся стремительно, большой массой, но после разведки района и сметающей все живое артподготовки. Да еще как правило наступление организуют там где их не ждут. Для наводчика ПТРК шансов оказаться тут живым немного, как видите. Да и обрадуется ли он, очутясь там?
При совершении марша местность разведуется. Колонна двигается организованно; впереди, если кто не знает, назначается передовое боевое охранение (по-разведчицки он называется "головной дозор"). Если существует опасность засады, организаторы марша стараются получить в усиление один-два боевых вертолета. Кто-нибудь еще хочет побыть наводчиком ПТРК?
Другое дело патрулирование местности. Тут еще есть кое-какие шансы у расчета ПТРК что-то урвать у Фортуны. Танк при патрулировании, опять-таки, один не ездит, скорее всего с ним будет мотострелковое отделение да еще что-то, по специфике задачи. Для охотника цель идеальная, скажете вы. Но ведь патрулируют-то местность у себя в тылу, либо в "ничейном" районе, как раз ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ противника. И если случится так, что патрульная машина будет подбита, то это не свидетельство преимущества одного оружия перед другим, а просто момент повседневной боевой работы. Просто задача стояла перед танкистами такая, опасная. На войне как на войне.
Расчет ПТУР, вероятнее всего, будет поражен через минуту минометной миной, вот и весь сказ. Если ПТРК установлена на БМП, ее подобьют НУРом с вертушки через четверть часа. Если там сидит целое осиное гнездо, расстояние большое, их очень скоро накроют САУшки. Их участь будет предрешена, потому что это слабое огневое средство, ничуть не лучшее, чем просто артиллерийское орудие.
Оно конечно, человек может и ускользнуть. Чудеса случаются - поговаривают, что и в лотерею выигрывают люди.

Я могу назвать несколько моментов, для чего рационально использовать ПТРК
- их следует иметь на случай оперативной случайности, когда сами по себе создадутся благоприятные условия их использования;
- их можно предложить разведчикам, как известно не имеющим более дальнобойного огневого средства, чем один-единственный РПГ-7 с пятью выстрелами на всю группу. Например, при помощи ПТРК можно повредить антенну станции слежения ПВО, не приближаясь ближе одной-двух тысяч метров.
- и наконец, ПТРК сейчас полезны нашей оборонке, раз они так вошли в моду. Можно получить несколько хороших заказов и заработать денежек.
Вот наконец и все, товарищи. Если что упустил - добавляйте, уточняйте.
😊

2 Тинто.. То что ты пишешь откровеная бреднятина..Даже обсуждать не буду не то что уточнять... Просто гон..

точно так же, как и гон Воланда про птрк 8-го поколения

Ну Воланд может и приукрасил,хотя если танки типа Центурион то можно попробовать..Только до 8го вроде поколения мы ещё не добрались..

2 Tinto
================================
Уважаемый, представляете - ВСЕ практически неверно в Вашем тексте, ну за редким исключением.
А от предложения вооружить разведчиков РПГ или ПТУР вообще выпал в когнитивный диссонанс 😀
Я очень не люблю быть голословным, и в другое время с Вами с удовольствием подискутирую, дабы развеять Ваши сомнения в эффективности ПТУР. Но - тяпница, и в коллективе намечена пьянка, посему откланяюсь до часа ночи.

Товарищи, давайте будем адекватны. Проще всего сказать: я не согласен, или грубее.
Я тоже мог бы сказать в самом начале: "знаю, но вам не скажу. Где ж вам понять?"
Здесь форум или очередь за пивом?

ПТРК 8ого поколения - полностью замкнутая автономная система. При её разработке учтены все современные концепции защитных систем и систем обнаружения пуска.
Наличие оператора - необязательно. Вычислитель сам может расспознать около 800 образцов боевой техники и их модификации.
Объединение в одну боевую сеть - вообще наш прорыв, все другие даже не могут наладить сносное взаимодействие между ПТУРами установленными на машинах.
Возможность обнаружения ПТРК 8ого поколения
после первого пуска - направления полёта ракеты.
после второго - зона пуска.
после 3его - сам комплекс.
Те можно выпустить 2 ракеты с расстояния в 5 км и свалить незамеченным.
На счёт причеливания там около 14 режимов. Начиная от просто полёта по прямой, кончая работой в распределённой сети с использованием приборов ДРУГИХ комплексов. Те можно поставить 10 ПТРК + 4 блока управления без ракет. Прицелевание и вычисления 4 блока , а остальные 10 - просто ПУ.
На счёт обнаружения по лучу лазера, которым подсвечивают цель.
Можно задать ппадание ракеты выше, ниже, ближе или дальше чем подсвеченная область. Те можно подсветить пятно в 10-20 м впереди танка, а ракета всё равно в него попадёт.
На счёт размеров раекты и расчёта.
Контейнер с ракетой 158 см дл. 20 см ширина-высота.
Расчёт без контейнера выч-ль+штатив+прицел - Высота мин - 15 см, макс - 60см. длинна - 40, ширина -20.
Это всё что я могу вам сказать пока.............

WERWOLF
Ну Воланд может и приукрасил,хотя если танки типа Центурион то можно попробовать..Только до 8го вроде поколения мы ещё не добрались..

Тлько мы и добрались, амеры ещё 6-7 испытывают с горем пополам.

А от предложения вооружить разведчиков РПГ или ПТУР вообще выпал в когнитивный диссонанс 😀

Не знаю, что это за диссонанс такой, надеюсь, для жизни опасности нет.
РПГ-7 точно входит в штатное вооружение РГСпН. И всегда входил.

ПТРК, по моему мнению, мог бы пригодиться разведчикам ИНОГДА.

Мда, я готов признать, что мои представления устарели. Я имел ввиду самые первые разработки - там, где ракета управлялась вручную, а расчет состоял из наводчика-оператора и наблюдателя.
Но я и предполагал, что данный вид вооружения мог значительно измениться. Поэтому в начале привел самые общие соображения, которые касаются боеприпаса типа "ракета". Мне и сейчас кажется, что пусть, черт с ним, пусковую установку обнаружить не так-то просто. Пусть она по дороге выписывает пируэты лучше чем Валерий Чкалов. Кружит в воздухе над колонной танков, выбирая кем бы поживиться. Но все равно, это всего-навсего ракета, по-прежнему не обладающая большой массой и скоростью. Ее кинетическая энергия все равно незначительна, а боевой заряд видимо тоже невелик. Объективно, это все еще старый как мир кумулятивный боеприпас. Он способен сразу поджечь 40-60-тонную махину прямо через один из блоков КДЗ?
Еще я написал, что при продуманной организации общевойскового боя значимость возможных потерь от таких средств решающего значения не имеет.
Товарищи, если я такой глупый, научите меня plzz, а то я таким и останусь.

Tinto
Не знаю, что это за диссонанс такой, надеюсь, для жизни опасности нет.

Tinto
РПГ-7 точно входит в штатное вооружение РГСпН. И всегда входил.

Tinto
ПТРК, по моему мнению, мог бы пригодиться разведчикам ИНОГДА.

Tinto
Ах, а я понадеялся, что не надо будет перечислять простые вещи.

>тут придется подробно, не взыщите...
====================================================
(с характерной интонацией А.Папанова) - придется звонить МихалИванычу(с)Лелик

>Я назову по порядку принципиальные недостатки:
=====================================================
Я чрезвычайно вам признателен за время, потраченное впустую.

>1.1. При беспроводном способе управления ракетой - ее можно дезориентировать ложным сигналом.
=====================================================
Можно, но это не наш метод. Мы на помехозащищенные каналы как-то распыляемся, и на логику "выстрелил-съебался". Впрочем, как и все мировые производители управляемых ракет.

>1.2. При проводном способе управления ракетой, ее двигатель несет механическую нагрузку реакции натяжения провода.
=====================================================
Что ее двигатель несет?? 😛
Вы когда в следующий раз произнесете чушь - я буду печатать "пук".

>Маршевая скорость такой ракеты - самая медленная, ракету видно невооруженным глазом, она - семечки для системы активной защиты танка...
=====================================================
А если ракета выполнит "горку"?

>...и даже более того: от проводной управляемой ракеты можно уйти путем маневра.
====================================================
Пук. Ракета с 150-200м/с и 60 тонн хлама.

>1.3. Управляемая ракета неэффективна на малых дальностях - мешает ограниченный угол зрения приборов прицеливания, расчитанных на сравнительно большие дальности.
====================================================
Пук. Кто это вам сказал?

>Вообще, в непосредственной близости от танка или БМП, расчету ПТРК - верная смерть. В такой ситуации он ничего не может противопоставить боевой машине и становится легкой целью для пулеметчика или стрелка десанта.
=====================================================
Это да. Вот только расчет в засаде, а коробочка на виду. Расчет прикроют, а десант сжарят.

>А вот вооруженный простым РПГ, он еще мог бы как-то выкрутиться.
====================================================
Да базару нет... "Выкрутиться" на 50-100 метров или на 1000-2000 это для вас кот начхал.

>1.4. Сложная электроника прибора прицеливания ПТРК - не только преимущество, но и недостаток. Сейчас есть устройства, способные дистанционно выводить из строя электронику и даже простую оптику. К слову, ракета сама имеет электронные устройства.
===================================================
"Кролики - это не только ценный мех..."(с)два клоуна
К слову, в ракете нет винды. А логика расчитана на воздействие эми ядерного взрыва.

>1.5. Для применения на больших дальностях ракета должна иметь большой "запас хода". Двигатель ракеты должен обеспечить движение с траекторией "по прямой", а для этого иметь соответствующую мощность. Повышенные требования к мощности двигателя и дальности применения управляемой ракеты требуют значительного по величине маршевого заряда. Наличие у ракеты пилотирующего устройства (и кое-какого еще инженерного оборудования) тоже требует увеличения маршевого заряда.
Вывод: боеприпас ПТРК - сравнительно большого размера при сравнительно слабом боевом заряде.
====================================================
Прочитал. Практически согласился... Но с хуя ли такой вывод? БЧ того же "корнета" на сколько в гомогенном эквиваленте расчитана? А остальные изделия с тандемной башкой?

>1.6. Боекомплект ПТРК достаточно мал.
=================================================
А коэффициент возможности поражения цели с первого выстрела велик...

>1.7. Скорострелькость ПТРК тоже невелика.
=================================================
Это не пулемет. Задачи другие.

>1.8. Время развертывания ПТРК выше, чем РПГ или СПГ. И наоборот: расчет ПТРК более уязвим для ответного огня.
================================================
Пук. ПТУР это 2 чел, а СПГ сколько? РПГ в расчет не берем, это штатная единица отделения, которая одна сама по себе нифига не может.
А для ответного огня кто более уязвим - рпг на 100м, спг с максимальной дальностью стрельбы 800м или птур на полтора километра?

>1.9. Расчет ПТРК дополнительно озабочен сложностью конструкции орудия и боеприпасов к нему.
==================================================
Хотел бросить все и дальше не писать. В любом случае спасибо, вы мне жизнь продлили.

>1.10. Специфика боевой работы расчета ПТРК заключается в непрерывном длительном сопровождении цели после пуска ракеты. Это сковывает его внимание и мешает реагировать на изменения в обстановке.
2.1. Применение реактивных противотанковых средств требует состояния прямой визуальной видимости цели. В таком же "состоянии" находится и цель. Обученный экипаж БМП на расстоянии 350-400м способен визуально обнаружить произведенный по нему выстрел из РПГ, совершить маневр и поразить гранатометчика из спаренного пулемета еще до подлета гранаты.
========================================================
А как же выносные пульты птрк??? Нахуа их вообще делали??

Пассаж про бмп, обнаружение ракеты и маневр я оценил. И писАть дальше надоело 😞

>2.4. В сильный и особенно порывистый ветер ракета летит непредсказуемым курсом. Даже управляемая.
================================================
Блин, пишите книги. У вас все для этого есть.

>2.5. Точность ракеты невелика и нестабильна в принципе.
==================================================
А такого не пишите.

>2.6. Ракета летит медленно, и ее видно - как самому экипажу, так и приборам, имеющим несколько степеней защиты. У экипажа почти всегда есть время для совершения маневра.
===================================================
Плакать? Смеяться?

>2.7. Современная боевая машина оснащена автоматическими средствами для борьбы с ракетами, и устройствами, которые сводят на нет их действие.
====================================================
Основное устройство - мехвод.

>2.8. Подбить танк - не так-то просто. Все-таки он большой и железный, да еще огрызается.
====================================================
Просто он хам...

>Одно дело - выгодно организовать танковую дуэль, или прибегнуть к помощи штурмовой авиации.
====================================================
Если я их не поссорю - я позову старшего брата 😊

>Для обеспечения массированого обстрела целей применяются системы залпового огня или повышается концентрация сил в районе.
====================================================
😊 А для поражения цели??? Вводную рисовать не буду, ваш препод итак вашими вопросами пресыщен.

>Для этого командованию сначала надо ПРАВИЛЬНО решить задачу ВЫБОРА танкоопасного направления. Такие приготовления занимают время и сравнительно легко выявляются в ходе разведывательных действий противника.
======================================================
Вот как раз, мил человек, для этого и нужны птуры - мобильное и эффективное средство. Сменить позицию пушке - гораздо больше хлопот.

>Дело в том, что ввиду всего вышеизложенного, ПТРК - отнюдь не универсальное орудие.
============================================
Зависит целиком от выбранной тактики.

>Во встречном бою ПТРК не применяют.
=============================================
Да что вы говорите... А по укрепленным ОТ, в составе штурмовых подразделений? 😛

>В каждом мотострелковом батальоне есть штаб, и там офицеры, готовя операцию, например марш, отмечают на карте места, где вероятно могут быть те или иные сюрпризы.
==========================================
Они при этом к цыганке обращаются или в хрустальный шар глядят?

>Как правило, по таким местам совершаются упреждающие удары.
==============================================
Ну да. А там как правило встречная "ниточка" шла...

>Если местность (по каким-то условиям) бомбить не разрешается, то там хотя бы проводится разведка.
=================================================
Я помню, это те, которые с РПГ.

>По одному танки не ездят. Просто так - покрасоваться, не ездят тоже. Танки используют на маршах для сопровождения колонн, при перемещении собственно танковых подразделений, при патрулировании местности
===================================================
😛 😀 спасибо! Все понравилось!
Особенно - "танки используют ...при перемещении танковых подразделений"

>При совершении марша местность разведуется. Колонна двигается организованно; впереди, если кто не знает, назначается передовое боевое охранение (по-разведчицки он называется "головной дозор").
==============================================
и сон пропал 😛

>Если существует опасность засады, организаторы марша стараются получить в усиление один-два боевых вертолета. Кто-нибудь еще хочет побыть наводчиком ПТРК?
===============================================
а погода нелетная? сложные метеорологические условия!

>Другое дело патрулирование местности. Тут еще есть кое-какие шансы у расчета ПТРК что-то урвать у Фортуны. Танк при патрулировании, опять-таки, один не ездит, скорее всего с ним будет мотострелковое отделение да еще что-то, по специфике задачи.
=================================================
эсминец?!
хотяяааа... его также реально увидеть на суше, как танк в патруле.

>Для охотника цель идеальная, скажете вы.
=================================================
Да я уже говорить не могу... Тут просто "Иван Бровкин охотится на Моби Дика" какой-то...

Блин, начали с серьезного... Но это не честно, вы меня разыграли, признайтесь?

Mr.Woland

Тлько мы и добрались, амеры ещё 6-7 испытывают с горем пополам.

Добрались? Извиняй НЕ ЗНАЛ..

Tinto
А от предложения вооружить разведчиков РПГ или ПТУР вообще выпал в когнитивный диссонанс 😀

Уже вооружают.. Почитай серию статей про Чечню в Солдате фортуны..
Любое подразделение спецназа ГРУ или военной разведки отправляясь на задание экипируется "Мухами" и "Шмелями"...
А ПТУРы Фагот используют для уничтожения бандформирований на горных перевалах.. (Наличие оптики и дальность дают преимущество перед РПГ)

ЖЖОТЕ КАМРАДЫ 😊...

Tinto
Объективно, это все еще старый как мир кумулятивный боеприпас. Он способен сразу поджечь 40-60-тонную махину прямо через один из блоков КДЗ?

Для этого хватит и Шмеля.. КДЗ вообще большого значения не имеет..
Применении ДЗ эфективно только против самых старых РПГ и ПТУР хотя война в Чечне показала что залп из РПГ-7 выносит оную вместе с танком.. 😞

Почему вооружают..
Всю жизнь таскали Мухи и Шмели..
Если товарищ Tinto вспомнит, то в группе его не только народ винторезвы да валы носил на выходах..
(2 Tinto: курсом старше учился прапор с Кяхты, - не помнишь такого?)

фагот
(2 Tinto: курсом старше учился прапор с Кяхты, - не помнишь такого?)

Я недолго учился, сам понимаешь. С 14 роты я запомнил только одного старшего прапора - правда, не уверен, был ли он курсантом.
И тот, кажется, был с Уссуры

Итак, товарищи, можно говорить о скором расформировании бронетанковых войск..
Вы меня, конечно, извините.

WERWOLF
Уже вооружают.. Почитай серию статей про Чечню в Солдате фортуны..
Любое подразделение спецназа ГРУ или военной разведки отправляясь на задание экипируется "Мухами" и "Шмелями"...

WERWOLF
А ПТУРы Фагот используют для уничтожения бандформирований на горных перевалах.. (Наличие оптики и дальность дают преимущество перед РПГ)

Может кому интересно вот нарыл коекакую инфу про т95 http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_195

У себя в тексте я сам нашел неточности.
Во-первых, насчет работы штаба батальона. Конечно, штаб батальона - невелика птица, и никакие операции самостоятельно там не разрабатывают. Я имел ввиду то что даже молодой офицер штаба, такой как офицер штаба простого батальона, способен глядя на карту, спрогнозировать некоторые действия противника. Такие как например засада. Нарисовать возможный сектор обстрела и т.д.
Второе, я не упомянул о том что в армии каждый велосипед оснащен СПЗ - системой постановки завес. Одно из основных назначений СПЗ - создание помех лазерным и инфракрасным системам наведения противника.
Третье, ракета имеет не оперение, а стабилизатор. (Это и вся неточность. Остальное в силе. Я сам свидетель, как гранатометная граната на учебных стрельбах, попадя в профиль мишени, стабилизатором сорвала верхнюю рейку, и после этого медленно взлетела вверх примерно на сотню метров. Маршевый заряд все время горел.)
Четвертое, да именно - это танк в качестве патрульной машины. Меня самого смущала такая версия, потому что идея моя лично.

А вообще, я имел целью высказать свою точку зрения, что развитие ПТРК не имеет какого-то революционного значения. Когда-нибудь устареют все современные модели ПТРК, и мне хотелось только указать пути, по которым будут двигаться изобретатели более совершенных систем защит бронетехники.
Трудно сказать, какими датчиками управляется современная ПТУР. Какого рода сигналы должны поступить в ЭВМ, чтобы предмет распознался именно как цель. По каким логическим алгоритмам работает ее автоматика. Вероятно, это не так просто выяснить. Более того, я предположу - вся эффективность такого оружия базируется именно на высокой ее технологичности.
Но ведь мы живем в такое время, когда технологии развиваются стремительно, и одна может в любой момент догнать другую.
Да, может быть, сейчас и нет надежной защиты танка от ПТУР. Но кто поручится, что завтра она не появится?
Я, товарищи, просто высказываю свое скромное мнение. Когда-нибудь паритет будет восстановлен, и танк навсегда останется танком - грозной и стремительной силой.

Tinto
А вообще, я имел целью высказать свою точку зрения, что развитие ПТРК не имеет какого-то революционного значения. Когда-нибудь устареют все современные модели ПТРК, и мне хотелось только указать пути, по которым будут двигаться изобретатели более совершенных систем защит бронетехники.

Я, товарищи, просто высказываю свое скромное мнение. Когда-нибудь паритет будет восстановлен, и танк навсегда останется танком - грозной и стремительной силой.[/B]

1 Проблемма в том что модернизировать ПТУР (мечь) проще чем броню (щит).. Вегда так было.. Вспомни как рыцари делали всё более толстые кирасы расчитывая получить защиту от пуль и болтов..И не смогли.
От стрелкового оружия сейчас ещё есть защита и то потому что бронебойные пули запрещены.. А что до путей защиты танка то пока (в данный момент)конструкторы в тупике.. Есть правда активная защита типа Арена однако её преспективы пока туманны (поищи в поиске Арена).

Танк всегда будет поскольку это единственное средство передвижения в условиях атомной войны или химического поражения.. Учитывая что и то и другое к сожалению вполне вероятно то танк будет нужен всегда..
Да и не у всех армий есть ПТУРы..

"...Да и не у всех армий есть ПТУРы..."(WERWOLF)

Позвольте добавить ...и пушка 152-мм в башне. 😛
( возвращаюсь к теме)

Tinto
У себя в тексте я сам нашел неточности.
Во-первых, насчет работы штаба батальона. Конечно, штаб батальона - невелика птица, и никакие операции самостоятельно там не разрабатывают. Я имел ввиду то что даже молодой офицер штаба, такой как офицер штаба простого батальона, способен глядя на карту, спрогнозировать некоторые действия противника. Такие как например засада. Нарисовать возможный сектор обстрела и т.д.
Второе, я не упомянул о том что в армии каждый велосипед оснащен СПЗ - системой постановки завес. Одно из основных назначений СПЗ - создание помех лазерным и инфракрасным системам наведения противника.
Третье, ракета имеет не оперение, а стабилизатор. (Это и вся неточность. Остальное в силе. Я сам свидетель, как гранатометная граната на учебных стрельбах, попадя в профиль мишени, стабилизатором сорвала верхнюю рейку, и после этого медленно взлетела вверх примерно на сотню метров. Маршевый заряд все время горел.)
Четвертое, да именно - это танк в качестве патрульной машины. Меня самого смущала такая версия, потому что идея моя лично.

А вообще, я имел целью высказать свою точку зрения, что развитие ПТРК не имеет какого-то революционного значения. Когда-нибудь устареют все современные модели ПТРК, и мне хотелось только указать пути, по которым будут двигаться изобретатели более совершенных систем защит бронетехники.
Трудно сказать, какими датчиками управляется современная ПТУР. Какого рода сигналы должны поступить в ЭВМ, чтобы предмет распознался именно как цель. По каким логическим алгоритмам работает ее автоматика. Вероятно, это не так просто выяснить. Более того, я предположу - вся эффективность такого оружия базируется именно на высокой ее технологичности.
Но ведь мы живем в такое время, когда технологии развиваются стремительно, и одна может в любой момент догнать другую.
Да, может быть, сейчас и нет надежной защиты танка от ПТУР. Но кто поручится, что завтра она не появится?
Я, товарищи, просто высказываю свое скромное мнение. Когда-нибудь паритет будет восстановлен, и танк навсегда останется танком - грозной и стремительной силой.

3 ракеты из ПТРК и самый перспективный танк - ф топку. При том, что танку будет ООООЧЕНЬ везти ( Холмистая месность, кустарники, дождь ).

Уже системы ПТРК - роботизированны. Это означает - мгновенное противодействие системе защиты танка.
На счёт постановщиков помех. я приводил выше пример смещения ракеты, относительно луча наведения.
Также ракета снабжённая ГСН может сама отсеивать помехи и при потери цели после постановки завесы, зная скорость цели и направления её движения сама выберет траэкторию, оптимальную для поражения объекта.
Вот по этому надо создать принципиально новый танк ( на магнитной подушке ), чтоб он мог маневрировать в единицу времени в 3х измерениях ( чтоб манёвренность по высоте была сопоставима с ходом танка ).
И ещё стоимость самого дещёвого танка 1,5 млн б.
1 ПТРК 12-60 т б.

Марку в студию! Что за ПТРК? Если не секретно...
*готовится после прочтения выпрыгнуть в окно с монитором*

По-моему, проще поставить помехопостановщик на танк, чем защищенную от него ГСН - на ракету.

Также расскажите, пожалуйста, принцип работы такого движителя, как магнитная подушка.

А также - просто на всякий случай, раз упомянули - чем смещение танка по высоте поможет уйти от ракеты?

Еще... Что за танк стОимостью 1.5 млн $???
Т-90 - ЗАКУПОЧНАЯ стоимость -35 миллионов рублей!

ЗЫ

Если Mr.Woland-у не составляет труда " создать принципиально новый танк ( на магнитной подушке ),"
то тогда уж лучше на гравитационной подушке...Ж-Ж-Ж-и сразу в космос, а там никакие ПРТУРы не достанут! 😛

Mr.Woland

Уже системы ПТРК - роботизированны. Это означает - мгновенное противодействие системе защиты танка.
На счёт постановщиков помех. я приводил выше пример смещения ракеты, относительно луча наведения.
Также ракета снабжённая ГСН может сама отсеивать помехи и при потери цели после постановки завесы, зная скорость цели и направления её движения сама выберет траэкторию, оптимальную для поражения объекта.
Вот по этому надо создать принципиально новый танк ( на магнитной подушке ), чтоб он мог маневрировать в единицу времени в 3х измерениях ( чтоб манёвренность по высоте была сопоставима с ходом танка ).
И ещё стоимость самого дещёвого танка 1,5 млн б.
1 ПТРК 12-60 т б.

😊
У меня другое мнение.
Если сравнить танк с боксером-тяжеловесом, тогда ПТРК - это стрелок с ружьем. Если перед нами стоит задача обезопасить боксера, то можно напялить на него броник или постараться научить его делать сальто. Но тогда встает вопрос - насколько это может быть эффективно, и предназначен ли для всего этого боксер? Нет, не предназначен. Его цель - бой с противником равной весовой категории.
Поэтому не лучше ли пойти другим путем, - попытаться отобрать у стрелка его ствол или помешать ему выстрелить. Это будет эффективным решением. Ведь кем тогда станет он на ринге? Посторонним человеком, и тогда боксер просто скажет ему: "Что ты тут делаешь, бедолага? Поди лучше спрячься куда-нибудь.."
Этого можно достичь при помощи какой-то третьей силы. Такой, как некая инженерная служба поддержки.

Мое мнение - с ПТРК лучше бороться не защищая танк, а привлекая специалистов. Достаточно только иметь специальное оборудование, способное как-то обнаружить на местности ПТРК, еще за пределами их дальности действия.
Как будет работать такое оборудование - чисто технический вопрос. Его можно решить практически, и более того - думаю, он уже решен. Самими разработчиками ПТРК.
У этих ребят и надо спрашивать, как можно обнаружить развернутый ПТРК на местности. Как засечь исходящий сигнал от блока управления, если не расшифровать его, то хотя бы запеленговать устройство. И т.д.

decaht858
Марку в студию! Что за ПТРК? Если не секретно...
*готовится после прочтения выпрыгнуть в окно с монитором*

По-моему, проще поставить помехопостановщик на танк, чем защищенную от него ГСН - на ракету.

Также расскажите, пожалуйста, принцип работы такого движителя, как магнитная подушка.

А также - просто на всякий случай, раз упомянули - чем смещение танка по высоте поможет уйти от ракеты?

Еще... Что за танк стОимостью 1.5 млн $???
Т-90 - ЗАКУПОЧНАЯ стоимость -35 миллионов рублей!

ЗЫ

Секретно.
Ждите 2009-2011г.
Движитель "магнитная подушка" я привёл от балды, чтобы показать что при современных методах перемещения техники её координаты предсказуемы. И существует возможность поражения цели, если ГСН уже просканировала её.
А если ещё блок управления ПТРК будет работать тандемом с ГСН тогда танку 90% писец.
Смещёние по высоте даже на 2 метра - уменьшение вероятности нахождения машины в предпологаемой зоне поражения на 80%.
Т-90 по вашим словам 1,25 млн $, притом, что он один из самых дещёвых.
Леклерк (Франция) - 3,8-4,2 млн - в зависимости от комплектации.
Какой-то бразильский монстер 600-400 т$.
Берём среднюю величину наобум и попадаем в район 1,5 млн$

Tinto

😊
У меня другое мнение.
Если сравнить танк с боксером-тяжеловесом, тогда ПТРК - это стрелок с ружьем. Если перед нами стоит задача обезопасить боксера, то можно напялить на него броник или постараться научить его делать сальто. Но тогда встает вопрос - насколько это может быть эффективно, и предназначен ли для всего этого боксер? Нет, не предназначен. Его цель - бой с противником равной весовой категории.
Поэтому не лучше ли пойти другим путем, - попытаться отобрать у стрелка его ствол или помешать ему выстрелить. Это будет эффективным решением. Ведь кем тогда станет он на ринге? Посторонним человеком, и тогда боксер просто скажет ему: "Что ты тут делаешь, бедолага? Поди лучше спрячься куда-нибудь.."
Этого можно достичь при помощи какой-то третьей силы. Такой, как некая инженерная служба поддержки.

Мое мнение - с ПТРК лучше бороться не защищая танк, а привлекая специалистов. Достаточно только иметь специальное оборудование, способное как-то обнаружить на местности ПТРК, еще за пределами их дальности действия.
Как будет работать такое оборудование - чисто технический вопрос. Его можно решить практически, и более того - думаю, он уже решен. Самими разработчиками ПТРК.
У этих ребят и надо спрашивать, как можно обнаружить развернутый ПТРК на местности. Как засечь исходящий сигнал от блока управления, если не расшифровать его, то хотя бы запеленговать устройство. И т.д.

Вот едут 20 "Боксёров" в 3-7 км от вас. Вы можете сжечь их нах и вам нехера не будет.
Равная весовая категория - война не рыцарский турнир, тут боксёру и 70-200 кг взрывчатки под ринг подложить могут.
А по боевой эффективности ПТРК - один из лутших образцов вооружения.

Ах, товарищи, надоела мне эта дискуссия. Один-единственный вид вооружения выставляют как оружие пострашнее ядерной войны. Вроде как бороться с ним не научились.
Если не научились, значит не так уж и надо. Нет, значит, такой от него угрозы как кажется, если послушать менеджеров оборонных предприятий.
Кто ответит - как с помощью ПТРК бороться с штурмовой и стратегической авиацией?
Как бороться с армейским спецназом?
С тактическим морским и воздушным десантом?
С артиллерией и минометами?
С силами сухопутных войск, когда они действуют как написано в боевых уставах?

Будем говорить так: ПТРК - это относительно слабое огневое средство, не имеющее за душой ничего кроме своей усложненной конструкции. Предел эффективности этого оружия - несколько пораженных целей противника, не знающего об опасности такого рода. Значение ПТРК в крупномасштабной войне невелико. Комплекс можно рассматривать как нечто стоящее только в такой маленькой и странной войне на телекамеру, какие идут на Ближнем Востоке, где стороны ведут себя не как враги, а скорее как дурные соседи - не имеют последовательной системы действий и не ставят себе никакой другой цели, кроме как надавать друг другу пинков и поквитаться за обиды.

Tinto
Ах, товарищи, надоела мне эта дискуссия. Один-единственный вид вооружения выставляют как оружие пострашнее ядерной войны. Вроде как бороться с ним не научились.
Если не научились, значит не так уж и надо. Нет, значит, такой от него угрозы как кажется, если послушать менеджеров оборонных предприятий.
Кто ответит - как с помощью ПТРК бороться с штурмовой и стратегической авиацией?
Как бороться с армейским спецназом?
С тактическим морским и воздушным десантом?
С артиллерией и минометами?
С силами сухопутных войск, когда они действуют как написано в боевых уставах?

Будем говорить так: ПТРК - это относительно слабое огневое средство, не имеющее за душой ничего кроме своей усложненной конструкции. Предел эффективности этого оружия - несколько пораженных целей противника, не знающего об опасности такого рода. Значение ПТРК в крупномасштабной войне невелико. Комплекс можно рассматривать как нечто стоящее только в такой маленькой и странной войне на телекамеру, какие идут на Ближнем Востоке, где стороны ведут себя не как враги, а скорее как дурные соседи - не имеют последовательной системы действий и не ставят себе никакой другой цели, кроме как надавать друг другу пинков и поквитаться за обиды.

ПТРК может сбивать вертолёты, летящие ниже 300м.
Или вы думаете , что я писал о ПТРК как о панацеи ?
Тут рассматривались возможности при борьбе ПТРК с бронетехникой.
На счёт спецназа. Поставить ПТРК в режим охоты.
Описать параметры цели - человек или группа людей.
Задать реакцию при обнаружении ( Предать данные, сохранить в памяти, выстрелить и забыть ). И оставить.
В глобальной войне в первую очередь будут уничтожать технику.
И ПТРК - как раз на глобальную войну.
А для многих локальных войн РПГ хватает за глаза.

Ну на крайний случай у нас был проект снаряжения ракеты ЯО 0,1 кт 😀 😀 .
Правда дальность всего 1000-600м.....

Mr.Woland

Правда дальность всего 1000-600м.....

Зато какая эффективность 😊 Кстати у СССР были аубица и миномёт для стрельбы ЯО..

ПТРК Самое дальнобойное, точное и мощное оружие которое пехота может таскать с собой, позволяющее нанести врагу неприемлимый ущерб.

Чеченцам руководство РФ поставляло их наряду с обычными гранатомётами в больших количествах, а чеченам они отгружали только самое эффективное оружие.

Русским ПТРК тоже могут пригодится, если они конечно ещё в армии РФ сохранились 😊 .

Т95 не интересен, не нужен ни нам ни им.

Tinto
Будем говорить так: ПТРК - это относительно слабое огневое средство, не имеющее за душой ничего кроме своей усложненной конструкции.

Можно спросить? А собственно из чего сделан вывод о его слабости?

Северный Воин

Можно спросить? А собственно из чего сделан вывод о его слабости?

Нельзя использовать как дубину в рукопашке...

Mr.Woland

Нельзя использовать как дубину в рукопашке...

Про это я забыл 😊

Tinto
Кто ответит - как с помощью ПТРК бороться с штурмовой и стратегической авиацией?

Да легко..Делается большая рогатка 😊.

Я, ребятки, просто больше не хочу спорить. Мне не нужна такая репутация. Из дискуссии насчет ПТРК я выхожу.
Если бы на форуме был еще один инженер по автоматике, он бы согласился - ну не может электронно-логическая система такой сложности, быть вдобавок еще сверх-надежной и сверх-защищенной.
Обсуждайте без меня, как благодаря одним ПТРК можно победить в войне.

Мда. Смиялсо.

na4alnik
Старший разведчик-гранатометчик.
Штатная еденица рг СпН, если мне память не изменяет 😊

Tinto
Я, ребятки, просто больше не хочу спорить. Мне не нужна такая репутация. Из дискуссии насчет ПТРК я выхожу.
Если бы на форуме был еще один инженер по автоматике, он бы согласился - ну не может электронно-логическая система такой сложности, быть вдобавок еще сверх-надежной и сверх-защищенной.
Обсуждайте без меня, как благодаря одним ПТРК можно победить в войне.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.

АФФФТАР ОТЖОГ ! !
НЕТ СЛОВ.........
СПЕЦИАЛИСТ ХРЕНОВ.
НАШ ПТРК БРОСАЛИ С ВЫСОТЫ В 5 МЕТРОВ И ЕМУ ПОХ-Й !
УСЁ ЖИВО.

Хирург2005
na4alnik
Старший разведчик-гранатометчик.
Штатная еденица рг СпН, если мне память не изменяет 😊

"...РПГ-7, -29 вообще не таскаем. Изредка "мухи". Только "подстволы"... Штатного гранатометчика в группе из 12 человек нет"

Только что проконсультировал Э.Ульман. Надеюсь, достаточно авторитетный источник?

Mr.Woland
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.
АФФФТАР ОТЖОГ ! !
НЕТ СЛОВ.........
СПЕЦИАЛИСТ ХРЕНОВ.
НАШ ПТРК БРОСАЛИ С ВЫСОТЫ В 5 МЕТРОВ И ЕМУ ПОХ-Й !
УСЁ ЖИВО.

рад за Вас. а кде-нить можно проследить участие роботизированного птрка? а что? он правда как робот - сам выбирает цель, сам струляет, сам перезаряжает?
для всех. добудьте кде-нить данные об эффективности пт средств в последнем арабо-еврейском конфликте. скока выстрелов истрачено на один подбитый танк? вы а.уеете.

Стрела

рад за Вас. а кде-нить можно проследить участие роботизированного птрка? а что? он правда как робот - сам выбирает цель, сам струляет, сам перезаряжает?
для всех. добудьте кде-нить данные об эффективности пт средств в последнем арабо-еврейском конфликте. скока выстрелов истрачено на один подбитый танк? вы а.уеете.

Да сам может определять, выбирать и уничьожать цель.
Перезарядка не планируется, а планируется 2-4 контейнера с ракетами.

Выстреллов прицельных или просто в сторону танка ?
А то арабы пальнут как из РПГ и с-ся.
Только некоторые вели до попадания.
Те кто вел - эффективность 3 УР на танк......

na4alnik
=============================================================
Вероятно, все-таки изменяет. Либо вы путаете войсковую разведку и рэмбовиков (дшмг, вдв, морпех итд) - спецназ штурмовых подразделений.

"...РПГ-7, -29 вообще не таскаем. Изредка "мухи". Только "подстволы"... Штатного гранатометчика в группе из 12 человек нет"

Только что проконсультировал Э.Ульман. Надеюсь, достаточно авторитетный источник?

Ничего он не путает.
Именно разведчик-гранатометчик. И всю жизнь это было.
И именно в частях Спн ГРУ. Источники:Марьина горка, Кяхта, Бердск, Чучково, Печеры, думаю хватит 😊
Ульман источник авторитетный.
-------
Насколько понимаю, колега, Вы тоже Новый год 94 встречали в горной-лесистой части РОссии 😊
Если помните, то 1 января 131-ю выручать пошли, не только "подстволы" и "мухи", но "даже" 7-ку тащили. ВВаши тоже там были.
------
Сорри, спецназов сейчас столько развелось.. Что за новый "СпН штурмовых подразделении"??

Originally posted by фагот:
>Ничего он не путает.
Именно разведчик-гранатометчик. И всю жизнь это было.
========================================
Я вот не "спец" ниразу, но если исходить из Вашего (и Хирурга) заявления, то по идее должен быть и второй номер у гранатометчика? В итак малочисленной по составу группе. Потом, неужели БУ спн гру предусматривает применение разведгрупп в общевойсковом бою? Понятно, что ханкала от великой "мудрости" так и поступала, но все же?
К тому же, склонен верить словам Эдуарда.

>Насколько понимаю, колега, Вы тоже Новый год 94 встречали в горной-лесистой части РОссии 😊
========================================
Нет, НГ`95 я встречал в казарме. Я 96 ассиновская, бамут.

>Сорри, спецназов сейчас столько развелось.. Что за новый "СпН штурмовых подразделении"??
=======================================
Да почему же новый? "Спецы" фсбэшные ("а" и "в"), дшб, наши вэвэшные, у морпехов какие-то есть, у погранцов кажись тож, после афгана даже у иных мотострелков (в таджике напр) один из батальонов бригады специализировался именно на штурме объектов и каким-то там спецназом величался. Другим словом, подразделения спн действующие НЕ в интересах разведки.

Не вижу, почему группе не применить гранатомет при проведении засады, диверсии или налета - каковые действия, если мне опять не изменяет память, входят в круг задач РГ СпН.

Впрочем, пусть меня более знающие поправят 😊

2 Начальник:
ниразу "спец", - это не недостаток, не расстраивайся 😊
Ну дружище.. ты ж вроде всегда грамотно пишешь, хоть и злобно иногда 😛

Состав РГСпН могут менять в зависимости от поставленной задачи. Иногда в группе бывают "даже" расчеты АГСа или Утеса . Иногда группа бывает и из трех человек.. Но как правило это 12-16 человек.
---------
Пусть моим источником будет учебка СпН?!
Чирчик, мать его.
- командиры отделений разведки
- разведчики
- разведчики-связисты
- разведчики-минеры
- наводчики-операторы
- разведчики-гранатометчики,огнеметчики
------------
Мля.. 97, год..вижу тело идет.. берет оранжевый.. спецназ..МЧС
Спецназов столо етипть.. Но это ревность_обыкновенная.
------------
Бамут, конец мая? ДОН-100?

Ладно, пора тему прикрыть.. Ибо про танк начинали видимо 😊

фагот
Ладно, пора тему прикрыть.. Ибо про танк начинали видимо 😊

Скажи, а ваш отряд 5-7 контеёнеров с ракетой по 50-80 кг + станок с навесами 25 кг потянет ?
Мне самому интересно, а то доиграемся с габаритами...

Стрела

рад за Вас. а кде-нить можно проследить участие роботизированного птрка? а что? он правда как робот - сам выбирает цель, сам струляет, сам перезаряжает?

для всех. добудьте кде-нить данные об эффективности пт средств в последнем арабо-еврейском конфликте. скока выстрелов истрачено на один подбитый танк? вы а.уеете.

1 А ты прочитай в энцыКЛОПедии что значит робот..Это что-то управляемое способное самостоятельно выполнять ряд (НЕ ВСЕ) действия...
2 Может вместо того чтобы флудить сам их найдёшь и предоставишь..?
Причём данные из достоверного источника... Писанину типа мемуаров американских лётчиков во Вьетнаме которые за вылет типа сбивали по 100 Мигов не катят..

Mr.Woland
Те кто вел - эффективность 3 УР на танк......

Скорее 1-3.. Там ведь намного меньше было современных ПТУРов чем пишут. В основном Малютки (на видеос обстрелом Меркавы имено они)и китайские 2-го поколения вроде "красной стрелы"..Да и арабы наводчики неважнецкие.. Были бы Хризантеммы (или наши операторы)было бы 1-1.. Если не ошибаюсь подбить Меркаву из РПГ-29 или ПТУРа типа Фагот с одного выстрела абсолютно реально только стрелок должен быть обучен...

Mr.Woland

Скажи, а ваш отряд 5-7 контеёнеров с ракетой по 50-80 кг + станок с навесами 25 кг потянет ?
Мне самому интересно, а то доиграемся с габаритами...

"Метис-М"

Расчет комплекса состоит из двух человек, один из которых переносит вьюк N1 массой 25.1кг с пусковой установкой и одним контейнером с ракетой, а другой вьюк N2 с двумя контейнерами с ракетой массой 28 кг (вместо трех для ПТРК "Метис"). При замене ТПК с ракетой на тепловизор масса вьюка снижается до 18.5кг. Развертывание комплекса в боевое положение осуществляется за 10-20с, боевая скорострельность достигает 3 выстрелов в минуту.

Лопес
Развертывание комплекса в боевое положение осуществляется за 10-20с, боевая скорострельность достигает 3 выстрелов в минуту.[/B]

3 в минуту это пипец любому танку..

Originally posted by фагот:
>ниразу "спец", - это не недостаток, не расстраивайся 😊
=======================================
😀

>Ладно, пора тему прикрыть.. Ибо про танк начинали =====================================
Действительно, от темы ушли. Тем более, что попытка ВоВана оспорить мнение "спеца" кажется мягко говоря самонадеянной 😛

>Бамут, конец мая? ДОН-100?
=====================================
Да, р/п "240"

Парни! Да Воланд вам мозг парит и стебёцца!!! Почитайте, что он пишет "НАШ ПТРК БРОСАЛИ С ВЫСОТЫ В 5 МЕТРОВ И ЕМУ ПОХ-Й!", "Скажи, а ваш отряд 5-7 контеёнеров с ракетой по 50-80 кг + станок с навесами 25 кг потянет ?Мне самому интересно, а то доиграемся с габаритами..."
Инженер-разработчик писал бы ТАК на форуме?
А перл про роботизированный ПТРК 8-го поколения - это просто умат!!! ПТРК Корнет - система 3-го поколения! Куда четыре промежуточных подевались!? Мистер Воланд совершил революцию в области оружейного мастерства или спи.дил чертежи у алисы? 😀

Стрела
Парни! Да Воланд вам мозг парит и стебёцца!!! Почитайте, что он пишет "НАШ ПТРК БРОСАЛИ С ВЫСОТЫ В 5 МЕТРОВ И ЕМУ ПОХ-Й!", "Скажи, а ваш отряд 5-7 контеёнеров с ракетой по 50-80 кг + станок с навесами 25 кг потянет ?Мне самому интересно, а то доиграемся с габаритами..."
Инженер-разработчик писал бы ТАК на форуме?
А перл про роботизированный ПТРК 8-го поколения - это просто умат!!! ПТРК Корнет - система 3-го поколения! Куда четыре промежуточных подевались!? Мистер Воланд совершил революцию в области оружейного мастерства или спи.дил чертежи у алисы? 😀

Я программист, и пишу программы под ВК ПТРК.
Изделие вижу только когда провожу тесты ПО.
Информация о технических особенностях из ТЗ на ПО.

Ага, по классификации НАТО. А там только рассматривают бронепробиваеммость и помехоустойчивость.
А уровень автоматики, времени реакции, дальность обнаружения, поражения, незаметность и другие особенности ПТРК не берут в расчёт.
Кстати 1-е поколение - немецкие ракеты, управляемые по проводам, а 2е поколение (начало) - радиоуправляемые КБ немецкого производства (классификация НАТО ).
И как Малютка и Фагот могут быть одного поколения ?
Принципиально разные схемы работы.
Подумай над этим....

Стрела любит пофлудить но к сожалению не любит писать по делу..

Mr.Woland - Можно о вашей классификации поподробнее?
Сколько лет (немного) живу - всегда думал,
что 1 поколение - ракеты с ручным управлением,
2 - полуавтоматы (оператор удерживает марку на цели, ракета наводится автоматически),
3 - ракеты с ГСН.

1) Блок управления на ламповых схемах, дозвуковая скорость, большие габариты комплекса.Шмель с ракетами 3м6 (Рис ?1)
3) тоже + внедрение в ракету радиопередатчика для приёма комманд ( радиоуправление ) а анализаторы команд.
Фаланга с ракетами 3м17 (Рис ?2).
3) Применение ИМС в БУ, снижение габариов комплекса ( появление переносной версии ) , внедрение ИМС в ракету (самостабилизация в полетё). Малютка (Рис 3)
3) Полная замена ламп на ИМС в БУ, наличие вычислителя , автоматическая корректировка комманд. Фагот (Рис4).
4-6 Переход на сверхзвук, решение многочисленных проблем стабилизации,наведения, уменбшение времени подготовки к пуску, увеличение зоны поражения, интеграция в комплекс ПНВ,ЛСН.
Метис (Рис? 5) и Корнет(Рис? 6) ( новейший из данной линейки ).
7) Наличие ГСН в ракете, полная интеграция с БВК ПУ.
Вихрь,Атака,Гермес. Из-за закрытия множества предприятий данные комплексы выпусклись только в варианте машина-носиткель.
8) Наш - объединение в единую боевую сеть, применение пассивных режимов, отсутствие оператора в качестве управляющего сегмента комплекса (появление блоков ИИ).

ПС.
А согласно вашей классификации каким будет 4е поколение? С телепатической системой наведения ?

Mr.Woland
1) Блок управления на ламповых схемах, дозвуковая скорость, большие габариты комплекса.Шмель с ракетами 3м6 (Рис ?1)
3) тоже + внедрение в ракету радиопередатчика для приёма комманд ( радиоуправление ) а анализаторы команд.
Фаланга с ракетами 3м17 (Рис ?2).
3) Применение ИМС в БУ, снижение габариов комплекса ( появление переносной версии ) , внедрение ИМС в ракету (самостабилизация в полетё). Малютка (Рис 3)
3) Полная замена ламп на ИМС в БУ, наличие вычислителя , автоматическая корректировка комманд. Фагот (Рис4).
4-6 Переход на сверхзвук, решение многочисленных проблем стабилизации,наведения, уменбшение времени подготовки к пуску, увеличение зоны поражения, интеграция в комплекс ПНВ,ЛСН.
Метис (Рис? 5) и Корнет(Рис? 6) ( новейший из данной линейки ).
7) Наличие ГСН в ракете, полная интеграция с БВК ПУ.
Вихрь,Атака,Гермес. Из-за закрытия множества предприятий данные комплексы выпусклись только в варианте машина-носиткель.
8) Наш - объединение в единую боевую сеть, применение пассивных режимов, отсутствие оператора в качестве управляющего сегмента комплекса (появление блоков ИИ).

ПС.
А согласно вашей классификации каким будет 4е поколение? С телепатической системой наведения ?

ЗАЧОТ!! Очень неплохо написанно и аргументировано.. Про Шмель этот можно подробнее?

decaht858
Mr.Woland - Можно о вашей классификации поподробнее?
Сколько лет (немного) живу - всегда думал,
что 1 поколение - ракеты с ручным управлением,
2 - полуавтоматы (оператор удерживает марку на цели, ракета наводится автоматически),
3 - ракеты с ГСН.

аналогично. первый раз слышу о какой-то особой "натовской" классификации противотанковых ракет. фантазёр похоже.

Стрела
аналогично. первый раз слышу о какой-то особой "натовской" классификации противотанковых ракет. фантазёр похоже.

А кто говорит, что оно существует, в рамках приведенной мной классификации?

Ракете от того, что вы ее назовете не пятым, а третьим поколением, ни тепло ни холодно.

ЗЫ Профиль исправьте.

decaht858
А кто говорит, что оно существует, в рамках приведенной мной классификации?

Ракете от того, что вы ее назовете не пятым, а третьим поколением, ни тепло ни холодно.

Разделять по поколениям только по возможности управления - это как ?
Тогда танков, автомобилей, бытовой техники сменилось только несколько поколений.
А то что одних процессоров, применяемых в БВК сменилось 5 поколений, так это просто вы незаметили ?
Или то что концепция построения самих КОМПЛЕКСОВ многократно менялась.
И не рассматривайте ПТРК только как ракету. 60-80% при проектировании - СВЯЗЬ И СИНХРОННАЯ РАБОТА БВК с ракетой.

Я, конечно, очень извиняюсь, но как оператор ПТУР может определить, что у него в комплексе процессор другой? Какие принципиальные отличия между этими поколениями?

Если для разработчика подобные изменения принципиальны, то для пользователя - нет.

Извините, но такие изменения "решение многочисленных проблем стабилизации,наведения, уменьшение времени подготовки к пуску, увеличение зоны поражения" - это ни разу не качественный рост.

decaht858
Извините, но такие изменения "решение многочисленных проблем стабилизации,наведения, уменьшение времени подготовки к пуску, увеличение зоны поражения" - это ни разу не кавчественный рост.

Вам как пользователю удобно, что ракету болтало в полёте, из-за нестабильной работы СН или хотите, чтоб она следовала по оптимальной траектории к цели, минимизируя время поражения цели ?
Или при сильном порывистом ветре она просто теряла управления, потеряв метку ?
Или вам удобно прогрев до 30 сек, чтоб ПТРК подготовился к выстрелу ?
Или чтоб попасть в цель на растоянии в 3 км вместо 1, притом мало народа задаются проблемой поражения на такой дальности в столь сложных системах.
Или решение проблемы стрельбы с ходу ?
Тогда какой критерий качества ?
ЯО в ракете ?