Мотострелковый батальон

Такие дискуссии ведутся на многих тематичесих форумах, может быть и здесь уже обсуждалось, просто я не знаю - я тут новенький.
Мнения высказываются самые любопытные. Нуждается ли мотострелковый батальон в каких-то новых структурных единицах? Или какие-то элементы - напротив, лишние?
Может быть, ему не помешало бы иметь свое собственное танковое подразделение?
Батарею САУ, ЗСУ или даже СГ? Соственный разведотряд? Инженерно-саперный взвод? Учебную роту?
А может, ему стоит передавать для комплексных испытаний поштучно ту бронеэкзотику, так рьяно размножающуюся в наших КБ?
Давайте фантазировать.
Только оговорюсь сразу: подойдем к вопросу взвешенно. Майор-общевойсковик, командующий батальоном, не должен испытывать трудностей с такими "добавочными" подразделениями - их боевая работа должна быть хорошо понятна. Не следует чрезмерно увеличивать номенклатуру применяющихся боеприпасов, имущества, ЗИП и ГСМ - это ненужная нагрузка на структуру обеспечения. И т.д.
**
Кто не знает и к тому же забыл, напомню "современный" вариант.
Мотострелковый батальон состоит из:
-отделения управления;
-штаба батальона;
-трех мотострелковых рот (в нее входят три мотострелковых взвода по три отделения на БМП в каждой и один гранатометный взвод по три отделения с расчетом АГС)
-минометной батареи (в нее входят два или минометных взвода по четыре расчета 120-мм минометов на тягачах МТЛБ, один взвод управления с разведывательным отделением и отделением связи (узнал об этом из книжек, т.к. у нас в минометке была только большая куча одичавших чумоходов, так что оказывается некоторые из них были разведчиками и связистами);
-нескольких отдельных взводов обеспечения (т.н. "обоз", организационно состоит из массы чумоходов хуже чем даже в минометке, которые как-то делятся на:
-взвод материального обеспечения, состоящий из хозяйственного и автомобильного отделений;
-взвод технического обеспечения, состоящий из отделения технического обслуживания и эвакуационного отделения на БРЭМ-1;
-медицинского взвода).

Итак, у кого какие соображения?
😊

Tinto
Нуждается ли мотострелковый батальон в каких-то новых структурных единицах?

А если серьезно, то какие-либо изменения в орг.штатной структуре батальонов без выработки четкой концепции военной доктрины (Ну нету ее у МО РФ пока, нету. То, о чем трындит ГШ и Иванов - от лукавого) кажутся мягко говоря излишними.
Батальон, с одной стороны, итак достаточно самостоятельное подразделение. С другой стороны, каким-бы то ни было способом улучшать его "самодостаточность" - суть есть плодить лишние проблемы командирам первого-второго звена (новые единицы, подразделения - новые проблемы с взаимодействием и прочее прочее).

Во-первых, уточните, какой их типов МСБ вы имеете ввиду, на БПМ или на БТР?

На БМП, как самый массовый.

Ммм.. Хотя нет - я не знаю. Вопрос в том и заключается - кто каким видит мотострелковый батальон. Может быть, в нем вообще не должно быть техники, применять которую бесполезно и даже опасно. Тут есть особо продвинутые товарищи, которые видимо так и полагают - дескать, ПТУРы развились настолько, что уже незачем стало воевать. Ракета наводится прямо со спутника и поражает танк еще на заводе, в момент схода с конвейера.
😊

Я так не считаю. Га самом деле, правельно организованная линия обороны, при правельном расположение БМП - это сила.
В условиях современной войны, считаю необходимым усиление данного подразделения взводои ПВО состоящим из шилок и ПЗРК типа "Стрела"

Injener
Во-первых, уточните, какой их типов МСБ вы имеете ввиду, на БПМ или на БТР?

Tinto
Ммм.. Хотя нет - я не знаю.

Tinto
Вопрос в том и заключается - кто каким видит мотострелковый батальон.

Tinto
Может быть, в нем вообще не должно быть техники, применять которую бесполезно и даже опасно.

Tinto
Тут есть особо продвинутые товарищи, которые видимо так и полагают - дескать, ПТУРы развились настолько, что уже незачем стало воевать. Ракета наводится прямо со спутника и поражает танк еще на заводе, в момент схода с конвейера.

Injener
...На самом деле, правельно организованная линия обороны, при правельном расположение БМП - это сила...

Injener
...В условиях современной войны, считаю необходимым усиление данного подразделения взводои ПВО состоящим из шилок и ПЗРК типа "Стрела"

У американцев еще есть некий своеобразный вид пехоты, называемый КАВАЛЕРИЕЙ.
Он состоит из добрых молодцев, вооруженных (по-моему) одним стрелковым оружием, а в качестве основного транспорта используют (по-моему)легкие вертолеты. Может быть, нам можно попробовать нечто такое же?
Или с ПЗРК положение дел так же безнадежно, как и с ПТРК?

Tinto
У американцев еще есть некий своеобразный вид пехоты, называемый КАВАЛЕРИЕЙ.Он состоит из добрых молодцев, вооруженных (по-моему) одним стрелковым оружием, а в качестве основного транспорта используют (по-моему)легкие вертолеты. Может быть, нам можно попробовать нечто такое же?

Или с ПЗРК положение дел так же безнадежно, как и с ПТРК?

1 Можно лку на это?.. Во всех практическиподразделениях США стоят на воружении различные РПГ и ПТУРы..
2 Не мог бы ты собщить почему оно безнадёжно..Слышу просто впервые.

Выскажусь сам.
Со мной кто-то не согласится, но по-моему мотострелковый батальон - все еще недостаточно унитарная единица. Мне кажется, его структуру надо менять, приближая к структуре штурмового отряда. Тогда решились бы некоторые проблемы слаживания и взаимодействия.
Дело в том, что перед мотострелками обычно ставятся задачи, которые нельзя эффективно решить без помощи танков (даже тот самый пресловутый городской бой, вопреки распространенному заблуждению, все же более эффективен с использованием тяжелой бронетехники. В боевых уставах об этом написано). Бронетехника обычно придается пехоте, но приданные силы - это все-таки не то.
Я предлагаю в штатный состав МСБ включить один взвод войсковой разведки и два танковых взвода (каких угодно танков, хотя бы Т-55М).

Ну вообсче-то, от "шилки", или хотя бы спаренной ЗУ я б не стал отказываться.
"Шайтан-арба"-это сила!
А разведвзвод в МСБ есть. Танковый взвод - лишний геммор! Просто должно быть отработанно взаимодействие между подразделениями различных родов войск. А вот авианаводчики должны быть.

PVL
А разведвзвод в МСБ есть. Танковый взвод - лишний геммор! Просто должно быть отработанно взаимодействие между подразделениями различных родов войск. А вот авианаводчики должны быть.

Насчет собственных танков в составе МСБ - это, я сам понимаю, предложение спорное. У меня соображения такие.
Сторого говоря, пехотинцы сейчас танков не имеют. Их имеют либо штурмовые отряды, состав которых полностью зависит от предстоящей задачи и может включать что угодно и кого угодно. Либо т.н. "усиленные" подразделения, которые тоже по сути являются тактическим формированием.
Пехотинцам почти всегда нужны танки, но будут ли они их иметь - каждый раз зависит от командования. В этом вся загвоздка.

А приданные силы - это не то, что свои собственные. Кто знает, тот поймет.

Кстати, разведвзвод в МСБ - это тоже приданные силы. Штатный состав МСБ (армейский, МО) я привел в самом начале, это достаточно точно.
А авианаводчик свой собственный - это то самое, что целесообразно как раз придавать. Это не боевая единица - как я понимаю, он только сидит в укрытии и пялится в бинокль.

вот этот чел "в укрытии" самая незавидная доолжность. Почему-то его пытаются завалить одним из первых. а вот когда вертушки мимо из-за неграмотной наводки отработают, абыдно панымаешь. А иногда и вовсе - по своим. А потом будут солженицыны кричать, что типа специально расстреляли, и не отмоешься. Точно штат МСБ не знаю, но в том МСБ, который нас менял, разведвзвод был, а на полк была еще и разведрота.

То есть, если бы корректировщик числился офицером этого батальона, тогда вертушки мимо бы не отработали? Честно говоря, не знаю.
Разведрота действительно есть в мотострелковом соединении. Танковый батальон тоже есть в соединении. Артдивизион есть. В соединении есть много чего - практически все, что включается в состав штурмового отряда. Но на практике штурмовые отряды организуются не всегда. Например, генерал Трошев предпочитал действовать подразделениями - роту туда, роту сюда..
Грамотное командование все силы распределит грамотно. А командование, которое само не знает, чего хочет, всю разведроту заберет себе на охрану, танки будет держать в резерве и рассылать без прикрытия по мере крайней необходимости, когда уже поздно будет.
Майора-комбата, которому ставится задача, надо "защищать от дурака".

Tinto
Сторого говоря, пехотинцы сейчас танков не имеют.

Tinto
Кстати, разведвзвод в МСБ - это тоже приданные силы.

Tinto
То есть, если бы корректировщик числился офицером этого батальона, тогда вертушки мимо бы не отработали?

na4alnik
======================================================
Имеют. Танкобат в составе мотострелкового полка/бригады. А также артбат, пво и прочее..
В полку/бригаде .. отдельная разведрота

Я уже написал в последнем посте.

na4alnik
======================================================
в каждом МСБ 1ый взвод 1ой роты - и есть разведвзод, который действует либо в интересах своего комбата, либо начразведки полка.

😊 По-моему, это не что иное, как попытка выкрутиться из положения. Неофициальная инициатива толкового комбата. Либо это ВВ, я не знаю какая там структура.
..А у нас дневальный кричал: "Перцы и охуевшие, выходи строиться на линию!.."

Tinto
По-моему, это не что иное, как попытка выкрутиться из положения. Неофициальная инициатива толкового комбата.

Tinto
То есть, если бы корректировщик числился офицером этого батальона, тогда вертушки мимо бы не отработали? Честно говоря, не знаю.
Разведрота действительно есть в мотострелковом соединении. Танковый батальон тоже есть в соединении. Артдивизион есть. В соединении есть много чего - практически все, что включается в состав штурмового отряда. Но на практике штурмовые отряды организуются не всегда. Например, генерал Трошев предпочитал действовать подразделениями - роту туда, роту сюда..
Грамотное командование все силы распределит грамотно. А командование, которое само не знает, чего хочет, всю разведроту заберет себе на охрану, танки будет держать в резерве и рассылать без прикрытия по мере крайней необходимости, когда уже поздно будет.
Майора-комбата, которому ставится задача, надо "защищать от дурака".

Много раз слышал как авиация работала по пустому месту именно из-за неграмотного наведения. Сверху все выглядит иначе.Если бы был обученный человек в каждом подразделении от роты и выше, который бы умел правильно определить ориентиры для летунов, эффективность авиаударов былабы намного выше. А по жизни корректировщиков хрен дождешься. И смертность среди них высокая

2 na4alnik

Ну будем говорить, если что-то такое уже есть, это только хорошо. Плохо, что у нас не было, и задача ставилась одному из командиров рот: вынь, да положь..
А в боевых уставах вещи порой занятные описываются. Например, "Способы ведения разведки экипажем .. ТАНКА"
Я не удивлюсь, если окажется, что простой мотострелок должен уметь что угодно - вплоть до принятия родов у военнослужащих-женщин.

Разведка разведке рознь.
Та, что ведется экипажем танка или простыми мотострелками это ничего из ряда вон не выходящее. Визуальное наблюдение, прослушивание, причем это обязан делать каждый солдат. Хотя бы чтоб знать, куда ему стрелять и откуда стреляют по нем.
Разведка боем - не комментирую.
Назначение подразделения в разведку или дозор тоже особой спецподготовки не требует, грубо (очень грубо!) говоря задача "сьездить туда и посмотреть, что там".
Более серьезные задачи решают специально предназначенные к тому подразделения - от полковой разведки до спецназа ГРУ.
Агентурная разведка вообще к войсковой никаким боком не прилягает - методы слишком разные. И масштаб не тот.

Корректировщиков меньше, чем хотелось бы. Про смертность - тоже правда, кому охота терпеть прямую для себя угрозу? Меж тем, корректировка огня артиллерии вполне осваивается и не-артиллеристом. Скорее, проблема в том, что даже после училища отдельные индивидуумы карту читают хуже первокурсника геофака.
Пристрелка по сторонам света или по видимому ориентиру достаточно просто осваивается. При толковом СОБе умудрялись даже "правее-левее" орать и поражать цели - тот нанес на прибор координаты НП взводного и просто "смотрел на мир его глазами", попутно пересчитывая на свою систему координат.

С уважением, Студент

2 Student

Мы говорим не про разведку, а про структуру МСБ. Так, отступление вышло лирическое.
А вот Вы, уважаемый, могли бы и высказаться по теме. Все-таки будущий офицер-общевойсковик, хоть и армии НАТО (шучу.. 😊 ).
Я-то несостоявшийся, да и вовсе простой капрал..

Нынешний офицер запаса. Слава Богу, пока не НАТО.

Кажется, что исходить нужно из того что:

- как уже сказано, комбат и так загружен и ему лишней головной боли не надо. Иначе штаб батальона минимум наполовину увеличить придется.
- транспорт у батальона минимально самостоятелен - основные средства его обслуживания и подвоза ГСМ в полку. Потому увеличивать его намного вряд ли допустимо
- Тяжелым оружием нагружать батальон вредно, т.к. мобильность страдает, а БК еще подвезти надо (см. выше)

Как "пехота" лично я за то, чтобы увеличить количество АГС. Можно их всунуть туда, где по структурам до 80-х были станковые пулеметы. Тем более, по штату АГСы и так ездят на своих БМП. Не знаю, как в России, у нас в штате МСБ гранвзвод а батальоне предусмотрен, а неплохо бы и роте дать свои АГС. У комбата пусть остаются минометы.
Безусловно, 120-мм минометы в некоторых частях заменить на "Вены". Не везде - в горах самоходке трудно и на руках ее не затащишь. Проблема в том, что "Вена" это шасси БМП-3, машины с неотработанной и во многом спорной концепцией применения. В батальон с БМП-2 включать их проблемно, тем более там проблемы с эксплуатацией и ремонтом. Хорошо, тогда аналог Вены на шасси БМП или НОНА-СВК (БТР-80)
В батареи современные средства навигации, вычислители, на машину комбатареи можно даже РЛС ближней разведки и целеуказания - дорого, но необходимо.
Корректировщики. Предусмотреть, чтобы с началом БД каждой роте по корректировщику, обязательно обучать всех, включая КВ, управлять огнем артиллерии. Летуны по заказу рот вряд ли будут летать, но батальона - уже может быть. Авианаводчик нужен.

Вообще хочу высказать мнение - если чего-то в штате батальона нет, не значит, что этого на самом деле нет. Скажем, держать одинокого корректировщика в батальоне постоянно - нерподуктивно. Чему он научится в отрыве от "своих" пушек? Потому толковый комполка придаст кого надо оттуда, где выгоднее готовить и поддерживать на уровне специалистов. То же касается и тяжелого вооружения.
Танковая рота в батальоне? А смысл? Получается, что обслуживание танков усложняется, сами машины распыляются и у комбата болит голова с их обеспечением (а танки до горючего и бк прожорливые). Если имея батальон танков комполка собственноручно ими распоряжается, то он может придать его поротно батальонам или же использовать как "кулак" для развития успеха или ликвидации прорыва. Но всех учат, что, по крайней мере, в обороне, в ВОПе танк, вероятнее всего, будет.
Много зависит от толковости комбата и трезвой оценки ситуации, скажем, когда батальон или его роты дейстуют самостоятельно (горы, например, или выделены для решения самостоятельной задачи) - побольше огневых средств и приданых подразделений. Если батальон прикрывает второстепенное направление, то хватит и поддержки огнем, а танки и артиллерию с инженерами дать тому, у кого направление проблемнее.

Разведка. В старой русской армии было понятие "охотник", "команда охотников". С охотой на зверя ничего общего, это своего рода внештатная разведка полка или батальона, а то и роты. Набранные из взводов желающие (охочие), готовились по усиленной программе, проходили отбор (здоровье, выносливость, смекалка, умения вроде меткости, знания местности и т.п...). В результате получалась небольшая команда хорошо подготовленных солдат, которые и языка возьмут, и засаду устроят, и пойдут вперед первыми.
Думаю, стихийно до возрожения "охотников" доходят многие. Главное поощрять это, пусть и не меняя штатов, но введя в устав само понятие таких команд. Тем более, "штурмовая группа" уже там есть, пусть и для боя в городах и УРах.
По тому же принципу желательно готовить внештатных связистов (на р-148, Р-159, Р-173 и аналогах работать сможет и макака после короткого инструктажа), саперов (знать немного глубже порядок оборудования позиций и установки мин, их обнаружения и обезвреживания), гранатометчиков (второй номер расчета должен уметь стрелять...), корректировщиков, наблюдателей, снайперов... Устав подразумевает желательность освоения второй специальности, но программы обучения едва обеспечивают освоение одной.
Конечно, уровня групп СПн не будет, но если солдат будет уметь стрелять из всего, что есть во взводе - великолепно. Пока же с этим подчас и у командиров туго.

Резюмируя этот опус, скажу, что менять много не надо, структура обкатана за несколько войн. Поднять качественный уровень, и обеспечить нормальную (а то и усиленную) подготовку не в учебке, а в подразделении. Вплоть до создания в нем же курсов по освоению второй и третьей воинских специальностей. У нас в полку (распол. в моем городе) снайперов уже готовят в составе взвода снайперов в батальоне. Такой взвод планируется либо распределять по одному человеку по МСВ, либо использовать отделение снайперов-наблюдателей по началом комроты.
Например, чтобы выбить специалистов противника в том или ином месте, или для простиводействия наблюдателям, корректировщикам, снайперам. Это не ново - в ВОВ порой делали так же.

С уважением, Студент