продолжение дела Ульмана

началось новое слушание по деле капитана Ульмана http://www.apn.ru/publications/article11163.htm

Статья довольно пафосная и сумбурная, но возразить по существу автору трудно. По большому счёту, что-то правильное в этом есть. Может он и переоценивает значение именно этого процесса, и что-то важное упускает, но в целом наверное прав.

он ,наверное, прав в том,что ИДЕТ ВОЙНА

A.Moralez
он ,наверное, прав в том,что ИДЕТ ВОЙНА

да,в самом начале 90-х на железной дороге там творился просто кошмар.а поезда все шли и шли...

A.Moralez
он ,наверное, прав в том,что ИДЕТ ВОЙНА

Ну вобщем да, в этом. На самом деле это даже не война, а что-то похуже. Война, это когда с государством, там есть правила, военнослужащие противника, руководство враждебного государства, линия фронта и т.д. А тут есть устойчивое чувство, что начальники обеих сторон в Москве работают. Ну да что писать, всё уже писали.

парня-то сколько таскать можно?

и еще немного http://mk.ru/numbers/2518/article88689.htm

A.Moralez
парня-то сколько таскать можно?

Пока результата не добъються. Добиваються его упорно, положив на закон грубо и нагло. Теперь, значит, присяжные не такие, а "профессиональный" суд готов выполнить заказ...

Автор статьи прав в том, что последствия осуждения Ульмана могут быть более чем серьезные. В плане того, что задавят любую самостоятельность и инициативу, поставят под сомнение авторитет командира, узаконят понятие, что, мол, исполнитель и есть стрелочник.
И пока младшие офицеры будут "уточнять" приказ, неизвесно, скольно напрасной крови прольется.

Короче говоря, признав Ульмана виновным еще раз беспредел узаконят.

Кстати, спор про "война-не война" смешон. "Боевая обстановка" возможна и без войны, а именно на такое обстоятельство, как "боевая обстановка" ссылается большинство статей УК, где нужно подчеркнуть отличие ситуации от заурядых армейских будней. А "бой" - это организованное вооруженное столкновение, и все равно, на войне или при наведении порядка внутри страны.
То, что очевидно любому студенту юрфака, пытаются опровергнуть в третий раз. Не смешно!

С уважением, Студент

Вообще да, ему ведь боевую задачу поставили? Так что война или нет, но он воевал и находился в другом правовом поле. Так что вопрос к тому, что его, это поле, применили в рамках вроде как полицейской операции, послав туда военных с боевой задачей. Определённый конфликт есть. С другой стороны, он не солдат и не сержант, у офицера должна быть своя голова на плечах, и не даром он переспрашивал по радио. Сомневался значит. Так что он виноват, и не виноват вместе с тем. Неразрешимая ситуация. Для таких существует суд присяжных. Я считаю, что если он его оправдал, тем более два раза, то невиновен. Его поступок достоин порицания, и должен быть примером того, как поступать не надо. Но человек оправдан судом по справедливости. Судом присяжных. Что касается идеи отдавать наших чеченским присяжным, то тут даже обсуждать нечего, бред это.

Фишка в том, что считать даже не надо - опрадал раз, апелляция, оправдал два, пошло на кассацию. А какого беса гонять дело по кругу? Ясно, чтобы припаять мужику "липовые" годы.

Интересно, есть на Земле чеченская засада, которую поймали и судили за расстрел русских? Двойные, блин, стандарты - нашего брата там бы чечи не пожалели.

С уважением, Студент

Strelok13
Что касается идеи отдавать наших чеченским присяжным, то тут даже обсуждать нечего, бред это.

Ну... Думаю, русским присяжным по чеченцам работы больше, однозначно. от Кондопоги и далее. Может, есть приличные чечены, но они везде норовят жить по-бандитски вне общества. Потому простой уголовки на представителях народа этого масса. Но представляю вой, когда кого-то конкретно осудят - "дискриминация бандита по нацпризнаку!!!!"

A.Moralez
и еще немного http://mk.ru/numbers/2518/article88689.htm

Удивлен, МК и здравый смысл! Невероятно. А вообще надо послать подальше весь этот базари работать с ними как с индейцами в резервации в свое время - нагадили - получите, без особого разбора. Не призываю расстреливать всех подряд, но трястись с "правами человеков", которые так или иначе спонсируют разных козлов (блин, скотину ни за что обидел сравнением), незачем.

Strelok13
Его поступок достоин порицания, и должен быть примером того, как поступать не надо...

Strelok13
Вообще да, ему ведь боевую задачу поставили?
...но человек оправдан судом по справедливости.

Людей убивать нехорошо, Вы согласны? Безоружных гражданских не принято убивать даже на войне, правильно? Я понимаю что он военный, что он специально тренированный, но он командир, он должен иметь разум и принимать решения. Да он и пытался, переспрашивал, сомневался. Не под горячую руку они ему попались.

В целом, его поступок ТОЧНО НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ПРАВИЛЬНЫМ и рекомендовать как пример для подражания.

И тем не менее, если бы я был среди присяжных, он получил бы ещё один голос в свою защиту. Так как:

1. Я не вижу у себя морального права осуждать его (это очень тонкая граница, и не следует это понимать как отсутствие права вообще судить о поступках военных в Чечне).
2. Я вижу много смягчающих его вину обстоятельств, а также причин, делающих его поступок вынужденным, продиктованным черезвычайной ситуацией.

Может, имелось в виду, что кроме уголовного наказания есть еще куча вариантов, к примеру, дисциплинарная санкция. То есть проступок может и быть, но на уголовку не тянуть.

Меня там не было, истины не знаю. Но по имеющимся данным Ульману повесить нечего. Приказ был отдан, хотя и хреново завуалирован под что-то другое. Выполнить такой приказ в боевой обстановке необходимо. Ведь под впорсоом стояло вжыивание группы и выполение боевой задачи. Никто в аул не врывался и от нефиг делать чеченцев не резал.

Повестить же можно все, что заблагорассудится начальству. Потому что на УПК дважды ложили, положат и в третий раз, больно надо.
Могут и по месту совершения присяжным "сдать". Или, чтоб не шумел и не писал бумажек, после осуждения в камеру к чеченам посадить. Наутро неудобного человека не станет. По таким пакостям, увы, опыт за посдедние столетия богатый.

С уважением, Студент

Strelok13
В целом, его поступок ТОЧНО НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ ПРАВИЛЬНЫМ и рекомендовать как пример для подражания.

Если есть желание вникнуть в суть дела, рекомендую две ссылки http://artofwar.ru/n/negorjuj_i_w/text_0620.shtml http://artofwar.ru/s/skripalx_s_w/text_0740.shtml

Strelok13
Людей убивать нехорошо, Вы согласны? Безоружных гражданских не принято убивать даже на войне, правильно?

na4alnik
=======================================================
Вы это женщинам Бесланским скажите.

А это не я придумал. Как-то так исторически сложилось, в рамках формирования общепринятых моральных норм и военного законодательства, в частности международного.

то-то американцы вывели своих военнослужащих в ираке,киргизии
из-под юрисдикции международного военного трибунала. 😞

na4alnik
====================================================
Понимаешь, есть боевой приказ. Который выполнить необходимо. Знаешь почему? Потому, что - "Спецназ - самые дисциплинированные войска"(с) Э.Ульман.
Потому, что есть ситуации, выход из которых не имеет альтернативного решения.

Если есть желание вникнуть в суть дела, рекомендую две ссылки http://artofwar.ru/n/negorjuj_i_w/text_0620.shtml http://artofwar.ru/s/skripalx_s_w/text_0740.shtml

Прочитал. Из прочитанного рисуется портрет героя нашего спора как довольно положительного, в целом, человека. И про дисциплину он правильно всё говорит, но только неполно немного. В Уставе есть про полную и единоличную ответственность командира. Так что что бы ему ни приказывал этот Плотников, но командиром группы был Ульман, и он как-то застенчиво обходит главное своё действие, то что в итоге именно он, своим решением на месте добил раненых. Он командир, вся ответственность на нём. И так поступать, как поступил он, нельзя. Формально он преступник.

Я понимаю что там было много обстоятельств, я готов его оправдать. Да, ему приказал начальник, да это была боевая операция... в рамках вроде как полицейской. Но рекомендовать как пример для подражания такого нельзя. И главная беда не в том, что его судят, я думаю, что оправдают ещё раз. Беда в том, что его поступок не получил однозначной оценки руководства Министерства обороны и государства в целом. Разъяснения для всех, как поступать в такой, действительно неоднозначной, ситуации.

Скорей всего его дружок ВВП Дудаев заказал, нужны показательные процессы, им хочется показать кто в эрэфии хозяин, приказ пошёл по вертикали, приговор суда присяжных по боку, нужный приговор будет выносить тройка из "профессиональных судей" по звонку хозяина.

A.Moralez
то-то американцы вывели своих военнослужащих в ираке,киргизии
из-под юрисдикции международного военного трибунала. 😞

...причем серой схемкой как для международного права и не без согласия "официальных" властей Ирака и властей Кыргызстана.

Но тут БД идут на территории России! Потому кого куда не выводи, а судит "самый гуманный суд в мире".

Засудят мужика, надежда только на Европейский Суд по правам человека. Хотя учитывая отношение к Чечне, могут и затупить с делом.

С уважением, Студент

Strelok13
Так что что бы ему ни приказывал этот Плотников, но командиром группы был Ульман

Strelok13
...и он как-то застенчиво обходит главное своё действие, то что в итоге именно он, своим решением на месте добил раненых...

Притом, что перед выполнением "своего решения" он приказал раненым оказать медпомощь.

А у приказа вообще какие-нибудь границы есть? Если завтра сошедший с ума командир прикажет ему похитить детей, сварить из них суп и съесть, он это тоже выполнит? Если командир прикажет ему застрелить Президента, он утрёт скупую слезу сожаления и застрелит? Если возле этого командира стоит, уперев ствол ему в голову, террорист, и командир командует под его диктовку, у офицера, не у рядового или сержанта, должна быть своя голова на плечах? Он вообще в какой реальности находится? Я понимаю, что не вполне в нормальной (всю эту контртеррористическую операцию нормальной назвать сложно), но всё равно, раз он командир, значит обличён доверием и ответственностью.

Он знает, какой цели служит, знает основные принципы и законы, которым подчиняются военные, и если из них он усвоил только принцип безусловного единоначалия, то очень жаль, но это не всё. Он должен принимать решения и нести за них ответственность. Так во всех профессиях, если человек работает не исполнителем, а хоть в какой-то степени самостоятельно. Сейчас не война, хотя то, что было вокруг него, очень на войну похоже, его бы не расстреляли за невыполнение приказа. Тем более такого приказа. Может быть благодарность объявили бы, может быть, уволили бы по тихому. Но он был обязан судить о полученном приказе даже на войне. Так как он командир.

Так что я понимаю все обстоятельства, я надеюсь, что его опять оправдают, но то, что поступать так, как поступил он, не надо, я думаю очевидно.

Прикол в том, что "неисполнение заранее преступного приказа" проходит только при смене власти. Против которой не пошли неисполнители. А если останется старая, то нисполнитель пойдет под суд и будет назначен главным стрелочником.

Вообще-то война это, де-юре, целиком умышленное убийство. Но поправка на военное положение делает его почетным долгом.
Ясно, что вырезать мирных у себя дома - криминал. А вот как быть с неворуженным духовским наблюдателем или разведчиком? Как быть с водилой, который отказался остановить машину после предуредительного огня? Как быть, если группа, оставившая свидетеля, рискует погибнуть и подарить духам еще немного оружия с БК, которое потом будет по своим стрелять?
В зоне БД Гаага штука невнятная, слишком много случйностей и неясностей. Скорее всего, судить следует зачинщиков, а не солдат, которые крутятся меж двух, а то и трех огней.

Во всяком случае, с Ульманом доказать первоначальный умысел на убийство сложновато, медпомощь расстрельная команда не оказывает. И пока рядом не сядет отдавший приказ офицер, суд будет судилищем и средством расправы.

С уважением, Студент

К слову сказать да, а кто такой этот Плотников, фамилию которого уже весь Интернет знает? Какой-то подполковник или полковник из ВДВ, вроде что-то там не то по хозяйственной, не то по финансовой части. Не такой уж важный человек и явно не зять Ельцина, почему его не судят вместе с Ульманом? Его вина уж во всяком случае не меньше.

Strelok13
Если завтра сошедший с ума командир прикажет ему похитить детей, сварить из них суп и съесть, он это тоже выполнит? Если командир прикажет ему застрелить Президента, он утрёт скупую слезу сожаления и застрелит?

Strelok13
Он вообще в какой реальности находится? Я понимаю, что не вполне в нормальной...

Он знает, какой цели служит...

Он должен принимать решения и нести за них ответственность. Так во всех профессиях, если человек работает не исполнителем, а хоть в какой-то степени самостоятельно...

Сейчас не война...

Так вот. Вы совершенно правы с точки зрения рядового обывателя. Но! Не задумывались, насколько правомочным было применение спецназа ГРУ в этой по сути полицейской операции "по наведению конституционного порядка" (я имею ввиду всю чеченскую кампанию)? А насколько правомерно было применение армейской авиации и тяжелой артиллерии?

В какой реальности он находится, спрашиваете... Как вам объяснить... Вы задавались вопросом, для чего вообще предназначен СПн ГРУ? Это глубинная разведка, диверсанты, специалисты весьма специфического профиля. Ликвидации, уничтожения ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, невзирая на обстоятельства и собственные потери. Выполнение приказа ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - один из главенствующих факторов в этой армейской профессии.
Это высокоинтеллектуальная, весьма изощренная машина для убийства, именно для этого государство тратило на нее средства и время. Это своего рода оружие, которое нужно навести на цель и отдать приказ, нисколько не сомневаясь, что он будет выполнен. "Оружие" самостоятельно решит, как оптимальнее и эффективнее его выполнить.

Всякое оружие, попавшее в непрофессиональные и нечистые руки способно натворить беды. Что и произошло.
Из рук вон плохо спланированная операция, преступные приказы командиров, слабо понимающих специфику действия собственных подразделений и боевиков, боязнь ответственности за свои же приказы привели к трагическим последствиям.

А насчет того, что "не война"... Это вы опять же правы. Мне и комментировать нечего.

Strelok13
К слову сказать да, а кто такой этот Плотников

Как и большинство себе подобных, "прокатился на войну" за очередным званием, значком и записью в л/д "участник боевых действий".

Ну и по совместительству человек, отдавший приказ на уничтожение, а потом отказавшийся от своих слов. Свидетель в деле по обвинению группы Ульмана в преступном сговоре с бывшим оперативным офицером Перелевским.

Повторюсь, такая уж "специфика" у начфинов... иметь длиииинную и волосааатую лапу.

Статья в тему:
Дедюхова Ирина Анатольевна
"ГОД СВИНЬИ.Легенда о "мирных чеченцах"

http://zhurnal.lib.ru/d/dedjuhowa_i_a/kaban.shtml

Тётка, между прочим, довольно мерзкая, и ссылаться на её статью, как авторитетное мнение о чём-либо, я бы не стал.

А что - на Минутке рабами торговали? В первый раз слышу. Вроде и место неудобное..

Лично я бы по теме сказал следующее.

Сама попытка привлечь военнослужащих к ответственности за выполненный ими боевой приказ - вопиющая, пещерная гнусность и подлость нашего времени. Все что мог сделать лично я - это проголосовать "против" на http://artofwar.ru/u/ulman/text_0020.shtml.
Конечно, это мелочь, но более серьезного ничего не представляется, увы..

Дело это чисто политическое, и от него за версту таращит дерьмом. Оно убедительно характеризует наше политическое руководство. Уже не в первый раз можно убедиться - на верхах происходит что-то мутное, там преследуются неопределенные цели исходя из чьих-то частных интересов.

Военных предавали не раз в нашей новейшей истории, но тут мы имеем дело с принципиально новым уровнем - с чистым фарсом, как это обставлено и откровенным бредом, как это аргументировано. Решиться на затею такого процесса мог только безнадежный олигофрен..

..Но беда в том, что это уже случилось. Видимо, инициатор знает на что он может расчитывать. Это неспроста.
Боюсь, дело может все-таки кончиться обвинительным заключением. Слишком упрямо этого добивается кто-то очень влиятельный, слишком..

Все же надеюсь, найдутся некие здоровые силы, способные оказать противодействие и предельно смягчить приговор. Увести из-под удара как можно больше участников событий. И, что самое главное - процесс не должен стать прецендентом.
Ни в коем случае!..

Спасибо за внимание.

Прецидентом он станет в любом случае. Уже стал прецидентом отношения к суду присяжных, как к чему-то несерьёзному, выше чего можно поставить суд "профессионалов". Теперь ещё может получиться прецидент осуждения военнослужащего по требованию чеченской администрации и вопреки решению суда присяжных, что важно, осуждения "стрелочника", исполнителя, просто подвернувшегося под руку.

Знаете, если с точки зрения осуждения именно этой психологии исполнителя, которому приказали и он делает, хотя офицер и командир, я даже за. И поступок Ульмана действительно заслуживает порицания. Но скорее как преступное бездействие, чем собственно преступное деяние. Он не отказался выполнять заведомо преступный приказ. Для определения заведомой преступности которого должен был иметь свою голову на плечах. Так что преступно бездействовал как гражданин и офицер, и подчинялся приказам, как военный. Подчиняться приказам его обязанность, и он её не нарушил, так что собственно в убийстве он не виновен. В попустительстве да, наверное. При наличии массы смягчающих вину обстоятельств. И он уже оправдан судом, оправдан два раза судом присяжных. И уж конечно надо судить его командира вместе с ним. То, что он начфин и не специалист по специальным операциям, не снимает с него ответственности за преступный приказ. И то, что его нет на скамье подсудимых, уже ни в какие ворота не лезет.

Еще раз перечитал доступную в нете информацию об этом деле. И вот возникшие вопросы,- почему Ульману нужно верить больше чем Плотникову, если Ульман утверждает, что приказ получал, а Плотников, что приказа не отдавал?
Выводы о низкой профпригодности "спецназовцев" напрашиваются сами собой, вопервых не смогли остановить автомобиль без применения стрелкового оружия, не смогли обеспечить себе обоснованное доказательно отдание приказа, выполнили приказ противоречащий Законам РФ не убедившись в его правомерности. Да "спецназовцев" подставили и мое мнение, что подставили во время радиоперехвата (кстати в первую чеченскую "чехи" это применяли очень успешно) "спецназ" опыта борьбы с этим не имел, а опыт "соседей" не использовал. И вся шумиха поднятая вокруг "дела" очень похожа на попытку "отмазать" низкоквалифицированых "спецов" от ответственности за совершенное преступление, и факт один - преступление совершено из-за низкой подготовки капитана Ульмана, но вот и летеха и прапорщик соучастники и должны отвечать не по-понятиям "спецназа", а по законам. Само дело вскрывает очень большей гнойник армейского менталитета, - приказ начальника выше всего законодательства.

Убивает шум вокруг всего этого!
Если Ульман "прокололся" то (во всяком случае ранее) есть много способов вырвать ему яйца не раздувая шум на весь белый свет. Главное, что ясно и понятно за что сие делается.
А так тянет все на "маленькую подставу". Уж больно идиотская ситуация создана.

Lionid_g
Еще раз перечитал доступную в нете информацию об этом деле.

Lionid_g
И вот возникшие вопросы,- почему Ульману нужно верить больше чем Плотникову, если Ульман утверждает, что приказ получал, а Плотников, что приказа не отдавал?

Но Ульман - подследственный, а Плотников - свидетель (надеюсь, пока), а суд на показания свидетеля опирается, а показания подследственного "принимает к сведению".

Lionid_g
Выводы о низкой профпригодности "спецназовцев" напрашиваются сами собой

Lionid_g
вопервых не смогли остановить автомобиль без применения стрелкового оружия

"Офицер комендатуры Шатойского района Виталий Невмержицкий, выступивший свидетелем, сказал, что "у группы спецназа однозначно при удалении автомобиля должен быть приказ на поражение". По его словам, именно он предложил руководителю спецоперации полковнику Владимиру Плотникову взорвать автомобиль, чтобы сымитировать подрыв на фугасе." http://www.newsru.com/russia/20dec2006/ulman_svideteli.html

Lionid_g
не смогли обеспечить себе обоснованное доказательно отдание приказа

Lionid_g
выполнили приказ противоречащий Законам РФ не убедившись в его правомерности.

Lionid_g
Да "спецназовцев" подставили и мое мнение, что подставили во время радиоперехвата (кстати в первую чеченскую "чехи" это применяли очень успешно) "спецназ" опыта борьбы с этим не имел, а опыт "соседей" не использовал.

Lionid_g
И вся шумиха поднятая вокруг "дела" очень похожа на попытку "отмазать" низкоквалифицированых "спецов" от ответственности за совершенное преступление

"Специалист... убивать надо таких специалистов! Студебеккера ему подавай..."(с)ЗТ

na4alnik
================================================
ты думалкой своей подумай, что проще - поднимать "шумиху" из-за "низкоквалифицированного" капитана, подгоняя под статью ажно целого полкана-финика, или просто тихо посадить Ульмана, доказав суду присяжных факт непрофессионализма?

"Специалист... убивать надо таких специалистов! Студебеккера ему подавай..."(с)ЗТ

Вот в том и вопрос, что знаю я "спецназ" из "придворного округа", еще в 80-х насмотрелся на гонор тамошних летех да кепов, а полкан, финик он или не финик это разговор третий но из строевой части, как я слышал, были в ВДВ полки в которых "прыгали все" даже официантки офицерской столовой.

Если было чем подрывать простреленый УАЗ, то остановить его преред тем как подстрелить, не должно вызывать вопорсов у подготовленного "спеца" или рядом бревен не оказалось? А организовать фугас на растяжке, это наверное из области высшей математики, для "спецназа из Московского военного округа", проще встать толпой на обочине в масхалатах без знаков различия и махать автоматами с криками "приказываем остановить автомобиль для досмотра!" Не говоря уже о МСЛ, их столичные "спецы" отродясь в руках не держали, не царское это дело.

Понятное дело, для грушного коллеги из придворного округа, защита "своего",- дело чести, если она еще есть. Но слабо мне верится, что с 80-х такое понятие появилось у служивых белокаменной, ведь и тогда они не отличались наличием признаков сего достоинства.

Lionid_g
Если было чем подрывать простреленый УАЗ, то остановить его преред тем как подстрелить, не должно вызывать вопорсов у подготовленного "спеца" или рядом бревен не оказалось?

Lionid_g
Понятное дело, для грушного коллеги из придворного округа, защита "своего",- дело чести, если она еще есть. Но слабо мне верится, что с 80-х такое понятие появилось у служивых белокаменной, ведь и тогда они не отличались наличием признаков сего достоинства.

na4alnikу
Не злись понапрасну. Ну не попадал человек на "кидалово" от вышестоящих. Типа блядского приказа на езду танками по Вильнюсу. С полным "опусканием" за выполнение приказа. Или как мой кореш на срочке угодил в Тбилисо на остановку манифестации. Выставили суки инженерные части против раскочегаренной толпы. Выбор или тебе башку оторвут или отбивайся чем под руку попало. Да примеров таких до хера.
А тут это блядство из каждой щели ползет. Не в подготовке дело. А в задаче гребанной и путах на руках и ногах. А затем я не я и телка не моя. А мужикам отдувайся.
Если были бы виноваты оторвали бы им яйца "в теплой домашней обстановке". Что бы другим неповадно было (урок то должен быть для "своих"). Или я уже отстал безнадежно от этой жизни.

DR
na4alnikу
Не злись понапрасну.

na4alnik
Прочитай, какая задача группе ставилась. "Скрытное выдвижение в место операции, засада, досмотр проходящего транспорта."
Была бы задача организовать завал или вообще блок поставить - другое дело.

Попробуем вдуматься в то, что наприсано. Скрытно на вертушках? - ну не смешите, тогда высадить их должны были от места засады км за 10. Засада после первого досмотра уже не засада, для засады цель была бы определена конкретно, УАЗ- госномер- время проезда, сиди жди.
При нормальной подготовке командира группы, после получения задачи был бы задан встречный вопрос о засаде и досмотре транспорта. И вопросы задавались бы до полного уяснения задачи, так чтоб ставящий задачу за@бался отвечать и написал бы письменное распоряжение. И сейчас бы вопрос о суде над группой не стоял.
А про шифрование радиосвязи мне расказывать ненадо, все штатное кодирование радиосвязи РА можно засунуть в зад его разработчикам, чтоб получить приемлемую несущую для частотной модуляции при проворачиваниии аппаратуры в анусе.

DR
Ну не попадал человек на "кидалово" от вышестоящих. Типа блядского приказа ...

Офицер в СА еще в первые пол-года учебы усваивал несколько истин,- не высовывайся, не подставляйся, прикрывай свой зад перед начальством включая дурака. Если это небыло усвоено то подготовка такого офицера была ниже нормы и тут надо рассматривать причины. Чаще всего папа- мама имея какое-то отношение к армии мешали нормально усвоить сии премудрости службы, реже - исключительный долбо@бизм индивида. Про срочников никто не говорит, они люди подневольные.

2Lionid_g:

>>а полкан, финик он или не финик это разговор третий но из строевой части, как я слышал, были в ВДВ полки в которых "прыгали все" даже официантки офицерской столовой.

Не путайте разные вещи - болтаться под куполом и ходить на боевые. Разница, скажу я вам, ощутимая.

Да и к тому же, разве официантка откажется от того, чтобы ей год за полтора шел + прыжковые деньги платили? Надо только норму прыжков выполнить.

Lionid_g
Попробуем вдуматься в то, что наприсано. Скрытно на вертушках? - ну не смешите, тогда высадить их должны были от места засады км за 10. Засада после первого досмотра уже не засада, для засады цель была бы определена конкретно, УАЗ- госномер- время проезда, сиди жди.

От точки высадки до места предполагаемой засады группа выдвигалась скрытным маршем. Не обязательно за 10 км. Думаете, по Чечне мало вертушек летает? Или духи радарами отслеживают, где очередной борт сделает минутную подсадку?
Цель группы - блокирование предполагаемых маршрутов отхода боевиков, которые ВОЗМОЖНО могли бы передвигаться на автомобилях повышенной проходимости. Для этого, естественно, автомобили нужно досмотреть. По хорошему - это работа ОМОНа, при поддержке бэтэра или вообще на стационарном блоке. Вся беда в том, что блок в горах быстро не построишь, ОМОН с бэтэром тоже скрытно не протащишь.
Светить всю группу при досмотре на дороге никто не станет, это очевидно. По этому - все-таки засада.

Lionid_g
При нормальной подготовке командира группы, после получения задачи был бы задан встречный вопрос о засаде и досмотре транспорта. И вопросы задавались бы до полного уяснения задачи, так чтоб ставящий задачу за@бался отвечать и написал бы письменное распоряжение.

Lionid_g
А про шифрование радиосвязи мне расказывать ненадо, все штатное кодирование радиосвязи РА можно засунуть в зад его разработчикам, чтоб получить приемлемую несущую для частотной модуляции при проворачиваниии аппаратуры в анусе.

Lionid_g
Офицер в СА еще в первые пол-года учебы усваивал несколько истин,- не высовывайся, не подставляйся, прикрывай свой зад перед начальством включая дурака.

😊 😊 😊

na4alnik
Мне, как военному связисту это крайне интересно.

Наверное и допуск в помещение ЗАС у Вас есть?

А группа в "засаду" для кодирования переговоров тащила ЗАСовскую аппаратуру? Ну если нет, то все остальное что Вы называете "кодированием" можно засунуть в анус разработчикам этих систем кодирования ибо несложные програмные комплексы на базе не самых мощьных ноутбуков очень быстро все это декодируют. Попробуйте признать тот факт, что в РА нет полевой аппаратуры обеспечивающей безопасные переговоры подразделения размером с разведгруппу (блин, это наверное "совершненно секретная" инфа), только командиры разведгрупп об этом факте не уведомлены и наивно полагают, что их связь надежна.

QUOTE]Originally posted by na4alnik:

Позвольте поинтересоваться, вы то сами офицером в СА служили? Не пиджаком, а кадровым? [/QUOTE]

РВСН
Оканчивал КРЯК 83-88 учил "Тополя" да "Пионеры"
до 91 в Жангизе ТРБ "Сатана" инж. нач расчета АСУ и САЭ, был комвзвода и ротой чуть "покэрував" в ВШМС. Фишка - ПДГ (они у нас были внештатными),- "чтоб победить диверсанта надо уметь все, что умеет он и немного больше".

Lionid_g
Наверное и допуск в помещение ЗАС у Вас есть?

Lionid_g
А группа в "засаду" для кодирования переговоров тащила ЗАСовскую аппаратуру?

Lionid_g
...все остальное что Вы называете "кодированием" можно засунуть в анус разработчикам этих систем кодирования...

Lionid_g
...ибо несложные програмные комплексы на базе не самых мощьных ноутбуков очень быстро все это декодируют.

na4alnik
========================================
Да щаз. Это вам не просто скрэмблирование речевой информации, а еще и постоянно меняющийся код и алгоритм шифрования.

Забыли только одну малость, все алгоритмы и коды были доступны "чехам" точно так-же как и всей РА, а любую железяку "эмулировать" програмно, ну нет ничего сложного, особенно из "носимых комплектов". Посмотрите на календарь, на дворе третье тысячелетие, а все чем располагает РА разработано даже не в прошлом веке, в прошлом тысячелетии. Идеология устарела-с.

По радиостанциям, очень меня берет сомнения, что с группой Ульмана было что-то серьезнее Р123 с допотопным скремблером.

Ну по поводу не высрвываться это любой учится, за исключением последних дебилов.
А там (что в Литве, что в Карабахе, что в Чечне) ситуация немного другая была. Побробуй нафиг не выполни..... (комментарии думаю излишни).
Да и вообще как рассматривать все это дело. В 91 под Пярну, кайселитчики (если от старости забыл правильное написание то извиняйте) остановили машину с тремя срочниками и лейтехой сопливым "старшим". Этак больше пары десятков гомиков при автоматическом оружии. Решили понимаешь поразвлекаться и показать "окупантам" кто есть кто. Но видно упитые были и один из бойцов сумел сбежать да не в кусты а домчался до ближайшего дивизиона. Там где-то километра три было. Ком. дивизиона с "вышестоящими" консультироваться не стал а поднял часть по тревоге и ..... Жертв не было, оружие не применяли пару отбитых частей тела не в счет. Как это трактовать с точки зрения закона и прочего? ? ?

Lionid_g
Забыли только одну малость, все алгоритмы и коды были доступны "чехам" точно так-же как и всей РА

Поверьте, это не так легко - декодировать или расшифровать "закрытую" радио- или проводную линию. Очень сложно даже вскрыть простенькую техническую маскировку телефонного радиоканала, осуществленную путем инверсии речи...

Lionid_g
а любую железяку "эмулировать" програмно, ну нет ничего сложного, особенно из "носимых комплектов".

Lionid_g
По радиостанциям, очень меня берет сомнения, что с группой Ульмана было что-то серьезнее Р123 с допотопным скремблером.

😊 😊 😊)))

всех с НОВЫМ ГОДОМ!удачи в делах и крепкого здоровья.
надеюсь в новом году справедливость восторжествует и капитан будет майором.