Товарищи, рассудите, пожалуйста, спор.
Спор заключается в следующем:
1.Одна сторона заявляет, что хотя бы одна из сторон (США и\или СССР- Россия) практиковали\практикуют боевое патрулирование в котором учувствуют стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту.
Т.е. с некоторой регулярностью бомбардировщики с ядерным оружием на борту взлетают, патрулируют определенную территорию вне государства для того, чтобы в случае начала войны отбомбиться по какому-либо объекту, а в случае отсутствия начала войны, возвращается на базу.
2.Вторая сторона заявляет что патрулирование бомбрдировщиками с ядерным оружием не применялось и не применяется:
Кто прав? Желательно бы аргументировать линком, по возможности..
PS. Перевоз ядерного оружия посредством самолета по территории страны без покидания ее пространства в споре не учитывается:
Линки здесь излишни... Здесь действует один из самых старых, примитивных принципов: прав тот, у кого больше прав... 😛
morgan
Товарищи, рассудите, пожалуйста, спор.Спор заключается в следующем:
1.Одна сторона заявляет, что хотя бы одна из сторон (США и\или СССР- Россия) практиковали\практикуют боевое патрулирование в котором учувствуют стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту.
Т.е. с некоторой регулярностью бомбардировщики с ядерным оружием на борту взлетают, патрулируют определенную территорию вне государства для того, чтобы в случае начала войны отбомбиться по какому-либо объекту, а в случае отсутствия начала войны, возвращается на базу.
2.Вторая сторона заявляет что патрулирование бомбрдировщиками с ядерным оружием не применялось и не применяется:Кто прав? Желательно бы аргументировать линком, по возможности..
PS. Перевоз ядерного оружия посредством самолета по территории страны без покидания ее пространства в споре не учитывается:
Раньше такое было, как у нас, так и у США. Обычное боевое дежурство одной из составляющей ядерной триады (иначе смысла нет). Другое дело, что сейчас амы летают как и прежде, а вот мы изредка вылетаем на боевое дежурство (IMHO банально нет денег на керосин), но без ЯО. Вроде как лишь в угрожаемый период на КР воздушного базирования будут устанавливаться ЯБЧ.
Это то, что я знаю, к дальней авиации стратегического назначения отношения не имею.
Погуглите и найдете кучу информации о патрулировании Б-52 с бомбами в 50-60. Несколько раз бомбы падали (Испания, Гренландия) После чего вроде завязали с полетами. Так что, сторона номер один победила :-)
С уважением.
Это вопрос надобно к товарищам из 12 ГУ МО переадресовать, только они стеснительные очень, не ответят 😛
Чисто теоретически, подвесить спецбоеприпас, конечно, можно. Но, насколько я знаю, все арсеналы у нас и в США взаимно инспектируются на основании неких межправительственных соглашений. То есть, можно взять в арсенале спецБП, доставить к носителю, подцепить к нему и полететь - но всё это до первой инспекции противоположной стороной, которая выявит несоответствие количества единиц хранения. А негласными методами, скорее всего, такое выявят ещё раньше, и инспекцию внеплановую организуют.
Всё вышенаписанное, разумеется, AFAIK.
Паломарес, Испания, 1966 год. Наконец-то смогли отыскать и поднять потерявшеюся бомбу. Остатки остальных трех, упавших на землю, уже собраны.
С уважением
Помнится, летали амеры к нашим северным берегам так. Взлёт в Туле, сразу дозаправка, потом полёт к границе советской арктической зоны и патрулирование вдоль неё, дозаправка с базу в Исландии, обратный полёт на Туле. Регулярный доклад: я, имярек, судно такое-то из такого-то крыла, лечу с ядерными бомбами на борту. Текст открытый, язык английский. Аэроплан Б-52.
Инфа от начала 70-х.
Keroseen
Это вопрос надобно к товарищам из 12 ГУ МО переадресовать
ГЫ, поинтересуюсь 😊
А по теме, зачем вообще их подвешивать?
------------------
Ф-584370
morgan
Товарищи, рассудите, пожалуйста, спор.2.Вторая сторона заявляет ....
Похоже, что "Вторая сторона" Вашего спора постоянно проживает на Луне.
На кой хрен тогда нужна авиационная составляющаяя СЯС????