Кто что думает? Как юридически правильно начать БД, чтоб потом не возникало, что приказ на ведение БД получался противоречащим Конституции, международным договорам? Как эти действия должны вестись?
Хороший вопрос!
Ответ простой - получать письменные приказы и устные оставить только для крайних случаев. Примем таскать на визу все - боевой приказ (вышестоящему начальству), карту командира и так далее.
Рации заменить на факсы.
Вот тогда-то все будет ясно, ну, разьве что кто-то заявит, что подпись подделана... так экспертиза ж разберется.. возможно.
Хватило сил дочитать этот бред?
Никак.
При желании в любом конфликте по типу чеченского, где воюют с гражданами своего же государства, ставшими на путь бандитизма (если эта мафия еще и влияние имеет), ЛЮБОГО военнослужащего можно привлечь и в любом случае сможно поставить под сомнение правомерность применения силы против "мирных граждан". Дело в желании властей это сделать. Кстати, могут и на визы положить. Даже если кто-то решился отдать письменный приказ.
Кстати, большинство Конституций войну не предусматривают прямо, ограничиваясь оговорками что-де при военном или черезвычайном положении некоторые права могут\не могут быть ограничены актами органов госвласти. Засада все же в том, что ВОЙНЫ как раз и нет!
И пусть не смущает, что я юрист в другом государстве. Знание вашего законодательства (по-русски читать не разучился) и совкового менталитета (на пару с бандитским) присутствует.
И всегда виноват и осужден побежденный, даже если война шла по правилам и была объявлена.
Простите что расстроил.
С уважением, Студент
Юра, мы с Вами граждане одного государства. 😛 Чечня это внутригосударственные разборки, мне хотелось бы услышать и о межгосударственных. Вот например: "Китай готовится к войне с Северной Кореей" http://www.from-ua.com/news/697e52f855175.html
"Вооруженные силы Китая разработали план вторжения в Северную Корею и взятия под контроль ее ядерного арсенала в случае, если ситуация в стране будет дестабилизирована... в случае необходимости Китай попытается получить мандат ООН на соответствующие действия, однако, если международное сообщество не отреагирует достаточно быстро, НОАК готова перейти к действиям, не дожидаясь международного одобрения."
ну да... а то привык что говорим о России.
Хорошо, к международному праву.
По документам ООН развязывание войны уже есть преступное деяние. Но масса вопросов и куча нестыковок.
Пример - Израиль обстрелян с территории Ливана. Ясен пень, что Ливан как тот ежик в анекдоте - "это не я, это не я, это не я". Преупредили. Не помогло, снова обстрел. Войсковая операция. Израиль - агрессор? Как бы да. А с другой стороны, как тут поступить?
Жертва, вынужденная к обороне, получается стоит за правое дело и в своем праве. Но превентивный удар - уже агрессия (не ответ на фактическое начало войны против тебя).
С другой стороны, имеем пример США... Югославия, Ирак, Афганистан. С погибшими заведомо мирными жителями, с пытками и с незаконными действиями солдат армии-агрессора. И что? ООН устроит суд над военным руководством США? Или военными преступниками (одних мародеров как блох на барбоске)? Формально - обязаны, де-факто - не дождемся мы.
Тем не менее, Хуссейна и приближенных судили.
Констатирую полное презрение к нормам международного права (которые и нормы-то постольку-поскольку, ибо обязать их исполнить часто некому) и типичное "право сильного".
Но офицера это волнует мало, так как решение принимает не он. Если война идет с государством "как положено", то ответственность четко регламентирована соостветствующим разделом УК своей страны. Международные конвенции не устанавливают ответственности, а лишь закрепляют определенные правила поведения. И, как не прискорбно, обязательны до тех пор, пока не началась война. Но судить будут, если своя армия потерпит поражение или если случай вопиющий настолько, что даже свое командование будет вынуждено реагировать.
При желании трактовка будет любой - ведь война это всегда длействия на грани фола, и большинство принятых повсеместно приемов и методов так или иначе противоречат международным конвенциям. А за отказ выполнить приказ в военное время можно и жизнью поплатиться, так и не доказав, что приказ-де, преступный.
Вернемся к тому, с чего начали - военнослужащий в огромной мере заложник ситуации, хотя воздерживаясь от совершения откровенных военных преступлений можно значительно снизить риск оказаться в итоге на скамье подсудимых. Снизить, но не устранить. Потому что неизвестно, КТО будет судить и в чью пользу.
leonid_g=====
Как юридически правильно начать БД, чтоб потом не возникало, что приказ на ведение БД получался противоречащим Конституции, международным договорам? Как эти действия должны вестись?
Афигенно граждане Новый Год отметили...
Вань, это не пьяный бред... Вопрос имею в виду. Просто на фоне печально известных событий такие вопросы не могут не задаваться. Если все извращается до наоборот и уголовное дело теоретически "мертвое" оказывается на практике очень даже живым и реальным.
Юра, известные нам судебные прецеденты - это политика. Самая что ни на есть. А политика - это гавно. По определению. Дела Ульмана, Аракчеева - это просто показательный шаг, эдакая игра на внутриполитической арене, где пешками жертвуют направо и налево, преследуя более глобальные цели и популистские интересы.
Кто такой вообще этот Ульман, или Аракчеев, или тысячи погибших пацанов, когда делили, отмывали ТАКИЕ бабки, пилили ТАКУЮ территорию?! То чо?!
Просто для нас, пешек, это еще один звоночек. Предупреждение. Нехуй подставлять свою башку за чужие бабки. Пусть сами там разбираются. Сами воюют. А то рамсы галимые получаются - конкретные пацаны перетерли, потом помирились. А ты тут сначала воюй, а потом на киче парься...
Надеюсь, что "электорат" сделает для себя выводы. И военнослужащие десять раз подумают, ехать ли в командировку, "устанавливать конституционный порядок"? Или может уволиться к ебеням.
na4alnik
Юра, известные нам судебные прецеденты - это политика. Самая что ни на есть. А политика - это гавно.
Вот ты сам все сказал. Право - детище власти, которая его приняло, защищает и применяет. Суд - это одна из ветвей власти. А власть это политика.
И только поэтому бывает, что сядешь в часиков в 8-9-10-11 ночи, когда дела все сделал, вытянешь из сейфа коньяку, нальешь стопарик и подумаешь: "А нахрена я тут нужен, если наверху уже все решили, положив накрест на закон?". Это не декаданс и не скулеж, я-то знаю, зачем я нужен, но бывает такое, что сомнение берет.
Я даже не представляю себе, ЧТО думали и переживали адвокаты упомянутых тобой людей. И каким никчемным и беспомощным человечком ощутил себя каждый из них, вылсушав приговор суда. Когда тебя с твоим опытом, образованием, правовой позицией, стратегией защиты, со "стопроцентным" делом макают в дерьмо и говорят - ЛЮМИНИЙ. ВСЕ!
Хороший юрист может помочь отбить не особо рьяную или шибко безграмотную атаку государства, но при пиковом инетресе положат на все.
Потому я и писал, что если есть минимальная возможность не совершать явного и откровенного военного преступления, то это хоть как-то (здорово, кстати, а не как-то) уменьшит вероятность попасть на зону "после". Но никто и ничто не спасет от того, когда государство решит тебя "слить" специально, как разменную монету или сиграв на "общественное мнение". Потому что формально под преступление можно подвести даже усиленные занятия по ЗОМПУ в летнее время, не то что боевые действия со стрельбой, разрушениями, и погибшими.
Поверь, на моей памяти садились из-за бумажки, особенно когда посадить было сильно надо.
Хреново? А что делать, если так?
С уважением, Студент
Student=====
И только поэтому бывает, что сядешь в часиков в 8-9-10-11 ночи, когда дела все сделал, вытянешь из сейфа коньяку, нальешь стопарик и подумаешь...
...что надо бы повторить 😛
Student=====
А что делать, если так?
Что делать, что делать... Научиться думать. Желательно головой и заранее. Делать выводы из имеющих место фактов загодя, а не когда петух в жопу клюнет.
P.S. Не воспринимай на свой счет, я образно, тэкскзть...
P.P.S. Юрк, кончай, а?! Итак блин "весело", что удавиться хочется, ещё ты душу травишь.
Заведи какой-нить позитивный топик, давай оттянемся.