Умозрительные споры между ура-патриотами и западниками - не утихают, а мне вот стало интересно, в случае проблем - что мы можем выставить, и в каких количествах? Хотя бы примерно... Ну и для сравнения - возьмем США. Как "вероятного противника"... По ним просто ту же численность - искать проще.
Ну вот скажем - флот? У U_96 в ЖЖ помнится были ссылки на численность оного.
Или это "сверхсекретная" информация, от людей?
"Вводная статья Михаила Барабанова "Куда идёт Российский флот?" http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856132
Биографии командования. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856140
Северный флот. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856043
Тихоокеанский флот. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856202
Балтийский флот. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856203
Черноморский флот. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856204
Каспийская флотилия. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=856205
Ссылки позаимствованы с РПФ-форума."
ALex_Hyper
что мы можем выставить, и в каких количествах? Хотя бы примерно...
Ну Вы, батенька, даете...
А что? По флоту - данные то я бросил, примерно ориентироваться можно. Пусть часть из них - ошибочна, но общую картину построить можно. А остальные, думаете - нельзя так найти? Гугл мапс и прочее - забарывают всю секретность - на счет "раз". Янки те же - особо численность свою не скрывают.
Боевые корабли ВМФ России
Наименование / количество (в резерве или в ремонте) / средний возраст.
Корабли 1-го ранга
В том числе: 69 (26) 19,7
авианосцы 1 (1) 18
ракетные крейсеры 6 (2) 20,5
эсминцы 8 (3) 18
большие противолодочные корабли 11 (3) 22,5
атомные подводные лодки с
баллистическими ракетами ** 15 (5) 24,3
атомные подводные лодки с
крылатыми ракетами 9 (5) 17,3
атомные торпедные подводные лодки 12 (7) 16,1
атомные подводные лодки
спецназначения 7 16,6
Корабли 2-го ранга
В том числе: 57 (16) 22,5
сторожевые корабли 7 25,1
ракетные корабли на воздушной
подушке 2 (1) 9,5
большие десантные корабли 21 (9) 26,2
большие атомные подводные лодки 8 (3) 19,1
дизельные подводные лодки 19 (3) 20,1
Корабли 3-го ранга
В том числе: 112 (31) 20,4
малые противолодочные корабли 29 (14) 19,6
малые ракетные корабли 13 (1) 21,2
малые артиллерийские корабли и
катера 2 11
малые десантные корабли на
воздушной подушке 4 (1) 21,5
ракетные катера 28 (6) 19,3
тральщики 36 (9) 22
Всего 238 (73) 20,7
(с) данные из Коммерсанта.
ALex_Hyper
(с) данные из Коммерсанта.
Замечательно.
Ну а вы по ссылке сходите - там возмущались люди сильно, что, мол, гос. тайну раболтали... Я сводную табличку оттуда спер - а в остальном - вплоть до биографии капитанов кораблей, и кто куда приписан...
Так, за последнее десятилетие американский флот сократился с 550 боевых кораблей и вспомогательных судов (без учета транспортных средств командования морских перевозок) в 1988 году до 330 в 1999-м, а в настоящее время насчитывает уже до 315 единиц. Если новая американская администрация сохранит в силе существующие планы, то к 2003 году произойдет дальнейшее сокращение корабельного состава - до 305 единиц, обеспечивающих тем не менее формирование 12 авианосных многоцелевых групп (АМГ), включающих 11 авианосцев в регулярном флоте и один учебный в резерве, десять регулярных и одно резервное авиакрыло палубной авиации, а также 12 амфибийно-десантных групп (АДГ, 39 десантных кораблей); развертывание 14 ракетных (ПЛАРБ) и 50 многоцелевых атомных (ПЛА) подводных лодок, 116 надводных кораблей классов крейсер, эсминец и фрегат (четыре в экстренном резерве), 19 минно-тральных кораблей (восемь в экстренном резерве) и 55 вспомогательных судов. При сохранении темпов строительства новых кораблей примерно по шесть-семь в год (программой 1999 - 2003 годов предусматривалось финансирование постройки 33 кораблей в размере 39 млрд долларов) численность флота снизится в дальнейшем, по расчетам специалистов, до 250 боевых единиц, что, по оценкам командования, поставит под угрозу обеспечение национальной безопасности. По мнению ряда военных обозревателей, чтобы избежать в перспективе дальнейшего сокращения корабельного состава, потребуется существенно увеличить ассигнования на кораблестроительные программы, выделяя дополнительно по 900 - 1 600 млн долларов в год, и после 2005 года ежегодно финансировать строительство 10 - 12 кораблей.
Мериканы кроме всего прочего - много чего из современной техники показывают и рассказывают по "Дискавери".
А чо - им похер...
Ежели кто сильный, то он свои накаченные бицепсы всегда показывает.
С удовольствием.
А хер ли?
Вот у нас - другое дело...
Приказ 010 (такой был в мое время) никто не отменял.
Закон "О Государственной тайне" действует за обе щеки.
Всяких журналистов, болтающих на эти темы - сажают на кичу...
Сложно у нас все это дело.
Да вряд ли... Вроде пока про то - и речи не шло, чтоб посадили написателя. Да и смысл? При наличии гугл мапса?
ALex_Hyper
При наличии гугл мапса?
Ребята...
Еб тыть, ну взрослые все уже..
Раньше говорили "Одна бабка сказала"...
Нынче - "В Тырнете напечатано"...
Гугл мапс..
Вот посодют на кичу - и шо?
"Выйду, попишу Гугла!!! Век воли не видать!!!"
Дык из открытых источников же информация. В чем проблема то?
Кого посадят??? С какой стати? Запрещено уже читать и думать?
ALex_Hyper
Дык из открытых источников же информация. В чем проблема то?
Определение "открытого источника"?
Ежели не затруднит...
Четырех журналюг приговорили за использование именно ТАКИХ материалов.
В "Законе о гостайне" прямо написано - "секретными являются сведения, разглашение которых влияет на обороноспособность страны..."
И - пиздец...
Дык вот ВЛИЯЕТ или нет - определят быстренько.
Ежели вдруг Вы кому-то или надоели, или остохуели, или просто - заебали.
Доказательства - опять же "СЕКРЕТНЫЕ".
Ну его нахуй баловаться этими информациями..
Итак.
Ваша версия "открытого источника"?...
Гм. Открытый - предполагает что сам по себе он не является ни секретным, ни каким бы то ни было еще. Проще говоря - газеты - открытый. Можно сколько угодно жаловаться на нарушение секретности - но до, а не после того, как оно туда попало. Тем более, что те же данные можно собрать и из других источников, ни один из которых секретным так же не является.
Пора уже пересмотреть терминологию обеспечения секретности. А то у нас вечно так - янки уже знают, в журналах публикуют "секретные" ТТХ и фотоснимки, а своим - фигушки.
Короче, разглашение конкретно этих сведений - ни на что не влияет. Эта информация давным давно гуляет в сети. Можно делать вид, что завод выпускает паяльники, но когда спутниковые снимки этого завода доступны любому школьнику, освоившему интернет - уже бессмысленно продолжать упорствовать. Все, ребят. Кончилась секретность образца 1930 года. Бессмысленно стало прятать части в тайге, бессмысленно секретить всякие передвижения флота, когда они транслируются едва ли не в прямом эфире. Ну вот как в условиях, когда любая информация распространяется взрывообразно быть? "вероятный противник" и так знает давно, а от собственных граждан скрывать... не очень умно.
ALex_Hyper
Дык из открытых источников же информация. В чем проблема то?
Кого посадят??? С какой стати? Запрещено уже читать и думать?
Из открытых источников ответ на Ваш вопрос, поставленный в заголовке темы Вы никогда не найдете. Ни у нас, ни у америкосов.
Все, что вы тут привели, это общие цифры, о которых только зрители Дома 2 может и не знают. Вы же понимаете, что не все, так сказать, стоит "под парами" и т.п., а это главное...
Да и обсуждать вопрос про, как Вы говорите - час Ч. в инете врядли кто из знающих людей станет, так как не один ноль там значится.
grenader19Да и обсуждать вопрос про, как Вы говорите - час Ч. в инете врядли кто из знающих людей станет, так как не один ноль там значится.
!
Дык я и не собираюсь допытываться - что, да как... Просто - общие цифры интересны. Вот по флоту, я, если честно - был уверен, что у нас дело с ним вообще аховое. А по этим данным - выходит, что в общем то не так все плохо. Точнее - не очень хорошо, но все же не катастрофично. Все же разница в треть - это не на порядки. Теперь бы примерно такое же по авиации/бронетехнике надыбать, было б вообще недурно.
Ну тогда измените название темы и говорите об общих цифрах. В сети полно.
А то Вы названием темы, сначало всех кто знает о чем разговор распугали, а потом говорите , что Вам про общую численность интересно.
ALex_Hyper
Теперь бы примерно такое же по авиации/бронетехнике надыбать, было б вообще недурно.
???
Кстати, по танкам - мы впереди планеты всей.
Причем - наших танков больше, чем ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ в мире...
Надеюсь, доставил вам массу положительных эмоций...
grenader19Переименовал... Гм, окей, поищем...
Ну тогда измените название темы и говорите об общих цифрах. В сети полно.
grenader19А, пардон. 😊 Не, сильно углубляться я бы не хотел, так, в общих чертах только....
А то Вы названием темы, сначало всех кто знает о чем разговор распугали, а потом говорите , что Вам про общую численность интересно.
MazillaА новых? Скажем от т-72 и далее?
Кстати, по танкам - мы впереди планеты всей. Причем - наших танков больше, чем ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ в мире... Надеюсь, доставил вам массу положительных эмоций...
Да какое там удовольствие - любопытство неуемное. Хочется же знать больше всегда.
ALex_Hyper
Да какое там удовольствие - любопытство неуемное. Хочется же знать больше всегда.
В таком случае предлагаю кардинальное решение.
Эксклюзив.
Только для Вас...
В ближайшее липецкое военное училище.
Не на долго.
Только на время изучения интересующих вас вопросов.
Их конспектирования, проработки...
Займет это всего то лет 5.
Не более.
Зато масса вопросов, ответов, академической схоластики и иррациональной софистики, а также манер поведения некоторых участников данного форума Вам будет ясна..
До безобразия.
Про Т-72 там тоже..
Обязятельно...
Расскажут...
М-да... Методы у вас, батенька. Это слишком уж кардинальное решение. То, что мне интересно - в принципе должнл поместиться на пару страниц. Поступать ради этого еще и в училище, это все равно что ради краткого экскурса по истории ядерной физики заканчивать университет им. Курчатова.