Ярослав Мудрый: предвестник фрегатов будущего

Ярослав Мудрый: предвестник фрегатов будущего

http://www.rian.ru/analytics/20090619/174870852.html

РИА Новости Игорь Зарембо
17:13 19/06/2009

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

На Балтийском море 19 июня вышел в первый поход сторожевой корабль (фрегат) «Ярослав Мудрый» - давно ожидавшееся пополнение ВМФ России. В ближайшие дни он должен стать экспонатом Международного военно-морского салона в Санкт-Петербурге.

Корабль проекта 11540 был заложен еще в 1990 году, одновременно с головным кораблем этого проекта, известным своим походом в Аденский залив фрегатом «Неустрашимый». Однако в 1994 году при 75-процентной готовности работы на «Ярославе Мудром» были прекращены, и возобновились лишь в 2002 году. В процессе достройки корабль во многом пришлось фактически построить заново с учетом последних технических достижений.

Как и «Неустрашимый», «Ярослав Мудрый» представляет собой многоцелевой корабль морской/океанской зоны, предназначенный для борьбы с надводными и подводными целями, имеющий также достаточно мощную ПВО и способный оказывать артиллерийскую поддержку сухопутным войскам.

Полное водоизмещение корабля составляет 4250 т, стандартное - 3590 т, длина 130 м, ширина 15,6 м, осадка 8,35 м. Дальность плавания 2900 миль. Экипаж 210 человек, в том числе 35 офицеров.

Фрегат располагает противокорабельными ракетами «Уран», зенитно-ракетным комплексом «Кинжал», противолодочным ракетным комплексом «Водопад», реактивными бомбометами, а также одной 100-мм универсальной артустановкой, двумя зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами «Кортик» и двумя шестиствольными автоматами АК-630.

Проект 11540, по которому построен «Ярослав Мудрый», является глубоким развитием советского проекта 1135, по которому было построено большое количество сторожевых кораблей для ВМФ и морских частей погранвойск КГБ СССР. По программе, принятой в конце 80-х годов, для советского флота и морских погранчастей предполагалось построить свыше семидесяти кораблей нового проекта в течение 20 лет, однако после распада СССР эти планы были похоронены.

В 2000-х годах все прежние программы пришлось пересматривать заново. Строительство флота, претендующего на первое место в мире по численности и боевой мощи, флота, в котором, помимо десятков боевых единиц 1 ранга, будет насчитываться более 70 сторожевых кораблей, стало невозможным, и в новых условиях - бессмысленным.

В настоящее время статус сторожевых кораблей в составе ВМФ изменился. Как и в ряде других стран, из эскортных единиц они превратились в боевые корабли, выполняющие самостоятельные задачи, как в одиночном плавании, так и в составе соединения. Это изменение предполагает увеличение боевой мощи сторожевиков (фрегатов), которое было достигнуто путем введения противокорабельных ракет в состав вооружения новых и модернизируемых кораблей.

Фактически на «Ярославе Мудром» и других имеющихся в составе российского флота сторожевиках сейчас «обкатываются» отдельные технические решения, которые в дальнейшем должны будут использоваться при строительстве новых кораблей этого класса - фрегатов проекта 22350.

Головной корабль нового проекта, «Адмирал Горшков», был заложен на Балтийском заводе в 2006 году. Его спуск на воду предполагался в 2009 году, но не исключено, что этот срок будет перенесен. В течение следующих пяти лет планируется начать строительство серии кораблей этого типа. Всего флот рассчитывает получить до 20 фрегатов в течение ближайших 15-20 лет.

Выполнение этой программы позволит России получить достаточное количество современных кораблей морской/океанской зоны. Они смогут выполнять различные задачи - от охраны собственного побережья до эскорта крупных боевых кораблей, прежде всего авианосцев, строительство которых также предполагается в ближайшее время.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Они смогут выполнять различные задачи - от охраны собственного побережья до эскорта крупных боевых кораблей, прежде всего авианосцев, строительство которых также предполагается в ближайшее время.

Просрали ТАКи, нет ни одного линкора, об авианосцах вообще молчу.

Gurian
Че-то много строжевиков - скоро сторожить будет нечего. Сторожевики строят не потому, что они новые, а потому что они дешёвые.

Gurian
Просрали ТАКи, нет ни одного линкора

об авианосцах вообще молчу.

Северный Воин
Линкор и авианосец Далеко не всегда могут быть полезны. [/B]

Egor A.Izotov
И не везде они вообще уместны.

Линкоры уже не уместны вообще, ибо любое корыто, вооруженное противокорабельными ракетами, с большой долей вероятности отправит эту дорогостоящую махину на дно.

Авианосцы рулят как ударная сила дальнего действия, иными словами это средство нападения, а не обороны. Нам, скорее всего, по меньшей мере, сейчас, не построить океанского флота, способного на равных бороться с американским, не говоря о НАТО в целом. Проще говоря, победить на море мы их не могли еще при СССР, а что уж сейчас говорить. Потому и делали упор на прибрежную зону.

Представляю, как его сокращённо называть будут... 😀

Rosich
Линкоры уже не уместны вообще, ибо любое корыто, вооруженное противокорабельными ракетами, с большой долей вероятности отправит эту дорогостоящую махину на дно.

Авианосцы рулят как ударная сила дальнего действия, иными словами это средство нападения, а не обороны.

Gurian
Че-то много строжевиков - скоро сторожить будет нечего

Gurian
Просрали ТАКи

Можно уточнить - нахрен современному флоту России такие дуры с короткими ручонками?
Кстати не ТАКи а ТАКРы. Это не был авианосец. Крыло на них было противолодочное с небольшим радиусом.
То КАК их продали - второй вопрос, более реальный.

А зачем именно "линкоры" образца 40-х гг сейчас нужны?

Можно уточнить - нахрен современному флоту России такие дуры с короткими ручонками?

постройка "универсальных" кораблей, сочетающих авиацию, как пилотируемую, так и нет - и ударную часть. Как я это понял - это будет развитие идеи советских "авианесущих крейсеров" - авиация+ракетное оружие.

Значит, по Вашему, корабли ближней морской зоны и строить не нужно?

Gurian
Затем же, зачем же и США. Если бы их построили, вместо кучи всяческого металолома - до сих пор бы плавали нормальные корабли.

Но сталинский проект обновления флота зарубил еще Хрущёв

А потом глупые вопросы: почаму мы просрали Карибский кризис? Ближний восток и прочее.

А нахрен России: постройка "универсальных" кораблей...
ТОЖЕ САМОЕ!!! Это не авианосцы, а теже ТАКи, так нахуя же на иголки продавали?!

надо строить сбалансированный флот.

Исходя из реальных задач, которые МОГУТ возникнуть. В конфликте с США или Китаем, гипотетическом, надводный флот на десятом месте.

Тут главное выбить ПВО да штабы, а далее все решит матушка-пехота. Ну и танковые клинья, разумеется.

Gurian
в конфликте как раз с США и Китаем - флот ох как нужен! И для Украины и Грузии тоже пригодиться.

Балтика. Это вообще могила кораблей. Что толку от АУГ, если она будет подвергаться ударам с территории Польши, Германии, возможно и Прибалтики? Что толку от нее, если не контролируются Датские проливы?

Северный флот. Единственное реальное направление. Но противник понимает это не хуже нас, и прежде всего - будет выбивать базы АПЛ и флота здесь. Единственное предназначение баз флота здесь - выпустить в угрожаемый период подлодки и корабли обеспечения в океан, после чего... А "после" уже и не будет.

Тихий океан. До Америки - рукой подать. Но нужно строить новую инфраструктуру под базирование флота. А у крейсеров, у столь любезных Вашему сердцу линкоров и авианосцев - несколько иные, чем у АПЛ запросы к берегу.

И что мы имеем в итоге, товарищи? А в итоге то - что флот, концептуально подобный флоту США - России и даром не нужен. Чисто в силу географических причин.

Насичет клиньев вам соседнюю ветку

в конфликте как раз с США и Китаем - флот ох как нужен!

Затем же, зачем же и США. Если бы их построили, вместо кучи всяческого металолома - до сих пор бы плавали нормальные корабли.

А потом глупые вопросы: почаму мы просрали Карибский кризис? Ближний восток и прочее.

Gurian
ТОЖЕ САМОЕ!!! Это не авианосцы, а теже ТАКи, так нахуя же на иголки продавали?!

Rosich
победить на море мы их не могли еще при СССР, а что уж сейчас говорить. Потому и делали упор на прибрежную зону

на подводные лодки 😊

Uzel
Я ж говорю - на них базировались противолодочные самолёты

Кстати - не знаю как на Севере у Киева дела шли , а у нас в заливе Стрелок - Минск и Новороссийск даже пирсов не имели - на рейде годами стояли. 😊[/B]

Как я понимаю - советские ТАКР были своего рода "пробой пера", да и задачи у них были, в основном, оборонительными.

Я немного не точно выразился , всё таки Як-38 не чисто противолодочный самолет , ударное вооружение конечно присутствовало.. но радиус , господа , это просто смешно. 250 - 350 км.В воздухе около часа.
Поэтому содержать их желающих не нашлось. Да , потренировались.

Северный Воин
Странно что салометы с верт. взлетом в СССР были закрыты как проект.

Они умерли вместе с СССР. Як-41/141. Вполне себе перспективная машина. Но - 90-е сделали свое дело.

Все что касается создания ТАКР и применения на них ЛА здесь.

http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/aircraft/kuznet.htm

Почти все достоверно (с автором был знаком). Могу добавить, что катапульты у нас так и не получились, поэтому и применили укороченный взлет. А документация по проекту 1153 была продана китайцам в 90-х, учитывая их страсть к копированию вероятно мы его увидим. Что касается перспектив появления наших авианосцев...

Затем же, зачем же и США. Если бы их построили, вместо кучи всяческого металолома - до сих пор бы плавали нормальные корабли.

Вот и получается, что наши линкоры стояли бы так же.

Вообще малый корабль имеет меньшее "время реакции". Его проще вывести в море и начать работу. А ПКР могут стоять и на небольших кораблях.

Вот и получается, что правы были наши, развивавшие АПЛ, которые где-то ныкаются до поры до времени, а потом привет присылают. Тогда как АУГ, которую не шибко спрячешь, может быть накрыта одним-единственным боезарядом. Разумеется ежели война идет не с Ираком или Сербией...

Gurian
А потом глупые вопросы: почаму мы просрали Карибский кризис? Ближний восток и прочее.

Почему Вы так думаете?
С чего начался Карибский кризис? Да с того, что США спланировали десантную операцию на Кубу с целью свержения правящего режима. Мы решили защитить Кубу, разместив там ракеты и тактическое ЯО. Наша ошибка была в том, что мы отрицали очевидное и уже известное американцам, а надо было наоборот, ставить ультиматум США, что, мол, ракеты уже на стартовых площадках, не хотите проблем, откажитесь от планов захвата Кубы. Хотите вывода ракет, выводите свои из Турции. Не мы на вас нападаем в конце концов.

Все наши требования США выполнили, а мы выполнили их требования. То, что США смотрелись понтовее, так нехрен было врать, что ракет на Кубе нет. Так или иначе, но поставленную задачу по защите Кубы от агрессии США мы выполнили на 200%, плюс получили бонус в виде вывода ракет из Турции.

Относительно Ближнего Востока... Опять же не виду проблемы. Суэцкий кризис мы разрешили одним лишь ультимативным заявлением советского правительства.

Почему Вы так думаете?

Gurian
Мы обосралиь в плане флота (да и нет только) - ядерный шантаж это одно, а обеспечение реальной силы ВС это другое. Нам не нужен нормальный флот - мы построим кучу подлодок, хотя подлодки нерешат морскую войну и уязвимы без надводного прикрытия, что доказал опыт Германии в обеих Мировых. Мы построим кучу катеров, которые устаревают гораздо быстрее и обойдутся дороже, зато строить авианосцы и линкоры на 50-100 лет "это дорого". Зачем нам авиация - когда война будет ракетная?, а тем более танки?Все это началось во времена Хрущева - война будет ракетная (типа будем обмениваться ЯУ), поэтому в кон. 50-х - нач. 60-х: сократилось строительство флота, авиации, танкостроения, да и вообще армию сократили.

Gurian
В конце концов зачем продавали ТАКи, чтобы потом строить новые ТАКи?!

Gurian
В радиусе 1.000 метров корабли получают значительные повреждения.

Gurian
Именно поэтому авианосное соединение практически неуязвимо: с воздуха, на воде и под водой

Gurian
наши подводные лодки без надводного и воздушного сопровождения

Gurian
но нужен обычный Ярослав Мудрый

Могу добавить, что катапульты у нас так и не получились, поэтому и применили укороченный взлет.

Слышал я, что катапульты у американцев - паровые, что автоматически делает невозможным старт при отрицательной температуре, якобы замерзают ( и замораживают насмерть всю палубу) после первого же применения.
Теперь прикинем, где в СССР могли б базироваться такие авианосцы - только в крыму 😊
Ой не зря в свое время наши лодки под лед уходили....

К доктору.

Нет таких кораблей. Пр ТАКРы вам всё уже рассказали. Флоту они реально не нужны.
Новые проекты с ударным авиакрылом из нормальных современных самолётов - это другое дело.
Опять же - нужно или нет - вопрос обсуждаемый.

Про подводную неуязвимость АУГ очень интересно , она чё - погружается?

АААААА!!! Пиздец.. сон разума... эта чё вообще?
Типа главное оружие ПЛ - скрытность?

Коллега , вам бы поражающие факторы ОМП изучить поплотнее не помешало.

Да вижу , ЧТО вы изучили.." на море - ядрёна бомба утонет" ..
завязывайте с германией своей , смешно ей богу
со времён карибского кризиса в подводном флоте всё изменилось, там все лодки дизельные , к тому же торпедные были.
сейчас ПЛ на дежурстве у пирса может накрыть цель за 10000 км от неё
Вы б ещё с ПМВ примеры сбацали , там ПЛ тоже применялись.

Прорвать ордер АУГ трудно , но зависит от многих факторов , ничего особо невозможного нет. Особенно грамотному командиру ПЛ.
К слову - количество НК на поверхности в настоящее время ПЛ ничем особым не грозит. Вот вертолёты - да. А надводный корабль лодка слышит за много-много миль. 100-процентного обнаружения ПЛ невозможно достичь , иначе в ордер надо нагонять кораблей 50 , во всех других случаях - вероятность.

Gurian
Погружается не она, а подводные лодки сопровождения. А неуязвимость берегут корабли сопровождения, вооруженные глубинными бомбами

Германия выпускала новейшие ПЛ - однако после разгрома ее надводного флота, ПЛ вылавливали и топили, что на воде, что в воздухе. И несмотря на отдельные успехи - войну на море Германия проиграла - не могла помешать даже высадке союзников в Нормандии, не могла уничтожить Северные и Атлантические конвои.

Уважаемый, похожде вы действительно не в курсе. Причем сильно.

Даже мне известно, что Германия начала выпускать "новейшие" лодки уже когда битва за Атлантику была по сути проиграна. И возможности промышленности позволили выпустить лишь небольшое количество таких лодок, которые существенного вклада в ход боевых действий внести уже не успели.
Большие потери подводного флота Германии были обусловлены тем, что флот воевал старыми лодками тип 7 и 9. Которые имели весьма ограниченную подводную скорость, необходимость регулярной и довольно частой подзарядки батарей на поверхности и вообще по признанию самих немцев были по сути не "подводными" а "ныряющими" лодками, погружавшимися только в отдельных слкучаях: непосредственно перед атакой и для ухода от от бомб.

"Отдельные" успехи - это практически полная блокада морских путей до весны 43 года, когда потери союзников приближались к миллиону регистровых тонн водоизмещения в месяц.

К моменту высадки в Нормандии Германия имела возможность выслать на перехват армаде судов лишь около пары десятков лодок. А флот вторжения насчитывал вроде около полутора тысяч плавсредств.

Так вот не следует рядом ставить старые немецкие лодки рядом с современными атомоходами, на порядок менее шумными, и на много порядков более автономными в походе. Возможно Вы не в курсе даже того, что современные лодки не нуждаются во всплытии для регенерации кислорода? Поэтому лежать на дне и задыхаться было вовсе не обязательно. Разве что для разнообразия ;-)

Gurian
ПЛ, которые лежали на дне и задыхались от нехватки кислорода - потому, что по верху бороздили ВМС и ВВС США, которые при обнаружении могли просто захуячить наши ПЛ

захуячить бы ваш компьютер спецбоеприпасом 😊 шутка
за резкость тона приношу извинения

Uzel
антиквариата начитались чтоли?
заканчивайте бредить
это покер в чистом виде.. кто кого наебёт.
изучите вопрос.

О, бля...
Представляю шо происходит в кабинете Узла, ежели кто приперся на оперативное совещание не подготовленным, со слабы знанием вопроса...

Это ж шо же ж и як же ж?
Втопчет в гамно, предварительно сделав заикой...

Uzel

захуячить бы ваш компьютер спецбоеприпасом 😊 шутка
за резкость тона приношу извинения

Не надо ничо "приносить".
Штатный разговор.
Штатного вояки.
Штатно всем понятно.
А кому не понятно - тот нештатный...

Mazilla
Штатно всем понятно

Uzel
Саныч , ну всё равно я увлёкся немного. 😊

Та ладно уже...
Разрыв поколений, традиций, знаний и всего НАШЕГО - выведет из себя кого угодно.
Не бери в голову.

Так вот не следует рядом ставить старые немецкие лодки рядом с современными атомоходами, на порядок менее шумными, и на много порядков более автономными в походе.

сейчас ПЛ на дежурстве у пирса может накрыть цель за 10000 км от неё

командиры ПЛ в СССР стационарные противолодочные рубежи системы SOSUS прорывали как здрасьте ..

захуячить бы ваш компьютер спецбоеприпасом

Gurian
Вы живете представлениями холодной войны

Не ломайте мои нервные клетки - там спят мои нервные тигры.

Кароч чтоб не выглядело так что йа наехал и ушёл 😊
Есть такая штука - гидрология моря.
Описана - переописана в толстых и тяжёлых , как старый ДВД-плэйер - книгах.
Содержание - цветные графики ,диаграммки и весёлые картинки с цифирьками по всем морям и океанам.
Наполнялась эта книга во многих томах лет сорок , кораблями гидрографии , которые мирно бороздили мировой океан , всё время чёта черпали из-за борта с разных глубин в разное время года , меряли и записывали.

В результате мы имеем актуальную настольную книгу командира ПЛ , который вырабатывая своё решение на прорыв рубежа ПЛО или проход какогонить Гибралтара или Баб-эль-Мандебского пролива будет смотреть , как в том месте обстоит дело со слоями солёности и температуры - и исходя из этого выбирать глубину и скорость.
Комбинация таких слоёв иногда даёт такой эффект что лодку на определённой глубине не слышно вообще никак, а на другой глубине образуется ПЗК - подводный звуковой канал - и её слышно миль за 200.
Интересная вещь.
Вот были талантливые подводники , которые воевали таким оружием. И всех делали.

Кароч чтоб не выглядело так что йа наехал и ушёл
Есть такая штука - гидрология моря.
Описана - переописана в толстых и тяжёлых , как старый ДВД-плэйер - книгах.
Содержание - цветные графики ,диаграммки и весёлые картинки с цифирьками по всем морям и океанам.
Наполнялась эта книга во многих томах лет сорок , кораблями гидрографии , которые мирно бороздили мировой океан , всё время чёта черпали из-за борта с разных глубин в разное время года , меряли и записывали.
В результате мы имеем актуальную настольную книгу командира ПЛ , который вырабатывая своё решение на прорыв рубежа ПЛО или проход какогонить Гибралтара или Баб-эль-Мандебского пролива будет смотреть , как в том месте обстоит дело со слоями солёности и температуры - и исходя из этого выбирать глубину и скорость.
Комбинация таких слоёв иногда даёт такой эффект что лодку на определённой глубине не слышно вообще никак, а на другой глубине образуется ПЗК - подводный звуковой канал - и её слышно миль за 200.
Интересная вещь.
Вот были талантливые подводники , которые воевали таким оружием. И всех делали.

Не ломайте мои нервные клетки - там спят мои нервные тигры.

Gurian
Да это не я думаю - это так. Мы обосралиь в плане флота (да и нет только) - ядерный шантаж это одно, а обеспечение реальной силы ВС это другое.

Нам не нужен нормальный флот - мы построим кучу подлодок, хотя подлодки нерешат морскую войну и уязвимы без надводного прикрытия, что доказал опыт Германии в обеих Мировых. Мы построим кучу катеров, которые устаревают гораздо быстрее и обойдутся дороже, зато строить авианосцы и линкоры на 50-100 лет "это дорого".

В конце концов зачем продавали ТАКи, чтобы потом строить новые ТАКи?! по-любому было бы хотя бы больше.

Именно поэтому авианосное соединение практически неуязвимо: с воздуха, на воде и под водой.

То же самое и с советским ЯО - можно было бы гадать, есть ли оно вообще, и даже если есть - долетит ли оно, но все эти размышления бились одним козырем: "А если-таки долетит? В Нью-Йорк, например. Или в Даллас."

Именно поэтому авианосное соединение практически неуязвимо: с воздуха, на воде и под водой.

В конце концов зачем продавали ТАКи, чтобы потом строить новые ТАКи?! по-любому было бы хотя бы больше.

Egor A.Izotov
но как данное соединение будет противодействовать, например

раз в условиях задана неуязвимость - полагаю просто поедет дальше по своим авианосным делам..
ну как это в компьютерных играх происходит 😊

bbolshoi
вы бы знали что продавала Украина после отключения от систем управления ГШ СССР, очень жаль что будущие историки этого не прочитают

расскажите , мы то не историки 😊

Gurian
А России?
Вы живете представлениями холодной войны - многие наши ПЛ не топились, потому что войны не было, а не потому, что крутые были. Это раз

Это чушь.

Способы оценки вероятного поражения в МИРНЫХ условиях были: подлететь к авианосцу и сфоткать его или нашей ПЛ зайти в хвост ихней ПЛ. - типа подбили. Но в БОЕВЫХ условиях все будет по-другому. Это два.

Правильно, будет ракета или торпеда и совсем не уровня WWII, а результат не как в американских антисоветских боевиках.

А теперь представим: некая держава внезапно

Опять бред. Ну, разве что марсиане из-под земли вылезут 😛 Некой державе необходимо время НА ПОДГОТОВКУ этой внезапности, а при современных возможностях разведки (даже такой разваленной как у нас) обеспечить скрытность подготовки к МАССИРОВАННОМУ нападению попросту невозможно.

наносит неядерный удар по России,

В ответ получает ядерный. Читайте военную Доктрину РФ.

в первую очередь по стратегическим объектам: базированию атомного флота, ПВО, РВСН.

Какими средствами?

У главкомверха одна мысля: че случилось? Запускать ЯО или нет?! Удар-то неядерный, а возможности ядерного ответа уже не те, что в СССР.

Но пока вполне достаточный.

Пока думает - флот блокируется и хуячится в базах, авиации - недостаток, танков - и тех недостаток, ПВО нарушена. Да есть у нас 2 подводные лодки ХЗ где,

Вот именно. Эти две лодки пару мегаполисов превратят в радиоактивные дымящиеся развалины, уничтожив при этом несколько миллионов населения разом + еще несколько миллионов позднее погибнут от последствий (лучевая болезнь, ожоги, травмы, эпидемии). А потери действительно будут колоссальны, ибо обеспечить полную или хотя бы значительную эвакуацию населения крупного города в течении 30 минут (подлетное время с территории РФ до США, а в случае с АПЛ, которая может быть недалеко от США и того меньше) попросту невозможно. 100% будет паника, дичайшие пробки на дорогах и т.п.
Ну и нафига такая радость агрессору?

ну еще подвижные Тополя

И еще несколько крупных населенных пунктов с многомиллионным населением.

- а границу чем прикрывать?

Гм... неужели "Тополями"?

А щас очередное ядерное разоружение - Барака для того и едет,

Абракадабра как приедет так и уедет, чай не Горбачев в Кремле сидит.

ибо щас с Россией можно воевать и без ЯО.

Ой, да не смешите мои тапочки! Обычный политический трындеж, а Вы поверили. 😊

а еще у нас приняли МИГи-29 забракованные Алжиром. Большая забота об армии и флоте!

Алжир их забраковал по совершенно иным мотивам, которые к качеству самолетов не имеют никакого отношения.

Gurian
ПЛ - это не палочка-выручалочка, нужно другие корабли строить!

Нужно. Но АПЛ таки очень хорошая и нужная вещь. А прикрывать ее нужно лишь во время выхода из базы, а далее болтаться над ней это лишь демаскировать подводный крейсер.

И ЯО тоже не панацея от всех бед.

И, тем не менее, мы еще существуем, а также не разделили участь Югославии или Ирака ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря наличию мощной ядерной триады.

Rosich
А прикрывать ее нужно лишь во время выхода из базы

Ещё был такой метод со старыми лодками - в зоне действия СОСУСа и в проливах ходить под надводным кораблём ( военным , вспомогательного флота или вообще гражданского ).
Типа физические поля маскировать.
способ конечно хорош только для мирного времени.. когда никто не стреляет.
НАТОвцы этот способ настолько крепко усвоили , что даже новые лодки так постоянно ищут.
Например во время наших практик патрульные Орионы с 7-го Флота летали постоянно и ставили гидроакустические барьеры из буёв - лодки под нами шукали.
А мы эти буи вытаскивали и курочили.. или сдавали после похода - типа трофей иностранной военной техники 😊

Uzel
А мы эти буи вытаскивали и курочили.. или сдавали после похода - типа трофей иностранной военной техники 😊

😀 😀

А имитатора шумов у вас не стояло?

На надводном учебном корабле? 😊 Нахуа? Он и так гремит на всю ивановскую.
А на лодках есть.. притом идентичные своей лодке по спектру.

Uzel
А мы эти буи вытаскивали и курочили..

Uzel
На надводном учебном корабле? 😊 Нахуа?

не, имитатор шумов подводной лодки. Вы идете, и шумите, будто под вами корабль. И на другой стороне шарика исче пара-тройка генераторов. Плюс настоящая лодка. Все в одном спектре. 😊

расскажите , мы то не историки

Вот именно. Эти две лодки пару мегаполисов превратят в радиоактивные дымящиеся развалины, уничтожив при этом несколько миллионов населения разом

na4alnik
====
Сереж, а у них нету никакой защиты от подобных действий? Ну, самоликвидатора там, или чего этакого? Этож чревато, блин..

IMHO это уже не буй получается, а мина замедленного действия. С какой это стати американцам понадобилось в мирное время морские пути минировать, да еще и вблизи наших границ? За такие дела те "Орионы" сбивать можно.
Кстати, я еще знаю, что существовала практика по вытеснению этих "Орионов" от путей выхода АПЛ силами истребительной авиации. Есть же способы сильно осложнить выполнение задачи этому "Ориону".

Вяз
Как это ДВА мегаполиса?!! РПКСН 667БДРМ по 16 МБР с 6-ю ЯБЧ на каждой ,по 150 КТ. каждая. Даже один такой ракетоносец обеспечивает 22 термоядерных взрыва мощностью в 150 Кт.каждый. Для уничтожения такого города как Нью-Йорк 3-5 таких зарядов хватает даже с избытком. Уверен, что даже одного взрыва вполне достаточно, что бы сделать город размером с Сиэтл малопригодным для проживания в течении ближайшего десятилетия.

Тем более. Так что АПЛ это все же весьма хорошая вещь. Я бы еще железнодорожный комплекс перевооружил, модернизировал и вернул на полноценное боевое дежурство в связи с односторонним выходом США из договора по ПРО. Типа мы Пакистан боимся или террористов.

Так ведь МБР для этих комплексов делались на Украине. А это, увы -союзник потенциального противника нынче.

Egor A.Izotov
Так ведь МБР для этих комплексов делались на Украине. А это, увы -союзник потенциального противника нынче.

Я же и говорю что перевооружить. "Тополь-М" туда засунуть не получиться? Если нет, разработать. Тяжело, дорого, но надо, ибо безопасность страны превыше всего.

. Я бы еще железнодорожный комплекс перевооружил,

na4alnik
Сереж, а у них нету никакой защиты от подобных действий? Ну, самоликвидатора там

Нет , корабельные мичмана их на запчасти разбирали 😊 болтики ,резисторы-тиристоры.. в хозяйстве типа пригодицца... а корпус топили

100К
Вы идете, и шумите, будто под вами корабль. И на другой стороне шарика исче пара-тройка генераторов. Плюс настоящая лодка. Все в одном спектре.

Rosich
существовала практика по вытеснению этих "Орионов" от путей выхода АПЛ силами истребительной авиации. Есть же способы сильно осложнить выполнение задачи этому "Ориону

Для Начальника -по самоликвидаторам 😊 сорри за офф. прочитаешь - можно убить.

А. Покровский

БУЙ

Безобразно и нагло светило солнце; крупные капли росы собирались на ракетной палубе в сытые, лоснящиеся лужи; отвратительная голубизна призрачной дали рождала в душе гнусное желание побывать наконец-таки в отпуске, а воспаленное воображение рисовало одну картину омерзительнее другой.
Родное подводное "железо", битком набитое последними судорогами отечественного гения, и естественные прелести короткого выхода на подтверждение курсовой задачи, с чудесами нашей флотской организации, не вносили существенной коррективы в жгучее желание опуститься на четвереньки и кого-нибудь забодать.
Утренняя свежесть по-хамски будила, а загрязненный отрицательными ионами воздух казался скользким, как банка тушенки.
Самолет. Мимо пролетел чей-то самолет, жадно объятый солнцем, и накидал вокруг какую-то дрянь. Лодка вильнула, одну эту штуку заарканили и втащили на борт.
- Связиста и начальника радиотехнической службы наверх, - сказал командир. Команда поскакала вниз, и на палубу вскоре нервно выполз связист. а за ним и начальник РТС. Вместе они признали в заарканенной штуке радиобуй.
- Американский? -спросил командир.
- Так точно! - был ему ответ, а вокруг уже теснились чудо-любители повыкусывать с бокорезами и мялись от огромного желания раскурочить врага.
Командир кивнул, и любители загалдели, обступив заграничный подарок. И тут все услышали тикание, Стало тихо.
- Чего это он? - спросил командир.
- Товарищ командир, лучше не вскрывать, - сказал начальник РТС, -это, наверное, самоликвидатор.
У любителей повыкусывать желание разобраться с врагом съежилось до размеров висячей родинки.
- Может, пихнуть его в попку - и пусть плавает?
- Товарищ командир, если его не вскрывать, его можно хоть год спокойно возить.
- Мда?
- Да.
- Ладно, привезем в базу и разберемся.
- Товарищ командир, - вспомнил тут связист, - у них там диктофон стоит и все передает на Штаты.
- Мда?
- Да.
- Тогда все вниз!
Наверху задержался только командир. Он подождал, пока все исчезли, и нагнулся к тому месту, где, по его мнению, должен был быть диктофон.
- Слышь меня, ты, вонючий американский козел, распуши там свои локаторы! Так вот, красную, облупленную культяпку вам всем на воротник в чугунном исполнении от советской власти! - и дальше полилось такое, такое лихое-оберточное, что покоробило бы терпеливую бумагу, уши у неподготовленных свернулись бы в трубочку н сами бы сунулись в соответствующее место.
Командир увлекся, лил не переставая, в самозабвении приседая, показывал руками, дополнял на пальцах, засовывал их себе в рот, чмокал и вкусно облизывал. при этом лицо его светилось жизнью и каким-то радостным задором. Одним словом, жило, пульсировало, существовало.
Когда буй привезли в базу, то оказалось, что это наш буй.

😊

Когда буй привезли в базу, то оказалось, что это наш буй.

Интересно в "72 метра" оттуда эта байка? Прочитали Покровского?

Герман , если ты про фильм - то весь фильм сделан по мотивам Покровского. У него брали разрешение , правда на его предложение проконсультировать - сказали сами справятся.
Справились 😞
А так - "72 метра " - очень хороший рассказ ,в отличие от фильма и с фильмом мало чего общего имеет.
У Покровского ранние вещи нормальные , поздние не очень, ерунда всякая.

Гм.. А я и не знал. Читал как-то одну его вещь. Посмеялся над приколами и подумал, что это просто один рассказ одного человека. А то, что он еще много чего написал даже не слышал...
В окопе сидел наверное :-)