"мы не нуждаемся в этих самолетах"

ВАШИНГТОН, 14 июля.
Президент США Барак Обама пригрозил наложить вето на военный бюджет страны 2010 года в том случае, если в нем будут заложены расходы на строительство новых истребителей F-22. Он подчеркнул это в письме, отправленном в понедельник в Конгресс США.

"Как определили министр обороны Роберт Гейтс и военачальники, мы не нуждаемся в этих самолетах", отметил Обама относительно законопроекта, предусматривающего расходы на строительство семи истребителей в сумме 1,75 млрд дол. По его словам, продолжение этого проекта приведет к "распылению ресурсов, которые можно лучше использовать, если предоставить нашим войскам те вооружения, в которых они действительно нуждаются".

http://forum.guns.ru/forum/blog/1648/19988.html

против талибов каких Ф-22 действительно нах не нужны... а вот против КНР и РФ - очень даже...

Надо же, у Америки кончились деньги на военную технику... кстати, не знает кто, сколько у них сейчас военный бюджет? В 80-е гг. под 400 млрд долларов был. Уменьшили или увеличили?

обама наш горбачев?

Может это тактика такая, а по тихому сделают как надо 😊

Mumakil
Надо же, у Америки кончились деньги на военную технику...

Если на Варонлайне говорят правду про уничтожение всей производственной линии - то Обама, безусловно, их Горбачев.

да не в самом Обаме дело, а в системном кризисе всего капиталистического мироустройства, основанного на долларе. просто золотой миллиард слишком много жил в долг и ничего толком не производил, вынося производства в страны третьего и второго мира. теперь эти долги и аукнулись. а на место Обамы
можно кого хошь поставить, ему придется решать те же проблемы, что и негритосу. а вот кто и как решит - это да, вопрос.

+100
Притом что доллар почти не обеспечен, а деньги печатает не государство, а ФРС, частная структура, у которой страна по сути деньги в долг берёт. В итоге выесёлый внутренний долг. Да и внешний тоже нефиговый.

Да какая разница, почему там кризис и кто деньги печатает. Не нужны СЕЙЧАС самолеты - ну и пусть. Производство УНИЧТОЖАТЬ - очень по горбачевски. Как с виноградниками, например.

landwarrior
против талибов каких Ф-22 действительно нах не нужны... а вот против КНР и РФ - очень даже...

Очковтирательство это, такое же, как и хваленый "Абрамс". Что-то ссут они против индусов учебный бой провести на своих разрекламированных Ф-22, да и с нашими не торопятся. И правильно делают, сядут в лужу, как и со "Стелсом" якобы не видимом для радаров.

а нах этот учебный бой нужен? что он покажет?
сейчас же не Вторая мировая, когда воздушный бой представлял из себя дуэль двух летчиков. толку с того, что Су лучше мертвую петлю делает, если в реальном бою его засекут Аваксом за 500 км и завалят за 100, пусть он трижды Ф-22 своим радаром за 50 км видит. Все-равно увидеть не успеет. А вот Раптор его увидит, благо Авакс подсветит.

landwarrior
а нах этот учебный бой нужен? что он покажет?
сейчас же не Вторая мировая, когда воздушный бой представлял из себя дуэль двух летчиков. толку с того, что Су лучше мертвую петлю делает, если в реальном бою его засекут Аваксом за 500 км и завалят за 100, пусть он трижды Ф-22 своим радаром за 50 км видит. Все-равно увидеть не успеет. А вот Раптор его увидит, благо Авакс подсветит.

Вообще-то у нас тоже А-50 имеется, равно как и ЗРК С-300 и С-400, которые этот "Авакс" завалят, как нехрен делать и что тогда? А победит тот, кто лучше сделает противоракетный маневр, быстрее займет более выгодную позицию и произведет грамотную и эффективную атаку.

Rosich
Вообще-то у нас тоже А-50 имеется, равно как и ЗРК С-300 и С-400, которые этот "Авакс" завалят, как нехрен делать и что тогда? А победит тот, кто лучше сделает противоракетный маневр, быстрее займет более выгодную позицию и произведет грамотную и эффективную атаку.

landwarrior
а нах этот учебный бой нужен? что он покажет?
сейчас же не Вторая мировая, когда воздушный бой представлял из себя дуэль двух летчиков. толку с того, что Су лучше мертвую петлю делает, если в реальном бою его засекут Аваксом за 500 км и завалят за 100, пусть он трижды Ф-22 своим радаром за 50 км видит. Все-равно увидеть не успеет. А вот Раптор его увидит, благо Авакс подсветит.

------------------
Ф-584370

Rosich
А победит тот, кто лучше сделает противоракетный маневр,

Стрела
что-то сомневаюсь я в противоракетных манёврах против будущих ракет.

landwarrior
а-50 если и осталось пара штук, то древние и с древней электроникой, т.е.

В 1999 г. на вооружении состояло 16 самолетов типа А-50 (http://www.aviaport.ru/directory/aviation/539.html )

Сейчас, возможно, меньше (мне попадалась цифра в 12 шт.). Так или иначе, но никак не "пара штук".

landwarrior
и правильно. насколько я знаю, радиовзрыватели ещё никто не отменял, поэтому особо не поуворачиваешься. увернешься от одной. так второй свалят.
в современном воздушном бою победит тот, кто первый увидит цель, опознает её и выстрелит по ней ракетой, а лучше двумя. и пущай уворачивается.

Если ракета выпущена с большого расстояния, то вероятность поражения активно маневрирующей цели значительно уменьшается. Для начала ракета класса "воздух-воздух" большого радиуса действия должна иметь большой запас топлива, а это значит размеры, а это значит ухудшение маневренности. Большую ракету, выпущенную издалека обнаружить проще и своевременно совершить противоракетный маневр, вынуждая тем самым ракету также маневрировать и тратить топливо. Не стоит забывать, что современный самолет, помимо маневрирования (особенно оснащенным двигателями с изменяемым вектором тяги), способен ставить активные помехи, что также усложняет задачу поражения этого самолета.

Радиовзрыватель отнюдь не вундерфаффе, наоборот, весьма желательно подорвать БЧ не рядом с ЛА, важнейшие элементы которого неплохо защищены. Да и маломощная БЧ на ракетах класса "воздух-воздух", тут вес и размеры имеют существенное значение, в отличие от ракет ЗРК.

Таким образом, исход дуэли один на один отнюдь не очевиден в случае, когда противник атакует с большого расстояния. Все же опыт пилота стоит на первом месте, а оружие и электроника на втором.

По большому счету и вправду не нужны.
Дело в том, что соревнование техники выигрывает некий средний образец, но эфективный по своему набору качеств: стоимость, пром. производство, боевая эффективость, количество и качество и т.д.
Что толку если мы навыпускаем массу дерьма? - его уничтожат или само поломается. А если мы выпустим военные шедевры, но в единичных экземлярах в дорогом и штучном производстве? - весь фронт они не закроют и войны не решат. Поэтому и решает войну зачастую образец - удобный в обращении, выпускаемый в достаточном количестве, но при этом достаточно дешевый и надежный.
Причем это касается буквально любой техники и оружия - хоть винтовки Мосина, хоть автомата Калашникова, Т-34 и т.д.

Закрытие программы
Многими военными экспертами и политиками неоднократно высказывалось мнение, что создание такого оружия, как F-22, история разработки которого глубоко уходит корнями в период холодной войны, не актуально на сегодняшний день. Самолёт обладает огромной стоимостью, а все технические преимущества F-22 в полной мере могут быть реализованы только в воздушных конфликтах против современных истребителей противника или при наличии развитых средств ПВО у него. Учитывая маловерятность развития подобного военного сценария, после окончания холодной войны и высокую стоимость самолета, а так же туманные перспективы экспортных поставок[4] в начале 2009 года администрацией президента Обамы было принято решение о закрытии программы производства F-22 к 2011 году. Компания Lockheed Martin заявила, что не будет возражать против закрытия производства[11].

Освободившиеся средства и ресурсы планируется задействовать в программе производства намного более дешевого истребителя пятого поколения F-35, концепция применения которого гораздо лучше укладывается в современные реалии локальных конфликтов с участием США и их союзников.
Материал из Википедии - свободной энциклопедии

а нах этот учебный бой нужен? что он покажет?
сейчас же не Вторая мировая, когда воздушный бой представлял из себя дуэль двух летчиков.

точно так же думали в начале 60х, когда считали что будущие воздушные бои будут происходить обменом залпов ракет.

С отставанием лет на 40 штоле? 😊

точно так же думали в начале 60х, когда считали что будущие воздушные бои будут происходить обменом залпов ракет.

Именно под такую концепцию воздушного боя затачивали Ф-4 "Фантом", т.е. для воздушного боя только ракеты "воздух-воздух". А когда в небе Вьетнама с МиГ-21 схлестнулись, тут они локти то себе и поискусали. Ракетами отстрелялся и в случае ближнего маневренного воздушного боя остается лишь катапультирование, ибо самолет без пушки был полностью безоружен.

ну да... конечно...
наши самолеты самые самолетные самолеты в мире и пересамолетят любой самолет вероятного противника...
вот только летать сначала надо научиться, чтоб не по 30 часов в год, а по 400... и чтоб на вооружении хоть один новый самолет стоял...
потешные "стрижи" не считаем, те и так по гоорло заняты парадами да пусканием цветных дымов...

landwarrior
ну да... конечно...
наши самолеты самые самолетные самолеты в мире и пересамолетят любой самолет вероятного противника...
вот только летать сначала надо научиться, чтоб не по 30 часов в год, а по 400... и чтоб на вооружении хоть один новый самолет стоял...
потешные "стрижи" не считаем, те и так по гоорло заняты парадами да пусканием цветных дымов...

Ну не знаю, у нас со стороны "Липецк-2" практически ежедневно слышен шум реактивных двигателей и так же регулярно наблюдаю снижение по глиссаде заходящих на посадку самолетов.

Rosich
Ну не знаю, у нас со стороны "Липецк-2" практически ежедневно слышен шум реактивных двигателей и так же регулярно наблюдаю снижение по глиссаде заходящих на посадку самолетов.

landwarrior
дай бог, конечно, но до уровня подготовки американских летчиков нашим как до неба. равно как и танкистам, кстати.

Вы, простите, под словом "наши", коих Вы противопоставляете американским летчикам и танкистам, кого имеете в виду? Сами, судя по профайлу, в США обитаете, т.е. наши российские военнослужащие к Вам никакого отношения не имеют.
Вероятно, у Вас есть своя личная армия, авиация и флот и Вы там Верховный Главнокомандующий? Ну, тогда понятно...

В общем, желаю Вам, вашим пилотам и танкистам успехов в боевой и особенно политической подготовке. А главное здоровья... 😊

наши - это которые русские. а армию личную пока вот не собрал, звиняйте. пока в перспективе только...

sokol
ВАШИНГТОН, 14 июля.
Президент США Барак Обама :мы не нуждаемся в этих самолетах",
http://forum.guns.ru/forum/blog/1648/19988.html

йопта! мы тожа!!! 😀

savs
йопта! мы тожа!!! 😀

Rosich

В 1999 г. на вооружении состояло 16 самолетов типа А-50 (http://www.aviaport.ru/directory/aviation/539.html )

Сейчас, возможно, меньше (мне попадалась цифра в 12 шт.). Так или иначе, но никак не "пара штук".

Сколько их стоит на вооружении и сколько их летает - это СОВСЕМ разные цифры. А сколько из летающих может не только взлететь, но и включится?..

ScrewDriver78
Сколько их стоит на вооружении и сколько их летает - это СОВСЕМ разные цифры. А сколько из летающих может не только взлететь, но и включится?..

У Вас есть данные? Озвучьте. А пока состоящие на вооружении, если нет уточнений, и летают и включаются, все остальное лишь домыслы и инсинуации.

Rosich

У Вас есть данные? Озвучьте. А пока состоящие на вооружении, если нет уточнений, и летают и включаются, все остальное лишь домыслы и инсинуации.

Я не буду озвучивать данные, т.к. не знаю, насколько они секретны. Щас ляпну еще лишнего... Давайте будем считать, что все 12 летают и полностью исправны. ТАК ВСЕМ И ГОВОРИТЕ.

ScrewDriver78

Я не буду озвучивать данные, т.к. не знаю, насколько они секретны. Щас ляпну еще лишнего... Давайте будем считать, что все 12 летают и полностью исправны. ТАК ВСЕМ И ГОВОРИТЕ.

😀 😀 😀

ScrewDriver78
Я не буду озвучивать данные, т.к. не знаю, насколько они секретны. Щас ляпну еще лишнего... Давайте будем считать, что все 12 летают и полностью исправны. ТАК ВСЕМ И ГОВОРИТЕ.

ScrewDriver78

Я не буду озвучивать данные, т.к. не знаю, насколько они секретны. Щас ляпну еще лишнего... Давайте будем считать, что все 12 летают и полностью исправны. ТАК ВСЕМ И ГОВОРИТЕ.

Есть встречное предложение, 2 исправных А-50 это слишком много для глупых и диких русских, вообще ни одного не летает и не состоит на вооружении. Те 12 это гэбэшная выдумка, а лично Вы знаете СТРАШНУЮ ВОЕННУЮ ТАЙНУ, что все давно развалилось, распродано и разворовано. В общем "ТАК ВСЕМ И ГОВОРИТЕ", особенно американцам. Нам же лучше будет.

landwarrior
дык отож... если пара не только летает, но еще и радар там работает - то уже гут.
а что на вооружении стоят, так у нас много чего на вооружении числится...

Ок, ничего не летает и не работает, нам до вас как до неба, так что можно смело устраивать очередной "Блицкриг". Хотите попробовать? 😛

эй! не надо меня с америкой ассоциировать! если я там полуживу. то это еще не значит, что я за юэсэй всех на американский флаг рвать буду. я просто имею с юэсэй свою выгоду, чего и вам желаю. а русским я быть никогда не перестану, в отличие о многих наших иммигрантов, которые как только гринкарту получают, сразу раздуваются как павлины, мол, смотрите, какой я крутой, us citizen мля...
еще меня удивляет позиция наших ура-патриотов, которые делают вид что в РФ всё окей и даже лучше. нифига там не окей, жопа там полная и армия исключением быть не может. 99% всего что работает, построено еще в советское время и сейчас тихо доживает свой ресурс. А-50 думаете вечные? или после 91-го в армию новые самолёты поступают? так что не надо мне тут про военные тайны. в РФ это не актуально. не Союз всё-таки...
З.Ы. а насчет Блицкрига, так при возможностях НАТО - это реально. Полуживую российскую ПВО задавят очень быстро, а дальше - Югославия-2, только в больших масштабах. Танковых клиньев можете не ждать, не 40-е годы сейчас...
единственное, что этому препятствует, так это недоработанная ПРО у Америки, да простое непонимание, что потом делать с такой огромной завоеванной территорией, так как контролировать территорию РФ даже всеми силами НАТО не то чтобы невозможно, но просто экономически нецелесообразно. а дарить миллионы кв км Китаю и исламским фанатикам не есть хорошо. всё что нужно демократычное правительство РФ пока и само даёт, нах тут воевать...
ну, а если в будущем и припрёт повоевать, когда ядерный щит РФ окончательно сгниет и его остатки будут не в состоянии прорвать ПРО, то просто сравните военные бюджеты старн НАТО и РФ и сами всё поймете.

ScrewDriver78
Сколько их стоит на вооружении и сколько их летает - это СОВСЕМ разные цифры.

landwarrior
99% всего что работает, построено еще в советское время и сейчас тихо доживает свой ресурс. А-50 думаете вечные?

Именно. Чинить-то некому и нечем. Все нужно модернизировать хотя бы просто для сохранения в эксплуатации имеющегося.

sokol
падают они.

Типун те на язык, извините. За все годы ни одного серьезного летного происшествия, кроме проблем с крепежом антенны у одного экземпляра. По крайней мере, не грохнулся ни один.

ScrewDriver78
Типун те на язык, извините. За все годы ни одного серьезного летного происшествия, кроме проблем с крепежом антенны у одного экземпляра. По крайней мере, не грохнулся ни один.

не надо мне тут про военные тайны. в РФ это не актуально. не Союз всё-таки...

landwarrior
99% всего что работает, построено еще в советское время и сейчас тихо доживает свой ресурс.

Оказывается не нужны не только самолеты...
http://lenta.ru/news/2009/07/21/future/

Оказывается не нужны не только самолеты...
http://lenta.ru/news/2009/07/21/future/

Хех, а в странах НАТО не такая же ситуация? Основная масса вооружений произведена еще во времена пресловутой "холодной войны" или в соответствии с той концепцией.

Gurian
Ну не знай, у НАТО оно хотябы периодически обновляется, пусть даже и старые разработки. А у нас че-то никак - поставят 6 танков и онаннируют от удовольствия.

Ничего там суперского нету.
Просто очередная модернизация. Причем даже не сильно глубокая.
Морально устарел, но запас модернизации заложен хороший.
Вон на западе тоже после своих утюгов типа "Челленджера" дотукали, что небольшой, подвижный танк лучше огромного бегемота.

Думаю, что принципиально нового в ближайшее время ждать не стоит, посему можно шлифовать проверенные решения с учетом последнего опыта. И дешево и сердито.
Пока же работать над максимально автоматизированными системами, способными работать как отдельно, так и будучи интегрированными в боевую инфосеть какую-нить.

Черный Орел заглох в проекте, ракетный т-95 видимо тоже...
вот и остается дорабатывать очевидное говно. 72-й то рассчитан в первую очередь на массовое применение на европейском ТВД в условиях глобальной войны. т.е. расчет был на то, что массовые потери этой коробчонки будут столь же массово компенсироваться и всё будет ОК.
НО... сейчас применение танков требуется в малых количествах и 72 тут явно не катит. броня как на сегодняшний день не того, вооружение тоже, для экипажа - каторга...

Да чего броня? Башню поставить с разнесенным бронированием разве что. А так - вполне сносно. Особливо если нормальные апгрейды навесить :-)

Вооружение-то чем не нравится? Разве что малой емкостью конвейера...

Для экипажа каторга? Ну, как отмечают те, кто пробовал - служить лучше на "Абраше" а воевать - на наших.

landwarrior
Черный Орел заглох в проекте, ракетный т-95 видимо тоже...
вот и остается дорабатывать очевидное говно. 72-й то рассчитан в первую очередь на массовое применение на европейском ТВД в условиях глобальной войны. т.е. расчет был на то, что массовые потери этой коробчонки будут столь же массово компенсироваться и всё будет ОК.
НО... сейчас применение танков требуется в малых количествах и 72 тут явно не катит. броня как на сегодняшний день не того, вооружение тоже, для экипажа - каторга...

А какая броня на сегодняшний день того? У "Абраши" того? Вашего "Абрашу" и из древних РПГ иракцы успешно забивали, а что говорить о современных ПТУР. А раструбили то на весь мир... круче нас только яйца, выше нас только звезды... наш "Абраша" неуязвим, у него суперброня, хитровыделанная...
Наш Т-72 успешно воюет уже столько лет по всему миру, а вы со своим "Абрашей" максимум с какими-нибудь папуасами готовы воевать, да и то при абсолютном господстве в воздухе.
Что-то грузинам зажали свои супертанки поставить, вот оно, реальное боевое испытание. Только не надо говорить, что боялись, будто грузины на них до Москвы доедут, а вам неудобно станет. Просто миф о вашей чудо-технике и чудо-оружии попросту лопнул бы как мыльный пузырь, и из Цхинвали уже не получится в срочном порядке и, накрыв брезентом эвакуировать подбитые супертанки "Абрамс".

Совсем неуязвимых танков наверно нет, а что касается брони Т-72 - на симпозиуме Королевского военного колледжа в Великобритании в 1996 году было сообщено, что проведенные в ФРГ испытания танка (обстрел)Т-72М1 (экспортный вариант с установленной дополнительно 16 мм броневой плитой) показали, что
лобовая часть корпуса имеет защиту эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм. Это экспортный вариант, то что делалось для СА было много лучше !

landwarrior
ракетный т-95

landwarrior
вот и остается дорабатывать очевидное говно.

Gurian
Ну не знай, у НАТО оно хотябы периодически обновляется, пусть даже и старые разработки. А у нас че-то никак

bbolshoi
Совсем неуязвимых танков наверно нет, а что касается брони Т-72 - на симпозиуме Королевского военного колледжа в Великобритании в 1996 году было сообщено, что проведенные в ФРГ испытания танка (обстрел)Т-72М1 (экспортный вариант с установленной дополнительно 16 мм броневой плитой) показали, что
лобовая часть корпуса имеет защиту эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм. Это экспортный вариант, то что делалось для СА было много лучше !

в лоб может и не пробили, зато в борта и в корму пробили бы. равно как и любой другой.

В борт и Т-34-85 пробьёт. И Абрамсы и наши Т.
Кстати, толщина бортовой брони у Тэшек больше, чем у М1А2. Особенно в районе МТО.

Фигню какую-то написали. Немцы испытывали на сколько я помню Т-72М1 со встроенной динамической защитой (грубо говоря - немного ослабленный Т-72БМ).
Какие там 2000 мм в эквиваленте? Нет там такого.

Gurian
Ну не знай, у НАТО оно хотябы периодически обновляется, пусть даже и старые разработки. А у нас че-то никак - поставят 6 танков и онаннируют от удовольствия.

Ну во-первых НАТО это не страна. И если в одной из стран НАТО идет обновление какой либо отдельной техники это не значит что всё нато приедет на новой.

Во-вторых обновление это, например в Канаде, идет только тогда, когда со старой техникой уже полная и окончательная жопа. Идеи типа "а вот тут появился такой крутой самолетик, давайте по-бырому обновлять наш парк" здесь не проходят никак. Т.е. ни о какой "периодичности" речи нет и быть не может.

100К
Во-вторых обновление это, например в Канаде, идет только тогда, когда со старой техникой уже полная и окончательная жопа.

na4alnik
====
Когда в ней белки поселились?
😊

😀 😀

Смешно тебе, да?

У меня очередная напасть - вороны. Нападают на нашу сову, которая жрет мышей по ночам, пытаются разорять гнезда малиновок и прочих птиц.
Я по ним палю из воздушки (по воронам, не по малиновкам) а они (опять же - вороны) срут мне на машину и обнесли вместе с белками черешню. Налицо преступный сговор.

100К
Налицо преступный сговор.

Голодные обмороки им и здесь не грозят.

"Растет на юге алыча,
Не для Михал Сергеича
И Константин Устиныча
А для Лаврентий Палыча."