Военно-морской флот РФ планирует вернуть в свой боевой состав атомные крейсера.
Об этом сообщил сегодня в эфире радиостанции "Эхо Москвы" начальник вооружения Вооруженных Сил - заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин.
По его словам, сейчас требуется обновление надводного флота, который был построен еще в советское время. "Есть программы строительства фрегатов и корветов, то есть кораблей ближней зоны. Приняли программу восстановления наших атомных крейсеров, которые сейчас стоят у стенки", - отметил он.
Поповкин считает, для решения задач на значительном удалении от берегов России требуются такие боевые корабли, которые не нуждаются в судах обеспечения. "Два-три таких крейсера у нас должно быть", - сказал он.
http://noviny.narod.ru/A0014296.html
Как думаете, это просто поговорить, или реально воплотят в жизнь?
ну..подешевле будет чем новые строить..
но один корабль проблемы не решает.. нужна свита ,ордер из кораблей ПЛО и ПРО 😊
если на Севере и ТОФе будет к примеру по одной океанской КУГ - вообще разумно.. на переходный период...
ну..подешевле будет чем новые строить.Не факт. что там сейчас может пригодится из того что на нём есть? если что то ещё не устарело, то врятли обслуживалось надлежащим образом.
А так, по факту, ещё растащено дофига.
Сама модернизация это обеспечить технологическими проёмами, демонтировать и выгрузить старое оборудование, запихнуть новое ( в старый габарит и планировку) всё это там смонтировать, потом техпроёмы заваривать и тд и тп.
А определить неисправное оборудование, там же только кабель трасс тысячи километров, на всё это нужно время.
Моё имхо как инженера кораблестроителя по образованию, проще и что важнее дешевле построить новый корабль, стоимость корабля это только примерно 20% железо (корпус) и 80% начинка, 07;08 разделы в основном (как раз то что они хотят поменять. ну плюс минус, но порядок такой.
Да и корпус, хз что с ним, ещё обследовать надо.
Хотя всё зависит от глубины модернизации, может просто хотят чтоб ходить мог и рбу пулять.
Ну Вы, как инженер-корабел должны понимать, что такое решение принимается после всесторонней оценки.
В общем - поживем-увидим. Корпус, если не гнилой, наверное, можно набить тем, что нужно. В любом случае, лучше что-то, чем ничего.
Ну я же предполагаю просто, конечно надо по месту и поставленным задачам смотреть.
Так и я ж не возражаю, как по мне, так действительно, в своем исходном виде эти корабли подустарели, а их восстановление - совсем непростая процедура, я с огромным удивлением узнал, что:
"...7 апреля 1989 г. крейсер находился в море, когда поступил срочный приказ полным ходом идти к месту гибели АПЛ "Комсомолец": Это обычное в боевых условиях форсирование хода оказалось для корабля непосильным: вышел из строя главный редуктор. Поскольку он герметично закрыт, его невозможно было отремонтировать на месте, да это и не предусматривалось, т.к. такие механизмы обычно "живут" дольше самого корабля. Не предусмотрено было и его извлечение из корпуса. Промышленность предложила срезать над редуктором все боевые посты, вырезать лазы в палубах и через верх вынуть вышедший из строя агрегат. Поскольку специалисты ВМФ признали такой способ весьма дорогостоящим, от них же поступило предложение достать редуктор снизу, вместе с участком днища. Крейсер был поставлен в док. Вырезанный блок отправили по железной дороге на завод. После ремонта операция была произведена в обратном порядке... После ремонта во время ходовых испытаний потек первый контур ППУ левого борта. И снова были произведены работы с вырезанием корпуса. После этого крейсер ушел на боевую службу в Средиземное море, чтобы, втрое сократив срок плавания, вернуться в базу, т.к. потек первый контур ППУ правого борта. Ремонт затянулся..."
( http://u-96.livejournal.com/1793824.html#cutid1 )
Таким образом видим два момента:
1. Корабль, на мой дилетантский взгляд, крайне неудобен для ремонта. Хотя, возможно, я совершенно неправ.
2. На корабле уже дважды резали его силовой набор. Мне, как не-специалисту в области кораблестроения это представляется операцией, непредсказуемым образом повлиявшей на крепость корпуса. Опять-таки, возможно, что я и ошибаюсь.
Опять же, на мой дилетантский взгляд, эти корабли можно превратить в "истребители АУГ", снабдив их набором ракетного оружия, способного преодолеть ПРО/ПВО АУГ, возможно - с ЯБЧ, или же "ударные" корабли, поддерживающие операции десанта, вроде прошлогодней 080808...
Дэсь так...
Ну я вот могу сказать примерно так:
Корабль не то что неудобен для ремота, он писец как неудобен и чем корабль меньше, тем более он неудобен.
На корабле при проектировании и постройке закладываются тех проёмы для доступа к механизмам, в смысле их там нет, но там специально предусмотренна возможность резать и сваривать корпус не один раз без ущерба для силового набора, но верно отмечено что редуктор такими проёмами не обеспечивается, потому как расчитан на весь срок службы корабля и большой и тяжёлый.
Поэтому резали они не там где это конструктивно предусмотрено и много зависит от того как, надеюсь с соблюдением всех ньюансов. тогда повлияет минимально, а может и хреново резали-варили.
Эти корабли не надо превращать в истребители, они изначально ими созданы и оснащены всем чтобы "преодолеть ПРО/ПВО АУГ, возможно - с ЯБЧ" 😊
их надо к этому вернуть с учётом современных реалий( новоя электроника, биус, радиоэлектроника и тд и тп)
но мне вот кажется, что проще и дешевле новые строить.
но мне вот кажется, что проще и дешевле новые строить.
Дело даже не в том, что проще и дешевле. Строить новые - ПРАВИЛЬНЕЕ!
Только так можно сохранить конструкторскую школу, конструкторскую традицию, если угодно, сохранить производство и технологии.
Хватит уже "в старые мехи новое вино наливать"!
Да фиг его знает - "строить", ведь, чтоб строить, нужны и верфи (а в каком они состоянии?), и масса людей, от инженеров и конструкторов с соответствующим опытом(а 90-е очень сильно повлияли на этот класс) - до высоковалифицированных рабочих (а этих, как мне кажется, почти и не осталось). Нужны современные станки, нужны современные механизмы, системы вооружения, наконец - нужны матросы и офицеры, способные всем этим управлять, думая головой, а не запарывая все подряд...
А тут, по крайней мере, корпус есть... Хоть его не надо заново проектировать и строить...
Ну так а если не строить новое - ничего и не появится - ни верфей, ни станков, ни рабочих...
Но ВНАЧАЛЕ - должны появиться грамотные инженеры, которые будут проектировать эти верфи, станки, механизмы, корабли, в конце-концов. А на ровном месте инженера не появятся - их нужно учить, вначале 5 лет в ВУЗЕ, а потом нехудо бы на производстве еще столько же. А учить их должны те, кто это уже когда-то проектировал, имеет опыт практический, а не пересказ учебника. И рабочий с руками и мозгами, расположенными на штатных местах, а не в анусе - также на ровном месте за час не вырастет, его тоже нужно готовить - и тоже лет 8-10... А теперь вспомним, что у нас делалось с системой образования всех уровней, от школьного и до высшего в последнее время. Я так думаю, что на грани исчезновения находятся целые школы разработки, и это еще оптимистично, думаю, как бы не исчезли вовсе они.
И т.д., и т.п...
Итого, выходит, что даже если схватились за голову несколько лет тому назад - то результат будет не ранее, чем лет так через 5. В лучшем случае. А воевать, случись что - надо будет завтра. А даже - и сегодня. Значит - нужно оружие, и времени нет.
И вот эти самые 5-10 лет нужно как-то продержаться. Хотя бы восстанавливая старые корабли.
Вообще, честно говоря, я искренне жалею, что по Грузи не шарахнули ядрен-батоном, килотонн так на 100. Не потому, что я так не люблю именно грузин, или оттого, что я такой кабинетный кровопийца.
Оттого, что этот удар дал бы всем понять, что с Россией связываться - себе очень дороже. Лет на 50 хватило бы понятия.
Да фиг его знает - "строить", ведь, чтоб строить, нужны и верфиВсё есть, время простоя на кадрах сказалось, но поправимо, это со слов одноклассника который сейчас в КБ проектирует авианосец (не один конечно)
которые будут проектировать эти верфи, станки, механизмы, корабли, в конце-концов. А на ровном месте инженера не появятся - их нужно учить, вначале 5 лет в ВУЗЕ, а потом нехудо бы на производстве еще столько же. А учить их должны те, кто это уже когда-то проектировал, имеет опыт практический, а не пересказ учебника.Всё есть, именно так и именно те люди и учат, только надо поменять завод на корабль в ваших словах. про рабочих не знаю.
военные училища, моё точно, нормально работали и работают.
так что не всё так грустно.
Возможно, что и не так, я ведь сужу по Украине. Украинская научная школа сейчас, по сути, уничтожена. Вообще. В принципе. Достаточно немаленький и хорошо известный в соответствующих кругах ДонФТИ доживает, можно сказать, последние годы, если не хуже того. УЧЕНЫХ там уже и не осталось практически, а те, кто есть - считанные единицы, они просто ничем, кроме теоретических выкладок на основе публикуемых зарубежных работ заниматься не могут, ибо нет современного оборудования, нет СМЕНЫ, кто ж пойдет работать МНС-ом за зарплату, меньшую, чем у грузчика на рынке?..
То, что есть здесь - оно движется по инерции, на чистом энтузиазме 60-70 летних. Уйдут они - все, конец украинской науке. Останутся только исследователи "голодомора" и "советской оккупации", да "лингвисты" галицкого диалекту.
Усе.
Надеюсь, что у вас все не так.
Александр ППрошу прощения, если спрашиваю не за то, но меня интересует следующее:
Всё есть, время простоя на кадрах сказалось, но поправимо, это со слов одноклассника который сейчас в КБ проектирует авианосец (не один конечно)
Некоторое время тому назад один из верхних людей по оборонному ведомству говорил, что будут создавать не "чистый" авианосец, а что-то вроде "Кузнецова", т.е. и носитель авиагруппы, и крылатых ракет, причем, с элементами мощной ПВО и даже ПРО. Так проектируется этот вариант, или что-то иное?
Я сегодня разговаривал с товарищем на эту тему по телефону, но тема табу, при личной встрече он может со мной поговрить об этом, но я вам смогу ответить только общей фразой.
Вот так вот, признаюсь сам не ожидал.
как то так.
Ну, я ж не шпиен, меня ттх прочее совершенно не волнуют (хотя и зело интересно 😊 ) - но хотелось бы все-таки знать - "Кузнецов" или "чистый"?
Но не обижусь и на "знатьнеположено".