[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы РА-дуга:
[Б] [УРЛ=хттп://бтвт.народ.ру/4/т-80_хисторы.хтм]хттп://бтвт.народ.ру/4/т-80_хисторы.хтм[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]
Ссылка есть а собственные мысли ?
omsdon
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы РА-дуга:
[Б] [УРЛ=хттп://бтвт.народ.ру/4/т-80_хисторы.хтм]хттп://бтвт.народ.ру/4/т-80_хисторы.хтм[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]Ссылка есть а собственные мысли ?
Ты же хоть и безграмотный, но прозорливый живчик -- догадайся сам!
😀 Если, конечно, сможешь понять, что по ссылке даны сравнительные ТТХ наиболее распространенных танков РА.
РА-дуга
Ты же хоть и безграмотный, но прозорливый живчик -- догадайся сам!
😀 Если, конечно, сможешь понять, что по ссылке даны сравнительные ТТХ наиболее распространенных танков РА.
1)Когда то давно давно в советской школе меня учили что вежливые люди к незнакомцам обращаются на БЫ. На ты к незнакомцам обращаются только потомки библейского ХАМА.
2)Кроме того как в школе так и в техникуме а затем и в институте меня учили излагать собственные мысли. Объясняя при этом что ссылки на литературу или технические условия должны подчёркивать знания и наличие собственных мыслей а не маскировать отсутствие таковых. Так-как отсутствие мыслей равно как и неспособность к мыслительному процессу замаскировать не возможно.
3)Как каждый бывший офицер советской армии с танками я знаком, кроме того удалось ознакомится с Т-80 и Т-90 уже живя в США.
4)Постарайтесь хотя-бы в этом разделе придерживаться элементарной вежливости, всё-таки это не ИРО.
omsdon1)Когда то давно давно в советской школе меня учили что вежливые люди к незнакомцам обращаются на БЫ. На ты к незнакомцам обращаются только потомки библейского ХАМА.
2)Кроме того как в школе так и в техникуме а затем и в институте меня учили излагать собственные мысли. Объясняя при этом что ссылки на литературу или технические условия должны подчёркивать знания и наличие собственных мыслей а не маскировать отсутствие таковых. Так-как отсутствие мыслей равно как и неспособность к мыслительному процессу замаскировать не возможно.
3)Как каждый бывший офицер советской армии с танками я знаком, кроме того удалось ознакомится с Т-80 и Т-90 уже живя в США.
4)Постарайтесь хотя-бы в этом разделе придерживаться элементарной вежливости, всё-таки это не ИРО.
Как вижу, денег подзаработали на русскую раскладку клавиатуры -- стали писать более менее членораздельно, хотя по-прежнему с ошибками.
Взять хотя бы обращение "БЫ" -- право, до вас не слыхал о таком варианте, но если настаиваете...
Так вот, уважаемый "БЫ"( окончание слова выберите сами по вкусу), повторюсь -- приведенные мной выше данные, являются справочными ТТХ и , как правило, не нуждаются в обсуждениях, т.к. содержащаяся в них информация от этого обсуждения не изменится.
Впрочем, если у вас действительно имеется опыт эксплуатации Т-шек и желание дополнить представленные характеристики, то вы это можете сделать прямо в этом топике. Думаю, что не имеющим реального опыта обслуживания тяжелой техники, это будет интересно.
Всего вам наилучшего, уважаемый "БЫ"! 😀
П.С. А потомка библейского персонажа вы всегда сможете увидеть в СВОЕМ зеркале во время бритья -- говорят, там он часто появляется. 😛
Пожалуйста прекратите выяснение отношений.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы РА-дуга:
[Б] [УРЛ=хттп://бтвт.народ.ру/4/т-80_хисторы.хтм]хттп://бтвт.народ.ру/4/т-80_хисторы.хтм[/УРЛ] [/Б][/QУОТЕ]
2 Ра-дуга
Попробую ответить по существу вопроса почти в вашем стиле но без оскорблений.
В бою как член экипажа танка предпочёл бы находится в Леопарде или Абрамсе ан не в Т-80 или Т-90, в качестве мехвода предпочёл бы находится в Меркаве.
Сравнивая я БТР/БМП в бою предпочёл-бы находится в БМП-1, 2 или 3, а не в М-1 Брадли , или в Страйкере.
Ну на вопрос почему отвечу в вашем стиле ознакомьтесь с ТТХ и компоновкой.
У нас препод-"афганец" очень ругал БМП за стойкость к минам (наезд на мину почти равен гибели всего экипажа) и хвалил БТР - отрыв колеса и сохранение боеспособности.
Из танков хвалил 64-ку модификаций Б и В, уверенно отдавая ей предпочтение над 74-кой. Восьмидесятку он же хвалил как очень мощный, но слегка "тормозящий" танк - имеется некое запаздывание в увеличении оборотов при подаче топлива. То есть приемситость по его словам не очень, зато "если раскочегарить", уверено дает фору любому танку. Не знаю, так ли это на самом деле.
Больше всего хвалил Т-80УД за дизель и совокупность качеств. Не удивительно, модификация все же поновее, чем остальные описанные танки.
Меркава танк, сделанный с завидным человеколюбием - у нас таковое в расчет не принимают, увы, сажая мехвода между двух баков, в одном из которых БК (бак-стеллаж). Другое дело, что конструкторы Меркавы сознательно пошли на увеличение веса, зато потратили его с толком. И этот танк вряд ли пригоден для войны на другом ТВД, ибо делался под Израиль и его тактику. Которая предусматривает оборону системы ОП по границе с Сирией, скажем, где танки дейстывуют по преимуществу из засад-укрытий. Потому до предела уменьшены размеры башни, которая в любом случае остается неукрытой. Специфика первозок по территории, где возможны атаки боевиков продиктовала возможность делать танк "немного БТРом" потому Меркава может первозить десант, правда, в ущерб БК. Доброго слова заслуживает ППО (отличное) и возможность покидать машину через люк в корме. Это не люк нашего мехвода и не башенные люки экипажа!
Но по подвижности, скорострельности и простоте ТО Меркаве до наших Т-64,72,80,84 далеко. Вообще танк уникальный и очень интересный. Не хватает ему только хорошего АЗ.
Я не совсем понял, чем продиктован Ваш выбор Абрамса и Леопарда. Если удобством и эргономикой - понятно, там она лучше. По электронике последние Т и иностранные танки не сильноразличаются (понятно, разница будет больше для Т-72 с стереодальномером и без современной СУО). Броня? А вот тут данные самые противоречивые. Я не склонен верить тем, кто плохо аргументриует позицию, открытые же данные пока отстутствуют.
Надеюсь, я не влез в чужой конфликт 😊
С уважением, Студент
Student2 Студент.
У нас препод-"афганец" очень ругал БМП за стойкость к минам (наезд на мину почти равен гибели всего экипажа) и хвалил БТР - отрыв колеса и сохранение боеспособности.
Из танков хвалил 64-ку модификаций Б и В, уверенно отдавая ей предпочтение над 74-кой. Восьмидесятку он же хвалил как очень мощный, но слегка "тормозящий" танк - имеется некое запаздывание в увеличении оборотов при подаче топлива. То есть приемситость по его словам не очень, зато "если раскочегарить", уверено дает фору любому танку. Не знаю, так ли это на самом деле.
Больше всего хвалил Т-80УД за дизель и совокупность качеств. Не удивительно, модификация все же поновее, чем остальные описанные танки.Меркава танк, сделанный с завидным человеколюбием - у нас таковое в расчет не принимают, увы, сажая мехвода между двух баков, в одном из которых БК (бак-стеллаж). Другое дело, что конструкторы Меркавы сознательно пошли на увеличение веса, зато потратили его с толком. И этот танк вряд ли пригоден для войны на другом ТВД, ибо делался под Израиль и его тактику. Которая предусматривает оборону системы ОП по границе с Сирией, скажем, где танки дейстывуют по преимуществу из засад-укрытий. Потому до предела уменьшены размеры башни, которая в любом случае остается неукрытой. Специфика первозок по территории, где возможны атаки боевиков продиктовала возможность делать танк "немного БТРом" потому Меркава может первозить десант, правда, в ущерб БК. Доброго слова заслуживает ППО (отличное) и возможность покидать машину через люк в корме. Это не люк нашего мехвода и не башенные люки экипажа!
Но по подвижности, скорострельности и простоте ТО Меркаве до наших Т-64,72,80,84 далеко. Вообще танк уникальный и очень интересный. Не хватает ему только хорошего АЗ.Я не совсем понял, чем продиктован Ваш выбор Абрамса и Леопарда. Если удобством и эргономикой - понятно, там она лучше. По электронике последние Т и иностранные танки не сильноразличаются (понятно, разница будет больше для Т-72 с стереодальномером и без современной СУО). Броня? А вот тут данные самые противоречивые. Я не склонен верить тем, кто плохо аргументриует позицию, открытые же данные пока отстутствуют.
Надеюсь, я не влез в чужой конфликт 😊
С уважением, Студент
1) В сравнении с Брэдли и Страйкером предпочту БМП/МБД, потому что Брэдли машина гусенечная. Тоесть со сходными задачами по доставке живой силы в район боя, но в-силу чрезвычайно слабого бронированияя и вооружения больше чем БМП под ходит под определение Братская Могила Пехоты (ИМХО). Страйкер проектировался как аналог БМП но на колёсном ходу для того чтобы как ваш препод справедливо заметил повысить выживаемость экипажа в с лучае подрыва на мине. Но конструкция не удалась во всяком случае пока. По словам моего друга участвовавшего в сравнительных испытаниях, броня и вооружение на машыне уступают БМП 2и3, и из за высокого расположения кузова машина потеряла поперечною устойчивость без заметного увеличения защиты экипажа от мин.
Основным недостатком БМП американцы щитают расположение топливных баков, в первою очередь баков в дверях боевого отделения в задней части машины.
2) Начну с Абрамса и Леопарда. Главный не достаток всех после военных танков производства СССР/РФ карусельное расположение боеприпасов (в Т-90 частичное).
Такое расположение боезапаса почти на верняка гарантирует гибель экипажа от его детонации. Обратите внимание на фотографии Т-72 уничтоженных в Ираке в основном танки стоят без башен или с выбитыми (не открытыми) люками это результат детонации. В-тоже время в Леопарде и Абрамсе боезапас расположен в специальном отсеке отделённым от экипажа броне-дверкой. По словам моего приятеля Американца который 12 лет прослужил танкистом и до-сих пор в контакте с друзьями в армии за обе Иракские войны потерь в танковых экипажах в результате детонации боеприпасов не было. Детанация была один раз но экипаж уцелел спасибо броне-дверке и Не хранению боезапаса в основном отделении.
О качестве брони: Извините но только тогда когда Я увижу своими глазами активную броню на танках РФ в Чечне. Тогда и только тогда я поверю в её существование за пределами показухи. И смогу учитывать её как фактор при обсуждении. (ИМХО)
3) Меркава. Седеть между баками с топливом действительно не приятно однако при хорошей системе огне защиты и путям выхода из танка (а как вы справедливо заметили в Меркаве они есть) топливные баки представляют собой доп-защиту. А при лобовой атаке мехвод в Меркаве имеет дополнительную защиту в виде расположенного перед н им двигателя. Поэтому (ИМХО) Меркава даёт наибольшую по сравнению с другими танками защиту для мехвода. Хотя как вы совершенно справедливо заметили машина спроектирована для действий на весьма специфичном театре. Но должен отметить что универсальных машин пока создать не удалось.
Надеюсь что Я сумел обосновать свою точку зрения. Экспертом себя не-щитаю но имею вредную (с точки зрения начальства) привычку думать и не скрывать своих мыслей.
P.S.
Прошу извинения за опечатки но честное слово устал объяснять людям что Я дислексик.
PPS.
Не стоит извинятся за вход в дискуссию с Ра-дугой, так как дискуссии не было. Я ведь действительно без подколов в начале поинтересовался его собственным мнением. Ну а дальше вы читали.
Ув.omsdon!
Термин "Активная броня" не применяется.
Существует "динамическая защита"-это размещенные на броне элементы 4с20 и в виде сборок 4с22, снаряженные ПВВ.
"Активная защита"-это специальные боеприпасы размещенные на танке,поражающие подлететающие к танку боеприпасы, примером может служить "Дрозд" и " Арена".
Динамическая защита очень эффективна против кум.боеприпасов.
Кум. граната от СПГ-9 бьет в нормаль монолит 700-800 мм.
При срабатывании 4с20 данная граната при угле 60 градусов от нормали бьет максимум 10 мм.
Это не БСК, проверено неоднократно и лично при проведении испытаний.
С ув.extr.
extractor
Ув.omsdon!
Термин "Активная броня" не применяется.
Существует "динамическая защита"-это размещенные на броне элементы 4с20 и в виде сборок 4с22, снаряженные ПВВ.
"Активная защита"-это специальные боеприпасы размещенные на танке,поражающие подлететающие к танку боеприпасы, примером может служить "Дрозд" и " Арена".
Динамическая защита очень эффективна против кум.боеприпасов.
Кум. граната от СПГ-9 бьет в нормаль монолит 700-800 мм.
При срабатывании 4с20 данная граната при угле 60 градусов от нормали бьет максимум 10 мм.
Это не БСК, проверено неоднократно и лично при проведении испытаний.
С ув.extr.
Уважаемый Экстрактор спасибо за поправку. К сожалению за 15.5 лет многое забылось, и появилась дурная привычка многие термины переводить дословно. Я не танкист а, ВВешник. Так что высказал своё личное мнение основанное на том что помню, том что читал, на мнение людей опыту которых я доверяю и на моём анализе всего-этого. Ещё раз спасибо за поправку и информацию.
С уважением ОМСДОН.
Джентьмены, а вот не встречались ли вам ПОСЛЕ Афганистана системы защиты, подобные тем, фото котрых я разместил в теме "Бронетранспортер"?
Это я к тому, что ведь реально - дешевая защита от кумулятивных гранат. Ну да, она не выдержит массированный огонь, и не является панацеей - но все же...
Egor A.Izotov
Джентьмены, а вот не встречались ли вам ПОСЛЕ Афганистана системы защиты, подобные тем, фото котрых я разместил в теме "Бронетранспортер"?
Это я к тому, что ведь реально - дешевая защита от кумулятивных гранат. Ну да, она не выдержит массированный огонь, и не является панацеей - но все же...
Ну ты ж видел наверное фото Страйкеров, облепленых кусками забора?
http://michaelyon.blogspot.com/2005/05/battle-for-mosul.html
xwing"Страйкеры" я видел, я видел и Т-55 в Чечне с такой защитой - но ни одного БТР-БМП - не видел. А казалось бы - самое ж оно...
Ну ты ж видел наверное фото Страйкеров, облепленых кусками забора?
Вчера смотрел Discavery про амер. и англ.танки. Прошу извинения: термин " Активная броня" существует за бугром, но это почти то же самое что сов." динамическая защита ".
С ув.extr.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ехтрацтор:
[Б]Вчера смотрел Дисцаверы про амер. и англ.танки. Прошу извинения: термин ъ Активная броняъ существует за бугром, но это почти то же самое что сов.ъ динамическая защита ъ.
С ув.ехтр.[/Б][/QУОТЕ]
Не стоит извинятся проблему с терминами к сожелению не избежны. Тка как со времинем некотёрые слова просто перестаёш переводить и начинаеш воспринимать как они есть. Тоесть по мере врастания в язык начинаем смешивать слова и термины к сожелению упуская из виду что собеседник не всегда живёт в двух языках одновременно. Отсюда и неизбежные оговорки.