автомобильная техника ВС РФ.

Всегда интерессовал вопрос о разнообразии автомобильной техники в наших частях.
Во время службы спрашивал у с офицеров -"зачем такой ассортимент?" по моему мнению было достаточно иметь на вооружении след. автомобили:
- Урал 4320(202)
- Камаз 4310(и т.д.) при условии что оба с 740-ми двигателями, или по крайней мере с одинаковыми(с Уралом).
- Уаз "буханка", Уаз 469 и Все. Снабжение зап/частями и топливом при таких условиях становится более простым.
В настоящее время "на вооружении" наших частей находятся:
- Зил 131
- Урал 4320(202), тягачи, самосвалы и т.д
- КАМАЗ 4310(модификации)
- ГАЗ 66
- Уаз различные
это основные, также множество оставшихся со старых времен ЗИЛ 157, УРАЛ 375, 375Д. Использующиеся в основном на хоз.нужды частей ЗИЛ 130 и ГАЗ 53 и даже 51. Может кто знает чем обусловлен такой "кавардак" техники и есть ли резон в таком разнообразии.

ASlon
Всегда интерессовал вопрос о разнообразии автомобильной техники в наших частях.
Во время службы спрашивал у с офицеров -"зачем такой ассортимент?" по моему мнению было достаточно иметь на вооружении след. автомобили:
- Урал 4320(202)
- Камаз 4310(и т.д.) при условии что оба с 740-ми двигателями, или по крайней мере с одинаковыми(с Уралом).
- Уаз "буханка", Уаз 469 и Все. Снабжение зап/частями и топливом при таких условиях становится более простым.
В настоящее время "на вооружении" наших частей находятся:
- Зил 131
- Урал 4320(202), тягачи, самосвалы и т.д
- КАМАЗ 4310(модификации)
- ГАЗ 66
- Уаз различные
это основные, также множество оставшихся со старых времен ЗИЛ 157, УРАЛ 375, 375Д. Использующиеся в основном на хоз.нужды частей ЗИЛ 130 и ГАЗ 53 и даже 51. Может кто знает чем обусловлен такой "кавардак" техники и есть ли резон в таком разнообразии.

Во-первых разные машины выпускали в разное время. Во-вторых все они сильно унифицированны с гражданскими машинами. На 131-й (моя первая автомобильная любовь, я на нем водить учился в ДОСААФ) запчасти можно добыть в любой глуши пост-советского пространства. В принципе основных грузовых машин в СССР было то всего 5 видов - Уралы, Зилы, Камазы, Газы и Краз. Все имеет гражданские аналоги. Единственной загадкой для меня всегда был карбюраторный Урал. 😊

Машины для армии и для народного хозяйства, выпускавшиеся нашей промышленостью далеко не одно и тоже.Те же Уралы производились как полноприводные- для СА, так и без "передка"- "колхозный" вариант Не секрет, что гражданский сектор комплектовался по остаточному принципу. Например: в 79-80 гг. в нашей армии производилась грандиозная замена различной автотехники на УРАЛ И КАМАЗ, за год сменили несколько сот тысяч автомобилей. Эти два грузовика стали основой тяжелых армейских автомобилей. Списанные из армии машины поступали на заводы, колхозы, и т.д. Вопрос в другом неужели армия немогла обойтись двумя или даже одним типом машин, не считая УАЗов.

Как военному автомобилисту (по крайней мере, по петлицам 😊 ), мне тема автомобильной техники, конечно, очень интересна. Приятно, что теперь есть с кем побеседовать на темы АВ ВС РФ.
С позволения автора, выскажусь завтра-послезавтра по причине нехватки времени.
P.S. Если интересно, родной автомобиль в ВС - ЗИЛ-131. Излишнюю унификацию не считаю правильной, почему - объясею попозже.
P.S.S. Я б взлетел, да яйца мешают 😊

Колун тож вроде неснят пока с вооружения

ASlon
по моему мнению было достаточно иметь на вооружении след. автомобили:
- Урал 4320(202)
- Камаз 4310(и т.д.) при условии что оба с 740-ми двигателями, или по крайней мере с одинаковыми(с Уралом).
- Уаз "буханка", Уаз 469 и Все. Снабжение зап/частями и топливом при таких условиях становится более простым.

А как же 66-й ГАЗ?
Машинка едва ли не самая боевая - таскает минометы, БК к ним. Довольно компактная и имеющая ну очень хорошую проходимость, незаменима порою.
Единственный, ИМХО минус (не считая дурацкого рычага перключения пердачь) - бензиновый двигатель. Хотя тот же минус у подавляющего большинства советских армейских автомобилей. У нас на Украине излишки со складов продают в немалых количествах, и на шишиги местные умельцы приспосабливают дизель с трактора. В хозяйстве показывает себя очень хорошо, особенно при сельском бездорожъе, плюс экономичность дизеля. Хотя соляра и 80-й стоят почтиодинаково, соляра даже чуть дороже.

Впрочем, это мое сугубое ИМХО.

С уважением, Студент

2Student.
Мое мнение УАЗ бортовой и 66-й находятся примерно в одинаковой весовой категории, оба они "недо грузовики"- слишком мала грузоподъемность, и по выполняемой работе вполне могут заменить друг друга.Плюс бортового УАЗа- однотипность с большим количеством автомобилей УАЗ используюшихся на выполнении других задач."Санитарки", практически весь парк легковых автомобилей в армии- все УАЗ. Проходимость у УАЗа и шишиги примерна одинакова.
Недаром в программе Минобороны РФ по обновления армейской техники до 2016г., шишиге нет места, в основном УРАЛ и КАМАЗ.

Колун, он же ЗИЛ 157 в частях встречается, но уже довольно редко, хотя жаль,считался- грузовиком с самой высокой проходимостью, даже после того как на смену ему пришел 131 продолжал выпускаться по моему до 82 гг.

ASlon

Колун, он же ЗИЛ 157 в частях встречается, но уже довольно редко, хотя жаль,считался- грузовиком с самой высокой проходимостью, даже после того как на смену ему пришел 131 продолжал выпускаться по моему до 82 гг.

ЗиЛ-157КД, он же Трумэн, выпускался на уральском филиале до 1992 года.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

ЗиЛ-157КД, он же Трумэн, выпускался на уральском филиале до 1992 года.

С "родным" движком?

Alex_F

С "родным" движком?

Дык на него другой вроде не ставили. Усе ЗиЛ-120 о шести горшках. Народ хвалил за экономичность по сравнению со 131-м.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Мое мнение УАЗ бортовой и 66-й находятся примерно в одинаковой весовой категории, оба они "недо грузовики"
Но при ентом, в ГАЗ-66 спокойно вмещается взвод. + на базе 66 много техники (ЭСБ-8и итд.)

Вот что значит наблюдательность - Тигр забыт

Alex_F
Вот что значит наблюдательность - Тигр забыт

Этот курьёз-псевдохаммер обсуждать по теме данного топика не стоит, при такой цене (http://www.special-trucks.ru/mode.86244-type.html)массовой машиной он не станет никогда.

bucherets ну ненадо - как генеральский автомобиль, он свое место найдет

2 Alex_F
А зачем генералам такой монстр? В быту так мерседес (для патриотов - волга) удобнее. В полевых условиях лучше УАЗа ничего нет, этот Тигр гораздо тяжелее будет, и, значит, менее проходим. А в боевых условиях генералу безопасней под бронёй БТРа.

Но при ентом, в ГАЗ-66 спокойно вмещается взвод. + на базе 66 много техники (ЭСБ-8и итд.)
-------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------
Смотря какой взвод, стрелковый(человек 30) так никогда не поместится (если не вспоминать истории наподобии"Нас в армии возили в баню, в КАМАЗ влезло 120 человек"- это не есть нормально), а 8 человек и в "буханке" без проблем разместятся. И потом я не говорю что 66-й плохая машина, просто нишу кот. она занимает в армии вполне может заполнить УАЗ.

Жду авторитетного мнения speca по этому вопросу. Видимо еще не появлялся.

я так думаю, разнообразие АТ в войсках обусловлено различной грузоподъемностью машин, и, соответственно, их возможностями...

например, Р-142 (ГАЗ-66) на тех же ЗиЛ-131 размещать - сильно жирно будет, а Р-146 (ЗиЛ-131) шишига просто не потянет...
или в ремроте ПАРМ-1-М1 - на ЗиЛ-131, а комплект станков возится на КамАЗ-4310...
или в ОТО - МТО и ЮВ - ЗиЛ-131, а тягач для ПЭС-100 - КрАЗ-260...
и т.п.

а Уралы-375 были просто предшественниками Уралов-4320 и КамАЗов, когда тех еще не было

Radon что такое Р-141,146 честно скажу не знаю, а как ПАРМ разворачивается видел.

Насчет возможности различной техники устанавливать на нее разное оборудование это понятно, но часто на автомобиле кроме бортов нет никокого оборудования. Интересна "двойственость" в весовых категориях.
УАЗ-ГАЗ 66
КАМАЗ-УРАЛ -вроде как УРАЛ "прифронтовой"-автомобиль, а КАМАЗ для тыловых перевозок. Хотя нигде точной информации ненашел, из собственных наблюдений. Сводные роты от автомобильных подразделений, отправляемые например в Чечню, комплектуются в большинстве УРАЛами.(вроде как)
131- тут более менее понятно, это единственный армейский массовый грузовик(с нормальной грузоподемностью) с карбюраторным двигателем как альтернатива дизелю.
Кто как думает.

ASlon мне неочень понятно почему Вы ставите знак равенства 800 кг и 2 тонны?

Alex_F не совсем так, я неставлю знак равенства 800 кг и 2000 кг(если подходить к вопросу особо въедливо, то 900-1000 против 2000 кг).

Грузоподъемность обоих автомобилей довольно низкая, ГАЗ 66 чуть побольше, но на 1000 кг это не принципиально, и при решении тех задач что выполняет 66-й как армейский автомобиль его можно вполне заменить на УАЗ. В этом случае, мое мнение, между ними можно поставить знак равенства(как автомобили одной весовой группы)

УАЗ везущий в кузове 120-мм миномет и БК к оному? По плохой дороге, в горах?
Не думаю.
Машина командира минометной батареи на базе УАЗ? тоже не представляю.

С уважением, Студент

ПМ-120 вместе с расчетом- вполне,правда боекомплект 1/2 от положенного. (это по массе) Но если исходить из такой логики, то можно взять КАМАЗ туда вообше 5 минометов с боекомплектами ввойдет.
Хотя по нормам для транспортировки 120мм миномета предназначен именно 66-й, но но нормы писались десятелетия назад. Горьковский завод давно уже не выпускает ГАЗ-66, уйдут(износятся, будут списаны) шишиги которые есть еще в частях и на что их сможет заменить?

На что-то придется, видимо. Ведь БК в машине с минометом - гарантия автономности и боевой живучести - скажем, транспортную машину сожгли, или, что скорее, она где-то застряла. А тут можно немного повоевать.
Да и нынешних шишиг лет на 20 хватит еще. Если не прос..т все путем распродаж.

Да и кунги с аппаратурой расчитаны под определенную грузоподьемность шасси, и сами комплексы - тоже. то есть либо придется шишигинский комплекс (рация или машина СОБ) облегчать, либо расточительственно ставить оный на КАМАЗ или Урал.

Короче, тачки разные нужны, тачки разные важны.

С уважением, Студент

Да есть у ГАЗа замена 66-му, на базе 3307, индекса вот ее не знаю, "Садко" вроде называется. 4ВД, дизель. Попадаются на дорогах, редко, но попадаются. Понадобится смена парка, найдут деньги - перевооружатся, не найдут - не перевооружаться. А между 1000 (хотя тонну на УАЗе по бездорожью...) и 2000 сущщественная разница, однако.

Student
...
Да и кунги с аппаратурой расчитаны под определенную грузоподьемность шасси, и сами комплексы - тоже. то есть либо придется шишигинский комплекс (рация или машина СОБ) облегчать, либо расточительственно ставить оный на КАМАЗ или Урал.

Короче, тачки разные нужны, тачки разные важны.

С уважением, Студент

не только вес - еще и габариты и компановка, я как "инженер" сталкивался с прогрессивной компановкой 😞 проектировщики которые не делают и не эксплуатируют они "гении" компановки 😛

------------------
Вот такие пирожки с котятами

ASlon полноприводник с грузоподъемностью тонна (что в 2 раза меньше шишиги) это вот: http://avto4x4.narod.ru/gaz/27527sobol.htm
А теперь представте УАЗ

Alex_F сылку посмотрел, но мое мнение этот полноприводный "соболь" -не внедорожник, его можно использовать например как машина скорой помощи в каком нибудь райцентре, но уж не как армейский автомобиль. Хотя по объему фургона и грузоподъемности почти, что УАЗ http://www.uaz.ru/models/sm/3741/tx/

ASlon проснись - буханка снята с производства

Alex_F зачем писать заведомую ерунду, кто и когда сня "буханку" с производства. Если Вы имеете в виду 451 -то да как таковая давно уже не выпускается, но 3741, 39625, 3962, 39625 и т.д тот же х..й тока в левой рук, что и 451

ASlon http://www.uaz.ru/models/suv/ если зайти в транспортный, то там я постил с какого и по какой причине всё семейство головастиков ушло в нибытиё.

А так и Москвич (3 года как стоящий) тож пока "новые" авто продает.

Alex_F не далее как в прошлом году я от предприятия МАУ "Рыбинсктранс" ездил получать с завода новые "буханки-санитарки"3962.
"Буханки" выпускаются до сих пор, если не вериш мне можешь позвонить на завод там тебе все объяснят, я например после твоих постов засомневался и позвонил тел 8(8422) 40-62-41,40-62-44, 40-63-54.

Значит пока выпускают 😊 до февраля значет будут тянуть 😊 но это всё временно

Приветствую.
Ну, начнем понемногу.
Во-первых, вести с полей. Как уже упоминалось, бензиновые грузовые а/м, в частности родной мне ЗИЛ-131, из ВС будут удаляться по мере списания и заменяться дизелями повсеместно. Например, даже ПАРМ-1М (Полевая авторемонтная мастерская), насколько я знаю, повсеместно будут переводится на дизель, а именно на 3 КАМАЗа + КЭТЛ (на базе УРАЛ), также есть сведения о поступлении ПАРМ целиком на УРАЛах. Вживую, однако, я в войсках новых ПАРМ пока, увы, не видел. МТО-АТ тоже ждет своей очереди.
Хочется, однако, надеяться, что модернизации подвергнется не только база, но и "нутро", т.к. ИМХО то, что в них напихано модернизировать можно и нужно.
Неразбериха царит в планах по замене страых УАЗиков, пока есть такие же новые, но на вооружении в 2004 г принят УАЗ-2966 "Барс", которым, видимо, и планируют заменять списываемые УАЗики.

ГАЗ-66 пока заменяли на ГАЗ-3308 "Садко", однако, как и автор топика, МО РФ считает необходимым унифицировать автопарк, а потому на замену им обоим, вполне возможно, придет КамАЗ-43501 либо Урал-43206. "УралАЗ" с семейством "Мотовоз", в интересах пресловутой унификации, даже согласился под генеральским давлением частично отказаться от двигателей ЯМЗ в пользу КАМАЗовских движков.

Вообще, начав с расширения сотрудничества с Инженерными войсками, "УралАЗ" перешел в наступление и пытается занять практически всю линейку АТ АС РФ.
ГАЗ выдвинул также ГАЗ-3937 "Водник", однако если Арзамас быстро не даст для них движки, то а/м практически бесперспективен.
ЗИЛ проводит вообще невнятную политику, углубившись в модернизацию, предложенный "Калам-1" ЗИЛ-4327А с двигателем ЯМЗ вряд ли встроится в новую систему.
Да, конечно, еще вот чуть не забыл ЗИЛ-4334, но с ним я почему-то сталкивался редко и никакого мнения о нем не составил, ничем не примечательный грузовик, непонятно даже является ли он ВАТ в полном смысле этого слова.

Вроде все описал в общих чертах, звиняйте, если где напутал, т.к. далеко не все, увы, щупал сам.
Теперь комментарии.
Конечно, прогресс требует дизель, но ИМХО в качестве массовой "рабочей лошадки" транспортной группы, а также резервного автомобиля какой-либо бензиновый потомок ЗИЛ-131 необходим. Вообще, ЗИЛ-131 - машина очень сбаллансированная, простая в обслуживании и ремонте (все прелести ремонта оной я в свое время познал лично, находясь на одном из военных авторемонтных заводов нашей необъятной Родины). ИМХО также нельзя ставить весь автопарк ВС в зависимость от одного вида топлива, тем более довольно капризного. К слову, несмотря на неоспоримость технического превосходства дизеля в мощных машинах, его недостатки, как и преимущества бензинового также никто не отменял. Так что, имхо, унифицироваться на дизель на 100% не есть совершенно гуд.

Кроме того, как и в авиации, представляется необходимым поддерживать сбаллансированный рынок госзаказа между различными концепциями развития ВАТ, мы же наблюдаем образование монополии КАМАЗа-УРАЛа, которые несомненно договорятся, как показал пример с ЯМЗ.
Плоды излишней унификации мы пожинали, к слову, пользуясь советской аппаратурой связи, по крайней мере так утверждал один из моих "крестных отцов" подпол-связист.

С концепциями и марками высказался, теперь по моделям.
Дело в том, что при разработке "линейки" учитывается огромное количество факторов: экономическая целесообразность, надежность, проходимость, заметность, экономичность, простота и др. Эти факторы выстраиваются и оптимизируются для конкретной задачи (до второго порядка), так получается эта самая линейка.
Например, ГАЗ-66 - отличная концепция, легкая, проходимая, надежная, дешевая довольно, ее грузоподъемность идеально подходит до десятков килограмм для многих задач. "Прибили" же ее не за концептуальные недоработки, а за совсем слабенький движок, иногда еле тащущий ее в горку, да за уродскую КПП и раздатку. Собственно, прелесть этой концепции поняли все, а потому все производители ВАТ представили свои варианты исправления этих недоработок. Это еще раз, кстати, подтверждает востребованность.

Кстати, максимальное родство с гражданскими моделями действительно предусмотрено, на это рассчитаны мобпланы, тем более производители, понятное дело, сейчас вовсе не желают производить какие-то "кастовые" а/м специально для войск.

Кстати, если уж говорить об унификации, нельзя забывать о такой проблеме: а/м боевой группы эксплуатации сейчас крайне разнородны, одно и тоже вооружение монтируется на всевозможных базах.

Итак, ИМХО, неплохой концепцией была бы следующая: одновременно эксплуатируются и развиваются три линейки ВАТ (КАМАЗ, УРАЛ, ЗИЛ-ГАЗ), внтури каждой линейки унификация доводится до 85%, между линейками - унификация по возможности, не влияющая на концептуальные различия. Вместо этого унифицируются ремотные средства по опыту ПАРМ, которая, как известно, лечит не только практически любую АТ, но так же СКШ и ГМ.

Вроде высказался, приглашаю к дальнейшему диалогу. Замечу, что писал я то, что вижу и что думаю, не претендуя на академичность, тем более что занимаюсь я сейчас все же больше другими игрушками, хотя и с АВ не расстался.

spec
Здорово все описал 😊
Хочется сказать пару слов в защиту унификации дизеля. Мое мнение МО РФ все делает правильно, кроме очевидных приемуществ тотального "одизеливания" как то: один вид топлива сразу меньше проблем с его снабжением хранением, маслами,и т.д. К тому же в армии соляры традиционно море разливанное, ее никогда особо не считали да и сейчас не считают.
Но и множество более мелких плюсов: становится проще подготовка как л/с так и офицеров. Раньше курсантам приходилось бегло изучать до 30 видов техники(половину в войсках никогда не увидят), то теперь когда кол-во автомобилей сократится,изучение должно стать более подробным. Также автомобилисты часто учатся в месте с танкистами, только факультеты разные (или как там в военных ВУЗах называется)например Челябинск, в этом случае обучение тоже далжно стать более унифицираванным при повсеместном переходе на дизель, а преподавателей карбюраторщиков можно уволить 😊 (хоть автомобильный и танковый дизель не одно и тоже)
И потом налицо прогресс. В 60-70-х годах сколько процентов дизелей от всего кол-ва военной автотехники - 0%
В 80-х -40-50%
А к 2016 стремятся сделать -100%

Еще хочется заметить, что МО правильно поступает, стараясь сократить количество поставшиков, приближаясь к идеалу: две-три марки атомобилей. Примером удачной унификации является КАМАЗ со своими "Мустангами". Которые вероятней всего смогут занять все весовые нишы, как традиционно КАМАЗовские, так и ГАЗовские-ЗиЛовские. Некоторая борьба среди автозаводов, заметна лишь в вопросе замены ГАЗ-66, ГАЗ не собираясь терять свои исконные оборонные заказы представил две разработки, более мене универсальную(народное хозяйство-армия) ГАЗ-3308 "Садко",и чисто военную- уродца ГАЗ-3937 "Водник", хотя и здесь у Горьковского завода мало шансов против КАМАЗа-43501"Мустанг-рахит". ЗиЛ по ходу, не смотря на то что у завода сушествует хорошая школа в создании военных грузовиков,решил забил на ВС РФ и ничего толкового не предлагает.
А, ну и УРАЛ, который конечно никуда не денется, но и не рассширится, выражаячь словами specа, по линейке ВАТ, дальше сушествуюшей.
Вот так мне видится ситуация, в основном конечно повторил specа, но это для более ясного изложений моего мнения.
Мнение такое, вреда от пояления монополистов УРАЛ-КАМАЗ, я честно говоря не вижу, по моему это не сколько надумано, договорится и давить на Министерство обороны, я вообше не представляю каким образом это может быть осушествлено, все даки МО РФ это не частная лавочка, вообще чем выше процент унификации тем лучше.
- Упрошается снабжение зап.частями, ГСМ и т.д.
- Позволяет подготавливать более узких специалистов(написано мною выше, хотя довольно бестолково)
- Завод как производитель всего спектра армейских автомобилей, лучше представляет как должна выглядеть дальнейшая модернизация, чем завод поставляюший автомобили ограничениченной категории.
При унификации автопарка на 85%, все эти приемущества теряются соответственно на 15%, а реальная польза сомнительна.
Все это конечно ИМХО, кто как думает.